Ditemukan 1215979 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan November 2014 sampai sekarang.. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Hal. 2 dari 15 Hal.Put. No.
dan tanggal 17 Oktober 2014.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat agardapat mengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat, namun tidakberhasil dan begitupula upaya mediasi dalam perkara ini tidak dapatHal. 3 dari15 Hal.Put.
Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi,kini penggugattinggal di Jalan Abd.Dg Sirua, Lorong 2 No. 11 RT 001,RW. 005, Kelurahan Masale, Kecamatan Panakukang, KotaMakassar, sedang tergugat tinggal di Jalan Toddopuli Raya,Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar,tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejakbulan Nopember 2014 sampai sekarang.
Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara penggugat dantergugat sejak bulan Nopember 2014 sampai sekarang sudah tidakdapat dirukunkan kembali ?
yaitu pertama, rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis sejak bulan Nopember 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan kataHal. 9 dari 15 Hal.Put.
Register : 04-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 53/PID.B/2014/PN.SLMN Tanggal 4 Maret 2014 — Pidana :
- MOH
21 — 3
21 — 3
53/PID.B/2014/PN.SLMN
Ditahan oleh Penuntut Umum berdasarkan surat perintah tanggal 29Januari 2014, No. Pol. : Print 401/0.4.14/Epp2/02/2014, sejak tanggal 29Januari 2014 sampai dengan tanggal 07 Pebruari 2014 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 04 Pebruari 2014 sampaidengan tanggal : 18 Pebruari 2014 ;"an Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Dr. St. Mahendra SoniIndriyo, SH.,M.Hum, Anastasia Ririn Tri Setyaningrum,SH.
., Roberto Leiwakabessy , Advokat / Pengacara padaPusat Bantuan dan Konsultasi Hukum Fakultas Hukum Universitas AtmajayaYogyakarta berdasarkan Penetapan Penunjukan No. 53 /Pid.Sus/2014/PN.SLMN.tertanggal 19 Peb rua 2014 5 aaeenne emcee tt tcest netstat netooeennn Telah membaca suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; ooeennn Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; wonennn= Telah memperhatikan requisitoir Jaksa Penuntut Umum. tertanggal25 Februari 2014 yang
Register : 12-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 122/PID.SUS/2014/PN.SLMN Tanggal 4 Juni 2014 — PIDANA:
JUMHAN SUPRAPTO Bin TRISNO RAHARJO
31 — 11
31 — 11
122/PID.SUS/2014/PN.SLMN
PUTUSANNomor : 122/Pid.Sus/2014/PN.SlImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap =: JUMHAN SUPRAPTO Bin TRISNO RAHARJOTempat Lahir : SlemanUmur / tgl. lahir : 37 Tahun / 4 Juni 1976Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Kregan Rt.04 Rw.32 Wukirsari CangkringanSlemanAgama
Adhiyaksa Raya No.07 BantengNgaglik Sleman berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Maret 2014 dantelah didaftarkan di kepaniteraan pidana Sleman tertanggal 20 Maret 2014.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti dipersidangan yang diajukan olehpenuntut umum ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dipersidangan oleh PenuntutUmum ;Telah
perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum penasehat hukumterdakwa telah mengajukan permohonan secara tertulis tertanggal 07 Mei 2014yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamengaku salah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danterdakwa masih berstatus sebagai guru pengajar;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umumtelah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 14 Mei 2014
menyatakantetap pada tuntutan pidananya dan penasehat hukum terdakwa juga menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum sesuai dengan Surat Dakwaan tertanggal 24 Pebruari 2014 yangpada pokoknya sebagai berikut;DAKWAAN :Pertama :Bahwa terdakwa Jumhan Suprapto Bin Trisno Raharjo pada hari Rabu tanggal 2Oktober 2013 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2013 atau dalam tahun 2013 bertempat di
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman pada hari Rabu, tanggal 4 Juni 2014, oleh Kami: IWANANGGORO WARSITO, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUS ARYANTO,SH., dan SONNY A.B.LAOEMOERY, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota
Register : 12-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1549/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0031/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada bulan April 2014 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinandan pertengkaran secara terus menerus..
Bahwa akibat kejadian kejadian tersebut, Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang.. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, olehkarena itu maka perceraian sudah merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
Bahwa pemohont dan termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2014 sampai sekarang karena pemohon kembali kerumah orang tuanya sampai sekarang dan keduanya tidak pernahberkomunikasi Bahwasaksi telah menasehati pemohon agar rukun kembali dengantermohon akan tetapi tidak berhasil.Bahwa pada akhirnya pemohon' menyatakan, tetap padapendiriannya untuk bercarai dengan termohon dan tidak akan mengajukansesuatu apapun juga dan mohon putusan.Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka semua berita
terjadinya perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya termohonmempunyai hubungan khusus dengan lakilak lain serta termohon seringmeninggalkan rmah tanpa izin pemohon, lalu termohon meninggalkantempat kediaman bersama pada bulan Juni 2014 sampai sekarang dan tidakpernah lagi berkemonikasi sampai sekarang.Menimbang bahwa atas dalildalil pemohon tersebut, termohon tidakdapat di dengar tanggapannya atau sanggahannya karena tidak hadir dipersidangan sekalipun telah di panggil secara resmi dan patut dan
Bahwa telah meninggalkan tempat tingganya pada bulan Juni 2014akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut dan tidak pernahkembali rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkarang terus menerus yang sulit didamaikan lagi, termohon telahmeninggalkan tempat tinggalnya sejak bulan Juni 2014, yang hinggaterdaftarnya perkara ini telah mencapai dua tahun lima bulan berturutturutdan tidak pernah
Register : 03-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1561/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
Register : 17-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
14 — 9
14 — 9
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Register : 06-05-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 867/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
No. 35/Pdt.G/2014/PA SlyMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 6 Mei2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 867/Pdt.G/2015/PAMks tanggal 6 Mei 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Minggutanggal 05 Agustus 2001 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan KotaTernate Selatan, Kabupaten Maluku Utara, Propinsi Maluku dengan KutipanAkta Nikah Nomor
Anak, Lahir tanggal 2 April 2013;Bahwa pada bulan November 2014 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapanlagi untuk didamaikan;Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Termohon memiliki hubungankhususd dengan lakilaki lain, antara ia dengan lakilaki tersebut salingberkirim pesan singkat (SMS);Pemohon telah berupaya
permohonan Pemohon padapokoknya adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan dalil pada pokoknya bahwa pada bulan Nopember 2014
Register : 07-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2401/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
No. 35/Pdt.G/2014/PA SlyKecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 149/149/VII/1998 tanggal 13 Juli 1998.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Rappocini, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon & Termohon pisah tempat tidur sejakpertengahan tahun 2014 sampai sekarangdan selama pisah tempattidur Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagai isteri antaralain tidak pernah memperhatikan Pemohon dan anakanaknyamisalnya tidak memasak sehingga Pemohon yang memasak untuksendiri atau anak dibiarkan saja oleh Termohon (tidak dirawat denganbaik).Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik
Register : 05-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2378/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Rabutanggal 18 Juni 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tallo, KotaMakassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0831/126/V 1/2014 tanggal18 Juni 2014,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota MakassarHal.1 dari 11 Put. no.2378/Pdt.G/2016/PA. Mks..
Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah 0831/126/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014,sesuai aslinya dan bermeterai cukup, bukti P;B. Saksi :1.SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kalurahan Suawangga Kecamatan Tallo KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat, mengenalPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Juni 2014 di Kota Makassar.
Register : 04-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1968/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
No. 35/Pdt.G/2014/PA Sly. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jalan Bungan Ejaya, Kota Makassar;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 14tahun 7 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini anak ketiga dalampemeliharaan Penggugat sedangkan anak pertama dan kedua dalampemeliharaan Tergugat, yang masingmasing bernama :a. ANAK, lahir tanggal 26 Juni 2002;b.
Bahwa bermula pada bulan Juli 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a. Tergugat menghabiskan tabungan Penggugat yang peruntukan bukanuntuk kepentingan rumah tangga;b.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Juli 2014 sampai sekarang dan selama pisahtempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;.
Saksi:Saksi pertama, SAKSI, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah mengenal Penggugat berhubungan keluarga dekat(kemanakan);e Bahwa saksi melihat semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunselama 14 tahun dan telah melahirkan 3 orang anak bernama ANAK,ANAK dan ANAK;e Bahwa saksi mengetahui akhirakhir ini yaitu bulan Juli 2014 keadaanrumah Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan
gugatan Penggugat padapokoknya adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugta (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalilpada pokoknya bahwa bermula pada bulan Juli 2014
Register : 19-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2484/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
Register : 17-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1680/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 5
10 — 5
No. 35/Pdt.G/2014/PA SlyKota Makassar sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 47/DKAN/BKY/IX/2015 tanggal 14 September 2015;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 6tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun tidakdikaruniai anak;.
Bahwa sejak Mei 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat ditangkap oleh aparatkepolisian dengan tuduhan kasus narkoba;.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat saat ini ditahan di lapasNarkotika Kelas Il A Bollangi sejak Mei 2014 sampai sekarang dan selamapisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suamiantara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;.
memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikiut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena bertetangga dekat;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama sebagai suami istri, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mendengar langsung Penggugat selalu bertengkar dancekcok terus menerus dengan Tergugat yang disebabkan Tergugatpecandu narkoba dan sekarang Tergugat sedang ditahan di LapasNarkotika Kelas Il A Bollangi Kecamatan Patalallassang KabupatenGowa sejak bulan Mei 2014
Tergugat telah pecah brokenmarriage dan tujuan perkawinan sebagaimna maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak terwujuddalam rumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan yang diharapkanadalah untuk memberi kemaslahatan bagi suami istri in casu Penggugat danTergugat, akan tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga yang sedangdialami Penggugat, dimana Tergugat telah ditahan oleh pihak berwajib dalamkasus narkoba sejak bulan Mei 2014
Register : 27-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2087/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Register : 14-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1209/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
15 — 8
15 — 8
ANAK, lahirtanggal 07 Januari1997Bahwa pada bulan Juli 2014 Penggugat pernah mengajukan gugatancerai pada Pengadilan Agama Makassar, dengan Perkara Nomor:1166/Pdt.G/2014/PA.Mks. namun dapat rukun kembali, kKemudian padabulan Oktober 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkembali tidak harmonis oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukdidamaikan.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran
Bahwa benar pada tanggal 18 Juli 2014 Penggugat pernahmengajukan gugatan cerai dengan Nomor 1166/pdt.G/2014/PA.Mks, namun rukun kembali setelah Penggugatmencabut perkara pada tanggal 28 Agustus 2014.b.
Bahwa setelah pelunasan pinjaman kredit pada Bank Sulselbarpada hari selasa tanggal 28 Mei 2014 oleh keluarga Penggugat,maka keuangan / gaji Tergugat diterima full oleh Penggugatsetiap bulannya.
Dan pada bulan Agustus 2014 Penggugatkembali membutuhkan dana untuk keperluan membiayaikegiatan "Seminar Internasional di Aryaduta Hotel Makassar padatanggal 8 Agustus 2014 dan untuk membayar utang daripendirian Usaha Kursus Bahasa Inggris ( Malino English Village)di malino, maka Tergugat dengan persetujuan Penggugatkembali mengambil pinjaman pada Bank Sulselbar dan (priodeIll) yang disetujui dari tanggal 6 Agustus 2014 s/d 6 Agustus2017, dana tersebut dipakai untuk membiayai 2 kegiatanPenggugat
Selama 9 tahunHal. 19 dari 33 Hal.Put.1209/Pdt.G/2015/PA.MksBahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 3 orang.Bahwa pada bulan Juli 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Agama Makassar, namun dapat rukun kembali.Bahwa pada bulan Oktober 2014 kembali lagi terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus.Bahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun penyebab perselisinan
Register : 26-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2076/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Register : 07-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0501/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
No. 35/Pdt.G/2014/PA Sly2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan yang terletak di Kota Makassar;3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 15 tahun 5bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yang masingmasing bernama : ANAK, tanggal lahir 01 Januari 2001 ANAK, tanggal lahir 13 Juni 20074.
Bahwa bermula sejak bulan Desember 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, namun masih rukun kembali selayaknyasuami isteri dan terakhir sejak bulan April 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kembali tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;5.
Register : 10-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2204/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tidur sejak awal tahun 2014 sampai sekarang. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'inshughra Tergugat terhadap Penggugat.Hal 2 Dari 12 Put. No.2204/Pdt.G/2016 /PA Mks9.
:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena anak kandung saksidan Tergugat adalah menantu saksi yang bernamaTERGUGAT.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama ANAK, ANAK dan ANAK.e Bahwa pada tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bisa menjaga hubungan dengan keluarga Penggugat, sukamarah dan emosi meskipun persoalan sepele.e Bahwa sejak awal tahun 2014
No.2204/Pdt.G/2016 /PA Mkse Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama ANAK, ANAK dan ANAK.e Bahwa pada tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugattidak bisa menjaga hubungan dengan keluarga Penggugat, sukamarah dan emosi meskipun persoalan sepele.e Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang sampai sekarang.e Bahwa saksi tahu
;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang tidak bisamenjaga hubungan dengan keluarga Penggugat, sering marah dan emosimeskipun hanya persoalan sepele, sehingga terjadi pisah ranjang sejaktahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali sebagai suamiisteri.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke Il dan keterangan
sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali sebagai suamiisteri.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2014 hingga terjadi pisahranjang sampai sekarang tidak pernah bersatu kembali sebagai suamaiisteri, hal tersebut menunjukkan bahwa perselisihan Penggugat danTergugat adalah perselisihan yang terus menerus dan sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti