adamasalah ;hal 12 dari 8 Pen 144/Pdt.P/2019/PN.TngAtas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkan ;Kemudian Hakim memerintahkan kepada Pemohon supayamenghadapkan saksi lainnya lagi yang dianggap lebih mengetahui latarbelakang nama pemohon tersebut;Sehubungan dengan hal tersebut, Lalu Hakim menunda persidanganselanjutnya pada hari Kamis 28 Februari 2019 acara pembacaan penetapandengan perintah kepada Pemohon supaya hadir kembali pada acarapersidangan yang telah ditetapkan tersebut diatas;Lalu sidang ditutup

Membebankan biaya kepada Pemohon sejumlah Rp. 201.000, (dua ratussatu ribu rupiah);Lalu sidang ditutup oleh Hakim;Demikianlah dibuat dan ditandatangani berita acara persidangan ini olehHakim dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Hakim tersebutAde Komarudin, S.H Mahmuriadin, S.H.hal 15 dari 8 Pen 144/Padt.P/2019/PN.TngBerita Acara PersidanganNomor 578/Pdt.P/2016/PN.TngPersidangan umum Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama yang berlangsungdi

Tohir yang sekarangsudah dibalik nama atas nama Turut Tergugat;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum jual beli yangdilakukan Tergugat dengan Turut Tergugat oleh karena itu harus dibatalkan;Menyatakan mengembalikan keadaan serta fungsi Lorong Haji Toyib sepertisemula sebelum ditutup oleh Para Tergugat;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini, maka Penggugatmohon agar secara tanggung renteng Para Tergugat dihnukum membayaruang paksa sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah

Toyib yang juga merupakan akses jalan masuk dari JalanKapten Anwar Sastro menuju tanah Penggugat;Menyatakan pengembalian keadaan serta fungsi Lorong Haji Toyib sepertisebelum ditutup yang mempunyai fungsi sosial;Halaman 4 dari 10 Hal. Put. Nomor 1654 k/Pdt/20166.

PemohonBanding memiliki bukti pembayaran ocean freight dan dan insurance ditutup didalam negeri sesuai dengan bukti pembayaran asuransi;bahwa selanjutnya atas permintaan Hakim Ketua, kuasa Pemohon Bandingmenunjukkan asli T/T dan asli buktibukti transaksi lainnya kepada Majelis;bahwa atas pernyataan Terbanding yang menyatakan Pemohon tidak melampirkandatadata pendukung tersebut tidak memadai untuk dilakukan pemeriksaan kebenarannilai transaks tidak dapat diterima oleh Majelis karena Pemohon Banding

kepada pihak suppliersesuai dengan bukti Aplikasi Transfer melalui Bank BCA tanggal 22 Mei 2012sebesar USD 48,003.00 dan telah dicatat di Rekening Koran, jurnal, dan GeneralLedger Pemohon Banding;bahwa Pemohon Banding melakukan impor dalam FOB, sedangkan untukmenentukan Nilai Dasar Perhitungan Bea Masuk (NDPBM) berlaku harga CIF (Cost,Insurance dan Freight) dan Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 213994 tanggal 29Mei 2009 telah mencantumkan besarnya jumlah Freight sebesar USD 2,200.00 danasuransi ditutup

Kemalang Kab.KlatenBahwa permainandadu tersebut dilakukan dengan cara terdakwa selakubandar membuka gelaran atau lapak yang terdakwa buka kemudianterdakwa menaruh 6 (enam) buah gambar yaitu Merah, hijau, palang,lorek, slewah, cliwik diatas lapak, setelah itu 3 (tiga) buah mata daduditaruh diatas tatakan selanjutnya ditutup dengan bathok kelapaselanjutnya terdakwa mengopyok dadu tersebut setelah dikopyok dadudiletakkan diatas alas selanjutnya terdakwa selaku bandar memberikesempatan kepada pemasang

terdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian;Bahwabenarterdakwaditan gkapkarenasedangbermaindadukopyok;Bahwa benar dalam permainan dadu kopyok tersebut terdakwa bertindaksebagai bandar;Bahwa benar cara permainan dadu kopyok tersebut adalah sebagaiberikut :terdakwa selaku bandar membuka gelaran atau lapak yangterdakwa buka kemudian terdakwa menaruh 6 (enam) buah gambar yaituMerah, hijau, palang, lorek, slewah, cliwik diatas lapak, setelah itu 3 (tiga)buah mata dadu ditaruh diatas tatakan selanjutnya ditutup

nnnncnnensApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadilACIIN Ya; naan nnn nnn ncn ncn nc nn nc nn nnBahwa Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut ; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Pemohon untuktetap membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan ditutup

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Setelah pembacaan putusan tersebut, Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Penitera Pengganti;Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Lela Nurlaela Meitiawaty, S.Ag. Drs. Masnun, S.H.10

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Merhenis bin Bura)dengan Pemohon II (Dona Febria binti Kaharuddin) yang dilaksanakan padatanggal 19 Mei 2004, di Jorong Ladang Hutan, Kenagarian Koto Tinggli,Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).Setelan pembacaan penetapan tersebut, Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup

BARANG BUKTI:Nota Pemeriksaan Nomor 91/UPTD WIL II/2018 tanggal 12 September 2018 dan Nota Pemeriksaan ll Nomor 104/UPTD WIL 11/2018 tanggal 15 Oktober 2018Perma No. 02 Tahun 2012 tenta'Penyesuaian Batasan Tindak Ringan danJumlah Denda dalam KUHAP dilipatgandakan afJDemikianlah Berita Acara Pemeriksaan ini dibuat dengan sebenarnya mengingat sumpah dan jabatan, ditutup dan ditanda tangani pada hari ini dan tanggal tersebut pada permulaan BAP inimenjadi 1000 (seribu) kali menjadi Rp.100.000.000 (Seratus

sudah belum siap untukmengajukan tuntutannya.Selanjutnya setelah Majelis Hakim bermusyawarah dan bersepakattentang penundaan hari sidang tersebut, Hakim Ketua Sidang menyatakanmenunda sidang hari ini dan menetapkan hari sidang berikutnya, pada hari :SELASA TANGGAL 5 SEPTEMBER 2017 PUKUL 09.00 W.I.B.Ditempat yang sama, dengan acara Tuntutan dengan perintah kepadaPenuntut untuk menghadapkan kembali Terdakwa ;Setelah Hakim Ketua Sidang mengumumkan penundaan hari sidangtersebut, selanjutnya sidang ditutup

Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kulon Progo dan dihadapan Terdakwa.16Setelah putusan dibacakan, Hakim Ketua menerangkan bahwa PenuntutUmum maupun Terdakwa mempunyai hakhak untuk menyatakan menerimaputusan, mengajukan banding atau pikirpikir dalam tenggang waktu selamatujuh hari ;Atas penjelasan Hakim Ketua tersebut, Terdakwa menyatakan menerimaputusan, demikian pula Penuntut Umum menyatakan menerima putusan;Selanjutnya Hakim Ketua menyatakan pemeriksaan perkara ini selesaidan ditutup ;Demikianlah

Bahorok untukmenjual racun tersebutBahwa pada hari yang sama saat terdakwa mengendarai sepeda motortersebut, saksi Rizki Ardian Sembiring dan istrinya saksi Noni Susilawati Br PAmelihat terdakwa membawa sepeda motor milik koroban Rakot Sembiring danjuga membawa 2 buah dregen yang ditutup dengan goni yang diletakkan didepan dan di bagian belakang sepeda motor tersebut, selanjutnya pada pukul13.30 wib saksi mengetahui bahwa sepeda motor tersebut telah dicuri olehterdakwa karena korban Rakot Sembiring

Saksi NONI SUSILAWATI Br PA,sesuai dengan keterangannya dalamBAP di Penyidik Polsek Selesai tanggal 14 Maret2018, dibawah sumpahmenerangkan: Bahwa pada hari senin tanggal 05 November 2018, saksi danistrinya Suaminya saksi Rizky Ardian Sembiring melihat terdakwamembawa sepeda motor milik korban Rakot Sembiring dan jugamembawa 2 buah dregen yang ditutup dengan goni yang diletakkan didepan dan di bagian belakang sepeda motor tersebut; Bahwa selanjutnya pada pukul 13.30 wib saksi mengetahuibahwa sepeda

memasang tombokan judi dadu dan saatdilakukan penangkapan berhasil disita 1 set alat judi dadu terdiri dari1 lembar beberan dadu dari kertas, 3 buah dadu , 1 buah bantalandadu , 1 buah kaleng pengopyok mata dadu beserta uang tunai Rp.405.000, ( empat ratus lima ribu Rupiah );Bahwa cara melakukan permainan judi dadu adalah Saksi membukabeberan dadu, 3 ( tiga ) mata dadu yang berbentuk kubus tertulisangka 1 sampai dengan 6 diletakkan di atas alasnya dalam keadaanterbuka setelah itu bantalan mata dadu ditutup

kebiasaan pemain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum bahwa pada hariRabu, tanggal 24 Juni 2015 sekitar jam 01.00 WIB, Terdakwa telah ditangkap diDsn.Tempuran, Ds Pundong, Kec.Diwek, Kab.Jombang sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan permainan dadu yang dilakukandengan cara bandar yaitu Karyanto membuka beberan dadu, 3 ( tiga ) mata daduyang berbentuk kubus tertulis angka 1 sampai dengan 6 diletakkan di atas alasnyadalam keadaan terbuka setelah itu bantalan mata dadu ditutup

mengumpulkan uang taruhan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) kemudian salah satu pemain mengocok 1 (satu) set karturemi , selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 3(tiga) lembar kartu , bilamana ada pemain yang melanjutkan permainannyaHal 3 dari 13 NO.681/Pid.B/2016/PN Gpr.maka pemain tersebut menaruh uang taruhan lagi sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) hingga Rp. 15.000, (lima belas , dan apabila pemain tidakmelanjutkan permainannya lagi maka kartu yang dipegang pemain tersebutakan ditutup

(dua) Orang pemain (melarikan diri) mengumpulkanuang taruhan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) kemudian salah satu pemainmengocok 1 (satu) set kartu remi , selanjutnya dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu , bilamana ada pemain yangmelanjutkan permainannya maka pemain tersebut menaruh uang taruhan lagisebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) hingga Rp. 15.000, (lima belas , danapabila pemain tidak melanjutkan permainannya lagi maka kartu yangdipegang pemain tersebut akan ditutup

Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat;Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan untuk berunding dankarenanya pemeriksaan persidangan untuk perkara ini ditunda sampai dengan hariKamis tanggal 19 Januari 2012 pukul 09.00 WIB. dengan perintah memanggil ulangTergugat dan diperintahkan kepada Penggugat untuk hadir dalam persidangan tersebuttanpa dipanggil lagi;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan pemeriksaan persidangan untuk perkaraini dinyatakan ditutup

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.367.000, (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);WhSetelah putusan tersebut oleh Ketua diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, maka selanjutnya sidang untuk perkara ini dinyatakan selesai dan ditutup;Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti; Panitera Pengganti Ketua Majelis ANIMAKHSUSIATI,S.H. Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH 15

apotek nya belum berhasilmendapatkan keuntungan sehingga belum bisa memberikankepada Penggugat apa yang dijanjikan nya tersebut ;Bahwa Kemudian pada tanggal 03 Juli 2014, Penggugatmencoba mengkliringkan Bilyet Giro (BG) dari Tergugat padaBank yang ditunjuk sesuai yang tertera dalam 6 (enam) lembarBilyet Giro Bilyet Giro di atas, namun ternyata Penggugatsangat kecewa karena rekening milik Tergugat telah di tutup ;Bahwa ketika Tergugat dikonfirmasi oleh Penggugat tentangrekening Bank nya yang telah ditutup

906.000.000, (Sebilan ratus enam juta rupiah) ;Bahwa Tergugat dapat dikenakan uang paksa (Dwangsom) dariketerlambatan pembayaran hutang kepada Penggugat, per harinya sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) atas itikad tidakbaik nya sebagai Debitur/peminjam uang ;Bahwa kerugian Imateriil adalah kondisi stress dari Penggugatyang telah lelah dijanjikan akan mendapatkan jasa/imbalannamun tidak pernah didapatkan dan saat akan mencairkanBilyet Giro (BG) dari Tergugat namun ternyata Rekening Tergugattelah ditutup

;Bahwa pada sekitar bulan Juli 2014, terdakwa menyerahkan 1(satu) lembar cek senilai Rp 4.250.000.000, (empat milyar dua ratuslima puluh juta rupiah), tanggal 20 Juni 2014 kepada saksi SATFULZUHRI untuk pengembalian uang atas pembelian rukoruko, akantetapi pada tanggal 29 September 2014 pada saat saksi SAIFULZUHRI hendak mencairkan cek tersebut, ternyata ditolak oleh pihakBank BCA dengan alasan rekening gironya telah ditutup, sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan (SKP) tanggal 29 September2014.

tanpa sepengetahuan saksi SATIFUL ZUHRL;Bahwa pada sekitar bulan Juli 2014, terdakwa menyerahkan (satu)lembar cek senilai Rp 4.250.000.000, (empat milyar dua ratus limapuluh juta rupiah), tanggal 20 Juni 2014 kepada saksi SAIFULZUHRI untuk pengembalian uangatas pembelian rukoruko, akanHal 7 dari 12 Putusan No. 46/PID/2016/PT.DKItetapi pada tanggal 29 September 2014 pada saat saksi SAIFULZUHRI hendak mencairkan cek tersebut, ternyata ditolak oleh pihakBank BCA dengan alasan rekening gironya telah ditutup

Bahwa oleh terdakwa ternyata pada saatmembuat dan menyerahkan 2 (dua) lembar cek tersebut sudahmengetahui uangnya tidak ada, maka oleh terdakwa pada tanggal28 Januari 2009 rekening ditutup sebelum jatuh tempo cekPutusan Nomor50/PID.B/2011/PT BJM8pertama No. 3646673 sebesar Rp. 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah ) pada tanggal 2 Pebruari 2009.were eee Bahwa stelah 2 (dua) lembar cek tunai tersebut akandicairkan oleh Ronny Andri, SE.pada tanggal 2 Maret 2009 diBank Danamon Banjarbaru. ternyata 2

Danoleh karena itu) untuk cek tanggal 17 Maret 2009 tidak lagidicairkan karena rekening atas nama Terdakwa pada tanggal 10Maret 2009 telah ditutup atas permintaan yang bersangkutan ;6).

Dan selain menerima pesananangka/nomor tebakan judi togel dan judi macau Marzuki,Terdakwa juga menerimapesanan angka/nomor dari penulis lainnya,dimana dari para penulis tersebut adasebagian yang mengirim angka/nomor tebakan judi togel dan judi macau lewat SMSdan sebahoanada yang diantar langsung kerumah terdakwa lalu Nomor/angkatebakan tersebut kembali direkap, kemudian setelah waktu penjualan judi togel danmacau ditutup, terdakwa akan mengetahui angka/Nomor yang keluar melalui internetdan terdakwa

Dan selain menerima pesanaangka/nomor tebakan judi togel dan judi macau Marzuki,Terdakwa juga menerimapesanan angka/nomor dari penulis lainnya,dimana dari para penulis tersebut adasebagian yang mengirim angka/nomor tebakan judi togel dan judi macau lewatSMS dan sebahoanada yang diantar langsung kerumah terdakwalalu.....lalu Nomor/angka tebakan tersebut kembali direkap, kemudian setelah waktupenjualan judi togel dan macau ditutup, terdakwa akan mengetahui angka/Nomoryang keluar melalui internet dan

No. 5/PID/2016/PT.SMRterdakwa I dan terdakwa II mengamati dan mencari ikanikan yangkelihatan diatas permukaan air tersebut, kemudian sekitar pukul 15.00 wita,terdakwa I melemparkan bahan peledak atau bom ikan pertama yang sudahdirakit dan dimasukkan dalam botol bir hitam yang ditutup denganmenggunakan sumbu kemudian sumbu tersebut dibakar dan dilemparkan kelaut dan setelah 3 (tiga) menit kemudian ikanikan yang ada disekitar matidan mengapung diatas permukaan air laut kemudian terdakwa I turun ke

karung jarring, 2 (dua) buahbotol bir hitam kecil dan 1 (satu) buah botol bir besar yang masingmasingberisi bahan peledak bom ikan, setelah kurang lebih 2 (dua) jam berlayardan tiba di Perairan Bontang Kuala Kota Bontang sekitar pukul 10.00 wita,terdakwa I dan terdakwa II mengamati dan mencari ikanikan yangkelihatan diatas permukaan air tersebut, kemudian sekitar pukul 15.00 wita,terdakwa I melemparkan bahan peledak atau bom ikan pertama yang sudahdirakit dan dimasukkan dalam botol bir hitam yang ditutup

ESIN) denganTergugat () yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 2002 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan;Memerintahkan kepada Panitera agar mengirim salinan Penetapan ini kepada KUA setempatuntuk diadakan pencatatan dalam buku Register;Menangguhkan biaya perkara samapai putusan akhir;Setelah penetapan tersebut oleh Hakim Ketua dibacakan dalam sidang terbuka untukumum, maka persidangan untuk perkara ini dinyatakan ditutup;Demikian berita acara persidangan ini dibuat

untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 305000, ( tiga ratus lima riburupiah ) ;Setelah putusan tersebut oleh Ketua diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan kepada JurusitaPengadilan Agama Purbalingga untuk memberitahukan putusan ini kepadaTergugat dengan diterangkan kepadanya, apabila ia tidak menerima atasputusan ini, ia dapat mengajukan perlawanan (Verzet) sesuai ketentuanundangundang, lalu sidang untuk perkara ini dinyatakan ditutup