Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakitatau luka ada orang lain.Bahwa mengenai unsur' kesatu) Barang siapatersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutMenurut Prof. Satochid Kertanegara, SH.

lain tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikutBahwa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,adalah seperti mendorong orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terikmatahari, rasa sakit atau luka terhadap orang lainitu merupakan ~~ tujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa, kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit itu atauluka kepada orang lain akibat yang dilakukan sipelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, dll.Bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatifmaka digunakan salah satu diantaranya sesuai denganfakta yang terungkap.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpahdan keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dipersidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan' terhadapSaksi 1 Sdr.Hendrikus Luji karena

Terdakwaberanggapan bahwa Saksi 1 yang berbuat danmengganggu tidur Terdakwa yang mengakibatkan Saksi1 luka pada bagian kepala berukuran panjang tigakoma lima centimeter sesuai hasil Visum et RepertumMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang15RSUD Umbu Rara Meha Waingapu nomor :445/54/RSUD/VER/XI/2009 tanggal 10 Nopember 2009yang ditanda tangani oleh Dr.Emesto NjurumanaNip.197202292003121003.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwaunsur ketiga Menimbulkan rasa sakit dan Ilukaterhadap

orang lain telah terpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsur unsurDakwaan Oditur tersebut diatas, maka menurut hukumMajelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapadengan sengaja menimbulkan' rasa sakit dan Ilukaterhadap orang lain sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktibersalah dan selama pemeriksaan dipersidanganMajelis tidak menemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenar

bahwa akibatdibawanya Cinsaw tersebut Saksi II tidak dapatmencari nafkah dan anak ~Saksi II tidak dapatmelanjutkan sekolahnya;Bahwa, karena Terdakwa melaporkan kejadianHalaman 13 dari 29pertengkaran dengan = Saksi I kepolisi akhirnyaPolisi datangdan mengambil Cinsaw sebagai barangbukti; Bahwa, Terdakwa sangat menyesali perbuatannyamembawa Cinsaw milik Saksi II karena Saksi MIItidak dapat mencari nafkah dan tidka dapatmemenuhi kebutuhannya dan juga anak Saksi IImenjadi putus sekolah; Bahwa, sebagai rasa

UNSUR DENGAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsurHalaman 18 dari 29dengan melawan hukum mengandung pengertian adanyatindakan/perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku atau bertentangandengan ketentuan/ aturan tertulis atau diartikan jugabertentangan dengan aturan/ketentuan yang tidaktertulis yang mana perbuatan tersebut dianggap tercelakarena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau perbuatantersebut bertentangan dengan normanorma kesopanan

Way Kanan, Terdakwabersama anak buahnya datang dan ketikaHalaman 22 dari 29Terdakwa mendengar ada suara Cinsaw, Terdakwadengan marah marah menyuruh berhenti untukmencinsaw kayu dan kemudian Terdakwa menyuruhanak buahnya untuk membawa Cinsaw ke rumahTerdakwa secara melawan hukum, telahmenimbulkan perasaan takut pada diri Saksi IIdan Saksi III; Bahwa penciptaan suatu keadaan yangmenimbulkan rasa takut dengan cara marah danmembawa Cinsaw dengan datang bersama anakbuah Terdakwa kurang lebih sebanyak

335 ayat (1) ke1 KUHP, maka olehkarenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal dengan kadar kesalahannya tersebut =;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanHalaman 25 dari 29pidana,maka terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hal hal sebagai berikutHal Hal yang memberatkan ; Sifat dari perbuatan Terdakwa yang menimbulkanrasa tidak menyenangkan pada diri para Saksi; Terdakwa tidak menghormati dan menghargai barangmilik orang lain; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

takut padaSaksi Parman Bin Jiman dan Saksi Ponimin BinParmin;Hal Hal yang meringankan ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dantidak mempersulit jalannya persidangan ;Terdakwa = menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Antara Terdakwa dan Saksi Barlian telah terjadiperdamaian dan telah saling memaafkan;Terdakwa telah memberikan santunan kepada SaksiParman Bin Jiman dan Saksi Ponimin Bin Parminuntuk menebus rasa bersalah Terdakwa;Halaman 26 dari 29Menimbang, bahwa atas dasar

tahun 2008 atau sekitar13 (tiga belas) tahun 6 (enam) bulan Penggugat meninggalkan Tergugat danhingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak pertengahan tahun 2008 atau sekitar

ArRum ayat 21 yaitu :4 a we Bo, ghee pee 404 430 oh 2 St ote Bat obt ute 38 getr7T oo:SY ANS 698 6) Aaa 59g 53 ge ASE apg Ug) gil Lal gj) ASaudll Ga asl GEG) AGLI CragC988 0 silHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan No. 9/Padt.G/2022/PA.AadlArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat

Ketentraman dan kasih sayang itu dapat terwujud apabila antarasuami dan istri saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir maupun batin antara satu sama lain;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang

Akibat perbuatanterdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada tubuh saksi M.Amin.Dengan demikian alasan Penasihat Hukum terdakwa tentang barang buktiharuslah ditolak / dikesampingkan.e Alasan Penasihat Hukum terdakwa bahwa terdakwa tidak tepat disangka denganpasal 351 ayat (1) KUHP karena merupakan rangkaian peristiwa dari perkaraNo. 100/Pid.B/2016/PN Bna yang sedang disidangkan juga di PN B.

adaperdamaian;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidanayang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barangsiapa;e Melakukan penganiayaan;e Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundangini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaan tersebut, namunmenurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah Sengaja Menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atau sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi M.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapa Elemenyang harusdibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti maka Elemen selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur iniadalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yang terkandungdalam Unsur

Amin membuktikan bahwa akibatdari tusukan dengan obengterdakwa dan mengenai diperut, lengan dan bahu saksikorban hingga luka lecet dan mengeluarkan darahyang menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh faktafakta hukum dan pertimbangantersebut diatas,oleh karenanya unsur ini menurut Majelis telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,menurut pendapat Majelis unsur terakhir dari pasal tersebut telah terpenuhi, sehinggadengan demikian

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang mencukupi segala kebutuhanrumah tangga dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab,perhatian, peduli terhadap Penggugat dan anak.b. Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja namun setiap Penggugatmenanyakannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat.c. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yangtidak pantas diucapkan.d.

bersama dirumah saksi di Palmerah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat degan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016, mulaitidak harmonis terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karenaTergugat dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat semaunyasehingga Penggugat yang harus mencukupi segala kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

bersama dirumah Tante Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugatjarang pulang dan jika ditanya marahmarah dan mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat, Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi, Tergugat tidak mempunyai rasa

saksi adalah keterangan berdasarkanpengetahuannya dan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkanTergugat dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat semaunya sehingga Penggugat yang harus mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsampai sekarangdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat semaunya sehingga Penggugat yang harus mencukupi segalakebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 23 Nopember 2010sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 200/WNI/Kbt/2010 ; Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah lahirseorang orang anak perempuan yang bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 18 Januari 2011 ; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak dapat berjalan sebagaimana umumnya sebagaimanamestinya, yang dikarenakan sejak awal sudah tidak ada rasa

ditabung sebagai bekal hidup manakala PENGGUGATtidak bekerja/habis kontrak, gaji PENGGUGAT kirim setiap bulanminimal 1500 US$ maksimal 2000 US $, bahkan sebelum menikahpunPENGGUGAT sudah sering mengirimkan uang kepada TERGUGAT ataspermintaan TERGUGAT ; 6 Bahwa terjadinya perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT,dilatar belakangi keadaankeadaan yang memaksa PENGGUGAT harusmenikah dengan TERGUGAT, meskipun banyak informasiinformasiyang negatif tentang TERGUGAT selama PENGGUGAT kerja di Kapal,namun karena rasa

kampung Kabupaten Buleleng, supaya adayang menemani dan menjaga TERGUGAT dan anak kami yang masihkecil, akan tetapi TERGUGAT tidak mau, dan TERGUGAT memilihHal.3 dari 18 Putusan Nomor 527/Pdt.G/2015/PN Dps10untuk tinggal di salah satu rumah orangtuanya di Nusa Dua, dengan berathati PENGGUGAT turuti keinginannya harapannya rumah tangga yangbaru ini tidak ribut ; Bahwa meskipun apa keinginan dan kehendak TERGUGAT sudahPENGGUGAT penuhi namun sikap TERGUGAT J terhadapPENGGUGAT tidak pernah memberikan rasa

yang menjadi sumberpertengkaranpertengkaran, dan pertengkaran yang terus menerus antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT diketahui oleh keluarga sehinggapihak keluarga baik dari pihak keluarga PENGGUGAT maupun pihakkeluarga TERGUGAT berusaha untuk menasehati dan mendamaikan,akhirnya karena melihat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakatuntuk menata kembali kehidupan rumah tangga ;Bahwa namun oleh karena fondasi rumah tangga yang sudah rapuh sejakawal tidak dapat bertahan lama, karena akibat tinggal berjauhan rasa

saling1112percaya menjadi hilang sama sekali dan timbul rasa curiga satu sama lain,yang menambah keruwetan hubungan suami istri antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, sehingga sejak bulan Desember 2014 komunikasiantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah jarang, dan sejakkeberangkatan PENGGUGAT kerja di Kapal tanggal 30 bulan September2014 sampai kepulangan PENGGUGAT buan Mei 2015, PENGGUGATdengan TERGUGAT yang memang hidup terpisah, sudah pisah ranjangdan tidak berhubungan suami istri lagi seperti layaknya

Cengal atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengajamelakukan pengeniayaan terhadap korban ELLY EPENDI Als NANG Bin JOKO yangmengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enaii atau mengakibatkan luka perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula dari korban yang merasa cemburu dikarenakan menurutketerangan istri korban bahwa terdakwa sering mengganggu atau menggoda melaluitelepon, kemudian korban pergi

Jaksa Penuntut Umumyang memuat identitas terdakwa Arapat Bin Aspandi, serta terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum dan identitasterdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalam persidangan ini, sehingga unsurBarangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan ,;Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan, rasa sakit, misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, jatuh sakit artinya timbul gangguan atas fungsi dari alatalat di dalam badanmanusia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sitdra binti Adam Formalita, saksiWidiya Kusuma binti H.

Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, dan ternyatapula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yang dapat menghapuskanakan kesalahannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk penjatuhan lamanya hukuman pidana yang akan diberikankepada terdakwa, Majelis Hakim akan memperhatikan Rasa

rumah orang tua Penggugat di Desabedeeeeeeeeeeeeees Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin selama 2hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah Tergugat disampai pisah tempat tinggal ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal hingga berpisah teampat tinggal rumaha tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis disebabkanoleh :4.1 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa ........... , Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten Tapin kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat sampai pisah tempat tinggall; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulannamun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah Tergugat sampai pisah tempattinggal: Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal 5 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.RtuBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulannamun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI (ibukandung Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat );Menimbang, bahwa dalam sidang saksi pertama dan saksikedua mengetahui dan menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi karenaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

kesaksian tidak langsung), maka berdasarkan ketentuanPasal 308 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut sepanjangmengenai terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattidak dapat diterima sebagai keterangan saksi langsung;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksimengenai keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat yang sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang. R.

Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa Sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa Sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Rah3.

Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korban Sumarnididorong karena rasa kesal/emosi Terdakwa karena saksi korban tidakmemberikan uang yang diminta, ditambah kondisi Terdakwa dalam pengaruhminuman beralkohol/mabuk, sehingga perbuatan tersebut memangdilakukan secara Ssengaja dan dengan maksud yang tidak patut atau melewatibatas;3.

Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban Sumarni tersebut dilakukan dengan sengaja dan dengan maksudyang tidak patut serta menimbulkan rasa sakit terhadap diri saksi korban,maka hal ini termasuk sebagai melakukan penganiayaan,Menimbang, bahwa berdasarkan pada kesimpulan diatas, maka MajelisHakim berpendapat Unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

berkewajiban untuk mempertimbangkan segalaaspek yang berkaitan, baik aspek yuridis sebagaimana yang telah MajelisHakim uraikan diatas, aspek keadilan dan masyarakat, serta aspek filosofispemidanaan guna menghasilkan keadilan dan menghindari adanya disparitasdalam hal pemidanaan, dimana pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim perlu uraikan dan jelaskan dalam rangka sebagai pertanggungjawabanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN RahHakim kepada masyarakat, ilmu hukum itu sendiri, rasa

vane berbentuk Ninja, dan disaat itu korban tidak melihatpersis wajahnya,Slanjutnya Terdakwa mengatakan kepada korban Jangan berteriakselanjutnya Lerdakwa langsung memegang payudara dan kemaluan saksi, kemudianTerdakwamembuka celana korban, lalu Terdakwa langsung Bersetubuh dengan korbandiluar perkawinan dengan cara memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbandan menggoyangkan pinggulya sehingga kemaluan Terdakwa keluarmasuk kedalamkemaluan korban, dan disaat itu Korban tidak sanggup menahan rasa

sakit dan inginbeteriak Korban takut kepada Terdakwa/ pelaku dan tidak berapa lama dari kemaluanTerdakwa mengeluarkan sperma dan setelah melakukan persetubuhan diluar perkawinandengan Korban Terdakwa keluar dari kamar Korban dan langsung pergi ;3w Dan disaat itu korban tidak sanggup menahan rasa sakit, dan ingin berteriakkorban takut kepada Terdakwa/pelaku dan tidak berapa lama dari kemaluan Terdakwamengeluarkan sperma, dan setelah melakukan persetubuhan diluar perkawinan dengankorban Terdakwa keluar

sedang memberikan uang kepadakorban Zahara, selanjutnya Saksi Siti Jauhari langsung menangkap dan berkelahi denganlakilaki tersebut,dandisaat tule Saksi Siti Jauhari baru mengetahui bahwa lakilaki yangdiceritakan oleh ean Zahara dan yang telah memperkosa/bersetubuh dengan anak saksi(Zahara), diluar perkawinan adalah Terdakwa Muhammad Yusrizal yang melihat langsungdanyelasdisaat sedang memberikan uang kepada korban, dan oleh Terdakwa dapatmenendang Saksi Siti Jauhari dan disaat itu sambil menahan rasa

Jangan berteriakselanjutnya Terdakwa langsung memegang payudara dan kemaluan saksi, kemudianTerdakwa membuka celana korban, lalu Terdakwa langsung Bersetubuh dengan korbandiluar perkawinan dengan cara memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbandan menggoyangkan pinggulya sehingga kemaluan Terdakwa keluarmasuk kedalamkemaluan korban, pada hal Terdakwa mengeketahui bahwa korban itu dalamkeadaan tidak berdaya, (kaki korban yang terikat dengan rantai) Dan disaat itu korban tidak sanggup menahan rasa

memberikan uang kepadakorban Zahara, selanjutnya Saksi Siti Jauhari langsung menangkap dan berkelahidengan lakilaki tersebut dan disaat itulah Saksi Siti Jauhari baru mengetahui bahwa6lakilaki yang diceritakan oleh korban Zahara dan yang telah memperkosa/bersetubuhdengan anak saksi (Zahara) diluar perkawinan adalah Terdakwa Muhammad Yusrizal yangmelihat langsung dan jelas disaat sedang memberikan uang kepada korban, dan olehTerdakwa dapat menendang Saksi Siti Jauhari dan disaat itu sambil menahan rasa

Maka kondisi yangdialami Penggugat dan Tergugat tersebut mengindikasikan bahwa bahtera rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilaibahwa dalam tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa percayaPenggugat terhadap Tergugat yang dapat mengayomi keluarganya;Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangsemakin hari semakin melebar, menggambarkan bahwa dalam mahligai rumahtangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugat tidak lagi bertabur rasabahagia

, rasa saling cinta mencintai, kasih mengasihi; dan dengan melihat kondisiyang dialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kataharmonis dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah benarbenar rapuh;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal, sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012, Majelis Hakim telah

berupaya menasihati agarPenggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagimelanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat danTergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai

dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 13 dari 15 halaman

berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 sampaisekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayal, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; karena dalam mengarungi biduk rumah tanggaPemohon dan Termohon kerap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Pemohon sangat menginginkan mempunyai keturunan,namun Pemohon dan Termohon belum diberikan keturunan, hal mana akibat dariseringnya

Dengan kondisi demikian makatujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21,yaitu. adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon danTermohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:San =J.. w 3 'e oFrIgrtadd M5 je GogSwu0s V5Artinya:" ...Dan Janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA AdlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolenkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

ratus ribu rupiah) kepadasaksi Sudirman kemudian pada hari Selasa tanggal 13 November2018 sekitar jam 21.00 wita merampas 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy milik teman saksi Eko dengan cara mengancammenggunakan sebilah badik sehingga saksi Eko ketakutan danmenyerahkan sepeda motor Scoopy tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Eko sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksiberikan sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Uut menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Ricky menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Kota Samarindasesampainya di tempat terdakwa lalu saksi Sudirman dan saksi Dedimenawarkan harga sepeda motor tersebut dan telah disepakati sehargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa karena terdakwa hanya membayarkan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan terdakwa meminta waktu tiga hari untuk membayarkankekurangannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

2016sekira jam 09.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2016, ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2016 bertempat dirumah Terdakwa jalan Kampung B Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong SelatanProvinsi Papua Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi SONYA SARLOTA KRIMADI yang menimbulkan rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka,menyakiti, menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwadan terdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 09.30 Wit bertempat diKampung B Distrik Teminabuan Kabupaten

pidana kepada diriTerdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa benar Bahwabenar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00 Wib bertempatdi Perumahan Devisi Il PT. MSA Desa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN; Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan dipersidangan bahwabenar Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00Wib bertempat di Perumahan Devisi II PT. MSA Desa Karang Agung Kec.

dan mempertimbangkan segala sesuatunya secara komprehensif pula,tidak apriori dalam menerima atau menolak pendapat dari terdakwa maupun PenuntutUmum, dan memperhatikan pula hakhak korban, sehingga dalam sikap objektiftersebut pada akhirnya semua pihak akan menyadari bahwa semuanya bermuara padasatu titik yaitu bahwa kita semua berusaha untuk mencari kebenaran, atau setidaknyamendekati kebenaran;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek

Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice);Menimbang, bahwa berdarakan pembuktian yang telah dipertimbangkan diatasmaka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian, makasudah pantas terdakwa dijatuhi pidana penjara;Menimbang, bahwa disisi lain, dalam pemidanaan terhadap terdakwa

Oleh karenanya dari awal menikah, Penggugatsama sekali tidak ada rasa cinta dengan Tergugat.

Bahwa ternyata putusan judex facti (Pengadilan Agama Cilacap danPengadilan Tinggi Agama Semarang) tidak cukup pertimbangan, baikdari aspek normatif maupun sosiologis, dimana perkawinan PemohonKasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, dimana keduanya sering terjadiperselisihan pertengkaran yang terus menerus disebabkanpernikahannya dijodohkan oleh orang tua masingmasing, sehinggatidak ada rasa cinta, mudah sekali beda pendapat, sering salingmendiamkan

Saksi Kamisem binti Sankardimenjawab, Ya saya tahu mereka berdua hanya saling diam danPemohon Kasasi/Penggugat kelinatan tidak ada rasa cinta kepadaTermohon Kasasi/Tergugat saat duduk di pelaminan.

XXX K/AG/XXXX10.Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi AgamaSemarang) yang menyatakan posita 4 dan 5 kontradiktif dengan posita3, karena ternyata dilahirkan seorang anak yang bernama Afrizal HanifRifaldi, sehingga tidak mungkin kalau tidak ada rasa cinta antaraPemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat, adalahsebuah pertimbangan hukum yang tidak benar dan sangatlah sumirserta tidak mempertimbangkan aspek pisikologis Pemohon Kasasi/Penggugat dalam menghadapi kedua orang

/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat;Kalau judex facti mengartikan tidak mungkin ada rasa cinta, makaapakah perkosaan dan ataupun orang gila dijalanan yang ternyatabanyak ditemukan hamil, merupakan hubungan kelamin yang dilandasirasa cinta?

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan rasa sakit/ lukaluka atau merusak kesehatan sehinggaseseorang berhalangan untuk melakukan jabatan atau pekerjaanya.Sedangkan menurut Satochid Kartanegara pengertian penganiayaan adalahperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terjadi perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula

, sedangkan rasasakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanoba ada perubahan dalambentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak daripelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harusada sentuhan pada tubuh orang lain yang dengan

sendirinya menimbulkan rasaakibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuh orang itu, misalnya memukul,menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi dan terdakwa yang menyatakan bahwapada hari Minggu tanggal 18September 2016 sekira jam 01.00 Wib di Tempat Karaoke Batu BedaunKecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka para terdakwa telah memukulisaksi korban Mulyadi Als Imung;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang

dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka paraterdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena paraterdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sudah memenuhi rasa

paraterdakwa ditahan dan penahananterhadappara terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagarparaterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang,bahwamengenaibarangbuktiakanditentukansebagaimanadalam amarputusanini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriparaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankanpara terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan paraterdakwa menimbulkan rasa

Kemudian saksi Okto Fauzi Harahap melihat jalan Gedung Arcatersebut ditutup oleh massa pengunjuk rasa. Selanjutnya saksi Okto FauziHarahap hendak memutar arah mobil yang dikemudikan tersebut, namun padasaat tersebut tibatiba datang sekitar 20 (dua puluh) orang lakilaki diantaranyayakni terdakwa, M. Habib Burahman dan Josua mengejar saksi Okto FauziHarahap yang sedang memutar balik arah kendaraan yang saksi tersebutkendarai. Kemudian terdakwa bersama dengan Josua dan M.

Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib, di JalanGedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara atautepatnya di depan Kampus ITM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobil jenis IsuzuPanther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J kemudikan pada saatmelintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat, Medan Kota, SumateraUtara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksi melihat jalan ditutupoleh massa pengunjuk rasa

pukul 16.50 wib, di Jalan Gedung Arca, TeladanBarat, Medan Kota, Sumatera Utara atau tepatnya di depan KampusTM(Institut Teknologi Medan); Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50wib, Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) UnitMobil jenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320Jkemudikan pada saat melintas di Jalan Gedung Arca, Teladan Barat,Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya didepan Kampus ITM Para Saksimelihat jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa

Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekitar pukul 16.50 wib,Saksi Okto Fauzi Harahap sedang mengemudikan 1 (satu) Unit Mobiljenis Isuzu Panther Pick Up dengan nomor polisi BK9320J dan di dalammobil tersebut ada Saksi Hafni Zahara Harahap,S.H. dan SaksiOktavianus Tambunan, kemudian pada saat melintas di Jalan GedungHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2021/PN MdnArca, Teladan Barat, Medan Kota, Sumatera Utara tepatnya di depanKampus ITM jalan ditutup oleh massa pengunjuk rasa, lalu

tangganya bersama Penggugat;Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, halmanaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019, dansampai sekarang masih berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kembali rukun,maka dapatlah disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang dijalani oleh Penggugat danTergugat tidak lagi bertabur rasa

seorang suami tidak menyadariakan peran dan tanggung jawabnya sebagai seorang suami maupun sebagaiseorang ayah, sehingga hal tersebut semakin memperkuat keputusan Penggugatpada mediasi yang dilaksanakan oleh Kepala Desa Xxxxxxxx pada 3 Juli 2019untuk berpisah dari Tergugat; Maka kondisi yang dialami Penggugat dan Tergugattersebut mengindikasikan bahwa mahligai rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalam tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa

Tergugat tidak menunjukkanadanya keinginan untuk memenuhi tuntutan Penggugat, sehingga Penggugatsemakin berketetapan hati untuk berpisah dengan Tergugat; dan bagaimanalahmungkin dapat mempertahankan suatu rumah tangga apabila salah satu pihaksudah tidak ridha lagi untuk menjalaninya, cinta bertepuk sebelah tangan yangdialami Tergugat adalah suatu kondisi yang sangat susah untuk menggambarkanadanya rumah tangga yang harmonis, karena yang terjadi adalah sebaliknyarumah tangga yang tanpa dilandasi rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA Ad.adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

hijau kepada Terdakwa akan tetiTerdakwa malah marah dan membentak Saksi Endah Nurry Saraswati,kemudian menendang ulu hati Saksi Endah Nurry Saraswati danselanjutnya Saksi Endah Nurry Saraswati berusaha mengambil handphonemerk Samsung SM310E warna casing putih dan hijau yang berada diTerdakwa, akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremasTerdakwa sehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukulSaksi Endah Nurry Saraswati bagian pipi kiri dan rahang sebelah Kirisehingga menimbulkan rasa

SM310E warna chasing putih hijau milik saksi dankemudian disimpannya di dalam saku celananya lalu mereka cekcokmulut;Bahwa ketika Saksi meminta handphonenya, Terdakwa malah marahdan membentak Saksi lalu menendang ulu hati Saksi sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa pada waktu itu, Saksi tetap berusaha mengambil handphonenya,akan tetapi tangannya dipegang dengan kuat dan diremas Terdakwasehingga menyebabkan memar selanjutnya Terdakwa memukul Saksi dibagian pipi kiri dan rahang sebelah kiri sehingga menimbulkan rasa

Wonogiri, Terdakwa telah melakukanpemukulan Saksi Endah Nurry Sarasawati, pada bagian wajahnya dengantangan kosong, sebanyak 3 (tiga) kali, menampar pipi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali, serta menendang bagian ulu hatinya sebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa melakukan pemukuanterhadap diri Saksi Endah Nurry Saraswati, Terdakwa telah menyadari bahwaperbuatannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit serta dapatmengakibatkan luka pada tubuh Saksi Endah Nurry Saraswati, hal

tersebutterlihat dari jeritan minta tolong Saksi Endah Nurry Saraswati, tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatannya tersebut, karena dirinya emosi mendengarperkataan Saksi Endah Nurry Sarasawati yang mengatakan kowe ki gurgendakan ku (kamu itu cuma selingkuhanku) ;Menimbang, bahwa Terdakwa sengaja melakukan perbuatannyatersebut dengan tujuan untuk memberikan peringatan dan rasa takut kepadaSaksi Endah Nurry Saraswati agar tidak berani kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa olehkarena perbuatan Terdakwa