Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 10-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN MERAUKE Nomor 13/Pid.B/2016/PN Mrk. Tanggal 28 April 2016 — Pidana
- AGNESTISIA ENNY SRIWIDODO;
96 — 237
96 — 237
mengikuti tes masuk Polisi tersebut, namun saksi lupanomor pendaftarannya;Bahwa pada saat itu terdakwa berkata saksi pasti akan masuk Polisikarena terdakwa memiliki saudara di Polda yang akan membantu saksiketika mengikuti tes, yang penting saksi menyerahkan sejumlah uangkepada terdakwa untuk memuluskan tes yang akan saksi ikuti;Bahwa terdakwa juga berkata seandainya kamu tidak tembus Polisi,saya jamin uang mu akan saya kembalikan seratus persen.Sehingga atas perkataan terdakwa tersebut saksi menjadi tambah
Sehingga atasperkataan terdakwa tersebut korban menjadi tambah yakin dengan perkataandan janjijanji terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa telah beberapa kali meminta uang kepada saksiJUMADI sekeluarga dalam jumlah bervariasi sehingga pada tanggal 29 April2013 saksi RAHMATIA membuatkan kwitansi total sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh terdakwa.
Register : 27-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 193/Pid.Sus/2017/PN Mlg Tanggal 19 Juni 2017 — Penuntut Umum:
DITA RAHMAWATI,SH
Terdakwa:
CHUSNUL HULUK
23 — 4
23 — 4
Bintang selanjutnya terdakwamenemui Sdr.Bintang membeli 2 poket Narkotika Jenis Sabu dengan hargaRp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa membayardengan uang yang diberikan oleh RAHADIAN Als.DAN sejumlah Rp.400.000, yang merupakan uang saksi TRI WAHYU HERI ASMARA karenakurang terdakwa tambah dengan uang terdakwa sejumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa mendatangi saksi Rahadian AlsDan di rumah di Jalan Ngurawan No.12 Rt.09
Putusan No 193/Pid.Sus/2017/PN MlgASMARA karena kurang terdakwa tambah dengan uang terdakwa sejumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 21.00 Wib terdakwamendatangi saksi Rahadian Als Dan di rumah di Jalan Ngurawan No.12 Rt.09Rw.12 Desa Dampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan membawa 2pocket narkotika jenis sabu, lalu sekitar pukul 21.30 Wita saksi Zaimul Chanif dansaksi Tri Wahyu Heri Asmara Als Rawedeng (penuntutannya dilakukan terpisah
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0303/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Karena tidak cukup atau bahkan sudahdicukupcukupkan, tapi tidak cukup juga, lalu Termohon minta tambah nafkah, tapiHalaman 13 dari 22 halamandengan minta tambah nafkah itu diartikan jelek/ dicap jelek oleh Pemohon padahal jelasjelas nafkah/ uang itu tidak mencukupi sama sekali (jauh panggang dari api).
Register : 16-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 105/Pid.B/2020/PN Mna Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AMRI BAYAKTA, SH
Terdakwa:
MIRJO Bin KADIR Alm
43 — 10
AMRI BAYAKTA, SH
Terdakwa:
MIRJO Bin KADIR Alm
43 — 10
Lalu saksi RASIMAN Bin SUHA menjawab saya masukan air darisini, kalau dari atas sawah milik aku ini tak dapat air, kemudian Terdakwamenjawab kembali kamu kan memasukan air dari pintu air bagian atas, kandari dulu kamu masukan air dari atas, kenapa harus disini dan saksiRASIMAN Bin SUHA menjawab kalau dari atas saja sawah saya takselurunya dapat air makanya saya tambah disini.
Lalu Saksi menjawabsaya masukan air dari sini, kalau dari atas sawah milik aku ini tak dapat air ,kemudian Terdakwa menjawab kembali kamu kan memasukan air dari pintuair bagian atas, kan dari dulu kamu masukan air dari atas, kKenapa harusdisini dan saksi menjawab kalau dari atas saja Sawah saya tak seluruhnyadapat air makanya saya tambah disini. lalu Terdakwa menjawab tutuplahSim pintunya, saya minta tolong tutup kita saling pikirkan, kKemudian Saksimenjawab kembali saya tidak takut kalau berkelahi
Putus : 26-09-2016 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 September 2016 — HANAFI, VS PT. KOREA INDUSTRI
116 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kemudian setelah lama dipanggil berulang ulang akhirnyaHanafie datang juga dengan kondisi marah marah, ... tetapi yangterjadi Tergugat Hanafie tambah emosi dan melakukan tindakanmelempar baut, membuka baju dan men stop Line Proses secarakasar;6. Bahwa atau tindakan tersebut maka pihak Manajemen HRD,melakukan pemanggilan terhadap Hanafi ke Kantor dan memberikansanksi keras berupa surat peringatan ke Ill, melawan atasan;7.
, yang terdalam putusannya halaman 23 danhalaman 24;Adapun keberatankeberatan Pemohon Kasasi, semula Tergugatterhadap persoalan pokok Nomor 1 tersebut di atas adalah berdasarkanalasanalasan sebagai berikut:1.Pertimbangan hukum Judex Facti tersebut hanya berdasarkanketerangan saksi Robin Sianturi yang menerangkan bahwa Tergugatdatang dan keadaan marahmarah dan ditegur oleh atasannya danterjadi Tergugat tambah emosi dengan melemparkan baut, membukabaju dan menstop line proses secara kasar, padahal
Putus : 24-03-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN ENDE Nomor 15 / Pid.Sus / 2015 / PN. END. Tanggal 24 Maret 2015 — ABURRAHMAN KAJUKARO ALIAS RAHMAN
48 — 18
48 — 18
beberapa saat kemudian terdakwa mendekati saksi korbanlalu memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kananlangsung memukul saksi korban kearah wajah yang mengenai padabagain hidung hingga mengeluarkan darah, kemudian terdakwamerangkul lagi leher saksi korban hingga saksi korban merasakankesakitan kemudian saksi korban memaki orang tua terdakwadengan mengatakan puki koo ine kau, (maki orang tuaperempuan dari terdakwa) ;Bahwa setelah saksi korban memaki orang tua perempuanterdakwa, terdakwapun tambah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 —
45 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2377 K/Pid.Sus/2015 Riskiuntukmelaksanakan pekerjaan pembangunan Rumah KhususKabupatenBelu 6 U tahun Anggaran 2012; 11.1 (satu) buah Addendum Ke1 Pekerjaan tambah kurang/ CCO1tanggal 7 Desember2012terhadap perjanjian NomorKU.08.08/PKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB6U/26 ; 12.1 (satu) buah Surat Perjanjian Nomor KU.08.08/PPKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB7U/22 tanggal 18 September 2012 antara PPKdengan PT.
Ayu MustikaRiskiuntukmelaksanakan pekerjaan pembangunan Rumah KhususKabupatenBelu 6 U tahun Anggaran 2012; 11.1 (satu) buah Addendum Ke1 Pekerjaan tambah kurang/ CCO1tanggal 7 Desember2012terhadap perjanjian NomorKU.08.08/PKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB6U/26 ; 12.1 (satu) buah Surat Perjanjian Nomor KU.08.08/PPKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB7U/22 tanggal 18 September 2012 antara PPKdengan PT.
Ayu Mustika Riski untuk melaksanakanpekerjaan pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 5Tahun 2012 ; 10.1 (satu) buah Surat Perjanjian Nomor KU.08.08/PKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB6U/26antara PPKdengan PT.Ayu Mustika Riskiuntukmelaksanakan pekerjaan pembangunanRumah Khusus KabupatenBelu 6 U tahun Anggaran 2012; 11.1 (satu) buah Addendum Ke1 Pekerjaan tambah kurang/CCO1 tanggal 7 Desember2012terhadap perjanjianNomorKU.08.08/PKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB6U/26 ; 12.1 (satu) buah Surat Perjanjian NomorKU.08.08
Melaksanakan pekerjaan tambah yang belum tercantum dalamkontrak yang diperlukan untuk menyelesaikan seluruhpekerjaan.Pekerjaan tambah harus mempertimbangkan tersedianya anggarandan paling tinggi 10% (sepuluh perseratus) dari nilai kontrak awal.Perintah perubahan pekerjaan dibuat oleh PPK secara tertuliskepada Penyedia kemudian dilanjutkan dengan negosiasi teknis danharga dengan tetap mengacu pada ketentuan yang tercantum dalamkontrak awal.Hasil negosiasi tersebut dituangkan dalam Berita Acara sebagaidasar
penyusunan Adendum Kontrak.PASAL 35PERUBAHAN JADWAL PELAKSANAAN PEKERJAANPerpanjangan waktu pelaksanaan dapat diberikan oleh PPK ataspertimbangan yang layak dan wajar untuk halhal sebagai berikut :Pekerjaan tambah;Perubahan disain;Keterlambatan yang disebabkan oleh PPK;Masalah yang timbul di luar kendali Penyedia; dan/atauoaoeo oo Keadaan kahar.Waktu penyelesaian pekerjaan dapat diperpanjang sekurangkurangnya sama dengan waktu terhentinya kontrak akibat keadaankahar atau waktu yang diperlukan untuk
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 57/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 28 Februari 2012 —
4 — 2
4 — 2
Bahwa terjadi pertengkaran dan perselisihan pada bulan Januari 2011 dimana tergugatmarah tanpa sebab yang jelas hal ini yang menyebabkan pertengkaran dan mengusirpenggugat dari rumah kediaman bersama , namun penggugat masih bertahan denganharapan tergugat dapat berubah , kenyataannya sikap tergugat tambah menjadi jadi ,karena tergugat tidak lagi memperhatikan penggugat sebagaimana layaknya sebagaiseorang isteri pada bulan Maret 2011 penggugat pergi meninggalkan tergugatdirumah kediaman bersama ,
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Maret 2020 —
3 — 7
3 — 7
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2878/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2878/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3032/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2020 —
3 — 7
3 — 7
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 05-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1347/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 9 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
3 — 0
3 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4455/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 September 2019 —
5 — 11
5 — 11
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini:Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 16-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0178/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
53 — 23
53 — 23
Menimbang bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkan diatas, maka permohonan para Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, jo Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Volunteir, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dan tambah
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 503_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
demitertib dan lancarnya penyampaian salinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuanpasala 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka sevcara ex officio MajelisHakim memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini ke Kantor Urusan agamadimana Penggugat dan Tergugat menikah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan di tambah
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa, perselisinanperselisinan dan pertengkaranpertengkaran terusmenerus yang terjadi semakin lama semakin tambah parah, yang membuatPenggugat mengalami tekanan batin, tidak bahagia berumah tanggadengan tergugat, puncaknya sekitar awal 2016 lalu perselisihan semakintajam sehingga Penggugat memutuskan untuk cerai dengan Tergugat..
Register : 04-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 676/Pdt.G/2017/PA.Pwr. Tanggal 18 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo agar mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanopa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat di mana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dan tambah
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 23 Maret 2020 —
18 — 10
18 — 10
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 13-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 561/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 1
9 — 1
No. 0561 /Pdt.G/2013 /PA.Wt.Menimbang, untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah di tambah dan diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Watesdiperintahkan untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang