Ditemukan 60233 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pid.B/2014/PN.Kpg.
Tanggal 8 Oktober 2014 — - ANDI HADJO Alias ANDONG - YOASAP MAUDAKA Alias ADI PAPA - ALBERT STEFANUS TAEK Alias MENSEN - MARTEN DUBU Alias UMBU
10536
  • E.Medah, SE Alias Teni menjawab Kami dari rumah Yeri Nalle, kemudianKetua RT tersebut berkata Kamu tau tidak jam bertamu di rumahorangnya itu jam berapa?, mendengar jawaban Ketua RT tersebut,saksi korban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidakATAU,KEDUA :Bahwa mereka terdakwa 1 ANDI HADJO Alias ANDONG, terdakwa 2 YOASAPmenjawab sehingga Ketua RT tersebut berkata Kalau kemaren betadapat besong lewat sini beta patah besong pung leher semua, untungbeta sonde ada, lalu saksi Martinus J.
    Lalu korban dan saksi Martinus J.E.Medah, SE Alias Teni menjawab Kami dari rumah Yeri Nalle, kemudianKetua RT tersebut berkata Kamu tau tidak jam bertamu di rumahorangnya itu jam berapa?, mendengar jawaban Ketua RT tersebut,saksi korban dan saksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidakmenjawab sehingga Ketua RT tersebut berkata Kalau kemaren betadapat besong lewat sini beta patah besong pung leher semua, untungbeta sonde ada, lalu saksi Martinus J.E.
    Medah, SE AliasTeni menjawab "Kami dari rumah Yeri Nalle", kemudian Ketua RTtersebut berkata "Kamu tau tidak jam bertamu di rumah orangnya itujam berapa?", mendengar jawaban Ketua RT tersebut, saksi korban dansaksi Martinus J. E. Medah, SE Alias Teni tidak menjawab sehinggaKetua RT tersebut berkata "Kalau kemaren beta dapat besong lewat sinibeta patah besong pung leher semua, untung beta sonde ada", lalusaksi Martinus J. E.
    Lalu saksi korban dan saksi menjawab "Kami dari rumah YeriNalle", kemudian Ketua RT tersebut berkata "Kamu tau tidak jam bertamudi rumah orangnya itu jam berapa?"
Register : 21-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 95/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 22 Januari 2014 — - JOHANSYAH
6252
  • masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriDompu, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,3perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban JRT sedang menyendok nasi didapur kemudian datang terdakwa lalu duduk disamping korban setelah itu terdakwamenanyakan keberadaan kakak korban dan di jawab oleh korban tidak tau
    dan ketikasaksi pulang kerumah, saksi melewati terdakwa yang sedang tiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnya setelah saksi masukkedalam rumah, saksi langsung kedapur untuk menyendok nasi dan pada saatsaksi menyendok nasi saksi mendengar ada seseorang yang membuka kordenkamar kakak saksi dan sesaat kemudian terdakwa menghampiri dan dudukdisebelah saksi yang sedang menyendok nasi ; Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi yang kemudian di jawaboleh saksi tidak tau
    saksi JRT melewati terdakwa yang sedangtiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnya setelahsaksi JRT masuk kedalam rumah, saksi JRT langsung kedapur untukmenyendok nasi dan pada saat saksi JRT menyendok nasi saksi JRTmendengar ada seseorang yang membuka korden kamar kakak saksi JRT dansesaat kemudian terdakwa menghampiri dan duduk disebelah saksi JRT yangsedang menyendok nasi ;Bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi JRT yang kemudian dijawab oleh saksi JRT tidak tau
    melewati terdakwa yangsedang tiduran diatas balebale bambu disebelah rumah terdakwa, selanjutnyasetelah saksi JRT masuk kedalam rumah, saksi JRT langsung kedapur untukmenyendok nasi dan pada saat saksi JRT menyendok nasi saksi JRT mendengarada seseorang yang membuka korden kamar kakak saksi JRT dan sesaat kemudianterdakwa menghampiri dan duduk disebelah saksi JRT yang sedang menyendok nasi ; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menanyakan kakak saksi JRT yangkemudian di jawab oleh saksi JRT tidak tau
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
ALI MURDANI Bin TAMRIN
6427
  • Jempang Kab.Kutai Barat, waktu itu Sdr IJUL menemulTerdakwa dan menanyakan bisakah carikan barang (Shabushabu)Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Sdwdi jawab oleh Terdakwa* tidak tau nanti Saya tanyakan dulu di jawaboleh Sdr IJUL pake aja duitmu dulu di jawab oleh Terdakwa* lyananti pake uang saya aja dulu buat ngedulukan beli barangnya(Shabushabu) di jawab oleh Sdr IJUL kita atur aja nanti LI klausudah ada barangnya nanti hubungi aja saya, bisa aja nanti kita pakebarengbareng
    Muara Pahu dengan menumpang MobilPikcup milik warga yang Terdakwa tidak tau kepemilikan mobiltersebut milik siapa, pada saat Terdakwa menumpang mobil Pickuptersebut posisi Terdakwa duduk di belakang, ternyata Terdakwa diturunkan di tengah perjalanan tepatnya di KM 09 jalan holing Kamp.Gunung Bayan Kec. Muara Pahu Kab. Kutai Barat, ternyata mobiltersebut belok, tidak menuju ke Kamp. Manau, untuk perjalan dariKamp. Camp Baru menuju Kamp. Gunung Bayan tepatnya di jalanholing di KM 09 Kamp.
    Jempang Kab.Kutai Barat, waktu itu Sdr IJUL menemulTerdakwa dan menanyakan bisakah carikan barang (Shabushabu)di jawab oleh Terdakwa* tidak tau nanti Saya tanyakan dulu di jawaboleh Sdr IJUL pake aja duitmu dulu di jawab oleh Terdakwa* lyananti pake uang saya aja dulu buat ngedulukan beli barangnya(Shabushabu) di jawab oleh Sdr IJUL kita atur aja nanti LI klausudah ada barangnya nanti hubungi aja saya, bisa aja nanti kita pakebarengbareng , di jawab oleh Terdakwa oke lah kalau begitu nantiada aja
Register : 16-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 182/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
MAHADI PATABOGA Pgl MADIK Bin YOLLY AMMO
9323
  • Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi dengan caramengepalkan tangan kanannya meninju sekuat tenaga kearah kepalabagian kening saksi Sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada waktu saksi dirumah kemudian datang saksi Dia Ramamemberitahukan kepada saksi bahwa saksi Dia Rama telah dipukul olehterdakwa kemudian saksi menemui terdakwa dijalan depan rumah saksi DiaRama lalu mengatakan kepada terdakwa kenapa kamu pukul Dia Rama dandijawab terdakwa kamu tau
    dijawab terdakwa kamu tau apatidak permasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakan batuyang keras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dandijawab terdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala sayakemudian saksi langsung memukul terdakwa namun terdakwaberhasilmenghindar, kemudian terdakwa melakukan pukulan balasan dengan carameninju kening saksi Puri menggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kalikemudian saksi Puri pergi meninggalkan loksi tersebut ; Bahwa Saksi membenarkan
    Dia lalu saksi Dia Rama lari, beberapa saatkemudian datang saksi Puri menemui terdakwa dan mengatakan kenapakamu pukul Dia Rama dan dijawab terdakwa kamu tau apa tidakpermasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakan batu yangkeras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dan dijawabterdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala saya kemudiansaksi langsung memukul terdakwa namun terdakwa berhasil menghindar,kemudian terdakwa melakukan pukulan balasan dengan cara meninjuHalaman
    Dia lalu saksi Dia Rama lari ;Menimbang, bahwa beberapa saat kemudian datang saksi Puri menemuiTerdakwa dan mengatakan kenapa kamu pukul Dia Rama dan dijawab terdakwakamu tau apa tidak permasalahan Dia Rama dengan saya lalu saksi mengatakanbatu yang keras masih bisa dipecahkan, apa betulbetul keras kepalamu dandijawab Terdakwa kalau kamu mau mencoba siahkan pukul kepala saya ;Menimbang, bahwa kemudian saksi langsung memukul Terdakwa namunterdakwa berhasil menghindar, kemudian Terdakwa melakukan pukulan
Register : 28-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1391/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
    Termohon tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman/sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 05-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2456/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata,tempat tinngal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan
    meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberikan biaya kehidupan seharihari dan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat
    Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan bulan Januari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2016, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat
Register : 12-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1796/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan September tahun 2018 Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugatbermain cinta dengan wanita idaman lain (tidak tau namanya), dan Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marahmarah kepadaPenggugat oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan Penggugatdipukul dan dicekik oleh Tergugat ;4.
    Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapitidak berhasil bahkan telah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat bermain cintadengan wanita idaman lain (tidak tau
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 20 Mei 1995 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi ll bernama : SAKSI Il, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNSSEIDA, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan diDinasKebersihan Tangerang, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah
    adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai di Dinas Kebersihan Tangerang, tempat tinngal di KOTATANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Selatan.Telah dicocokan dengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, dan diparap,diberi kode (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di: KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
    Nama : SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagailou Kandung Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 12 Juni 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Termohon yang beralamat
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 423/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun 4 bulan karenaTermohon pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;Bahwa Pemohom dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempatlain yang mungkin menjadi tujuanTermohon namun pihak keluargapun tidak tau
    No. 0423/Pdt.G/2015/PA Mr.e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;e Bahwa Pemohom dan keluarga sudahberulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempat lainyang mungkin menjadi tujuan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau keberadaan Termohon;e Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dengan mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 18-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0361/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Telahdicocokan dengan aslinya, dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dandiberi kode (bukti P.3);Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi Pemohon, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
    Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi Il Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga/teman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 19-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • saksi di Dusun Lebak RT.13 RW. 04 Desa LebakjabungKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun 1bulan, dan dikaruniai 2 anak/keturunan; Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 6 tahun 7 bulan karena Tergugat pergi dantidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah menghubungi pihakkeluarga atau tempat lain yang menjadi tujuan Tergugatnamun pihak keluarga tidak tau
    bulan, dan dikaruniai 2 anak/keturunan;Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 6 tahun 7 bulan karena Tergugat pergi dantidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah menghubungi pihakkeluarga namun pihak keluarga tidak tau
Register : 08-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Mbo
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
Wan Zainun
602
  • . : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan Menantuferadap PGMONON ~mnmnmenn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tau pemohon datang ke Pengadilan untuk berubah mengantiTempat lahir pemohon dari Kuala Simpang menjadi Rantau ;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan No. 12 / Pdt.P/2020/ PNMbo Bahwa saksi tau Tempat lahir tersebut memberikan izin disesuwaikandengan dokumen pemohon ; Bahwa nama Pemohon telah dicatat pada data kependudukan dengannama WAN ZAINUN tempat tanggal lahir Rantau, 27 Januari
Register : 02-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
110
  • saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Suro bin kiman, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002 RW. 004 KelurahanNeglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
    Kelahiran Anak ;Saksi Il, Nama : Wahyudi Pratama bin Slamet, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan burug, bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002RW. 004 Kelurahan Neglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami Isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 15-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 126/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 25 September 2016, dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali
    dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 25 September 2016, dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat sebagai isterinya,b.Penggugat hanya diberi Rp. 200.000,/minggu untuk semua keperluankebutuhan seharihari, ketika Penggugat minta uang tambahan Tergugatbilang tidak punya uang, padahal Penggugat tau bahwa Tergugat masihpunya uang yang diselipkan di dapur, Tergugat malah marahmarah sampaimemukul PenggugatTergugat marahmarah di depan orangtua Penggugat dan mengatakan maupergi dari rumah, oleh keluarga Penggugat di tyakan5.
    Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat sebagai isterinya, Penggugat hanyadiberi Rp. 200.000,/minggu untuk semua keperluan kebutuhan seharihari,ketika Penggugat minta uang tambahan Tergugat bilang tidak punya uang,padahal Penggugat tau
Register : 27-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.Tng
Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Yani bin M.Yasin, umur 47 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Kembangan Utara, Rt 008/Rw.002, Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan Kota JakartaBarat :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon menjadi saksi nikah para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
    Saksi Il, Nama : Muslih bin Dana, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kampung Karang Tengah, RT : 003/RW.: 003,Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahnwa, saksi kenal dengan Pemchon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemchon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri
Register : 30-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2946/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 24tahun, yang kedua bernama Anak Il, umur 14 tahun, yangsekarang dibawah asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2017mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah Tempattingal dimana termohon tidak mau diajak tingal di rumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas sedangkan Pemohon jugatidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon ;Bahwa saksi tau
    24tahun , yang kedua bernama Anak II, umur 14 tahun , yangsekarang dibawah asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2017mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah Tempattingal dimana Termohon tidak mau diajak tingal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas sedangkan Pemoho jugatidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon ;Bahwa saksi tau