Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 22768

Peraturan 18

Rumusan kamar 9

Putusan Penting 13

Kompilasi Kaidah Hukum 7

Tingkat Proses

Pertama 18883

Banding 2087

Kasasi 1399

Peninjauan Kembali 399

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 2102 2020 1907 2018 1791 2021 1702 2017 1682 2016 1630 2015 1295 2014 1259 2013 1243 2022 925 2012 894 2023 872 2011 581 2024 468 2010 305 2009 172 2008 89 2007 43 2006 25 2005 21 2004 15 1970 5 1977 2 1979 2 1981 2 1985 2 1986 2 2001 2 205 1 214 1 1980 1 1983 1 1984 1 1993 1 2002 1 2003 1	2019 2388 2017 2094 2016 2029 2020 1957 2021 1831 2018 1754 2014 1748 2015 1733 2013 1682 2012 1219 2022 998 2023 876 2011 708 2024 564 2010 422 2009 220 2008 123 2007 77 2006 41 2005 33 2004 19 1970 4 1978 2 1979 2 1981 2 1985 2 1986 2 2003 2 201 1 203 1 1015 1 1977 1 1980 1 1983 1 1984 1 2001 1	2019 3668 2014 2353 2020 2258 2021 2086 2015 1969 2017 1929 2016 1769 2013 1383 2018 1306 2022 1081 2023 898 2024 717 2012 684 2011 563 2010 55 2009 26 2008 20 2007 3

Ditemukan 22795 data

Urut Berdasarkan

Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian

Register : 09-05-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 25-03-2014

Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0912/Pdt.G/2011/PA.Ba.

Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0

dengan P.1 ; Menimbang, bahwa selain telah mengajukan bukti surat, Pemohon telah pulamenghadirkan seorang saksi dan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam telahmemberikan keterangan di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: e NAMA SAKSI : 7+" 2922222222 nnn nnn anne annee Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagai pamanPemohon ; == 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nse Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2002 ; 279

Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian

Register : 21-03-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 02-12-2013

Putusan PA PONOROGO Nomor 479/Pdt.G/2012/PA.Po

Tanggal 30 Mei 2012 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 4

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER : 27 279 2722222 2222222 2 228222 ===1.

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian

Register : 21-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 30-10-2017

Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5359/Pdt.G/2017/PA.Im.

Tanggal 18 September 2017 — Pemohon vs Termohon
5 — 0

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 279/29/IX/2015 tanggal 22September 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWidasari Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. Pemohon bernomor3212131805910001 tanggal 10072012 telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian

Register : 30-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 20-03-2017

Putusan PA BANGIL Nomor 2176/Pdt.G/2016/PA.Bgl

Tanggal 16 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2

Menikahpada tanggal 30 Mei 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 279/54/V/2008 tanggal 30 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan2.
kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 279

Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian

Register : 16-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 14-09-2017

Putusan PA RANTAU Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Rtu

Tanggal 12 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2

Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sudah sejak 2 (dua) tahun sampai sekarang,Majelis Hakim berpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebabkecil kemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 279
Tergugat telah pisah tempattinggal sudah 2 (dua) tahuan sampai sekarang, Majelis Hakimberpendapat hal tersebut merupakan indikasi terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebab kecilkemungkinan antara suami isteri berpisah tempat tinggal jikakeduanya masih rukun sebagai suami isteri, sehingga dalam hal inipatut dinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah retak dan pecah, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 279

Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer

Register : 27-01-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-02-2015

Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 4-K/PMT-II/AD/I/2014

Tanggal 27 Agustus 2014 — Mayor Inf Abdul Rais Ashar Sadar
92 — 38

Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Kepala BadanIntelijen Strategis TNI selaku Perwira Penyerah Perkara Nomor :Kep/279/XII/2013 tanggal 13 Desember 2013.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Tinggi Pada Oditurat MiliterTinggi II Jakarta Nomor : Sdak/04/1/2014 tanggal 21 Januari 2014.oe Surat Penetapan dari :a. Kadilmilti If Jakarta tentang Penunjukan HakimNomor :TAPKIM/19K/PMTII/AD/I/2014 tanggal 30 Januari2014.MendengarkanMemperhatikanb.
Bahwa benar Terdakwa pada saat melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini adalah seorang Prajurit TNI AD hal ini sesuaidengan Keputusan Penyerahan Perkara dari Kabais TNI selaku PaperaTerdakwa Nomor : Kep/279/XII/2013 tanggal 13 Desember 2013.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa bahwa unsur ke satu ''Militer, telah terpenuhiUnsur ke dua: "Yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin".Menimbang11Bahwa oleh karena unsur ini mengandung alternatif

Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer Disersi

Putus : 22-10-2018 — Upload : 01-11-2018

Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 48-K/PM.I-05/AD/VIII/2018

Tanggal 22 Oktober 2018 — Zainal Efendi, Serma NRP 21010182950781
146 — 22

meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan satuan adalah memerintahkan seluruh anggotaKodim 1205 termasuk Saksi1 (Serka Imam Subagio) danSaksi2 (Sertu Dwi Andi Wicaksono) melakukan pencariandan penangkapan terhadap Terdakwa di sekitar KotaSintang dan di tempattempat yang biasa dikunjunginyaserta menghubungi keluarga Terdakwa di Kota Bojonegoro(Jatim) namun tidak diketemukan dan tidak diketahuikeberadaannya sehingga Kesatuan melaporkan perkaranyakepada Danrem 121/Abw sesuai surat dengan nomorR/279
Bahwa benar Kesatuan Kodim 1205/Sintangmelaporkan perkara Terdakwa kepada Danrem 121/Abwsesuai Surat dengan Nomor R/279/IV/2018 tanggal 20 April2018, selanjutnya pada tanggal 22 Mei 2018 satuanmelimpahkan perkaranya ke Denpom XIl/1 Sintang untukdiproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Hal 8 dari 15 Hal Putusan No. 48K/PM.105/AD/VIII/2018MenimbangMenimbangMenimbang6.

Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara

Register : 05-05-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 19-09-2011

Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 83-K / PM.II-09 / AD / V / 2009

Tanggal 8 Juni 2009 — Kopda YANA SUDRIANA
60 — 13

Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana :Kesatu:Barangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 279 ayat (1)ke 1 KUHP.Kedua:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau dipalsu seolah olah benardan tidak dipalsu' jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana
Bahwa dengan terbitnya kutipan akte nikah dari KUACianjur Nomor : 319/14/I111/2007 tanggal 5 Maret 2007,Saksi 1 merasa dirugikan dan melaporkan Terdakwa kepenyidik Denpom III/1 Bogor agar perbuatan Terdakwadiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.BERPENDAPAT : Bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dalam :Kesatu : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua : Pasal 263 ayat (2) MKUHP.Menimbang : Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa
foto copy surat nikah seri AQNomor : 319/14/II/2007 tanggal 5 Maret 2007 atas namaKopda Yana Sudriana dan Sdri.Tuti Solihah dari KUAKec.Cianjur. 3 (tiga) lembar foto copy surat keterangan N1, N2dan N4 Nomor : 474.2/01/KS/X1I/2006 tanggal 1 Nopember2006.1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama YanaSudriana tanggal 1 Nopember 2006.oleh karena berhubungan dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa maka Majelis akan menentukanstatusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 279

Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Penghinaan

Register : 02-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014

Putusan PN PARE PARE Nomor 220/Pid.B/2012/PN.Parepare

Tanggal 4 Februari 2013 — Terdakwa I Andi Muhammad Jalil dan Terdakwa II Iin Binti Slamet Riadi
86 — 21

dalamSurat Keterangan Nikah Nomir : 28/P3NTCRIMAM/VI/TS/2012 tanggal 29 Juli 2012,padahal Terdakwa Andi Muhammad Jalil mengetahui bahwa perkawinannyasebelumnya dengan isterinya atas nama Andi tenri Angka sebagaimana tertuang dalamBuku Akta Nikah Nomor 155/23/XI/ 1996 tanggal 9 November 1996 dan belum pernahbercerai sehingga menjadi halangan baginya karena tidak ada izin atau M~etujuan dariisterinya tersebut ;Perbuatan Terdakwa Andi Muhammad Jalil sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 279
padahal Terdakwa Iin Anti Slamet Riadi mengetahui bahwa perkawinanantara Andi Muhammad Jalil dengan Andi Tenri Angka yang telah ada sebelumnyasebagaimana tertuang dalam Buku Akta Nikah Nomor 155/23/XI/1996 tanggal 9November 1996 dan belum pernah bercerai sehingga menjadi halangan yang sah bagiAndi Muhammad Jalil untuk kawin lagi karena tidak ada izin atau persetujuan dariisteri Andi Muhammad Jalil tersebut.Perbuatan Terdakwa Tin Binti Slamet Riadi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279
perzinahan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian puutusan ini makaSegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam berita secaraMenimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka semua unsurunsur daripada tindak pidana yangdidakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kemuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan secara alternatif yaitu untuk Terdakwa IPertama Pasal 279

Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan

Register : 01-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 01-06-2016

Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 8-K/PM.I-06/AD/IV/2016

Tanggal 25 Mei 2016 — Serda Syaiful Bakri NRP 31970615200677
105 — 24

Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan Perkawinan padahal Perkawinan perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 279 ayat (1)KUHP.Mohon agar Pengadilan Militer O6 Banjarmasin menjatuhkan hukumanterhadap Terdakwa dengan hukuman :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh)bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa berada
Bahwa pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan yangkedua dengan Saksi2, Terdakwa tidak ada meminta ijin padakomandan satuan maupun Saksi1 yang masih berstatus sebagaiistri yang sah dari Terdakwa, karena saat itu Terdakwa belummemiliki suratmenyurat perceraian yang sah baik kedinasanmiliter maupun dari pemerintah.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal 279 ayat (1)KUHP.Bahwa
Syaiful Bakri yang dikeluarkan Ajendam VI/Tpr.Bahwa barang bukti berupa surat dan foto tersebut merupakan buktidata adanya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, untuk ituperlu ditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP dan ketentuan Undangundang lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata

Register : 23-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 18-02-2020

Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 740/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

Tanggal 30 September 2019 — Pemohon:
MOHAMAD IRSYAD
34 — 14

.005, Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 1057 dan Gambar Situasi Nomor : 5900/1996, tanggal 31 Desember 1996, dengan luas tanah 221 M2 (dua ratus dua puluh satu meter persegi), atas nama : Mohamad Irsyad; ;
Tanah dan Bangunan yang terletak di alur Laut Jalan K1/1, RT. 004 RW. 005 Kelurahan Rawa Badak Selatan, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan Salinan Akta Jual Beli dan Pemindahan Hak Nomor : 279
Utr.Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikatHak Milik Nomor : 1057 dan Gambar Situasi Nomor :5900/1996, tanggal 31 Desember 1996, dengan luas tanah221 M2 (dua ratus dua puluh satu meter persegi), atas nama: Mohamad Irsyad; ;3) Tanah dan Bangunan yang terletak di alur Laut JalanK1/1, RT. 004 RW. 005 Kelurahan Rawa Badak Selatan,Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan Salinan AktaJual Beli dan Pemindahan Hak Nomor : 279/Leg/III/2016,tanggal 04 Maret 2016, dengan luas tanah 175 M2
terletak di Gang K.I No. 27RT. 004 RW.005, Kelurahan Rawa Badak Selatan,Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan sertifikatHak Milik Nomor : 1057 dan Gambar Situasi Nomor :5900/1996, tanggal 31 Desember 1996, dengan luas tanah221 M2 (dua ratus dua puluh satu meter persegi), atas nama: Mohamad Irsyad; ;3) Tanah dan Bangunan yang terletak di alur Laut JalanK1/1, RT. 004 RW. 005 Kelurahan Rawa Badak Selatan,Kecamatan Koja, Jakarta Utara, sesuai dengan Salinan AktaJual Beli dan Pemindahan Hak Nomor : 279
Foto copy Salinan Akta Jual Beli dan PemindahanHak tertanggal 4 Maret 2016, Nomor 279/Leg/III/2016, yang dikeluarkanoleh Notaris & PPAT, H. Bambang Hertanto S.H., (diberi tanda P11);12. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.02354, Kel. Rawa Badak Selatan Kec. Koja Jakarta Utara (diberi tanda P12);13. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1009 Kel. RawaBadak Selatan Kec. Koja Jakarta Utara (diberi tanda P13);14. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 768, Kel. RawaBadak Selatan Kec.
Utr.1996, dengan luas tanah 221 M2 (dua ratus dua puluh satumeter persegi), atas nama : Mohamad Irsyad; ;3) Tanah dan Bangunan yang terletak di alur Laut Jalan K1/1,RT. 004 RW. 005 Kelurahan Rawa Badak Selatan, KecamatanKoja, Jakarta Utara, sesuai dengan Salinan Akta Jual Beli danPemindahan Hak Nomor : 279/Leg/III/2016, tanggal 04 Maret2016, dengan luas tanah 175 M2 (seratus tujuh puluh limameter persegi), atas nama Mohamad Irsyad, yang dibuat olehNotaris dan PPAT H.
KojaJakarta Utara, bukti tulisan P11 berupa Salinan Akta Jual Beli dan PemindahanHak tertanggal 4 Maret 2016, Nomor 279/Leg/III/2016, yang dikeluarkan olehNotaris & PPAT, H. Bambang Hertanto S.H., bukti tulisan P12 berupa SertifikatHak Guna Bangunan No. 02354, Kel. Rawa Badak Selatan Kec. Koja JakartaUtara, bukti tulisan P13 berupa Sertifikat Hak Milik No, bukti tulisan P14berupa Sertifikat Hak Milik No. 768, Kel. Rawa Badak Selatan Kec.