Ditemukan 29823 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 645/Pdt.G/2021/PA.Rks Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak bulan November 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Termohon diketahui memiliki Pria Idaman Lain (PIL) bernama Fachri,Pemohon mengetehui dari buku agenda harian Termohon; Termohon suka pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Termohon tidak terima ketika Pemohon mengingatkan untukmeminta izin setiap Termohon ingin
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.LPKperselisihan dan percekcokkan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sejak awal tahun 2013;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban karena Tergugat hanya satu kali hadir dipersidangan sebelum agenda persidangan jawab menjawab dan setelah itutidak pernah hadir lagi dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untukdatang menghadap di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah danpatut, dan ketidakhadirannya tersebut
Upload : 08-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 57/Pdt/2020/PT DPS I GEDE MADE MAKRESNA,
melawan
I WAYAN MULIARTA,
dan
NI MADE INDRIATI,
61 — 30
61 — 30
Kepastian hukum keabsahan Transaksi Pelunasan Hutang dapatditelusuri di MPR RI dan atau Bank Indonesia dan atau Presiden RI/Menteri Keuangan RI/ Mensetneg RI yaitu dengan menelusuriAGENDA TU MPR RI No. 57895078 tgl 5 Juni 2018 jo agenda BankIndonesia No: 300085 tg!
Register : 05-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.TR Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
27 — 14
27 — 14
di persidangan sedangkan tergugat hanya6hadir menghadap sendiri ke persidangan sekali yakni pada sidang pertama danMajelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada penggugat dan tergugatuntuk berdamai, tetapi tergugat pada sidang berikutnya dan sesuai dengan relaaspanggilan secara resmi dan patut tidak hadir, dan atas ketidakhadirannya tergugattidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya;Menimbang, bahwa tergugat hanya hadir pada sidang pertama tanggal 24Januari 2012 dengan agenda
Register : 24-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 505/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pasal 154 R.Bg tidak dapat dilaksanakan,begitu juga keterangan Tergugat tidak dapat didengar di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan agenda pembacaangugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat ternyata tidak hadir menghadap dipersidangan, dan terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pulaternyata mengajukan suatu jawaban dalam bentuk apapun, maka pemeriksaanperkara ini
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Penggugat (Hayati, S.Pd binti La Nila);Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka untuk perkara yang bersangkutan tidak ada agenda jawab menjawab,melainkan dilanjutkan dengan pembuktian dan di persidangan
Register : 27-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
mukasidang, isi kKeterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengarsendiri oleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa pada persidangan dengan agenda
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 36
105 — 36
Pasal 154 R.Bg tidak dapat dilaksanakan,begitu juga keterangan Tergugat tidak dapat didengar di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan agenda pembacaangugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan No.785/Pdt.G/2020/PA.PkbBahwa, oleh karena Tergugat ternyata tidak hadir menghadap dipersidangan, dan terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pulaternyata mengajukan suatu
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 719/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan ke agenda
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Pdt.G/2020/PA.PkbBahwa sebelum dibacakan surat gugatan, Penggugat mengajukanperubahan alamat Tergugat karena berdasarkan keterangannya yang telahdiberikan dipersidangan Tergugat saat ini tinggal di Lapas Kelas Il PangkalanBalai, Kelurahan Kedondong Raye, Kecamatan Banyuasin Ill, KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan ke agenda
Register : 13-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 336/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 21 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Oleh karenaTermohon tidak hadir di persidangan dalam agenda jawaban Termohon,maka Majelis Hakim menyatakan gugur hak Termohon untuk menjawabpermohonan Pemohon. Selanjutnya persidangan dilanjutkan denganpembuktian Pemohon;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.
Register : 04-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Ttd Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
38 — 4
Pasal 143 ayat (1) KompilasiHukum Islam (KHI), akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendakPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan,agenda dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 336/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
prosedurmediasi di Pengadilan, akan tetapi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, oleh karena itu mediasi dalam perkara initidak layak dilaksanakan, kemudian dibacakan surat gugatanpenggugat tersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutupuntuk umum, dimana Penggugat tetap pada gugatannya, tanpaperubahan apapun;Bahwa karena Terggugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban dan atau tanggapan dari Tergugattidak dapat didengar, dengan demikian maka dalam perkara initidak ada agenda
Putus : 14-09-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 14 September 2016 — NURDIN Bin H. MASRAN
109 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti juga mengabaikan ketentuan Pasal 224 KUHP, karenapada persidangan tanggal 6 Agustus 2015, dengan agenda keterangansaksi, dalam hal ini Ahli. Namun Ahli Partagutan Tambunan, SH. MH tidakhadir dan tidak juga memberikan alasan ketidak hadirannya, baik tertulisataupun lisan. Fakta persidangan "Penuntut Umum menyampaikan bahwaahli telah di panggil secara resmi via Faxcimile, tidak ada jawaban, danpenjelasan resmi mengenai ketidak hadirannya dalam persidangan.
Register : 05-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 704/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulalpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan ke agenda
Register : 11-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 216/Pdt.G/2021/MS.Jth Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, sejak agenda replik Pemohon terhadap jawaban Termohonsampai ketika putusan ini diputus dan dibacakan, Pemohon tidak pernah hadirlagi di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk mewakilikepentingannya secara sah di persidangan, meskipun Pemohon telah dipanggiloleh Jurusita Mahkamah Syariyah Jantho yang mana relaas panggailankepada Pemohon telah disampaikan secara sah (resmi dan patut), dan ternyataketidakhadirannya tanpa didasari dengan alasan yang
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 16/Pdt.P/2018/PA.Mmk Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
40 — 16
40 — 16
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon hadirdi persidangan.Bahwa kemudian dilanjutkan dengan agenda pemeriksaan pokokperkara dengan pembacaan permohonan para Pemohon dalam sidangterobuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dengan perubahan sebagai berikut:Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama AB yang diwakilkan
Register : 08-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Menyadari sikap Tergugat dankeadaan rumah tangga yang demikian, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian adalahjalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak hadir lagi di persidangansejak agenda sidang pembacaan gugatan Penggugat meskipun Tergugat telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Polewali secara resmi danpatut
Register : 23-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 679/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Menimbang, bahwa setelah agenda jawab menjawab selesai, Tergugat tidakpernah lagi datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau Kuasanya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap pada sidangsidangselanjutnya, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga sejak pemeriksaan perkara ini memasuki agendapembuktian sampai putusan ini dijatuhkan, persidangan
Register : 07-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 396/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 24 Desember 2013 — PEMBANDING vs TERBANDING
29 — 19
29 — 19
Oleh karena itu berdasarkan ketentuan tersebut maka dalildalilTerbanding tentang adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut secarayuridis formil telah terbukti kebenarannya dengan sah dihadapan sidang.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Sidang tanggal 26 Juni 2013dalam agenda Pembuktian, pihak Terbanding telah mengajukan bukti P1berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama kedua pihak berkara, sertadidukung oleh empat orang saksi yang diajukan oleh Terbanding yaitu( NYAMIN bin MANGIL ) tetangga