Ditemukan 20464 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0446/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 19-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 345/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bukti P.2, bermeterai cukup (nazegellen), dan T.1, adalah bukti condiciosine qua non dalam perkara ini yang membuktikan keabsahan perkawinanPenggugat dengan Tergugat, sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat secara yuridis formal adalah persona standi in judicio.
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Putusan Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Sim.sebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung Padang, Kabupaten Simalungun, pada tanggal 18Mei 2000, sedangkan pernikahan tersebut telah dilakukan secara sah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 30-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 29-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 187/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
No 187/Pdt.G/2020/PA.PspkMenimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah di KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan pada tanggal 26062014dan belum pernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi
Register : 06-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2176/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 1 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon
6 — 1
6 — 1
Pemohon)j 22 on nnn nnn cnc cnn cn ncn cn ncn ncn nc cence ence ncn ncn cenceMenimbang, bahwa terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dan Termohon sebagai suami istri, berdasarkan bukti (P.1), yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah,menikah pada tanggal 10 Juli 1990; Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan bukti sah sebagai conditio sine qua
Register : 16-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA KRUI Nomor 28 P/AG/2012 Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No. 28/Pdt.G/2012/PA Kr.1010adalah bukti conditio sine qua non bahwa Pemohon danTermohon adalah suamiisteri yang sah dan pernikahantersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, sekaligus dapat dinyatakanbahwa Pemohon secara yuridis formal adalah personastandi in judicio dan berdasarkan ketentuan Pasal 49Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 356/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua non dalam perkara ini,sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugat secara yuridis formaladalah persona standi in judicio;Kesaksian saksisaksi Penggugat, secara formil harus didengarkesaksiannya di persidangan sebagaimana dikehendaki Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemeritah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Perkawinan, sedangkan materil kesaksian, saksimenyaksikan langsung pertengkaran dan perselisihan
Register : 18-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 16-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 28/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P. serta 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing yangtelah didengar keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas dan akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P.) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua
Register : 03-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1590/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
Pasal 3 Kompilasi HukumIslam di Indonesia dan AlQuran surat ArRuum ayat 21 untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahmahtelah tidak terwujud ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan dalilAlQuran surat AlBagarah: 227 yang berbunyi :eile qua ail 4 LG Ul peje GIyArtinya : Dan jika mereka berazam ( berketetapan hati ) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Hal 9 dari 14 hal Putusan No.1590/Padt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa sesuai ketentuan
Register : 26-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formal pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a guo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 06-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
buktibukti tersebut Majelis Hakim mempertinbangkannya;Menimbang, bahwa bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 14-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung mudlarat, makaharus dipilih satu di antaranya yang lebih kecil mudlaratnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut sesuai juga pendapat hukumdalam kitab Mada Hurriyatu azZaujaini Fi athThalaq Juz , yang selanjutnyadiambil sebagai pendapat oleh Majelis Hakim, yang berbunyi:Ys Guailegsd ails oy aly Cass Bla Gulati fia Guay) ls plu) ti) Bsda) ple pSay Oy) cline J) cul OY C9) ee G4 Bama Tol) Aaa) Gnet Guay eleeAY VaeN) Tgp olli Naas c Gal) Gaulle Qua
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 23
75 — 23
, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpeiabat vang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba bukti a quo dapat diiadikan sebagaialat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbana. bahwa bukti P vang diaiukan Penaquaat di persidanaanmerupakan conditio sine qua
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0112/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PA.Utj.Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 273/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
/Pdt.G/2017/MSKSG Halaman 8 dari 14halamanTanggal 05 Oktober 2017Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua non dalam perkara ini,sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugat secara yuridis formaladalah persona standi in judicio;e Kesaksian saksisaksi Penggugat, secara formil harus didengarkesaksiannya di
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2107/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
A J SYAg reo ce ee SL Je 9 Qua!
Putus : 30-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 30 April 2012 —
15 — 7
15 — 7
Pasal 4 dan5 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya secara formil danmateril dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis a qua terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sampai saat ini masihterikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam pekara ini;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan dapat dijadikan sebagai alat bukti untuk menguatkan