Ditemukan 20464 data
9 — 6
Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
8 — 1
Bukti P.2, bermeterai cukup (nazegellen), dan T.1, adalah bukti condiciosine qua non dalam perkara ini yang membuktikan keabsahan perkawinanPenggugat dengan Tergugat, sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat secara yuridis formal adalah persona standi in judicio.
8 — 7
Putusan Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Sim.sebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ujung Padang, Kabupaten Simalungun, pada tanggal 18Mei 2000, sedangkan pernikahan tersebut telah dilakukan secara sah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang
9 — 5
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
10 — 5
bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
11 — 6
Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
19 — 15
No 187/Pdt.G/2020/PA.PspkMenimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah di KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan pada tanggal 26062014dan belum pernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi
6 — 1
Pemohon)j 22 on nnn nnn cnc cnn cn ncn cn ncn ncn nc cence ence ncn ncn cenceMenimbang, bahwa terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dan Termohon sebagai suami istri, berdasarkan bukti (P.1), yang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah,menikah pada tanggal 10 Juli 1990; Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan bukti sah sebagai conditio sine qua
14 — 1
No. 28/Pdt.G/2012/PA Kr.1010adalah bukti conditio sine qua non bahwa Pemohon danTermohon adalah suamiisteri yang sah dan pernikahantersebut telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, sekaligus dapat dinyatakanbahwa Pemohon secara yuridis formal adalah personastandi in judicio dan berdasarkan ketentuan Pasal 49Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006
18 — 6
Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua non dalam perkara ini,sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugat secara yuridis formaladalah persona standi in judicio;Kesaksian saksisaksi Penggugat, secara formil harus didengarkesaksiannya di persidangan sebagaimana dikehendaki Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemeritah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Perkawinan, sedangkan materil kesaksian, saksimenyaksikan langsung pertengkaran dan perselisihan
17 — 5
Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P. serta 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing yangtelah didengar keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas dan akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P.) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua
9 — 0
Pasal 3 Kompilasi HukumIslam di Indonesia dan AlQuran surat ArRuum ayat 21 untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahmahtelah tidak terwujud ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan dalilAlQuran surat AlBagarah: 227 yang berbunyi :eile qua ail 4 LG Ul peje GIyArtinya : Dan jika mereka berazam ( berketetapan hati ) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Hal 9 dari 14 hal Putusan No.1590/Padt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa sesuai ketentuan
13 — 3
bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formal pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a guo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
8 — 3
buktibukti tersebut Majelis Hakim mempertinbangkannya;Menimbang, bahwa bukti (P) merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti (P) yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua
19 — 16
Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung mudlarat, makaharus dipilih satu di antaranya yang lebih kecil mudlaratnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut sesuai juga pendapat hukumdalam kitab Mada Hurriyatu azZaujaini Fi athThalaq Juz , yang selanjutnyadiambil sebagai pendapat oleh Majelis Hakim, yang berbunyi:Ys Guailegsd ails oy aly Cass Bla Gulati fia Guay) ls plu) ti) Bsda) ple pSay Oy) cline J) cul OY C9) ee G4 Bama Tol) Aaa) Gnet Guay eleeAY VaeN) Tgp olli Naas c Gal) Gaulle Qua
75 — 23
, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpeiabat vang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidanaan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba bukti a quo dapat diiadikan sebagaialat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbana. bahwa bukti P vang diaiukan Penaquaat di persidanaanmerupakan conditio sine qua
11 — 5
PA.Utj.Menimbang, bahwa bukti P merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Pemohon di persidanganmerupakan conditio sine qua
16 — 7
/Pdt.G/2017/MSKSG Halaman 8 dari 14halamanTanggal 05 Oktober 2017Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua non dalam perkara ini,sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugat secara yuridis formaladalah persona standi in judicio;e Kesaksian saksisaksi Penggugat, secara formil harus didengarkesaksiannya di
13 — 1
A J SYAg reo ce ee SL Je 9 Qua!
15 — 7
Pasal 4 dan5 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karenanya secara formil danmateril dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis a qua terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sampai saat ini masihterikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam pekara ini;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan dapat dijadikan sebagai alat bukti untuk menguatkan