Ditemukan 291131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1927/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan danternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak enam bulan yanglalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya danalasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 fKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 02-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0881/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
80
  • putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak dua tahunyang lalu ; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 21-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 23 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
182
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4267/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon vs Termohon
597
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbanganini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan,dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yangtelah dipanggil dengan sepatutnya
    berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 236 / Pid. B/ 2012 / PN.Kpj
Tanggal 19 April 2012 — SUNTARI Bin NGATIMUN
2710
  • Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen , telah menjual, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, terdakwa didatangi
    Akibat perbuatan terdakwasaksi Jupri mengalami kerugian sebesar RP.680.000, (enam ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaknya senilai sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 480 ke1 KUHP.SubsiderBahwa ia terdakwa SUNTARI bin NGATIMUN, pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Primer diatas , telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ,yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai
Register : 04-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Mpw
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
1.GUSTINA
2.HSU CHUAN HO
182
  • Halaman 5 dari 7 halamananak maka menurut pendapat Hakim Para Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya sehingga sepatutnya permohonan ParaPemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Para Pemohonberalasan maka terhadap petitum permohonan sepatutnya dikabulkan pula.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada ParaPemohon;Mengingat, akan ketentuan perundangundangan yang berkaitan
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 24 / Pdt.P / 2016 / PN. Amp.
Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON Gusti Putu Setiawan
7538
  • Bahwa oleh karena nama Pemohon sudah tercatat di kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem, maka terhadap Penetapan Pengadilan NegeriAmlapura sudah sepatutnya untuk dikirim kepada Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem sehingga Kutipan Akte Kelahiran No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, yang telah dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem dari nama: Gusti Putu Setiawan,diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Pemohon Gusti Putu Setiawan ;6.
    Bahwa oleh karena perkara perdata mempergunakan biayabiaya, makaterhadap biayabiaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepadaPemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonan ;Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Amlapura atau Bapak/lbu Hakimyang memeriksa permohonan pemohon, berkenan menjatuhkan penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2904/pdt.p/2012/PN.KDL
Tanggal 28 Nopember 2012 —
132
  • Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Putus : 05-03-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 647/Pdt.P/2013/PN.KDL
Tanggal 5 Maret 2013 —
132
  • Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 28-02-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 621/Pdt.P/2013/PN.KDL
Tanggal 28 Februari 2013 —
152
  • Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebut diatas,memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibukti yangada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan pada dasarnya perkara perdatapermohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidakbertentangan dengan undangundang serta peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal ;Memerintahkan
Putus : 04-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1091/Pdt.P/2013/PN.KDL
Tanggal 4 April 2013 —
132
  • Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
    permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1.MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 23-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 62/Pdt.P/2014/PN.Bla.
Tanggal 23 Mei 2014 — RAGIL SUPRIYANTO
274
  • dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahan nama danbulan kelahiran disesuaikan dengan ijazah adalah sebagai wujud dari pelaksanaankewajiban pemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebut sebagaimana diaturdalam pasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka sudah sepatutnya
    apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan danberdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3155/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
725
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 13-02-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 14/Pdt.P/2012/PN Rbg
Tanggal 23 Februari 2012 — - KASIRAN
2611
  • secara hukum oleh instansi yangberwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Undang undangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa 60 (enampuluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakansetelah mendapatkan persetujuan kepala instansi pelaksana setempat, dan lebih lanjutdalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun maka pencatatan dilakukandengan penetapan pengadilan negeri, sudah sepatutnya
    Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk mencatatnyadalam buku yang dipergunakan untuk itu, dengan demikian oleh karena petitum nomor 3(tiga) tersebut hanyalah perbaikan redaksional maka petitum nomor 3 (tiga) ini haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 11-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 04/Pdt.G/2010/PTA Plg.
Tanggal 19 April 2010 — Pembanding VS Terbanding
3020
  • menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas (inzage) perkara bandingtersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalamperadilan tingkat banding ~~ dari Tergugat/Pembanding,telah diajukan dalam tenggang waktu sebagaimanaditetapkan menurut undang undang, in casu sesuaiketentuan pasal 61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jis pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan Pasal 199 ayat (1) R.Bg, maka permohonan bandingtersebut sudah sepatutnya
    anak dengan tetap memperoleh perhatian dan kasihsayang dari ibu dan ayahnya, sehingga meskipun sianakditetapkan di bawa hak hadhanah ibu, karena seorang ibubagi anak yang masih dibawah umur pada umumnya memilikihubungan = emosional yang lebih melekat dibandingkanhubungan emosional dengan ayah sejalan dengan hadistRasulullah SAW. yang artinya : Hak hadhanah anak lebihberhak bagi seorang ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka terhadapperkara ini telah sepatutnya
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19/Pdt.P/2015/PN.Bjb
Tanggal 22 April 2015 — DERITA H. NAPITUPULU;
3614
  • merupakan kewenangan Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjarbaru;Menimbang, bahwa keinginan pemohon meminta ijin kepada Pengadilan NegeriBanjarbaru untuk pembetulan nama POSTER RENATUS SIAHAAN menjadi POSTERSIAHAAN pada Kutipan Akta Kelahiran No.6372LU101120140030 tanggal 10 Nopember2014 atas nama JIVA CLARA AGATHA SIAHAAN tidak melanggar ketentuan hukum sertaberdasarkan azas manfaat demi mempermudah kepentingan pemohon maka Pengadilan NegeriBanjarbaru berpendapat Petitum nomor 2 sudah sepatutnya
    dikabulkan;Menimbang, bahwa biaya permohonan sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah) sudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga Petitum nomor 3dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dan 3 telah dikabulkan maka sudah sepatutnyapetitum nomor dikabulkan;Mengingat Pasal 100 ayat (3) dan Pasal 101 Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk DanPencatatan Sipil:MENETAPKAN: e Mengabulkan Permohonan Pemohon
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 35/PDT/2015/PT.KDI
Tanggal 24 Juni 2015 — - PENGGUGAT : Drs. H. KAIMUDDIN HARIS - TERGUGAT : KETUA BPK, dkk
6741
  • dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan untuk dikuatkan, baik dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan seluruh permasalahan hukum dalamperkara aquo dengan tepat dan benar, sehingga apa yang diuraikan sebagaialasan keberatan oleh Pembanding dalam memori bandingnya dinilai tidakcukup beralasan hukum, dan oleh karena itu sudah sepatutnya
    pula memoribanding tersebut dinyatakan ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena pihak Pembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua ongkos perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut sudah sepatutnya pula dibebankan kepadanya yang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan nanti;Mengingat UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Undang Undang No.2 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndang
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5792/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnyatalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3037
  • Bjb Halaman 8 dari 77 Halamanidentitas diri PEMOHON yaitu PEMOHON tanpa disertai dengan namaorang tua PEMOHON (BIN), demikian juga terhadap identitas diriTERMOHON yang tanpa dilengkapi dengan nama orang tua TERMOHON(BINT);Bahwa karena Identitas diri PEMOHON dan TERMOHON Tidak Jelasdan Tidak Lengkap maka sudah sepatutnya menurut hukumpermohonan Cerai talak yang diajukan oleh PEMOHON haruslahdinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.3.
    TERMOHON juga sering menelpon orang tuaTERMOHON yang tinggal di Jawa, maka sudah sepatutnya permohonanPEMOHON haruslahDITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYA TIDAK DAPATDITERIMA;10.
    Kejadian yang terjadi di Rumah Sakititupun berlanjut lagi, Karena kakak PEMOHON berteriakteriak sertamembuat kehebohan didepan rumah sampai tetangga dari TERMOHONterkejut dan keluar rumah hal ini sunggunh membuat TERMOHON malu,maka sudah sepatutnya permohonan PEMOHON haruslanDITOLAK ATAUSETIDAKTIDAKNYA TIDAK DAPAT DITERIMA;14.
    Bahwa terhadap tanggapan PEMOHON pada bagian Eksepsi angka 2haruslah di tolak atau dikesampingkan karena secara tegas PEMOHONtelah mengakui didalam permohonannya tidak memuat nama PEMOHONdan TERMOHON secara lengkap yaitu tidak memuat BIN pada namaPEMOHON dan BINTI pada nama TERMOHON oleh karena itupermohonan PEMOHON haruslah dinyakan tidak jelas dan tidak lengkap,maka sudah sepatutnya menurut hukum permohonan Cerai talak yangdiajukanoleh PEMOHON haruslahdinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA;4.
    Bahwa menanggapi dalil Replik dari PEMOHON pada angka 3 dan angka 4pada halaman 3 sampai dengan halaman 4 pada pokok perkara menurutTERMOHON poin angka 3 dan angka 4 tersebut tidak jelas sebabPEMOHON menggabungkan antara Pokok Perkara dengan EkspesiTERMOHON, sehingga sudah sepatutnya dalil PEMOHON tersebutHARUSLAH DITOLAK ATAU SETIDAKTIDAKNYA TIDAK DAPATDITERIMA;4.
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4426/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
50
  • Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
    tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya