;Bahwa kerugian non fisik adalah kerugian solosium (rumahtinggal) dimana dihitung sesuai lam tinggal pemilik rumah, biaya transaksi,BPHTB;Bahwa apresial mendapatkan data normatif dari BPN;Halaman 36 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Padt.G/2018/PN MpwBahwa kami hanya 1 (satu) kali melakukan pertemuan denganwarga mengenai batas ukur lahan warga masingmasing;Bahwa kepada masyarakat bahwa bentuk ganti kerugian kami adamenjelaskan bentuk ganti kerugian ada beberapa macam yaitu uang,renovasi, saham

Halaman 38 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Padt.G/2018/PN MpwBahwa kerugian non fisik adalah kerugian solosium (rumahtinggal) dimana dihitung sesuai lam tinggal pemilik rumah, biaya transaksi,BPHTB;Bahwa apresial mendapatkan data normatif dari BPN;Bahwa kami hanya 1 (satu) kali melakukan pertemuan denganwarga mengenai batas ukur lahan warga masingmasing;Bahwa kepada masyarakat bahwa bentuk ganti kKerugian kami adamenjelaskan bentuk ganti kerugian ada beberapa macam yaitu uang,renovasi, saham

dengan kerugian fisik adalah kerugiantanah, bangunan dan tanam tumbuh;Bahwa kerugian non fisik adalah kerugian solosium (rumahtinggal) dimana dihitung sesuai lam tinggal pemilik rumah, biaya transaksi,BPHTB;Bahwa apresial mendapatkan data normatif dari BPN;Bahwa kami hanya 1 (satu) kali melakukan pertemuan denganwarga mengenai batas ukur lahan warga masingmasing;Bahwa kepada masyarakat bahwa bentuk ganti kKerugian kami adamenjelaskan bentuk ganti kerugian ada beberapa macam yaitu uang,renovasi, saham

Pilar Angkasa sesuai AktaPendirian dan Surat Pernyataan Pengurus Kantor Cabang (KCP) CV.Pilar Angkasa dimana didalamnya saksi MURSANYOTO tidak adajabatan ataupun memiliki saham dan saksi MURSANYOTO tidakmenerima komisi dari CV.

Setiap PNR teridentifikasi hasil dari penjualan agent yang sama yaitu KCPKebonkawung.Modus: kemungkinan sansan memiliki saham di KCPtersebut hingga berusaha membantu dengan segala cara agar memilikipenjualan yg tinggi atau antara KCP dengan Sansan telah adakesepakatan mengenai pembagian komisi ataupun insentif dari setiap tiketyang dibantunya;3.

Saya inginmelakukan sesuatu... dan inilah yang bisa saya berikan di luar tanggung jawabsaya sebagai pegawai yang seharihari berusaha keras berbuat sesuatu agarMerpati dapat menjadi kebangaan bagi negara ini, kita dan keluarga kita; Bahwa semua tuduhan dari Terdakwa dalam surat elektroniknyatersebut tidak benar dan telah mencemarkan nama baik saksiMURSANYOTO, karena berdasarkan fakta terungkap saksiMURSANYOTO tidak ada posisi apapun dan tidak memiliki saham diKantor Cabang (KCP) CV.

Pilar Angkasadimana didalamnya saksi MURSANYOTO tidak ada jabatan ataupunmemiliki saham dan saksi MURSANYOTO tidak menerima komisi dariCV.

Perusahaan Perseroan, yang selanjutnya disebut Persero,adalah Badan Usaha Milik Negara yang berbentuk perseroanterbatas yang modalnya terbagi dalam saham yang seluruhatau paling sedikit 51% (lima puluh satu persen) sahamnyadimiliki oleh Negara Republik Indonesia yang tujuan utamanyamengejar keuntungan.3.

UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1995 tentang PerseroanTerbatas, Pasal 1 butir (1) yang berbunyi :"Perseroan Terbatas yang selanjutnya disebut Perseroan adalahBadan Hukum yang didirikan berdasarkan perjanjian, melakukankegiatan usaha dengan modal dasar yang seluruhnya terbagidalam saham, dan memenuhi persyaratan yang ditetaobkan dalamUndangUndang ini serta Peraturan Pelaksananya".Hal. 5 dari 34 hal. Put. No. 109 PK/TUN/201 1c.

Perusahaan Publik adalah Perseroan yang sahamnya telah dimilikisekurangkurangnya oleh 300 (tiga ratus) pemegang saham danmemiliki modal setor sekurangkurangnya Rp. 3.000.000.000,00(tiga milyar rupiah) atau suatu jumlah pemegang saham dan modalsetor yang ditetapbkan dengan Peraturan Pemerintah".Bahwa Penggugat merupakan "Badan Hukum Perdata"yang berbentuk Perusahaan Perseroan (Persero) PT.

pak eko bearti kamu ivbencmg alias wadam ber perut buncite *kau tunggu aja karna kami dari ormas dan ayawa menunggu kau,dan kau negertingak apa mungkin anak tk yg harus susuie *trimksi wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomie *kenapa kau diam apa ngak ada lagi uang belik pulsa dan aku pun uda muak meliatmukak kau di sinabang karna kau pendatang penghisap dara anak pulauperlu kau tau semua staf dan pekerja tau kau tu kerja sama pak haji leman untukbayar hutang dan berlagak pemegang saham

genggamnya tersebut,saksi Ismail Syahfardan Alias Ispan merasa telah dihina dan dicemarkan namanya,disebabkan ada termuat tuduhan dan/atau sebutan bagi saksi Ismail Syahfardan Alias Ispanseperti : kau ispan dalang dari kekacauan ini, kami atas nama forum menunggu kau danayawa pun menunggu kau anak gajal, anak gajal, budak, budak ksg, bencmg alias wadam,wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomi, kau pendatang penghisap daraanak pulau, gajal dari turung dari langit, berlagak pemegang saham

pak eko bearti kamu ivbencmg alias wadam ber perut buncite *kau tunggu aja karna kami dari ormas dan ayawa menunggu kau,dan kau negertingak apa mungkin anak tk yg harus susuie *trimksi wadam ini yg saya tunggu biar pantat kamu saya sodomi *kenapa kau diam apa ngak ada lagi uang belik pulsa dan aku pun uda muak meliatmukak kau di sinabang karna kau pendatang penghisap dara anak pulaueperlu kau tau semua staf dan pekerja tau kau tu kerja sama pak haji leman untukbayar hutang dan berlagak pemegang saham

Lan Jin Ling (Singapore Citizen) denganalamat 123 Rivervale Drive #02115 Singapore 540123, dengan kepemilikan 99,50%dan Tan Hock Kwee (Singapore Citizen) dengon alamat 123 Rivervale Drive #02115Singapore 540123 dengan kepemilikan 0,50%;Dalam kasus sebelumnya tersebut pada butir 2, Tan Hock Kwee (Singapore Citizen)dengan alamat 123 Rivervale Drive #02115 Singapore 540123 juga adalah salahseorang pemilik perusahaan United Impact Pte, Ltd;Sesuai dengan alamat kediaman yang digunakan para pemegang saham

, sertakomposisi kepemilikan yang tidak seimbang, dapat disimpulkan bahwa pemilikperusahaan/saham Sunset Trading (S) Pte., Ltd, adalah keluarga;Dari hasil pengecekan lapangan, diketahui bahwa bangunan yang terletak padaalamat No. 4 Kim Chuan Drive tersebut berfungsi sebagai area pergudangan yangkondisinya kurang terawat dibandingkan dengan lingkungan sekitarnya, kegiatanyang dilakukan sepanjang pengamatan adalah terbatas pada pengepakan danpemaletan (lampiran 3 dan 4);Mencermati kegiatan General

Pasal 1 UU No. 40 Tahun 2007menyebutkan bahwa yang dimaksud Perseroan Terbatas, yang selanjutnyadisebut perseroan, adalah badan hukum yang merupakan persekutuanmodal, didirikan berdasarkan perjanjian, melakukan kegiatan usaha denganmodal dasar yang seluruhnya terbagi dalam saham dan memenuhipersyaratan yang ditetapkan dalam undangundang ini serta peraturanpelaksanaannya..

Karena PEMOHONKASASI dahulu TERGUGAT adalah merupakan salah satu pengurus sajadan bagian dari pemegang saham, tetapi hadirnya dipersidangan bukanberkapasitas mewakili PT. Surya Pelem Sewu.. Bahwa selain bertentangan dengan hukum acara, pada pokok perkaraPEMOHON KASASI dahulu TERGUGAT tidak sependapat denganpertimbangan Putusan Judex Factie yang menyatakan bahwa kerugianperusahaan PT.

tersebut termasuk biayapendidikan, kesehatan serta memberikan fasilitas hidup untuk keduaanak tersebut hingga dewasa nanti dan bisa mandiri atau bekerja,dengan rincian sebagai berikut:a. nafkah untuk kedua anak sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) perobulan dan harus dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat setiap tanggal 01 setiap bulannya;b. fasilitas rumah tinggal yang layak di Madiun;c. fasilitas Kendaraan baik roda dua maupun roda empat untukmasingmasing anaknya;Bahwa Tergugat mempunyai saham

di perusahaan taxi bima mendapatpenghasilan Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dalam setiap bulannya,saham di perusahaan taxi citra mendapat penghasilan Rp 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dalam setiap bulannya dan sekarang Tergugatbekerja sebagai instruktur pilot di Jakarta namun Penggugat tidak tahugaji Tergugat sebagai instruktur pilot;Dengan demikian petitum gugatan Penggugat menjadi sebagai berikut :.

Adapaun isidari akta notaris tersebut antara lain menerangkan bahwa telah terjadiperubahan dalam pemegang saham di PT.

Indonesia Sumber AlamInternasional Group, dimana pemegang saham atas nama TuanWibowo Soelianto Tjie selaku direktur telah dialihkan/dijual/dipindahtangankan kepada Tuan Li Jianjun dan dalam akta Notaris tersebutditetapbkan pula bahwa Direktur Utama, Direktur Keuangan, DirekturTeknik serta Komisaris Utama dan Komisaris tidak satupun nama TuanWibowo Soelianto Tjie yang menduduki salah satu jabatan tersebut ;Bukti bertanda PK.2 yaitu Surat dari Departemen Hukum dan Hak Asasimanusia RI.

Akta Gadai Saham (Harijanto Karjadi) tertanggal 28 Nopember1995, No. 24 yang dibuat di hadapan Hendra iKaryadi SH Notaris diJakarta;c. Akta Pemberi kuasa sehubungan dengan Gadai Saham (HarijantoKayadi) tertanggal 28 Nopember 1995, No. 25 yang dibuat dihadapan Hendra iKaryadi SH., Notaris di Jakarta.d. Akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi) tertanggal 28 Nopember1995 No. 26 yang dibuat di hadapan Hendra Karyadi, SH. Notaris diJakarta;e.

Sita/Blokir semua dan setiap saham Tergugat II (berupa dandengan jenis apa pun) dan hingga jumlah berapa pun yang sekarang telahdan di kemudian hari akan dimiliki/dipunyai dan diperolehnya dalam PT.Geria Wijaya Prestige (Tergugat I), antara lain ( tetapi tidak terbatas) :a) 100 (seratus) saham, masingmasing bernilai nominal sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);b) 360 (tiga ratus enam puluh) saham yang diambil bagian olehnyadalam PT.

Sita/Blokir 20 (dua puluh) saham, masingmasing bernilai nominalsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh kuta rupiah) sebagaimana termuatdalam akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi) tertanggal 28 Nopember1995 No. 26 dan akta Pemberi Kuasa sehubungan dengan Gadai Saham(Hermanto Karjadi) tertanggal 28 Nopember 1995 No. 27;4. Sita/Blokir semua dan setiap saham (berupa dan dengan jenis apapun) dan hingga jumlah berapa pun yang sekarang telah dan dikemudianhari akan dimiliki dan diperoleh dalam PT.

antara lain (tetapi tidak terbatas) : 20 (dua puluh) saham, masingmasing bernilai nominal sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagaimana termuat dalam aktaGadai Saham (Hartono Karjadi) tertanggal 28 Nopember 1995, No. 28 danakta Pemberian Kuasa Sehubungan dengan Gadai Saham (HartonoKarjadi) Tertanggal 28 Nopember 1995 No. 29;5.

28Nopember 1995 No. 24 yang dibuat dihadapan Hendra Karyadi, SHNotaris di Jakarta ;@ 20 (dua puluh) saham milik Tergugat III, masing masing bernilainominal sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Berdasarkan akta Gadai Saham (Hermanto Karjadi) tertanggal 28Nopember 1995 No. 26 yang dibuat dihadapan Hendra Karyadi, SHNotaris di Jakarta;@ 20 (dua puluh) saham milik Tergugat IV, masing masing bernilainominal sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) berdasarkan aktaGadai Saham (Hartono Karjadi

SH, tempat/tanggal lahir Bukittinggi, 07 Nopember1971, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia,alamat Jambak Dalam No 37 RT/RW 001/002 Kelurahan Bukit ApitPuhun Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi, Dalam jabatanDirektur Utama Perseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat ataudisingkat dengan PT BPR Sungai Puar, berdasarkan keputusan /penetapan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa dengan Aktayang dibuat dan ditandatangani oleh ELVITA ACHTAR, SH NotarisBukittinggi Nomor 48 tanggal

Tergugat tinggal bersama mengontrak diKampung Baru, kemudian pindah ke Jalan Cilik Riwut ikut di rumah Saksi; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis namun sejak tanggal 14 September 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi adalah karena Tergugat tidak terbuka masalah keuangan dan Tergugatmenggelapkan uang orang yang menanam saham

emas kepada Tergugat dan Tergugattidak membayar saham tersebut, sehingga banyak orang yang menagih uang tersebutke pada Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi atau pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa sejak pisah rumah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik; Bahwa Saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat agar tetap rukun hidupbersama Tergugat untuk membina

Bahwa dengan ini Penggugat menyampaikan beberapa buktibukti, yaitusebagai berikut:1) Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan Keputusan RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Buanahim. 5 dari 15 hlm.

Oleh karena itu, pemeriksaan perkara a quodilaksanakan dengan Acara Sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang berupa SalinanPernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT. Bank PembiayaanRakyat Syariah Buana Mitra Perwira Nomor: 01 Tanggal 01 Februari 2018,telah terbukti bahwa H.

ADITYAberdasarkan alas Hak 22 Sertifikat antara lain:SHGBNo. 102996118355 M2 ;SHGBNo. 1030 313111152185 M2 ;SHGB No. 1031 Selim 874M2 ;SHGB No. 1032 Saham 874 N2 ;SHGB No. 1033 Seluas407 M2 ;SHGBNo. 1034 seluas 437M2 ;SHGBNo.1035 Seluas 1311 M2 ;SHGB No. 1036 seluas 2408 M2 ;SHGB No 1037 Seluas 1540 M2 ;. SHGBNo. 1038 seluas 767M2 ;. SHGB No. 1042 seluas 5848 M2 ;. SHGB No.1044 seluas 762M2 ;. SHGB No.1393 Seluas 1237 M2 ;. SHGB No. 1394 Seluas 1748M2 ;. SHGBNo. 1395 Seluas 420 M2 ;.

ADITYAberdasarkan alas Hak 22 Sertifikat antara lain :SHGB No. 102996118355 M2 ;SHGB No. 1030 313111152185 M2 ;SHGB No. 1031 Selim 874 M2 ;SHGB No. 1032 Saham 874 N2 ;SHGB No. 1033 Seluas 407 M2 ;SHGB No. 1034 seluas 437 M2 ;SHGB No. 1035 Seluas 1311 M2 ;SHGB No. 1036 seluas 2408 M2 ;SHGB No 1037 Seluas 1540 M2 ;10. SHGB No. 1038 seluas 767 M2 ;11. SHGB No. 1042 seluas 5848 M2 ;12. SHGB No.1044 seluas 762 M2 ;a oecoHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 103/PID/2017/PT BTN13.

Kepemilikan Saham milik Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi pada perusahaan PT Island Concepts Indonesia Tbksebesar 36,10 %b. Meletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunan yangdihuni oleh Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi yangterletak di Jalan Hayam Wuruk No 133, Sumerto Kelod Denpasar Timur.c.

Bali Paradise Resort untuk diserahkan kepada Tergugat II Intervensi.Tergugat II Intervensi memberikan alasan, bahwa pengalihan saham tersebuthanya bersifat bohongbohongan dengan tujuan agar pengusaha Jepangtersebut percaya bahwa Tergugat II Intervensi adalah pemilik PT.

Tergugat Intervensi sempat berkata kepada Tergugat II Intervensi: Kalau begitu ambilsaja saham Mr.

Penggugat IlIntervensi kembali melanjutkan perkataanya kalau semua tanah sudahdilepaskan ke perusahaan, baru kita ambil saham Mr.Holl untuk dilepaskankepada pengusaha Jepang.

Setelahmempelajari dengan teliti langkahlangkah Tergugat II Intervensi yang diawalioleh pengambilan saham Tergugat Intervensi pada PT. Bali Paradise Resortdan seluruh proses perubahan pemegang saham serta perubahan direksi, untukselanjutnya langkah pengembalian ijin dan berujung pada pengalihan aset PT.Bali Paradise Resort kepada PT.

Raya Serang Km. 14,4Rt. 003 Rw. 01 Dukuh, Cikupa, Tangerang, berdiri berdasarkanAkta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 17 tanggal 12 Mei2001, yang dibuat dinadapan Notaris Bambang Suwondo, S.H.dengan akta perubahan terakhir yaitu Akta PernyataanKeputusan Pemegang Saham di luar Rapat Umum PemegangSaham PT.

Fotocopy Pernyataan Keputusan Pemegang Saham Di Luar Rapat UmumPemegang Saham PT Bintang Tanesha Nomor 03 tertanggal 23 Oktober2017, bukti P2;3. Fotocopy SK. Menteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia R.I Tanggal27 Maret 2001 Nomor C118.HT.03.01Th.2001 Notaris di Tangerang,bukti P3;4. Fotocopy KTP atas nama Sen Siong dengan NIK : 3671011402630002,Provinsi Banten Kota Tangerang, bukti P4;5. Fotocopy Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Agustus 2018, bukti P5;6.

Perseroan (Persero)P.T.Perkebunan Nusantara Il (PTPN Il (Persero) Nomor : 35tertanggal 11 Maret 1996 dan Keputusan Menteri Kehakiman RINo.C28330.HT.01.01.TH'96 tertanggal 8 Agustus 1996, PerseroanTerbatas Perkebunan IX bergabung dengan PT.Perkebunan lldengan nama PTP.Nusantara IlPersero ;Bahwa kemudian berdasarkan Pasal 3 sub a dan b dari PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 72 Tahun 2014 tertanggal 17September 2014 Tentang Penambahan Penyertaan Modal NegaraRepublik Indonesia ke Dalam Modal Saham

Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantarall (Tergugat) berubah menjadi perseroan terbatas yang tunduksepenuhnya pada UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseoran Terbatas dan Perusahaan Persero (Persero) PTPerkebunan Nusantara ll = menjadi pemegang sahamPT.Perkebunan Nusantara Il.Bahwa adapun bunyi Pasal 3 sub a dan b dari PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 72 Tahun 2014 tertanggal 17September 2014 Tentang Penambahan Penyertaan Modal NegaraRepublik Indonesia ke Dalam Modal Saham

Perusahaan Perseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantaralll menjadi pemegang saham PT.Perkebunan Nusantara ,PT.Perkebunan Nusantara Il, PT.Perkebunan Nusantara IV,PT.Perkebunan Nusantara V, PT. Perkebunan Nusantara VI,PT.Perkebunan Nusantara VII, PT.Perkebunan NusantaraVil, PT.Perkebunan Nusantara IX, PT.PerkebunanNusantara X, PT.Perkebunan Nusantara XI, PT.PerkebunanNusantara Xll, PT. Perkebunan Nusantara Xill, danPT.Perkebunan Nusantara XIV; dan d.

Penggugat didirikan dengan modal awal yang seluruhnya dimilikioleh warga negara Indonesia, yang terdiri dari lebih dari 2pemegang saham, serta memberikan kesempatan kepadakaryawan untuk memiliki saham perusahaan dan memberikanbagian laba perusahaan;a.4. Sumber pembiayaan Penggugat diperoleh dari siaran iklan dan/ atauusaha lain yang sah yang terkait dengan penyelenggaraan penyiaran;a.5.

Penggugat telah melampirkan fotokopy untuk Studi Kelayakanberupa fotokopi Akte Pendirian Perusahaan, fotokopi SuratPengesahan Penggugat dari Kehakiman dan Surat telahterdaftar pada instansi yang berwenang, fotokpi Surat IzinTempat Usaha dan/atau HO (Hinder Ordonantie/UndangundangGangguan), fotokopi Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)Penggugat dan fotokopi KTP Pemegang Saham, Komisaris, danDireksi (vide lampiran pada Bukti P6);(vide Bukti P6).16.Bahwa setelah melalui tahapan Verifikasi Administrasi, Verifikasi

Bank BRI merupakan salah satu) Bank terbesar diIndonesia dengan saham pemerintah sebesar 56, 75 % , danpublik 43,25 % sehingga Bank BRI termasuk ke dalam BadanUsaha Milik Negara ( BUMN).Bahwa Struktur BRI Unit A. Yani Kanca Banjarmasin A.

dengan kode saham BRI.

Bank BRI merupakan salahsatu Bank terbesar di Indonesia dengan saham pemerintahsebesar 56, 75%, dan publik 43,25 % sehingga Bank BRI termasuk kedalam Badan Usaha Milik Negara (BUMN). Bahwa Struktur BRI Unit A. Yani Kanca Banjarmasin A.

sejak tahun 2003 dengan kodesaham BBRI.Menimbang,bahwa BRI adalah badan usaha milik negara dan telahdiikutsertakan didalam aktivitas bursa saham, yang mana sebagian sahamnya dimilikioleh publik yaitu. sebesar 43,25%, sehingga sangatlan diperlukan menjagakepercayaan investor, agar penilaian publik tetap terjaga baik dilihat dari aspekfundamental perusahaan, analisa tehnikal agar harga saham tetap stabil dancenderung bertumbuh, dan oleh perbuatan terdakwa adalah katagori perbuatan yangdapat mengurangi

Bahwa atas komponenkomponen yang dijual tersebut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) harus membayarroyalty kepada pemegang hak paten yaitu MitsubaCorporation yang juga pemegang saham TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);bahwa komponenkomponen yang diproduksi TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahkomponenkomponen kendaraan bermotor merk nissanseperti pivot assy, switch assy, wiper motor, starter motor,dan wiper system.

kepada TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) baikhubungan sebagai pemegang saham maupun hubunganakibat ketergantungan teknologi;Bahwa peminjaman = aktiva mesin milik TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) olehsupplier tertentu dan pemberian teknologi produksi subsubkomponen yang dipesan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) menunjukkan adanyahubungan khusus antara Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dengan para supplier tersebutkarena

Putusan Nomor 964/B/PK/PJK/2015Corporation yang juga pemegang saham TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa komponenkomponen yang diproduksi TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahkomponenkomponen kendaraan bermotor merk nissanseperti pivot assy, switch assy, wiper motor, starter motor,dan wiper system.

Hal ini dibuktikan denganpembayaran royalti oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada Mitsuba Corporationdalam rangka memperoleh teknologi sehubungan denganproduksi komponenkomponen yang akan dijual olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding).Bahwa selain pembayaran royalti, ternyata MitsubaCorporation adalah pemegang saham dari TermohonHalaman 51 dari 59 halaman.

Putusan Nomor 964/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) sehinggaterdapat hubungan afiliasi yang mendasari pemberianteknologi dari Mitsuba Corporation kepada TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) baikhubungan sebagai pemegang saham maupun hubunganakibat ketergantungan teknologi;Bahwa peminjaman aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) oleh supplier tertentudan pemberian teknologi produksi subsub komponen yangdipesan oleh Termohon Peninjauan

Fans Computer, ditemukanfakta bahwa besaran saham yang disetor oleh Penggugatadalah sebesar Rp. 102.688.000, (65,80 %) dan itu berartibahwa total modal perusahaan adalah sebesar Rp.156.046.500, (100%)18 Bahwa berpedoman kepada Neraca Perusahaan dan keadaanharta kekayaan (Aktiva/Passiva), termasuk piutang danhutang perusahaan pada saat usaha CV.

APVTanah di LhoksukonPersediaan BarangInvestaris kantorKendaraan Roda DuaPiutang yang bisa ditagihRp. 127.106.240,Rp. 800.000.000Rp. 60.000.000"Rp. 5.000.000,Rp. 30.000.000,Rp. 10.000.000,Rp. 3.000.000,Rp. 100.000.000,Total (1) Rp.1.135.606.240,Hutang Rp. 27.080.750,Total (2) Rp.1.108.525.490,Piutang dagang yang raguragu Rp. 47.080.750,(piutang masih mungkin ditagih)Piutang Dagang yang tak bisa ditagih Rp. 43.181.000,(pihak yang berhutang tidak lagi diketahui tinggalnya)1920Bahwa berdasarkan besaran saham

Bahwa berdasarkan uraian point 5 s/d point 8 tersebut diatas, danPenggugat adalah orang kepercayaan Alm.Amiruddin dalam mengelolaCV.Fans Computer, maka segala seluk beluk dan permasalahan dalamperusahaan CV.Fans Computer Penggugat mengetahui secara detil.Berdasarkan keadaan yang demikian maka setelah meninggalnyaAlm.Amiruddin, Penggugat dengan leluasa mengotak atik pembukuanCV.Fans Computer yang ada dalam penguasaan Penggugat, sehinggaterbaca dipermukaan seolaholah Penggugat yang mempunyai saham

Bahwa berdasarkan Akta Notaris No.11 tanggal 10 Maret 2001 maupunNo. 09 tanggal 05 November 2010, tidak ada pasal mencantumkan besarnyasaham, hal tersebut tidak dicantumkan oleh Alm.Amiruddin sendiri tidak adakongsi dengan orang lain atau dengan kata lain saham CV. Fans Computerdimiliki oleh Alm.Amiruddin sendiri, tanpa ada ikut pihak lain. Makamenjadi suatu kekeliruan yang dilakukan oleh Penggugat dalam surat23Gugatannya mengatakan bahwa Penggugat memiliki saham dalam CV.FansComputer.32.

Bahwa selain Penggugat menyatakan dirinya memiliki saham diCV.Fans Computer, Penggugat juga telah melawan hukum dengan caramenguasai seluruh assetaset CV.Fans Computer seperti computer, Notebook, lemari kaca, assesories computer dan barang lainnya yang bernilaiekonomis.33.