Ditemukan 202541 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1207 K/PID/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa PETRUS LAIA ; Pemohon KasasiII/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu
87 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 11Agustus 2017 yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang menerangkan,bahwa dalam tenggang waktu yang disebutkan dalam Pasal 248 Ayat (1) KUHAP,Terdakwa tidak mengajukan Memori Kasasi;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 15 Agustus 201/dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu sebagai Pemohon Kasasi Il, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal15Agustus 2017;Membaca suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 8 dari 14 hal.
,tanggal 11Agustus 2017, oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 Ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, maka hak untuk mengajukan permohonan kasasitersebut gugur, dengan demikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Terdakwa Petrus Laia harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa putusanPengadilan Tinggi Medantersebuttelahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu pada19 Juli 2017dan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu mengajukan permohonan
diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana menyatakan "Pemeriksaan dalam tingkatkasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 244 KUHAP dan Pasal 248
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-07-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3826/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 28 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 08 Juni 2011, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 248/16/V1I/2011 tanggal 08 Juni 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Termohon, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama: Anggi, Lakilaki, lahir Tanggal 10122011;3.
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz II halaman 133 sebagaiberikut :aall wolill ale gl ogi arg il acy pre rxiul wlyArtinya : Apabila ketidak senangan seorang istri kepada suaminya telahmencapai puncaknya, maka pada saat itu hakim diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talak satu.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli fiqihn dalam Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248
Register : 09-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2612/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 28 Januari 2013 — penggugat melawan tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA JS. mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah padatanggal 1 Mei 1999 sebagaimana tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dan tercatatdengan Nomor Registrasi: 248
telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat,kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh hukum dalam Jawaban ini;Bahwa benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang telah menikah secara sahmenurut agama Islam pada tanggal 01 Mei 1999 yang telah tercatat/terdaftar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, sesuai dengan KutipanAkta (Baku) Nikah No. 248
Surat :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3173087108660003, Atas nama : AGGIENI SUMANTRIE( P. 1);Fotokopi Kartu Keluarga No.3173081201094571 yang dikeluarkan pada tanggal 28Januari 2011 ( P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. : 248/03/V/1999, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA), Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, DKI Jakarta ( P.3);Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama ...... ......
Putus : 01-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 490/Pid.Sus/2015/PN Kis Tanggal 1 Desember 2015 — CHAIRIL ANWAR MARGOLANG Alias NUAR Alias OJONG
23 — 3
23 — 3
penduduk Desa Air Batu Kisaran sebanyak Rp. 500.000, (limaratus riburupiah) lalu Terdakwa membawa pulang Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut dan setibanya di rumah Terdakwalalu menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebutsebahagian lalu Terdakwa membagi Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu menjadi 3 (tiga) paketan kecil untukmempermudah Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut;Berdasarkan BA Taksiran / Penimbangan Nomor : 248
penduduk Desa Air Batu Kisaran sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) lalu Terdakwa membawa pulang Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut dan setibanya di rumah Terdakwalalu menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebutsebahagian lalu Terdakwa membagi Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu menjadi 3 (tiga) paketan kecil untukmempermudah Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut;Berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor : 248
Pol BK 4240 LD;Menimbang, bahwa berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor :248/10099/2015 tanggal 26 Juni 2015 yang ditandatangani oleh RakhmadHidayat, SE selaku pengelola unit Pegadaian Lima puluh bahwa 1 paketNarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut dengan berat bruto 0,2 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor :250/10099/2015 tanggal 26 Juni 2015 yang ditandatangani oleh RakhmadHidayat, SE selaku pengelola unit Pegadaian Lima puluh bahwa 2 paketNarkotika golongan
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 240/Pid.Sus/2015/PN.Mgt Tanggal 30 Desember 2015 — Terdakwa WARKAT Bin (Alm) KARTA
81 — 20
81 — 20
Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/248/403.102.21/2015 tanggal14 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
merabaraba dan memainkan kemaluan saksi korban selama kurang lebih 2(dua) menit, dan setelah puas melakukan perbuatan tersebut selanjutnya terdakwamengajak saksi korban ke warung Upi yang berjarak sekitar 20 meter dan karenawarung Upi tersebut sudah tutup maka terdakwa memangku saksi korban dankemudian terdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalam celana dalam saksikorban dan dengan menggunakan jari tengah terdakwa merabaraba dan memainkankemaluan saksi korban.w Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/248
memberikan saksi Septya jajanan seperti coklat Top, bengbeng danlainnya;Menimbang, bahwa saksi korban SEFTYA RAHMA WULANDARI(berdasarkan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan dengan No. 352014LT040820110001 bahwa saksi korban SEFTYA RAHMA WULANDARI lahirpada tanggal 07 September 2007, sehingga saat kejadian tersebut pada tahun 2015saksi korban masih berusia 8 tahun);14Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/248
Register : 06-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 40/Pid.B/2019/PN Psb Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
CHYTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
ROZANNA Pgl. ZANNA Binti ROSMAN
46 — 16
CHYTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
ROZANNA Pgl. ZANNA Binti ROSMAN
46 — 16
Pada korban ditemukan:e Luka gores di pipi kanan ukuran 2 x 0,5 cme Luka gores di pelipis kanan ukuran 2,5 x 0,5 cme Luka gores di kening ukuran 2 x 0,5 cme Luka gores di hidung bagian kanan ukuran 0,5 x 0,5 cme Luka gores di samping bibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cmDan perbuatan terdakwa juga mengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderitasakit pada tubuhnya sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et RevertumNo. 014 / 248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.Halaman 3 dari
Pada korban ditemukan : Lukagores di pipi Kanan ukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di pelipis kananukuran 2,5 x 0,5 cm, Luka gores di kening ukuran 2 x 0,5 cm, Luka goresdi hidung bagian kanan ukuran 0,5 x 0,5 cm dan Luka gores di sampingbibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cm dan perbuatan terdakwa jugamengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderita sakit pada tubuhnyasebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Revertum No. 014 /248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.
Pada korban ditemukan : Luka gores di pipi kananukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di pelipis kanan ukuran 2,5 x 0,5 cm, Luka goresdi kening ukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di hidung bagian kanan ukuran 0,5 x0,5 cm dan Luka gores di samping bibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cm danperbuatan terdakwa juga mengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderita sakitpada tubuhnya sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Revertum No.014 / 248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.
Register : 26-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 579/Pid.Sus/2020/PN BTA Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
SUMIATI Binti M TUNGGU
71 — 19
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
SUMIATI Binti M TUNGGU
71 — 19
Serta pada point E dalam lembar ke2 berita acara hasilpemeriksaaan terhadap sisa barang bukti hanya menyisakan 0,249 gram darihasil pemeriksaan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 248 / FKF / 2020 Tanggal 26 Agustus 2020 yang diperiksa oleh R.ARIE HARTAWAN, ST, dan M. TAUFIK, ST.
Serta pada point E dalamlembar ke2 berita acara hasil pemeriksaaan terhadap sisa barang buktihanya menyisakan 0,249 gram dari hasil pemeriksaan.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 248 /FKF / 2020 Tanggal 26 Agustus 2020 yang diperiksa oleh R. ArieHartawan, ST, dan M. Taufik, ST.
didalamnya berisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yangberisikan kristalkristal bening narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,249gram (sisa hasil pemeriksaan) dan 1 (Satu) buah tas merk CHARLES & KEITHwarna coklat adalah barang bukti yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 248
Putus : 14-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 152/Pid.Sus/2014/PN.Tbk Tanggal 14 Januari 2015 — AZWAR Alias BUDI Bin USMAN.
48 — 12
48 — 12
duajuta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:10 (sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru dan orange yang di dalamnyamasih dibungkus dengan kertas koran dengan berat 95,4 (Sembilan puluh limakoma empat) Kg berupa: daging kerbau, Berdasarkan Berita Acara Penimbanganpada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 dari Stasiun Karantina Pertanian KelasIl Tanjung Balai Karimun dan berdasarkan Surat Perintah PemberitahuanPemusnahan Barang Bukti/Benda Sitaan Nomor: DPMUSNAH/248
Menimbang, bahwa kemudian Penuntut Umum telah pula mengajukan BARANGBUKTI, berupa: 70 (sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru dan orange yang didalamnya masih dibungkus dengan kertas koran dengan berat 95,4 (sembilan puluhlima koma empat) Kg berupa daging kerbau, Berdasarkan Berita Acara Penimbanganpada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 dari Stasiun Karantina Pertanian Kelas IITanjung Balai Karimun dan berdasarkan Surat Perintah Pemberitahuan PemusnahanBarang Bukti/Benda Sitaan Nomor: DPMUSNAH/248
nenaHeine Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makae 10 (sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru dan orange yang di dalamnyamasih dibungkus dengan kertas koran dengan berat 95,4 (Sembilan puluh limakoma empat) Kg berupa daging kerbau, Berdasarkan Berita Acara Penimbanganpada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 dari Stasiun Karantina Pertanian KelasIl Tanjung Balai Karimun dan berdasarkan Surat Perintah PemberitahuanPemusnahan Barang Bukti/Benda Sitaan Nomor: DPMUSNAH/248
Menyatakan Barang Bukti berupa: e 10 (sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru dan orange yang di dalamnyamasih dibungkus dengan kertas koran dengan berat 95,4 (Sembilan puluh limakoma empat) Kg berupa daging kerbau, Berdasarkan Berita Acara Penimbanganpada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 dari Stasiun Karantina Pertanian KelasIl Tanjung Balai Karimun dan berdasarkan Surat Perintah PemberitahuanPemusnahan Barang Bukti/Benda Sitaan Nomor: DPMUSNAH/248/TU.2/20/L.51.E/2014 tanggal 06 Februari
Register : 30-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4110/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telah melangsungkan pernikahan di Surabayapada tanggal 26 Juni 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.248/54/V1/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, tertanggal 28 Juni 2010.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/54/V1I/2010 ;tanggal 26 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rungkut, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2013, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 248/18/II/2013 tanggal 02 Februari 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 248
Register : 19-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 02-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2243/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT
DAN
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 19 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2243/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 09 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Alat Bukti Surat yaitu : 1.DeFoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan benar, lalu diberi tanda P1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 248/14/V1/2011tanggal 09 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya
Register : 17-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2271/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 21 Nopember 2012 —
5 — 0
5 — 0
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fegh SunnahJuz Il halaman 248
yang berbunyi sebagai berikut :GN & Ny) O% e3 Srey) ass aoe ol Cl wige3 248 1545iis A yall ee SYN ob lth goes MT Gy shal alg teArtinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( Isteri ) telah terbuktibetrdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat (suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil
Register : 05-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Skh Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada tanggal 19 Juli 1979, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama Darsini binti PartoSuyatno, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebres, Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan AktaNikah Nomor : 248/48/VII/1979 tertanggal 19 bulan Juli tahun 1979) dan daripernikahan tersebut dikaruniai 8 (Delapan) orang anak, di antaranyabernama Agri Dias Martian bin Suwarsono.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebres Kota Surakarta Nomor : 248/48/VII/1979 tanggal 19Juli 1979, bermeterai cukup dan telah dicocokkan, dan ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis di beri Kode (bukti P2);3. Fotokopi Surat Keterangan Pengganti EKTP an.
Register : 05-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
5 — 2
5 — 2
., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/12/III/2011tanggal 1 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanKota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah kontrakkan di Jalan Kota Samarinda selama 2minggu;Bahwa dari pernikahan
tetapi Penggugat tetap pada pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat, nomor 248
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0924/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
gugatannya tertanggal 21 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Register Nomor 0924/Pdt.G/2019/PA.Sr tanggal 21Mei 2019, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0924/Pdt.G/2019/PA.SrBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah pada tanggal 31 Desember 1988 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah,sebagaimana kutipan akta nikah No. 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/25/XII/1988, tanggal 31Desember 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambirejo, Kabupaten Karanganyar, telah dinazegelen dancocok dengan aslinya (P2);Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0924/Pdt.G/2019/PA.SrB. Saksi:1.
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan No.1168/Pdt.G/2019/PA.LmjKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor: 248/02/VIII/2016 tanggal 04 Agustus 2016);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2018. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telan hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK , umur 1 tahun 2 bulan;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/02/VIII/2016 tanggal 04September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ); Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya , diberi tanda (P.2);3. Asli Surat Keterangan Ghoib yang diterbitkan oleh Kantor DesaSawaran Kulon Kecamatan ); Kabupaten Lumajang bermeteraicukup , diberi tanda (P.3);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:B. SaksiSaksi1.
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Tlb. Tanggal 3 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 19
16 — 19
Bahwa pada Tanggal 09 Nopember 2007, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di rumah orangtua Penggugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan RawajituUtara, Kabupaten Mesuji, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : 248/13/XV/2007, Tanggal 12 Nopember 2007;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor :0014/Pdt.G/2015/PA.Tib.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat
Bukti tertulis: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/13/XV2007, 12 November2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RawajituUtara Kabupaten Tulang Bawang, bermaterai cukup sesuai dengan aslinya(bukti P.1);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor :0014/Pdt.G/2015/PA.Tib.B.
Register : 03-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Bn Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
dengan Tergugat ;e Bahwa, tidak ada itikat baik dari Tergugat maupun keluarganya untukmenemui dan meminta maaf kepada Penggugat dan keluarga untuk berdamai ;e Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagiatidak mungkin terwujud ;e Bahwa, Penggugat sebagai PNS FP dalam melakukanperceraian ini telah memperoleh izin dari Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Seluma, sebagaimana ternyata dari surat izin Nomor 248
menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dan tetap mempertahankan perkawinannya, tetapitidak berhasil dan mediasi telah dilaksanakan oleh Mediator ROZALI, BA., SH.berdasarkan laporan mediator tanggal 14 Mei 2013 mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan damai ; Menimbang, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh suratizin untuk melakukan dari Kepala Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten SelumaNomor 248
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0194/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Pewaris, sedangkan Pemohonll adalah istri dari XXXX (selaku Pewaris) yang pernikahannya sesuaidengan syareat Islam di wilayah KUA Kecamatan Sukomanunggal padatanggal 20 September 2000 dengan No. 248/42/IX/2000.3. Bahwa selama berumah tangga XXXX (selaku Pewaris) dengan XXXX(selaku Pemohon Il) telah dikaruniai 03 (tiga) orang anak masingmasingbernama:Hal.1 dari 12 hal. PENT. No. 0194/Pdt.P/2016/PA.Sbya. XXXX, umur 15 tahun.b. XXXX, umur 9 tahun.c.
Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 248/42/IX/2000 tanggal 20 September2000 atas nama XXXX dengan XXXX, yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P.5.f. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 9 Juni 2015, telahdicocokkan dan sesuai aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P.6.g.