PENETAPANNomor 407/Pdt.P/2021/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Jujun Junaedi bin Dadang, Tempat/Tgl Lahir Bekasi, 01 Juli 1982, umur 39tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa Bunga, Kecamatan Bone Raya, KabupatenBone Bolango, sebagai Pemohon

Lahir Tombulilato,O01 Mei 1981, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan tiada, tempat kediaman di Desa Bunga, KecamatanBone Raya, Kabupaten Bone Bolango,, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa pada tanggal 11November 2021 dengan register perkara Nomor 407/Pdt.P/2021/PA.Sww tanggal05

Bahwa para Pemohon melangsungkan perikahan menurut syariat Islam padatanggal 1 Nopember 2018 di Desa Bunga, Kecamatan Bone Raya, KabupatenBone Bolango, akan tetapi hingga sekarang tidak pernah tercatat pada KantorUrusan Agama;2.

Muhammad binti Ismail Muhammad) yangdilaksanakan pada tanggal 1 Nopember 2018 di Desa Bunga, KecamatanBone Raya, Kabupaten Bone Bolango adalah sah menurut hukum;3.

untuk mengakhiri persengketaan antara merekaseperti yang termuat dalam surat gugatan sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PNDgl, dengan jalan perdamaian dan untuk itu telan mengadakan KesepakatanPerdamaian secara tertulis tanggal 21 Januari 2022 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Pihak bersepakat untuk mengakhiri persengketaan tersebutdengan jalan berdamai dengan memperbaharui beberapa klausul dalamperjanjian kredit Nomor 0142/PK/X/2020;Pasal 2Ayat Bahwa Pihak II telah mengakui jika memiliki tunggakan bunga

pinjaman kreditHalaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Dgldari angsuran ke 6 (enam) sampai dengan angsuran ke 14 (empat belas)kepada Pihak sebesar Rp14.417.516,00 (empat belas juta empat ratustujuh belas ribu lima ratus enam belas rupiah) dan denda yang timbulsebesar Rp23.290.638,00 (dua puluh tiga juta dua ratus sembilan puluh ribuenam ratus tiga puluh delapan rupiah);Ayat 2Bahwa Pihak II akan melunasi tunggakan bunga pinjamannya tersebut dalamAyat 1 kepada Pihak I, dengan cara

sembilanpuluh ribu enam ratus tiga puluh delapan rupiah) sampai dengan berakhirnyamasa kredit:Pasal 3Bahwa Pihak II berjanji akan tetap membayar pokok utang ditambah denganbunga pinjaman sebesar Rp3.423.000,00 (tiga juta empat ratus dua puluh tigaribu rupiah) dari bulan Februari 2022 sampai dengan bulan Mei 2022 denganpembayaran paling lambat dilakukan pada tanggal 25 pada setiap bulannya;Pasal 4Bahwa apabila Pihak II tidak melaksanakan ketentuan dalam Pasal 2 dan/atauPasal 3, maka seluruh utang pokok dan bunga

yang belum dibayarkan dantunggakan yang belum terbayarkan berupa pokok pinjaman, bunga pinjamandan denda yang timbul berdasarkan perjanjian kredit Nomor 0142/PK/X/2020dianggap jatuh tempo seketika dan harus dibayarkan semenjak tidakterlaksananya ketentuan dalam Pasal 2 dan/atau Pasal 3 tersebut;Halaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN DglPasal 5Bahwa apabila Pihak II tidak dapat membayar tagihan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4, maka terhadap jaminan berupa sebidang tanah dengan

gunakansendiri sedangkan yang 1(satu) paketnya lagi akan terdakwa berikankepada teman terdakwa yang bernama Rudi ( Dpo), setelah itu terdakwamengambil 2(dua) paketshabu yang dibungkus dengan plastic bening klepmerah tersebut dan menaruhnyadalam kotak rokok sampoerna mild,kemudian terdakwa kedepan rumah terdakwa sambil membawa kotak rokoksampoerna mild yang berisikan 2(dua) paket shabu yang dibungkus denganplastic bening klep merah, lalu kotak rokok sampoerna mild tersebutterdakwa simpan dekat pot bunga

depan rumah terdakwa tersebutlalu kotak rokoktersebut, terdakwa bawa kedalam rumah selanjutnyaterdakwa mengambilsebagian dari 1 (satu) paket shabu tersebut lalu terdakwa menghisapshabushabu tersebut dengan menggunakanalat hisap berupa Bong yangsebelumnya terdakwa simpan didekat jendela,setelah selesai menggunakanshabu lalu sisa shabushabu yang terdapat dalam kotak rokok sampoernamild tersebut terdakwa simpan kembali di dekat pot bunga depan rumahterdakwa dan alat yang digunakan untuk hisap shabu

Kemudian keesokan harinya pada hari selasatanggal 04 Mei 2015 sekira jam 18.30 wib, terdakwa mengambil lagi daunganja yang terdakwa simpan didekat pot bunga yang ada di pekaranganrumah terdakwa, lalu terdakwa membuat lintingan ganja tersebut danterdakwa hisap lagi, kemudian sisa dari daun ganja tersebut terdakwapindahkan ke dalam plastic bening klep merah sisa plastic shabu yanggunakan sebelumnya dan terdakwa simpan lagi didekat pot bunga didepanrumah terdakwa, setelah itu terdakwa masuk kedalam

Pelalawan, dimana terdakwaditangkap atas kepemilikan 1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus plastic bening klep merah yang ditemukan didalam sebuahkotak rokok sampoerna mild yang berada di dekat pot bunga rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja kering yangdibungkus plastic bening klep merah adalah miliknya yang diperoleh dari sdr.RUDI (DPO), dimana untuk paket daun ganja kering terdakwa pesan kepadasdr.

., (tiga puluh juta rupiah) dengan bunga 15% sampai 20%perbulan kepada PENGGUGAT;Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padaangka 2, faktanya, pinjaman TERGUGAT pada awalnya sebesar Rp.30.000.000., (tiga puluh juta rupiah) dengan bunga 15% sampai 20%perbulan dan total pinjaman TERGUGAT kepada PENGGUGAT pokoknyasaja sebesar Rp. 145.000.000., (seratus empat puluh lima juta rupiah),namun sudah dibayar oleh TERGUGAT hingga menembus angka diluardari ketidakwajaran sebesar Rp. 213.900.000

Perouatanmelakukan secara berulang kali meminjamkan uangnya kepada orang laindengan memungut bunga (antara 3 s/d 7 % perbulan) dengan menerimajaminan barang, baik barang bergerak maupun barang tidak bergerak,sebagaimana lazimnya usaha suatu Bank, dikwalifisir sebagai usahamenghimpun dana dan menyalurkannya kepada masyarakat.

Pihak krediturdalam suatu perjanjianpeminjam uang dengan bunga yang tinggi telahmemanfaatkan keadaan debitur yang berada posisi lemah di mana iasangat membutuhkan uang untuk suatu keperluan yang sangat mendesak,sehingga terpaksa menyetujui bunga yang ditetapkan oleh kreditur.SEHINGA DALIL PENGGUGAT SECARA KESELURUHAN PATUTUNTUK DIKESAMPINGKAN;Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padaangka 7, 8 dan 9, PENGGUGAT mengajukan Gugatan Sederhanasangatlah tidak tepat, dimana hal tersebut,

,(tiga puluh juta rupiah) dengan bunga 15% sampai 20% perbulan serta totalpinjaaman PENGGUGAT dalam Rekonvensi kepada TERGUGAT dalamRekonvensi pokoknya saja sebesar Rp. 145.000.000., (seratus empat puluhlima juta rupiah), namun sudah dibayar oleh PENGGUGAT dalamRekonvensi hingga menembus angka diluar dari ketidakwajaran sebesarRp. 213.900.000., (dua ratus tiga belas juta sembilan ratus ribu rupiah);3.

., (dua ratus tiga belas juta sembilan ratus ribu rupiah)termasuk bunga dan pokok;4. Bahwa Pinjaman PENGGUGAT dalam Rekonvensi sebesar Rp.275.000.000., (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) itu semua bukan daribagian pokoknya saja melainkan bunga dan pokok;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pat.G.S/2021/PN.Dpu5.

Atan tersebut hanya berjangka waktu 1 (satu) bulan dansetelah jatuh tempo deposito tersebut dicairkan untuk ditempatkankembali beserta bunga deposito dalam bentuk deposito baru.

Foto Copy Surat Bon Jurnal Kredit tanggal 27 Mei 1987 mengenaipembayaran bunga atas deposito valas, diberi tanda bukti T 2c.6. Foto surat Bon jurnal debet tanggal 27 Juni 1987 mengenaipembukuan pembukaan deposito valas a.n. Atan jangka waktu 1bulan,bunga 5,90 %,sebesar USD 52,342, diberi tanda : T 3a ;7. Foto copy bon jurnal kredit tanggal 27 Juli 1987 mengenaipembukuan deposito valas a.n. Atan, jatuh waktu h.i, sebesar USD52.342,diberi tanda: T 3b;8.

Atanjangka waktu 1bulan, bunga 5,5%, sebesar USD 52,599,35, diberi tanda: T4a;9.Foto copy bon jurnal kredit tanggal 27 Agustus 1987mengenai pembukuan.......pembukuan bunga deposito valas a.n.

Atan jatuh waktu h.i sebesar USD53.082,62, diberi tanda: T6a;Foto copy bon jurnal kredit tanggal 28 Oktober 1987 mengenaipembukuan bunga deposito valas a.n.Atan, USD 243,30, diberi tanda: T6b ;Foto copy bon jurnal kredit tanggal 28 Oktober 1987 mengenaipembukuan pembukaan deposito valas a.n.Atan jangka waktu 1bulan, bunga 5,5% p.a.USD 53.325,92, diberi tanda : T 7a ;Foto copy bon jurnal kredit tanggal 28 Nopember 1987 mengenaipembukuan bunga deposito valas a.n.Atan, sebesar USD 244,41,tanda: T 7b

, otomatis dilakukan oleh Bank;Bahwa jangka waktu deposito ada bulan, 3 bulan, 6 bulan, dan 12 bulan;Bahwa kalau Automatic Rolling Over ada Automatic Rolling Over nominalplus bunga, yang dalam waktu setiap bulan harus dicatat;Bahwa ahli membenarkan bukti T 2 yang diperlihatkan;Bahwa kalau Automatic Rolling Over bunganya dimasukkan dalam nominaldeposito, bunga yang ditambah dan ada bukti;Bahwa otomatis bunga dimasukkan dalam deposito;Bahwa saya pernah alami kasus yang mirip seperti ini, karena seseorangmencairkan

FASE PASCA PERJANJIAN PINJAMAN yaitu sejak 30 Desember2013 (akhir Perjanjian Pinjaman) sampai saat gugatan ini diajukandimana Tergugat tidak sedikitpun melakukan penyelesaian atas danamilik Penggugat yang akhirnya berkembang menjadiRp.1.773.000.000, yang sudah sepatutnya dikenakan bunga ratarataBank sebesar 2,5 % (Dua koma lima persen) perbulan selama 10(sepuluh) bulan sehingga bunga atas seluruh pinjaman yang belumdikembalikan adalah sebesar Rp.443.250.000, (Empat ratus empatpuluh tiga juta dua

nilai Penggabungan bunga yangbelum dibayarkan Tergugat kepada Penggugat (Bukti T45) ;45.Fotocopy penerimaan uang secara tunai yang dilakukan PT.

yang dtentukan UndangUndang yaitusebesar 6% pertahun,dengan pertimbangan bahwa jumlah uang yangtelah ditetapbkan di dalam perjanjian sebesar Rp1.250.000.000tersebut telah termasuk didalamnya bunga 7% yang telah langsungdipotong diawal dan Penggugat juga telah menikmati bunga dariTergugat selama usaha Tergugat berjalan dengan lancar ;Denda keterlambatan pembayaran Profit 1% perhari menurut MajelisHakim juga tidak patut oleh karena usaha T tidak berjalan denganlancar ;Bahwa sesuai bukti P2, P7 Penggugat

juga telah memberikanpinjaman kepada Tergugat pada tanggal 26 Nopember 2013 sebesarRp.93.000.000 dan pada tanggal 14 Desember 2013 sebesar Rp40.000.000 ;Bahwa terhadap bunga pinjaman sebesar 2.5 % perbulan dari jumlahtotal kewajiban Tergugat kepada Penggugat yang diminta oleh28Penggugat dalam gugatan, tidak perlu lagi oleh karena sebagaimanatelah diuraikan diatas bahwa terhadap hutang Tergugat kepadaPenggugat telah dikenakan bunga sebesar 6% pertahun ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut maka jumlah

Bunga 6% pertahun sejak perjanjian ditanda tangani yaitu bulanSeptember 2013 s/d gugatan didaftarkan di Pengadilan NegeriBandung yakni 13 bulan = (6 % : 12) x 13 x Rp.1.250.000.000 =Rp.81.250.000 ;Sehingga total a dan b = Rp.1.331.250.000.00 ;2. a. Pinjaman tanggal 26 Nopember 2013 Rp 93.000.000 ;b. Bunga 6% pertahun selama 11 bulan = (6 %: 12) x 11 xRp.93.000.000 = Rp.281.325. ;Sehingga total Rp 93.281.325, ;3. a. Pinjaman tanggal 14 Desember 2013 Rp.40.000.000 ;a.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak laki-laki Pemohon I yang bernama: Aryansyah bin Sukrin, untuk melangsungkan perkawinan dengan anak perempuan Pemohon II yang bernama: Bunga Citra binti Sumardin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

No. 392/Padt.P/2020/PA.Bm Bahwa benar dia adalah anak kandung Pemohon I; Bahwa dia telah berpacaran dengan anak Pemohon II sebagaicalon istri yang bernama Bunga Citra binti Sumardin dan inginmenikah karena sudah terlalu sering melakukan hubungan badan dananak Pemohon II telah hamil tiga bulan; Bahwa ia hanya berhubungan badan dengan Bunga Citra bintiSumardin dan tidak pernah melakukan dengan orang lain; Bahwa dia belum pernah menikah dan belum pernah di pinangorang lain; Bahwa dia siap menikah dengan

Penjelasan Pasal 49 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadilipermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon pada intinya memohon agarPengadilan Agama Bima memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aryansyah bin Sukrin, umur 17 tahun, untuk menikahdengan anak Pemohon II bernama Bunga Citra

terbukti anak Pemohon II masih berusia 15 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon, keterangananak para Pemohon yang diperkuat dengan bukti P.3 dan para saksi,telah terbukti Pemohon adalah bapak dari Aryansyah bin Sukrin,sehingga Pemohon adalah orang yang memiliki hubungan hukumdengan calon mempelai lakilaki dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon, keterangananak para Pemohon yang diperkuat dengan bukti P.4 dan para saksi,telah terbukti Pemohon II adalah ibu dari Bunga

maupun ibu;Menimbang, bahwa kondisi ideal yang harus dipenuhi oleh calonmempelai di atas hanya dapat diberlakukan dalam kondisi yang normal,dalam mana antara calon mempelai lakilaki dan calon mempelaiperempuan sering berhubungan badan dengan calon mempelai priabahkan anak Pemohon II telah hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan' paraPemohon, keterangan anak para Pemohon serta keterangan para saksi,terbukti anak Pemohon bernama Aryansyah bin Sukrin dengan anakPemohon Il yang bernama Bunga

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Erik Munandar bin Karlan) terhadap Penggugat (Gusfira Bunga Arum binti Abdi Sahir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Bank Tabungan Negara(Persero) Tok Cabang Ambon) selalu meminta dan membebankantanggung jawab atas pelunasan tunggakan baik pokok, bunga dandenda atas kewajiban Almarhum Hj. Wa Sia kepada Penggugat;.

Wa Sia untuk membayar atau melunasi kewajibandebitur baik pokok, bunga dan denda yang besaran sisa dari tunggakankredit beban bunga dan denda sebesar Rp. 990.051.066, (Sembilanratus Sembilan puluh juta lima puluh satu ribu enam puluh enam rupiah),namun Penggugat tidak sanggup untuk melunasinya, akan tetapiTergugat terus memaksa dan meminta Penggugat sebagai ahli warisdari Almarhumah Hj.

Petitum Angka 6:1) Menyatakan Turut Tergugat bertanggungjawab untuk melunasi sisakewajiban baik Pokok, Bunga dan Denda atas nama AlmarhumaNyonya Hj.

WaSia maka terhadap tunggakan pokok, bunga, serta denda akanterhenti dengan seketika.3) Bahwa dasar hukum yang dikemukakan PENGGUGAT di atasadalah sangat tidak relevan.

Tunggakan Bunga: Rp. 844.268.718,c. BungaBerjalan :Rp. 4.882.373,d. TunggakanDenda : Rp. 123.309.913,e.

kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.14.500.000,00 (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 30-01-2019;

Nomor: 721/Pid.B/2019/PN Kis1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesarRp.14.500.000,00 (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal30012019;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal 15022019;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesarRp.19.500.000,00 (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) untukAC tertanggal 06032019;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk bunga

Tanggal O06 Maret terdakwa menerima dari saksi ABDULHALIM sebesar Rp 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untukpembelian bunga Pot;8. Tanggal 08 maret 2018 terdakwa menerima dari saksi ABDULHALIM sebesar Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) untukpembelian karpet;9. Tanggal O9 Maret 2018 terdakwa menerima dari saksi ABDULHALIM sebesar Rp 3.700.000 (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) untuktambahan pembelian AC.10.

Bahwa sekitar bulan April 2018 tanpa ada bon faktur pembelian, terdakwamemperlinatkan Rincian Daftar Pekerjaan antara lain untuk pengadaanAC, Bunga dan Pot, Meja Komputer, Karpet, Bendera Rimpel, Bunga, PotSetdakab, Abensi disertai daftar harganya kepada saksi ABDUL HALIM,dengan maksud Terdakwa untuk meyakinkan saksi ABDUL HALIMbahwasanya terdakwa tidak membohongi saksi dan uang tersebut benarbenar telah dipergunakan untuk keperluan pengadaan belanja barangKantor Bagian Perlengkapan dan Rumah Tangga

dan Pot, Meja Komputer, Karpet, Bendera Rimpel, Bunga, PotSetdakab, Abensi disertai daftar harganya kepada saksi ABDUL HALIM,dengan maksud Terdakwa untuk meyakinkan saksi ABDUL HALIMbahwasanya terdakwa tidak membohong!

Menyatakan hapus tagihan Bunga berjalan, Denda berjalan, Penggugatkepada Tergugat dikarenakan Penggugat telah membayar jumlahangsuran hutang kepada Tergugat Rp.2.450.000.000 (Dua MilyarEmpat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) maka Tergugat dan Il telahmenikmati keuntungan bunga sebesar Rp. 2.450.000.0000 (Dua MilyarEmpat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan Usaha dagang kurang lancarHalaman 9 dari 52 Putusan Perdata Nomor 470/Padt.G/2020/PN Mdn10.11.12.13.14.15.16.

Bunga Kredit 13.50% (tiga belas koma lima puluh persen) per tahunyang dihitung dari saldo debet harian rekening Debitur (vide Pasal 4angka 1).f. Denda sebesar 2% (dua persen) per tahun diatas suku bunga yangdiperhitungkan dari jumlah yang tidak atau terlambat dibayar oleh Debitur(vide Pasal 8 angka 1).g.

Baja Agung berdasarkan AktaPendirian Perseron No. 11 tanggal 15 April 2010 yang dibuat dihadapanAgustina Karnawati, SH yang telah beberapa kali dilakukan perubahan.Pembebanan bunga atas fasilitas kredit dan denda atas jumlah yang terlambat atau tidak dibayar oleh Penggugat sudah disepakati dalam Perjanjian Kredit sehingga tidak ada alasan Penggugat untuk keberatan terhadap pembebanan bunga dan denda tersebut.a.

Bahwa seluruh pembayaran bunga atas fasilitas kredit yang sudah diterima oleh Tergugat dari Penggugat sudah dibukukan sebagai pendapatan Tergugat I dan Penggugat tidak mempunyai kewajiban untuk menjelaskan kepada Penggugat mengenai mekanisme pembukuan dan penggunaan dana yang berasal dari pendapatan bunga tersebut.

Tidakbenar ada pernyataan dari Tergugat bahwa bunga yang telah dibayarkan oleh Penggugat dianggap hapus karena faktanya bunga tersebutmerupakan salah satu sumber pendapatan Tergugat selaku Bank, karenanya tidak mungkin bunga tersebut dihapuskan;f.

Keterangan saksi BUNGA;Bahwa saksi mengerti diperiksa selaku korban atas perbuatan Terdakwayang telah menyetubuhi saksi;Bahwa terjadinya persetubuhan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap diri korban awalnya pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019sekitar jam 11.00 wita, didalam rumah korban Desa Bungin Permai Kec.Tinanggea Kab.

Keterangan saksi FITRI SULYANA binti SALIA.Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi atas tindak pidanapersetubuhan terhadap anak yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi BUNGA yang merupakan anak kandung saksi;Bahwa sepengetahuan saksi kejadian persetubuhan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal 06 Juni 2019, di Dermaga Tinanggea Kel.Tinanggea Kec. Tinanggea Kab.

Konsel mertuaTerdakwa menelpon kepada saksi menanyakan mana BUNGA saksijawab tidak ada, belum pulang dari tadi malam lalu mertua Terdakwamenyampaikan lagi kalau ada nanti yang bunuh BUNGA jangan kagetdengan adanya penyampaian tersebut mempertanyakan kenapadengan BUNGA*;Bahwa selanjutnya pada hari itu juga skitar pukul 16.00 wita belum adainformasi tetang keberadaan anak saksi sehingga mendatang!

Konsel terhadap dirikorban tetangga saksi perempuan BUNGA;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2019, sekira pukul02.30 wita di Kel. Tinanggea Kec. Tinanggea Kab. Konsel;bahwa saksi kenal dengan Terdakwa baru malam itu pada saatmengantar korban BUNGA ke Kel. Tinanggea untuk menemui Terdakwakarena ada hubungan pacaran dengannya dan sebelumnya Terdakwapernah datang jalanjalan di rumah BUNGA di Desa Wunduwatu Kec.Andoolo Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) Stel pakaian diantaranya 2 (dua) lembar baju kaos warna merahjambu masingmasing merk FILA;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor94/Pid.Sus/2019/PN Adl. 2 (dua) lembar celana panjang masingmasing merk OFFWhite danmerk SV berwarna biru;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Anak korban BUNGA;6.

Suku bunga kredit sebesar 2% Flat (tetap) perbulan;d. Jangka waktu kredit selama 3 bulan terhitung sejak tanggal 31 Mei 2016dan akan jatuh tempo sampai tanggal 31 Agustus 2016;e.

Cara pembayaran untuk Pokok dibayar sekaligus oleh debitur kepadaBank sebesar Rp550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah),sedangkan bunga dibayar dalam 2 kali angsuran dimana perbulan sebesarRp11.000.000, (sebelas juta rupiah);f. Jaminan kredit berupa SHM Nomor 509 atas nama IKEU YATMIKASAMBAS ; Luas 280m2;g.Sanksi denda sebesar 0,50% per hari atas tunggakan pokok dan bunga;.

bunga dibayar dalam 2 kali angsuran dimana perbulan sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah);Jaminan kredit berupa BPKB Mobil Suzuki AVP DLX No.Pol F1835GMatas nama BACHRUM SURAATMAVJA;Sanksi denda sebesar 0,50% per hari atas tunggakan pokok dan bunga;2).

Atas SPK = atas INO Nilai (Rp) BPR setelah PotonganNama Nama ISPK koreksi potongan olehISPK (Bunga, BPRProvisi,Asuransi,armeking,Idan Denda)1 2 3 4 5 6 7 8 9 13 = 89lL?

kredit atas nama Saksi BUNYAMIN, sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)Digunakan untuk bayar bunga atas nama H.

sertifikat Hak Guna Bangunan No.3321/Kel.Sepinggan serta mengembalikannya dalam status jaminan hutang Penggugat;

Bahwa pembayaran pinjaman dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2015dan pada waktu pelaksanaan pembayaran, pehitungan bunga untuk bulanpertama dan biaya notaris langsung dipotong sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) sehingga Penggugat hanya menerima Rp75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).

yang diperjanjikan dalam casus quoadalah 10 % tiap bulan untuk selama 3 (tiga) bulan, maka menurut MajelisHakim Tingkat Banding, bunga tersebut tidaklah diperkenankan karenabertentangan dengan kepatutan dan rasa keadilan, sehingga apabila bungayang diperjanjikan tersebut terlalu tinggi dan sangat memberatkan, maka bungatersebut haruslah disesuaikan dengan bunga Bank pada saat itu, namunkarena bunga Bank Pemerintah juga mengalami fluktuasi pada saatsaattertentu, maka sesuai dengan Yurisprudensi tetap

Mahkamah Agung, makabunga Bank Pemerintah tersebut telah dijadikan menjadi kaedah hukum yaitu18 % setahun atau 1, 5 % perbulan yaitu dalam Putusan MA RI Nomor 1076K/Pdt/1996 tanggal 9 Maret 2000 yang berbunyi : walaupun sudahdiperyanjikan dan disepakati kedua belah pihak bahwa peminjam wayjibmembayar bunga sebesar 2.5 % setiap bulan, namun bunga Bank tersebutperlu disesuaikan dengan bunga yang berlaku di Bank Pemerintah yaitusebesar 18 % setahun, sehingga jika hutang Penggugat dihitung kepada NonaDeny

Trisiana adalah hutang pokok Rp.100.000.000, ditambah bunga 3 bulanx 1,5 % x Rp. 100.000.000, = Rp.4.500.000,(Seratus empat juta lima ratus riburupiah) ditambah lagi dengan bunga 1,5 % perbulan dari Rp.100.000.000, darisejak bulan Maret 2015 sampai dengan bulan Agustus 2016 pada saat gugatandiajukan (21 bulan x Rp 1.500.000, = Rp.31.500.000,), sehingga seluruhnyasebesar Rp. 136.000.000,(Seratus tiga puluh enam juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II berada di pihakyang

Menghukum Penggugat untuk membayar hutangnya berupa hutang pokokdan bunga kepada Nona Deny Trisiana sebesar Rp. 136.000.000,(seratus tiga puluh enam juta rupiah);7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;8.

BUNGA NAINGGOLAN(DPO), dan dilantai kamar Terdakwa .

BUNGA NAINGGOLAN (DPO),dan dilantai kamar Terdakwa .

BUNGA NAINGGOLAN (DPO) dan Terdakwa . MITA danTerdakwa Il. KHAIRUL EFENDI hanya membantu menjualkanNarkotika jenis shabu tersebut apabila ada yang memesannya danhasil penjualannya disetorkan kepada Sdr. BUNGA NAINGGOLAN(DPO), kKemudian Terdakwa . MITA dan Terdakwa Il.

BUNGA NAINGGOLAN (DPO) dan Terdakwa . MITA danTerdakwa Il. KHAIRUL EFENDI hanya membantu menjualkanNarkotika jenis shabu tersebut apabila ada yang memesannya danhasil penjualannya disetorkan kepada Sdr. BUNGA NAINGGOLAN(DPO), kKemudian Terdakwa . MITA dan Terdakwa II.

Bahwa PRKredit menetapkan bahwa Tunggakan Bunga dari Para Penggugatper tanggal 31 Agustus 2009 sejumlah Rp. 44,890,957.00 (empat puluhempat juta delapan ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus lima puluh tujuhrupiah), dan Tunggakan Bunga dan Denda yang timbul s/d akad PRKreditserta Tunggakan Bunga (differed interest) saat PRKredit, semuanya dibayarlunas saat jatuh tempo restrukturisasi yaitu tanggal 31 Maret 2011..

Bank Rakyat Indonesia Tbk., CabangSolo Kartasura (Tergugat) menuntut dan mengharuskan Para Penggugatselain membayar Rp. 540,000,000.00 (lima ratus empat puluh juta rupiah),juga sekaligus membayar lunas Tunggakan Bunga sebesar Rp.44,890,957.00 (empat puluh empat juta delapan ratus sembilan puluh ribusembilan ratus lima puluh tujuh rupiah) yang merupakan penjumlahan daritunggakan bunga KMK Rp. 11,653,332.00 dan tunggakan bunga KMKRefinacing Rp. 33,237,625.00;Bahwa mendengar tuntutan tersebut, Penggugat

Gugatan aquo pada intinya menyatakan bahwa Tergugat telah menolakpenebusan agunan SHM No.285 oleh para Penggugat karena TergugatHal. 8 dari 13 Halaman Putusan No.455 /PDT/2014/PT.SMG10.11.meminta juga pembayaran tunggakan bunga Rp.44.890.957, (empatpuluh empat juta delapan ratus Sembilan puluh ribu Sembilan ratus limapuluh tujuh rupiah).Bahwa sebagaimana telah diketahui para Penggugat dalam putusanrestrukturisasi terdapat syarat dan ketentuan yang wajib dipenuhi olehpara penggugat sebagai debitur

, sehingga dengan tidak dipenuhinya salahsatu syarat dan ketentuan dalam putusan tersebut akan berakibatkolektibilitas kredit menjadi memburuk / kurang lancar yang berakibatputusan menjadi batal.Batalnya putusan tersebut dikarenakan bahwa dalam jangka waktu 3bulan sejak tanggal putusan restrukturisasi kredit, para penggugat tidakmelaksanakan persyaratan yang tercantum dalam putusan restrukturisasiyang salah satunya adalah pembayaran bunga.

Padahal terdapatsyarat dalam putusan restrukturisasi di persyaratkan bahwa kolektibilitaspinjaman setelah restrukturisasi tetap DPK dan selanjutnya mengikutiketentuan kolektibilitas yang berlaku.Dari persyaratan tersebut kemudian Tergugat meminta para penggugatuntuk melakukan pembayaran bunga agar posisi kolektibilitas menjadiDPK untuk kemudian dapat dilakukan penebusan agunan SHM No.285,akan tetapi pembayaran angsuran bunga tersebut tidak juga dilaksanakanoleh para Penggugat sampai dengan batas

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan para terdakwasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan atastanggapan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :Primair :Bahwa ia terdakwa INSAN LUBIS, pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2011 sekira pukul17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2011, bertempat diTaman Bunga

Siantar Barat kemudian datang seoranginforman yang menerangkan bahwa di lokasi taman bunga Pematang Siantar tepatnyadidepan Perpustakaan ada seorang lakilaki dengan menyebutkan ciricirinya sedang asyikmenghisap ganja. Kemudian pihak kepolisian beserta informan berangkat ke TKP untukmelakukan penyelidikan dan setelah sampai di TKP informan menunjuk terdakwa kemudianpihak kepolisian mendekati terdakwa, lalu terdakwa meletakkan rokok yang bekas dihisapnyadiatas meja.

Siantar Barat kemudian datang seorang informanyang menerangkan bahwa di lokasi taman bunga Pematang Siantar tepatnya didepanPerpustakaan ada seorang lakilaki dengan menyebutkan ciricirinya sedang asyik menghisapganja. Kemudian pihak kepolisian beserta informan berangkat ke TKP untuk melakukanpenyelidikan dan setelah sampai di TKP informan menunjuk terdakwa kemudian pihakkepolisian mendekati terdakwa, lalu terdakwa meletakkan rokok yang bekas dihisapnya diatasmeja.

Saksi RIKI VAN FAUZI.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2011 sekira pukul 17.30 Wib diTaman Bunga Kel. Dwikora Kec. Siantar Barat Pematang Siantar tepatnyadidepan Perpustakaan saksi bersama rekannya melakukan penangkapanterhadap terdakwa terkait penyalahgunaan Narkotika yang dilakukanterdakwa.e Bahwa sebelumnya saksi bersama rekannya sedang melakukan penyelidikandiseputaran Kec.

Siantar Barat kemudian datang seorang informanyang menerangkan bahwa di lokasi taman bunga Pematang Siantar tepatnya didepanPerpustakaan ada seorang lakilaki dengan menyebutkan ciricirinya sedang asyik menghisapganja. Kemudian pihak kepolisian beserta informan berangkat ke TKP untuk melakukanpenyelidikan dan setelah sampai di TKP informan menunjuk terdakwa.Menimbang, bahwa kemudian pihak kepolisian mendekati terdakwa, lalu terdakwameletakkan rokok yang bekas dihisapnya diatas meja.

1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah Ingkar Janji (Wanprestasi) kepada Penggugat;
3. Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok dan bunga) kepada Penggugat sebesar sebesar Rp. 54.728.133,- (Lima puluh empat juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh tiga rupiah) ;
4. Menolak gugatan Penggugat untuk

Bahwa Halhal yang diperjanjian dalam perjanjian tersebutdiatas antara lain :e Pada perjanjian kredit awal Tergugat menerima uangpinjaman/kredit Kupedes sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan sesuai perjanjian di SPH dibayar denganskema pokok Rp. 1.666.700 dan bunga Rp. 1.000.000sehingga total angsuran adalah Rp. 2.666.700.

total sebesar Rp. 54.728.133,(Lima puluh empat juta tujuh ratus dua puluh delapan ribuseratus tiga puluh tiga rupiah) ditambah denda/penaltysebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danmenjadi kredit dalam kategori daftar hitam;Bahwa akibat pinjaman Tergugat menjadi kredit macet,Penggugat harus menanggung kerugian, karena Penggugatharus tetap membayar bunga simpanan masyarakat yangmerupakan sumber dana pinjaman yang disalurkan kepadaTergugat.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalahWanprestasi kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpasyarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga)Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 52/Pdt.G.S/2019/PN.Mlgkepada Penggugat sebesar Rp. 54.728.133, (Lima puluhempat juta tujuh ratus dua puluh delapan ribu seratus tigapuluh tiga rupiah) ditambah denda/penalty sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)

ApabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 1289atas nama SITI LUAIYAH yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;4.

Menghukum para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 52/Pdt.G.S/2019/PN.Mlgselurunh sisa pinjaman/kreditnya (pokok dan bunga) kepada Penggugatsebesar sebesar Rp. 54.728.133, (Lima puluh empat juta tujuh ratus dua puluhdelapan ribu seratus tiga puluh tiga rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

pinjaman selama 12 bulan ( Jan 2013 s/d Jan 2014)

Jumlah pokok dengan bunga pinjamanRp. 126.810.212,-

Pembayaran selama 12 bulan (s/d Jan 2014) Rp.

-

Sisanya Rp. 126.810.212,-

Denda Rp.7.608.613,-

Jumlah pokok dengan bunga dan dendaRp. 134.418.825,-

Bunga dan denda pelunasan IRp.89.385.725.-

Biaya pembebanan Hak TanggunganRp.

pinjaman selama 12 bulan ( Jan 2014 s/d Jan 2015)

Jumlah pokok dengan bunga pinjaman Rp. 126.810.212,-

Pembayaran selama 12 bulan (s/d Jan 2015) Rp.

-

Sisanya Rp. 126.810.212,-

Denda Rp.7.608.613,-

Jumlah pokok dengan bunga dan dendaRp. 134.418.825,-

Bunga dan denda pelunasan I dan IIRp. 121.538.250.-

Biaya pembebanan Hak TanggunganRp.

pinjaman selama 60 bulan ( Jan 2015 s/d Jan 2020)

Rp. 307.148.460,-

Jumlah pokok dengan bunga pinjamanRp. 563.105.535,-

Pembayaran selama 60 bulan (s/d Jan 2020) Rp.

BPR Sumber Tiopan Raya :Nomor : 19 D.STR VIII 2009 Tanggal 28 Agustus 2009 Tentang Ketentuan Suku Bunga Kredit Tabungan dan Deposito;