Ditemukan 236804 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0501/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 5 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2018 antara Penggugat danHal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.0501/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan oleh karena:1. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama;2.
perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode (P.1,P.2, dan P.3) dan 2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana teruraldalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P.2), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danHal
Register : 25-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
saksisaksiyaitu : dan EB, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danHal
511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Muara Tebo pada hari Rabu tanggal 06 Desember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1439 Hijriah oleh SaifullahAnshari, S.Ag., M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Asrori Amin, S.H.I., M.H.Idan Rusydi Bidawan, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, danHal
Register : 05-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, sertatidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 13 Juni 2017 danHal
persidangan telah ditunjuk berita acara persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan in ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danHal
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 3186/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
MTergugat bertengkar masalahperselingkuhan tergugat;Bahwa sebagai tetangga saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui 2 kali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa Tergugat mengusir Penggugat dari rumah;Bahwa Penggugat pergi sejak Februari 2017;Bahwa setelah berpisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danHal
mengetahui 2 kali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;Bahwa Tergugat mengusir Penggugat dari rumah;Bahwa Penggugat pergi sejak Februari 2017;Bahwa setelah berpisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampiakan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danHal
Register : 21-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangsering diwarnai pertengkaran hingga suatu saat terjadi CekCok / Selisihpaham akhirnya Tergugat pernah kena pukul pada bagian pipi sebelah kiri danhal tersebut sungguh sangat menyedihkan hati Penggugat dan Penggugatsaat itu sangat kecewa terhadap sikap/tindakan Tergugat atas diri Penggugat ;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 405/Pdt.G/2017/PA.Skg.7.
Terima kasih.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap danHal. 3 dari 11 hal. Put.
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
alsa dye aSle coll 6 GyArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan ceraidengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisihan danHal. 5 dari 11 Hal. Put.
Palopo, dengandemikian alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat bernama SAKSI dan saksi 2bernama SAKSI II, sudah dewasa, sudah disumpah dan tidak satupun alasanyang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formal saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengetahui adanyapertengkaran Penggugat dan Termohon adalah fakta yang didengar sendiri danHal
Register : 14-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 28-05-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0474/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam bersama temannya hingga larut malam, jika dinasehati olehPenggugat agar berhenti, Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat danHal
dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa suasana rumah tangga yang selalu diliputipercekcokan dan pertengkaran suami isteri apalagi telah pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah tidak pernah ada komunikasi layaknya sebagai suamiisteri yang baik, maka dapat dipastikan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu membentukrumah tangga (keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana dimaksudkan oleh Al Qur'an dalam Surah ArRum ayat 21 danHal
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.Crp Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
waktu 14 hari (hingga tanggal 13 April 2017) ternyata tidak adapihakpihak yang mengajukan keberatan karena merasa dirugikan dengan adanyapermohonan tersebut, maka Hakim Tunggal berpendapat bahwa perkara tersebutdapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Istbat Nikah ini disebabkan perkawinan antara Pemohon danPemohon Il tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dan Pemohon danPemohon Il mengaku sebagai suami isteri, dengan demikian Pemohon danHal
Pasal 40 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, karenanya secarahukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku Pemohon danHal.7 dari 10 hal.Penetapan No.106/Pdt.P/2917/PA Crp.Pemohon II dibolehkan melangsungkan perkawinan, dan sesuai ketentuan Pasal 7ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk mengesahkan perkawinannya secara materiil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Hakim Tunggal berkesimpulan pernikahan
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3478/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
19 — 22
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di ALAMAT, danHal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.3478/Pdt.G/2021/PA.Dpkselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang bernama :1. NAMA ANAK Lahir di Depok pada tanggal 25 Desember 20012. NAMA ANAK Lahir di Depok pada tanggal 23 Juni 20074.
Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danHal. 7 dari 11 Hal.
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4683/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tahun1975 telah terpenuhi;Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan tentang legal standing Pemohon dan Termohon, apakahmereka merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi kutipan akta nikah (bukti P.1), yang menurut penilaian Majelis Hakim alatbukti tersebut merupakan akta autentik dan telah memenuhi syarat formil danHal
kepada Pemohon, Termohon memiliki sikap egoisyang berlebihan kepada Pemohon dan Pemohon sudah menjatuhkan talakkepada Termohon sehingga menyebabkan mereka sudah pisah rumah sejakbulan Nopember 2017 dan Para saksi tidak sanggup lagi merukunkan merekakarena sudah pernah didamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim menemukanfakta hukum yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak danpecah sedemikian rupa sifatnya karena sering terjadi perselisihan danHal
Register : 09-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
berbunyi :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan thalak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Cirebon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah walaupun telah dipanggil dengan resmi danHal
keterangannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat yaitubukti P untuk mendukung dalildalil permohonannya dan bukti P tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti dipersidangan serta keluarga Pemohon untuk didengar keterangannya dimanabukti P dan keterangan keluarga Pemohon tersebut patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu Pemohon danHal
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 751/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 23 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 3Juni 2016, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan belum pernahbercerai sehingga Maajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat danTergugat berkualitas atau mempunyai legal standing sebagai para pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatadalah tetangga dan keluarga Penggugat, semuanya sudah dewasa danHal
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perceraian Penggugat dan Tergugat dalam bentuktalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama, dan talak yang dijatuhkan olehPengadilan Agama merupakan talak bain sughra berdasarkan Pasal 119 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu perceraian Penggugat danHal. 10 dari 12 hal. Put.
Register : 19-08-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1888/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 awalawal rumah tangganya baik danharmonis,namun kurang lebih sejak awal tahun 2006 antaraPenggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat kata Penggugatsejak tahun 2004 sudahtidak menentu memberi nafkah pada Penggugat karena Tergugatada hubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2006, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danHal
Pasal 125 HIR gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirim salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danHal
Register : 05-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Termohonkurang perhatian kepada Pemohon dan sering sms dengan manta pacarTermohon meskipun telah diingatkan akan tetapi Termohon tidak berubah ; Bahwa puncak pertengkaran tersebut dimana Termohon tidak mau diajaktinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohon telah membuatkan rumahsendiri akan tetapi Termohon tetap tidak mau ikutdengan Pemohon sehinggaberakibat antara Pemohon dan Termohon pisah rumah selama+ 2 tahun danHal
penderitaan bagi orang lainAl Quran surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Olu L oe 3l Pa ee Saale Ope IIArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanpoa mempersoalkan apa danHal
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud danHal. 2 dari 12 Hal. Put. No 170/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtujuan dari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.
AbdulHalim Muhamad Sholeh, Lc., M.Ec., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi para Hakim Anggota danHal. 10 dari 12 Hal. Put. No 170/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdibantu oleh Moch. Kustanto, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Z. HaniahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Sapari, M.S.I. H.
Register : 16-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1599/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banyumas berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danHal
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHal. 8 dari 11 Hal. Put. Nomor 1599/Pdt.G/2019/PA.Bmspertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 03 tahun;3.
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan pernah hidup rukun danHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No. 1913/Pdt.G/2020/PA. Ptberhubungan sebagaimana layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan telahdikarunial seorang anak bernama : ANAK, lahir 23 September 2015,sekarang diasuh Penggugat;5.
,Penggugat bertempat tinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pati, makaperkara ini secara relatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Patiuntuk memeriksanya (vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti P.2 danHal. 7 dari 11 Hal.Putusan No. 1913/Pdt.G/2020/PA.
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak ada mengutus wakil/kuasanya danHal 12 Dari 12 hal Put. No.1117/Pdt.G/2017/PA Mksketidak hadirannya tanpa alasan.
dan penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani bukti.Menimbang, bahwa atas beban bukti tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat P serta dua orang saksi, terhadap bukti tersebutMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti P adalah surat otentik berupa KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang menurut penilaianMajelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti, olehkarenanya telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwa Penggugat danHal
Register : 14-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2307/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor: 2307/Pat.G/2018/PA.Tgrs.mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primatr:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan Penggugat dan Tergugat datangsendiri menghadap di persidangan ;
, umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., tempat tinggal di ..., yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :3. ..., umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., tempat tinggal di ..., yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menyatakan mencukupialat buktinya dan Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap akan bercerai dengan Tergugat danHal
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 699/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 5 Juni 2016dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat tidak keberatanbercerai dengan Penggugat dan membenarkan sering terjadi perselisinan danHal. 7 dari 14 Put.
tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016, selama berpisah tersebut keduanya tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danHal