Ditemukan 37116 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 062/Pdt.P/2013/PA.TBK Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
19 — 12
19 — 12
dan meyakinkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun, dengan demikian permohonanistbat nikah yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II telah sesuai dengankewenangan relatif, sebagaimana ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah didapati
Register : 21-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0457/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Nopember 2016 —
14 — 0
14 — 0
PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa wali nikah Pemohon tidak hadir dalam persidangansehingga tidak dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPemohon untuk menempuh jalan damai dengan wali nikahnya tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati
Register : 11-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 137/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwal yang telahtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan Itsbat Nikahnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon tentangpentingnya Surat/Akta Nikah; Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksiyang diajukan, telah didapati
Register : 03-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 100/Pdt.P/2014/PA.Spg Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal ikhwalyang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagian dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohontentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangansaksisaksi yang diajukan, telah didapati
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 320/dt.P/2012/PA.Spg Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksiyang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariMinggu tanggal 23 September 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 11Romadhon 1428 Hijriyah di rumah orang tua Pemohon MII =; e Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yaitu AYAH KANDUNG PEMOHON II ; e Bahwa yang mengijabkan pernikahan
Register : 25-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
perbuatanyang dilarang oleh agama Islam;Menimbang, bahwa calon suami (Mohammad Thohir Hidayat) telahmempunyai pekerjaan sebagai buruh yang berpenghasilan perbulan ratarata Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), serta menyatakansanggup dan bertanggungjawab untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa selain kedua calon mempelai sudahsalingmencintai dan telah siap melakukan pernikahan, ternyata dari keterangansaksisaksi bahwa kedua calon mempelai tersebut tidak didapati
Register : 12-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0416/Pdt.P/2017/PA.Spg Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
ini, segala hal ikhwalyang telah termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkan ItsbatNikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati paraPemohon melalui Kuasa Hukumnya tentang pentingnya Surat/Akta Nikah.Menimbang, bahwa dari keterangan Kuasa Hukum para Pemohon dan dariketerangan saksisaksi yang diajukan, telah didapati
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 309/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksiyang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariJum at tanggal 13 Mei 1994 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Dzul Hijjah 1414Hijriyah di rumah orang tua PemohonIl. e Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam perikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon U yaitu AYAH KANDUNG PEMOHON II; e Bahwa yang mengijabkan perikahan tersebut adalah
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 300/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 14 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksiyang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut : e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hariSenin tanggal 06 Maret 1994 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Romadhon 1414Hijriyah di rumah orang tua PemohonIl. e Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah saudara kandungPemohon II yaitu SAUDARA KANDUNG PEMOHON II karena Ayah dan Kakekdari ayah Pemohon II
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 84/Pdt. G/2011/MS-Tkn Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
66 — 8
66 — 8
ini menyangkut dengan hukumkekeluargaan, maka sesuai dengan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989maka perkara ini masih dalam wewenang Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan danbukti (P.1), ternyata antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah menurut Syariat Islam, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangan duaorang saksi telah didapati
Register : 10-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 98Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 26 September 2012 —
21 — 11
21 — 11
No. 98/Pdt.G/2012/PTA.MdnKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding sudah tidak ada lagi, denganalasan yang tidak masuk akal;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan telah menganalisa putusan perkara aguo, ternyata apa yang telah menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat terhadap perkara a quo sudah tepat danbenar, dan tidak didapati alasan hukum yang dapat melemahkan hakTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding untuk memeganghak
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 183/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
bahwa calon suami (Faris Rizeqi) telah mempunyaipekerjaan sebagai Buruh yang berpenghasilan ratarata Rp. 1.500.000, (SatuPenetapan Nomor 183/Pdt.P/2019/PA.Kds. halaman 5 dari 8juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, serta menyatakan sanggup danbertanggungjawab untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah;Menimbang, bahwa selain kedua calon mempelai sudah saling mencintaidan telah siap melakukan pernikahan, ternyata dari keterangan saksisaksibahwa kedua calon mempelai tersebut tidak didapati
Putus : 15-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 15 April 2020 — ANDI SETIAWAN Bin FADELAN (alm
120 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuaiketentuan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009karena sesuai fakta bahwa Terdakwa adalah penyalahguna narkotika.Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti telahtepat dan benar dalam mempertimbangkan atas keterbuktian dakwaan incasu sesuai faktafakta persidangan;Bahwa berdasarkan fakta yang relevan secara yuridis padatanggal 1 Oktober 2018 ketika Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisiandi Jalan Krukah Lama Gg.IIl No.07, R.T.06, R.W.09, Wonokromo,Surabaya telahg didapati
Register : 17-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 74/Pdt.P/2014/PA.Rbg. Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
pergibersamasama dikhawatirkan terjadi halhal yang dilarang oleh agama;Menimbang, bahwa calon suami (CALON SUAMI ANAK PEMOHON)telah mempunyai pekerjaan sebagai buruh yang berpenghasilan ratarata Rp.1.750.000, perbulan, serta menyatakan sanggup dan bertanggungjawab untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa selain kedua calon mempelai sudah saling mencintai dantelah siap melakukan pernikahan, ternyata dari keterangan saksisaksi bahwa keduacalon mempelai tersebut tidak didapati
Register : 03-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 621/Pdt.P/2012/PA.Spg Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan dari keterangan saksisaksi yang diajukan, telah didapati faktafakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II pada hari Selasatanggal 21 April 1992 di rumah orang tua Pemohon II. e Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung PemohonII yaitu AYAH KANDUNG PEMOHON IL. e Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah KH.
Register : 13-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 64/Pdt.P/2019/MS.LGS Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
32 — 6
32 — 6
., serta mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara yang pada pokoknya relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta buktibuktiyang diajukan dalam persidangan, didapati faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Ahmadi bin Ibrahim adalah
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pid/2012 Tanggal 18 Oktober 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan ; SUN AN ANLANG Alias ANANG Alias AYONG
84 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kho Wie To didapati :Pemeriksaan Luar :Kepala : Dijumpai Luka robek pada kepala bagian atas sebelahkanan, panjang 2 cm, lebar 1 cm, jarak dari garis tengahtubuh 3 cm, jarak dari tumit 176 cm, pinggir tidak rata,bentuk tidak teratur, dijumpai resapan darah di sekitarluka ;Dahi : Bentuk simetris, dijumpai Iluka robek pada dahi sebelahkanan, panjang 6 cm, lebar 1 cm, jarak dari garis tengahtubuh 3,5 cm, jarak dari tumit 170, pinggir rata, bentuktidak teratur, sudut lancip, dijumpai resapan darah disekitar
Dora Halim didapati :Pemeriksaan Luar :Kepala : Bentuk simetris, rambut warna hitam, tidak mudahdicabut, dengan panjang rambut depan 147 cm, rambutsamping kanan 14 cm, rambut samping kiri 14 cm,rambut belakang 33 cm ;Dahi : Tidak dijumpai tandatanda kekerasan dan patah tulang ;Mata : Bentuk simetris, tidak dijumpai tandatanda kekerasandan patah tulang ;10HidungPipiTelingaMulutGigiRahangLeherDadaPerut Dijumpai kedua kelopak mata bagian bawah berwarnapucat ; Tidak dijumpai bintikbintik perdarahan pada
Kho Wie To didapati :Pemeriksaan Luar :Kepala : Dijumpai Luka robek pada kepala bagian atas sebelahkanan, panjang 2 cm, lebar 1 cm, jarak dari garis tengahtubuh 3 cm, jarak dari tumit 176 cm, pinggir tidak rata,bentuk tidak teratur, dijumpai resapan darah di sekitarluka ;Hal. 17 dari 85 hal. Put.
Kho Wie To didapati :Pemeriksaan Luar :Kepala : Dijumpai Luka robek pada kepala bagian atas sebelahkanan, panjang 2 cm, lebar 1 cm, jarak dari garis tengahHal. 29 dari 85 hal. Put.
Kho Wie To didapati :Pemeriksaan Luar :Hal. 41 dari 85 hal. Put.
Register : 05-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN GARUT Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN GRT Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI
Terdakwa:
AHMAD BAROKAH Bin RAHMAT
38 — 6
FIKI MARDANI
Terdakwa:
AHMAD BAROKAH Bin RAHMAT
38 — 6
Selain itu didapati juga informasi bahwa Sadr.Ahmad Barokah Bin Rahmat sedang berada di sebuah hotel di daerahCipanas Garut. Dari informasi tersebut selanjutnya saksi dan rekanlainnya melakukan penyelidikan di daerah Cipanas Garut dan padaakhirnya saksi kembali mendapatkan informasi bahwa Sdr.
AHMAD BAROKAH BinRAHMAT dan didapati barang bukti berupa 1 (satu) paket sedangnarkotika jenis sabu di dalam plastik klip warna bening dan 1 (satu) paketkecil narkotika jenis sabu di dalam plastik klip bening yang ditemukan disaku celana depan sebelah kiri yang dikenakan oleh Sdr. AHMADBAROKAH Bin RAHMAT.
Didi SaputraBin Nasrul di dalam kamar hotel tersebut;Bahwa setelah terdakwa i ditangkap lalu digeledah dan didapati barangbukti berupa 1 (Satu) paket sedang narkotika jenis sabu di dalam plastikklip warna bening dan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu di dalamplastik klip bening, yang ditemukan di saku celana depan sebelah kiriyang terdakwa kenakan.
Dani Muldani Bin AlitBurhanudin untuk menggunakan narotika jenis sabu dalam bong tersebut.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Iwan Supriatna,SH dan Saksi Soni Miftah Sofyan, S.Pd pada pokoknya menerangkan telahmelakukan penggeledahan dengan hasil didapati barang bukti berupa 1 (satu)paket sedang narkotika jenis sabu di dalam plastik klip warna bening dan 1(satu) paket kecil narkotika jenis sabu di dalam plastik klip bening yangHalaman 36 dari 42 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Grtditemukan
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Msb Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SYARBINI, SH.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
TOMMI Bin ANTON
64 — 32
1.SYARBINI, SH.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
TOMMI Bin ANTON
64 — 32
perkara terpisah), karena memiliki, menyimpan, menguasai narkotikajenis shabu;4 Bahwa awalnya sehari sebelum melakukan penangkapan, Saksi bertemanmendapat informasi adanya beberapa orang yang memiliki narkotika jenisshabu di salah satu rumah, di wilayah tersebut, kKemudian Saksi bertemanmendatangi rumah tersebut dan melakukan pengintaian, lalu Saksi bertemanlangsung melakukan penggerebekan dirumah tersebut dan di dalam rumahHalaman 9 dari 38 Putusan Pidana Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Msbtersebut, didapati
Permai, yang beralamat di Desa Bungadidi,Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara;14Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasainarkotika jenis shabu;15 Bahwa sebelum penangkapan Saksi berteman mendapat informasi adanyabeberapa orang yang memiliki narkotika jenis shabu di salah satu rumah, diwilayah tersebut, kemudian Saksi berteman mendatangi rumah tersebut danmelakukan pengintaian, lalu) Saksi berteman langsung melakukanpenggerebekan dirumah tersebut dan di dalam rumah tersebut, didapati
karena memiliki, menyimpan,menguasai narkotika jenis shabu;57 Bahwa awalnya sehari sebelum melakukan penangkapan, Saksi Hendraberteman mendapat informasi adanya beberapa orang yang memiliki narkotikajenis shabu di salah satu rumah, di wilayah tersebut, kemudian Saksi Hendraberteman mendatangi rumah tersebut dan melakukan pengintaian, lalu SaksiHalaman 22 dari 38 Putusan Pidana Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN MsbHendra berteman langsung melakukan penggerebekan di rumah tersebut dan didalam rumah tersebut, didapati
dan Saksi Bayu (Terdakwa dalam perkara terpisah), karenamemiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa awalnya sehari sebelum melakukan penangkapan, SaksiHendra berteman mendapat informasi adanya beberapa orang yang memilikinarkotika jenis shabu di salah satu rumah, di wilayah tersebut, kemudian SaksiHendra berteman mendatangi rumah tersebut dan melakukan pengintaian, lalu SaksiHendra berteman langsung melakukan penggerebekan di rumah tersebut dan didalam rumah tersebut, didapati
karenamemiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis shabu;Halaman 31 dari 38 Putusan Pidana Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN MsbMenimbang, bahwa awalnya sehari sebelum melakukan penangkapan, SaksiHendra berteman mendapat informasi adanya beberapa orang yang memilikinarkotika jenis shabu di salah satu rumah, di wilayah tersebut, kemudian SaksiHendra berteman mendatangi rumah tersebut dan melakukan pengintaian, lalu SaksiHendra berteman langsung melakukan penggerebekan di rumah tersebut dan didalam rumah tersebut, didapati
Register : 27-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 813/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
mempersingkat Penetapan ini, segala halikhwal yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap bagiandari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas yang pada pokoknya mohon ditetapkanltsbat Nikahnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon tentang pentingnya Surat/Akta Nikah;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, jawaban Termohon dandari keterangan saksisaksi yang diajukan, telah didapati