Penetapan No.194/Pdt.G/2021/PA.DglBahwa pernikahan yang dilakukan antara Pemohon denganPemohon telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, tidak terdapathubungan nasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga semendaserta tidak terdapat hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan suamiPemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama anak 1 bintiSuami pemohon, umur 20 tahun, anak 2 binti Suami pemohon, umur 15tahun, anak 3 binti Suami pemohon, umur 12 tahun dan anak 4 binSuami

kepada Pemohon berupa uang sebesar Rp. 110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan suamiPemohon sudah dewasa, Pemohon berusia 17 tahun dan suamiPemohon berusia 23 tahun;Bahwa ketika pernikahan tersebut, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon berstatus perawan dan tidak berada dalamlamaran/pinangan lakilaki lain;Bahwa pernikahan yang dilakukan antara Pemohon denganPemohon telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, tidak terdapathubungan nasab dan tidak pula terdapat hubungan

keluarga semendaserta tidak terdapat hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan suamiPemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama anak 1 bintiSuami pemohon, umur 20 tahun, anak 2 binti Suami pemohon, umur 15tahun, anak 3 binti Suami pemohon, umur 12 tahun dan anak 4 binSuami pemohon, umur 9 tahun;Bahwa selama Pemohon dan suami Pemohon Suamipemohon tepemohont pernikahan tidak ada pihak yang keberatan,Him. 7 dari 16 hal.

keluarga semenda sertatidak terdapat hubungan sesusuan, bahkan dari pernikahan tersebut, Pemohontelah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama anak 1 binti Suami pemohon,umur 20 tahun, anak 2 binti Suami pemohon, umur 15 tahun, anak 3 bintiSuami pemohon, umur 12 tahun dan anak 4 bin Suami pemohon, umur 9 tahun,adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, dan oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur

keluarga semenda sertatidak terdapat hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon telahdikarunial 4 (empat) orang anak bernama anak 1 binti Suami pemohon,umur 20 tahun, anak 2binti Suami pemohon, umur 15 tahun, anak 3 bintiSuami pemohon, umur 12 tahun dan anak 4 bin Suami pemohon, umur 9tahun;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan itsbat nikah adalah untuk memperolehkutipan akta nikah dan kepentingan hukum lainnya karena petugas yangdimintakan bantuan oleh Pemohon ternyata

keluarga dengan Pemohon dan Termohon (tetanggaPemohon dan Termohon), yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suam1 isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 6 orang anak, 5 orang sudahberkeluarga dan orang yang masih sekolah di SMA;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah tukang kayu, mesel, dan sering Pemohon kerjadi proyek sebagai mandor;e Bahwa saksi kenal calon isteri PemohonBahwa suami calon ister1 Pemohontersebut

dengan calon isteri telah berpacaran tahun;e Bahwa harta yang dimiliki Pemohon dan Termohon yakni sebuah rumahpermanen lengkap dengan perabotnya, sebuah motor, dan sebuah bentor;e Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun;e Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon tidak ada yang keberatan Pemohonkawin lagi.Saksi II Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Kayubulan, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo,tidak mempunyai hubungan

keluarga dengan Pemohon dan Termohon (tetanggaPemohon dan Termohon), yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suam1 isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 6 orang anak, 5 orang sudahberkeluarga dan orang masih sekolah; Bahwa tujuan permohonan Pemohon untuk izin poligami;e Bahwa saksi kenal calon isteri PemohonHal. 5 dari 14 hal.

keluarga baikhubungan nasab, semenda maupun sesusuan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis yaitu bukti Pl, P2, P3, P4, dan PS serta 2 orang saksi,sedangkan Termohon tidak mengajukan buktibukti, akan tetapi mengajukan suratpernyataan yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohon tidak keberatanPemohon menikah lagi karena Termohon sudah sakitsakitan sehingga tidak sanggup lagimerawat Pemohon.Menimbang, bahwa bukti Pl yang pokoknya menerangkan

Berdasarkan fakta bahwa antara calon isteridengan Pemohon dan Termohon tidak memiliki hubungan keluarga baik darah, semenda,maupun hubungan sesusuan.

RINAPERTIWI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Benar Saksi pernah di periksa didepan penyidik dan ia tetappada keterangan sesuai di BAP; Saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Juli 2020 sekitar jam 21.00wita bertempat di rumah saksi RINA PERTIWI Binti KUSNARYIADIJalan Jamrud Blok H 3 NO. 68, Rt. 33, Kel.

RULLY HERIYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar Saksi pernah di periksa didepan penyidik dan ia tetappada keterangan sesuai di BAP; Saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Benar Saksi pernah di periksa didepan penyidik dan ia tetappada keterangan sesuai di BAP; Saksi tidak kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

MUHAMMAD TAUFIQ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Benar Saksi pernah di periksa didepan penyidik dan ia tetap padaketerangan sesuai di BAP; Saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Juli 2020 sekitar jam 21.00 witabertempat di rumah saksi RINA PERTIWI Binti KUSNARYIADI JalanJamrud Blok H 3 NO. 68, Rt. 33, Kel. Sepinggan Baru, Kec.

keluarga/ sedarahatau Sesusuan antara anak Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa, saksi mengetahul anak para Pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon adalahseorang jejaka ; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangandalam perkawinan antara anak Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon tamat SMK dan sekarang sudah kerja sebagaikaryawan bengkel;Hal. 7 dari 18 Hal.

Penetapan No.475/Padt.P/2020/PA.Blaharus disegerakan karena hubungan keduanya sudah sangat dekatsering pergi berduaan dan keduanya sering menginap bersama dankeduanya telah melakukan hubungan badan;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon, anak Pemohondan calon suaminya semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau Sesusuan antara anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah

keluarga/sedarah atausesusuan, calon suami jejaka dan anak para pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak adalarangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) anak Pemohon memilikilatar belakang pendidikan cukup dan berdasarkan hasil pemeriksaanpsikologi (bukti P.10 dan P.11) anak Para Pemohon dan calon suaminyatelah mendapatkan rekomendasi dari tenaga kesehatan sehingga dapatdipertimbangkan

maupun materil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan tersebutHakim Tunggal telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon, anak para Pemohon dan calon suaminyaberagama Islam; Bahwa para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKabupaten Blora; Bahwa Ulfatun Nimah binti Suhadi adalah anak kandung paraPemohon; Bahwa Ulfatun Nimah binti Suhadi akan menikah dengan aes Masihberumur 18 tahun 6 bulan adapun calon suami berumur 21 tahun; Bahwa, antara iWE tidak ada hubungan

keluarga/sedarah atau sesusuan, anakpara Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernahmenikah dengan lakilaki lain sedangkan calon suami seorang jejakaserta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka; Bhwe iiGM akan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupun ekonomi,untuk berumah tangga, karena anak para Pemohon siap mendampingiseorang Ssuami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suamisudah siap bertanggung jJawab sebagai seorang suami dan kepala

Lathif, namun ayah Pemohon yang bernama Sutapanbin Miserah tidak bersedia menjadi wali dengan alasan letak posisi rumahcalon suami menghadap kearah barat daya; Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan; Menurut saksi Pemohon dan calon suaminya itu cukup mampu membinarumah tangga dalam perkawinan yang sah karena calon suami telahmempunyai pekerjaan;hal. 4 dari 8 hal.

Lathif, namun ayah Pemohon yang bernama Sutapanbin Miserah tidak bersedia menjadi wali dengan alasan letak posisi rumahcalon suami menghadap kearah barat daya; Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan; Menurut saksi Pemohon dan calon suaminya itu cukup mampu membinarumah tangga dalam perkawinan yang sah karena calon suami telahmempunyai pekerjaan;Bahwa atas bukti bukti tersebut

Puskesmas Socah tetapi tidak sampaimenginap akhirnya Saksi di suruhe Bahwa Saksi sempat melihat ISMAIL berada dipinggir/disebelah Saksi ;e Bahwa permasalahan Saksi dengan ISMAIL adalah ISMAIL pernahmelewati jalan kampung depan rumah dengan naik sepeda motor denganmbleyer dan Saksi sempatmenegurnya5e Bahwa jarak antara kejadian Saksi menegur ISMAIL dengan kejadianperkara ini sekitar 2 (dua) bulan dari kejadiansebelumnya ;e Bahwa Saksi sudah saling memaafkan perbuatan Terdakwa karena Saksijuga masih hubungan

Socah tetapi tidak sampai menginapakhirnya di suruh pulang ;e Bahwa permasalahan Saksi DWI HERZI MUJIANTONO dengan ISMAILadalah ISMAIL pernah melewati jalan kampung depan rumah dengannaik sepeda motor dengan mbleyer dan Saksi DWI HERZIHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.B/2015/PN.BKLMUJIANTONO sempatMENEQUINYA 5 2 nanan nnn n neem nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nce nnn n nc nncnnese Bahwa Saksi DWI HERZI MUJIANTONO sudah saling memaafkanperbuatan Terdakwa karena Saksi DWI HERZI MUJIANTONO jugamasih hubungan

keluarga dengan Terdakwa dan Saksi DWI HERZIMUJIANTONO sudah menandatangani surat kesepakatan perdamaiankarena telah diberi biaya perawatan pengobatan oleh pihakTerdakwa;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi DWI HERZ!

keluarga dengan Terdakwa dan Saksi DWI HERZIMUJIANTONO sudah menandatangani surat kesepakatan perdamaian karenatelah diberi biaya perawatan pengobatan oleh pihak Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul Saksi DWI HERZIMUJIANTONO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanansecara terkepal mengenai rahang Saksi DWI HERZI MUJIANTONO sedangkanISMAIL dan FATHUR menggunakan sebatang kayu dan dipukulkan beberapakali kKearah tubuh Saksi DWI HERZI MUJIANTONO mengenai kepala danpunggung sedangkan

keluarga dengan Terdakwa dan Saksi DWI HERZIMUJIANTONO sudah menandatangani surat kesepakatan perdamaian karenatelah diberi biaya perawatan pengobatan oleh pihak Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul Saksi DWI HERZIMUJIANTONO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanansecara terkepal mengenai rahang Saksi DWI HERZI MUJIANTONO sedangkanISMAIL dan FATHUR menggunakan sebatang kayu dan dipukulkan beberapakali kearah tubuh Saksi DWI HERZI MUJIANTONO mengenai kepala danpunggung maka dengan

SANRANGe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga denganTerdakwa yaitu sepupu dua kali;Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 24/Pid.B/2014/PN.SkgBahwa saksi tahu sebab Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telahmenganiaya Hj. Hamsiah;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekitar jam 07.00WITA, bertempat di rumah saksi di Dusun Wele Desa Wele Kec.

GENGKENGBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga akan tetapisudah jauh;Bahwa saksi tahu sebab Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karenaTerdakwa memukul saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekitar jam 07.00WITA, bertempat di rumah saksi di Dusun Wele Desa Wele Kec.

perdamaian antara saksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak bisa bertanda tangan;Bahwa saksi tidak tahu apakah anak saksi pernah melakukan perdamaiandengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah mencap jempol surat perdamaian dan yang menyerahkansurat perdamaian tersebut adalah Paman saksi di rumah saksi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, yang manamenurut Terdakwa, tangan saksi tidak sampai berdarah pada saat Terdakwapegang;JAMALUDDIN bin SATUNGBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan

keluarga yaitukeponakan dari ibunya;Bahwa saksi tahu sebab Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karenasehubungan dengan perkara penganiayaan Hj.

Hamsiah dengan katakata sayatidak mau masuk ke dalam pagar rumah itu dan saya mau tolong kamu asalkankamu mau keluar dari pagar rumah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu mengenai perdamaian antara Terdakwa dengan Hj.Hamsiah;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;HILALUDDIN bin LANJANGBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi tahu sebab Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karenasehubungan dengan adanya pertengkaran antara

Saksi SUHARDI als UTUH bin SATUPI Bahwa tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekitar pukul 17.00 Wita saksiditusuk oleh terdakwa bertempat di Pasar Negara Desa Bayanan Kec. Daha SelatanKab.

Saksi HARIYATI binti AMBRANIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman 5 dari 16 halamanPerkara No. 225/Pid.B/2012/PN.Kgne Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekitar pukul 17.00 Witasaksi Suhardi ditusuk oleh terdakwa bertempat di Pasar Negara Desa BayananKec. Daha Selatan Kab.

Saksi AINI binti AMBRANIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga jauh denganterdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekitar pukul 17.00 Wita saksiSuhardi ditusuk oleh terdakwa bertempat di Pasar Negara Desa Bayanan Kec.Daha Selatan Kab.

Saksi HERY HIDAYAT bin NANIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekitar pukul 17.00 Wita saksiSuhardi ditusuk oleh terdakwa bertempat di Pasar Negara Desa Bayanan Kec.Daha Selatan Kab.

Saksi JOHAN LAUW menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik , dan akan tetap pada padaketerangannya semula. Bahwa terdakwa diduga telah melakukan pencurian. Bahwa barang yang dicuri terdakwa berupa Barangbarang elektronik dalam berbagaimerk.

Saksi MUSLIH FAHMI menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik , dan akan tetap pada padaketerangannya semula. Bahwa terdakwa diduga telah melakukan pencurian. Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa antara lain 8 buah Playstation 2 merkSony dengan dusnya, 2 buah Playstation Fat merk Sony dengan dusnya,1 buah PSP merkSony, 1 buah PVP bertuliskan Android Game Advance, 10 buah kabel PS.

No. 135/Pid.B/2016/PN.Bdg Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik , dan akan tetap pada pada keterangannyasemula. Bahwaterdakwa diduga telah melakukan pencurian. Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa antara lain 8 buah Playstation 2 merkSony dengan dusnya, 2 buah Playstation Fat merk Sony dengan dusnya,1 buah PSP merkSony, 1 buah PVP bertuliskan Android Game Advance, 10 buah kabel PS.

Bahwa ketika salah satu toko ada yang membongkar saksi bersama rekan langsungmengepung terdakwa dan menangkap nya..e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut berdua bersama temannya, tetapi temanterdakwa berhasil melarikan diri.e Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.4.Saksi YUDI DWI WIDYANTO menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru bantu di SDnegeri XXXX, bertempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan; Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;Hal. 4 dari 14 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2014/PA LBH.Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat sebagai kakaksepupu saksi dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga hanya sebagai ipar;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi hadi pada waktuPenggugat

sesekali saja;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan;Bahwa saksi dan juga keluarga pernah menasehati tetapi Penggugat sudah tidakmau lagi, karena Tergugat tidak pernah mau merubah sikap dan tingkahlakunya;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa saksi mempunyai hubungan

keluarga dengan Penggugat sebagaikeponakan dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga;Hal. 5 dari 14 Putusan Nomor 88/Pdt.G/2014/PA LBH.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi hadir pada waktuPenggugat dan Tergugat menikah I rumah orangtua Penggugat di XXXX, tapilupa kapan waktunya yang pasti;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXXX di rumahorang tua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang

Amin,Bahwa Saksi tidak Mengenal dengan terdakwa dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan RohaniBahwa saksi membenarkan seluruhnya keterangan saksi dalamBAPnya pada tingkat penyidikanBahwa Tindak Pidana kejahatan terhadap kedudukan warga tersebutterjadi pada tanggal 16 Oktober 2014 hari kamis sekira pukul 12.00wib, bertepat di Desa Lueng Teungku Ben Kec. Kuala Kab. NaganRayaBahwa saksilah yang menikahkan terdakwa dengan Sadr.

Mustafa Bin Alm Mukim,Bahwa Saksi tidak Mengenal dengan terdakwa dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan RohaniBahwa membenarkan seluruhnya keterangan saksi dalam BAPnyapada tingkat penyidikanBahwa Tindak Pidana kejahatan terhadap kedudukan warga tersebutterjadi pada tanggal 16 Oktober 2014 hari kamis sekira pukul 12.00wib, bertepat di Desa Lueng Teungku Ben Kec. Kuala Kab.

Zakaria Bin Alm Hanafiah,Bahwa Saksi tidak Mengenal dengan terdakwa dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani.Bahwa saksi membenarkan seluruhnya keterangan saksi dalamBAPnya pada tingkat penyidikan.Bahwa Tindak Pidana kejahatan terhadap kedudukan warga tersebutterjadi pada tanggal 16 Oktober 2014 hari kamis sekira pukul 12.00wib, bertepat di Desa Lueng Teungku Ben Kec. Kuala Kab.

Bustanul Afriansyah Bin Alm Bustaman,Bahwa Saksi tidak Mengenal dengan terdakwa dan saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwaBahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan RohaniBahwa saksi membenarkan seluruhnya keterangan saksi dalamBAPnya pada tingkat penyidikan.Bahwa telah terjadi pernikahan yang kedua kalinya yang di lakukanoleh istri yang sah sdr.

*Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansiterkait untuk menyimpan shabu shabu tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut terdakwa membenarkannya ;*Saksi HERRY SAPUTRA BIN ABDUL JALIL, setelah bersumpah didepan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut*Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidakmemiliki hubungan keluarga dengannya.

*Bahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa.

*Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansiterkait untuk menyimpan shabu shabu tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yangdibacakan di BAP dalam persidangan' tersebut terdakwamembenarkannya ;*Saksi MUHAMMAD IDRIS BIN ABDULLAH, Berita Acara Pemeriksaanyang telah diberikannya ditingkat penyidikan dan dibawahsumpah dibacakan di depan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut*Bahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa.

Saksi SULCE AGUSTINA NAYOAN :Saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluarga dengan Penggugat yaitusaksi adalah Tante dari Penggugat serta tidak terikat hubungan kerja denganPenggugat dan Saksi kenal dengan Tergugat, tidak ada hubungan keluarga denganTergugat serta tidak terikat hubungan kerja dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui istri dari Penggugat adalah Linda Youla Nayoan danmereka menikah di Jailolo pada tanggal 29 Maret 2014;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya Tergugat sudah pernah menikah

Saksi MARGARETA MAIS, S.Si :Saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluarga dengan Penggugat yaitusaksi adalah Tante dari Penggugat serta tidak terikat hubungan kerja dengan Penggugatdan Saksi kenal dengan Tergugat, tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat sertatidak terikat hubungan kerja dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui istri dari Penggugat adalah Linda Youla Nayoan dan merekamenikah di Jailolo pada tanggal 29 Maret 2014;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya Tergugat sudah pernah menikah

Saksi AGUS WIYANTO, Memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan PengemudiPol KT5816IQ yaitu anak kandung saksi dan juga kenal denganpenumpang sepeda motor yaitu teman anak saya dan saksi tidak kenaldan tidak ada hubungan keluarga dengan pengemudi mobil truck yangterlibat;Bahwa saksi membenarkan bahwa setelah anak kandung saksimengalami kecelakaan lalulintas terdapat dua orang korban yaitupengemudi

Saksi ENDAH SULISTYANI, SH Binti EDI SARIYADI, Memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan penumpangsepeda motor Kawasaki ninja An.

Saksi AISYAH, Memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Pengemudimobil Truck warna No Pol KT9973QB yaitu keponakan saksi dansaksi membenarkan bahwa mobil truck tersebut adalah milik saksi, dantidak kenal dengan pengemudi dan penumpang sepeda motor ninjayang terlibat kecelakaan lalulintas;Bahwa saksi dan pengemudi mobil truck miliknya tidak adakesepakatan sebelumnya mengenai tanggung jawab

HAREFA, bersumpah, menerangkan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saksi adalah korban penipuan yang dilakukan terdakwa. Bahwa berawal ketika terdakwa bertemu dengan saksi korban pada acaraMasyarakat Tanpa Riba (MTR) di Hotel Merdeka Kota Bukittinggi padaawal bulan Desember 2018.

GAFAR , bersumpah, menerangkan padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,saksi bertetangga dengan terdakwaBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,saksi bertetangga dengan terdakwaBahwa saksi mendengar bahwa terdakwa berhubungan bisnis gorden danbad cover dengan saksi korban.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak ada menjalankan usahatersebut, saksi lihat saksi korban berkalikali ke rumah terdakwa mencariterdakwa untuk meminta modalnya

Saksi YET TRI NANDA , bersumpah, menerangkan pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,saksi bertetangga dengan terdakwa.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 778/Pid.Sus/2020/PN PdgBahwa saksi mendengar terdakwa berhubungan bisnis gorden dan badcover dengan saksi korban.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak ada menjalankan usahatersebut.Bahwa saksi lihat saksi korban berkalikali ke rumah terdakwa mencariterdakwa untuk meminta modalnya dikembalikan.Bahwa sepengetahuan

EDI Kelurahan Kota Lama Kecamatan Kunto DarussalamKabupaten Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi terdakwa mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milk PT. EDItanpa seizin dan sepengetahuan pihak PT. EDI;Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milikPT. EDI dari laporan saksi PARULIAN RAJA GUK GUK selaku Satpam PT.

EDI Kelurahan Kota Lama Kecamatan Kunto DarussalamKabupaten Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa;halaman 4 dari 14 halaman Putusan No.222/Pid.B/2016/PN.Prp.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa terdakwa mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milik PT. EDI tanpaseizing dan sepengetahuan pihak PT. EDI;Bahwa terdakwa mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milk PT. EDI darilaporan saksi PARULIAN RAJA GUK GUK selaku Satpam PT.

EDI Kelurahan Kota Lama Kecamatan Kunto DarussalamKabupaten Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa terdakwa mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milik PT. EDI tanpaseizing dan sepengetahuan pihak PT. EDI;Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milikPT. EDI dari laporan saksi PARULIAN RAJA GUK GUK selaku Satpam PT.

EDI Kelurahan Kota Lama Kecamatan Kunto DarussalamKabupaten Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa terdakwa mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milik PT. EDI tanpaseizin dan sepengetahuan pihak PT. EDI;Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawit milikPT. EDI dari laporan saksi PARULIAN RAJA GUK GUK selaku Satpam PT.

(1) Ke1 KUHP;Menimbang atas dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpahmenurut agamanya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1. saksi IMAM KHODORL : Bahwa benar saksi pernah diperiksa di polisi dan pernah menandatangani sertamembenarkan keterangannya ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan

keluarga ;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012 sekira pukul 16.30 wib diPetak 10b Blok Tancak kembar RPH Wringin Desa Andongsari KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso saksi bersama sama dengan saksi FEBRI AMZAHdan saksi JOKO TOLE telah melakukan penangkapan terhdap terdakwaJUMAADIT alias P.PIT ; Bahwa benar terdakwa dengan temannya yang telah menebang pohon dikawasan hutantidak ada ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa benar kayu jenis jemuju tersebut tumbuh di hutan lindung di

keluarga ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012 sekira pukul 16.30 wib diPetak 10b Blok Tancak kembar RPH Wringin Desa Andongsari KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso saksi bersama sama dengan saksi FEBRI AMZAHdan saksi JOKO TOLE telah melakukan penangkapan terhdap terdakwaJUMAADIT alias P.PIT ; Bahwa benar terdakwa dengan temannya yang telah menebang pohon dikawasan hutantidak ada ijin dari pejabat yang berwenang ; Bahwa benar kayu jenis jemuju tersebut tumbuh di hutan lindung di

keluarga ;e Bahwa benar saksi sebagai KRPH Wringin KPH Bondowoso dan dalam menjabatKRPH saksi menjaga asset Negara berupa hutan dan tanaman yang tumbuhdidalamnya yang berada di wilayah kring Wringin dan melakukan persemaian ,penanaman dan juga penebangan ;e Bahwa benar ada 3 jenis hutan yang pengelolaannya menjadi tanggung jawab dariPerum Perhutani KPH Bondowoso yaitu 1.

keluarga dengan terdakwa Bahwa terdakwa mengizinkan saksi Imam Maulana meninggalkan LapasKlas IIA Lhokseumawe tanpa sepengetahuan dan seizin Kalapas Lapas KlasIIA Lhokseumawe Bahwa terdakwa juga meminta tolong kepada terdakwa Usman Yusuf yangsaat itu bertugas di pintu utama agar memberikan saksi Imam Maulanakeluar Lapas Klas IIA Lhokseumawe Bahwa saat itu saksi Imam Maulana ingin keluar karna beralasan inginmengurus BPUS ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.b/2017/PN.LsmMenimbang, bahwa Terdakwa

Il di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Imam Maulana Bahwa saksi Imam Maulana masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa Bahwa hari Senin tanggal 13 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wib terdakwasedang melaksanakan tugas penjagaan di Lapas Klas IIA Lhokseumawe Bahwa terdakwa mengizinkan saksi Imam Maulana meninggalkan LapasKlas IIA Lhokseumawe tanpa sepengetahuan dan seizin Kalapas Lapas KlasIIA Lhokseumawe Bahwa terdakwa sempat

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa merupakan pegawai Lapas Klas IIALhokseumaweHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.b/2017/PN.Lsm Bahwa benar hari Senin tanggal 13 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wib paraterdakwa sedang melaksanakan tugas penjagaan di Lapas Klas IIALhokseumawe Bahwa benar para terdakwa kenal dengan saksi Imam Maulana karenamerupakan tahanan Lapas Klas IIA Lhokseumawe Bahwa benar saksi Imam Maulana masih ada hubungan

keluarga denganpara terdakwa Bahwa benar para terdakwa mengizinkan saksi Imam Maulana meninggalkanLapas Klas IIA Lhokseumawe tanpa sepengetahuan dan seizin KalapasLapas Klas IIA Lhokseumawe Bahwa benar para terdakwa juga meminta tolong kepada terdakwa UsmanYusuf yang saat itu bertugas di pintu utama agar memberikan saksi ImamMaulana keluar Lapas Klas IIA Lhokseumawe ; Bahwa benar saat itu saksi Imam Maulana ingin keluar karna beralasan inginmengurus BPUS ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

keluarga denganpara terdakwaBahwa benar para terdakwa mengizinkan saksi Imam Maulana meninggalkanLapas Klas IIA Lhokseumawe tanpa sepengetahuan dan seizin KalapasLapas Klas IIA LhokseumaweBahwa benar para terdakwa juga meminta tolong kepada terdakwa UsmanYusuf yang saat itu bertugas di pintu utama agar memberikan saksi ImamMaulana keluar Lapas Klas IIA Lhokseumawe ;Bahwa benar saat itu saksi Imam Maulana ingin keluar karna beralasan inginmengurus BPUS ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum

SAKSI SYAMSURI alias ACUN bin MASRI dibawah sumpah padapokoknya Bahwa saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 April 2016 sekitar jam 16.00 Wita diDesa Banua Anyar Danau Salak RT.01 RW.01 Kecamatan AstambulKabupaten Banjar saksi telah dilempar oleh Terdakwa dengan batumenggunakan ketapel sehingga saksi mengalami luka pada bagian dahi; Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi saat itu sedang duduk diPutusan Nomor 294/Pid.B/2016/PN MtpPage 34 of 1414depan

JAMHURI bin MASRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 April 2016 sekira pukul 16.00 Wita diDesa Banua Anyar Danau Salak RT.01 RW.01 Kecamatan AstambulKabupaten Banjar Terdakwa telah melemparkan batu menggunakansebuah ketapel sehingga adik saksi yakni saksi SYAMSURI mengalamiPutusan Nomor 294/Pid.B/2016/PN MtpPage 44 of 1414luka pada bagian dahinya; Bahwa saat itu saksi sedang berada di

kepadawarga sekitar dan saat itu Terdakwa langsung melarikan diri denganmengendarai sepeda motor Mio Soul warna hitam ke arah Mataramandan saksi SYAMSURI selanjutnya di bawa oleh saksi ke Rumah SakitDanau Salak untuk mendapatkan pengobatan; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab Terdakwa melukaisaksi karena antara saksi SYAMSURI dan Terdakwa sebenarnya tidakada permasalahan secara langsung tetapi memang ada permasalahkeluarga dimana keponakan saksi telah menceraikan istrinya yang masihada hubungan

keluarga dengan sdr.

SAKSI TONY RUDIANTO, S.E. bin SURAJI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 April 2016 sekira pukul 16.00 Wita diDesa Banua Anyar Danau Salak RT.01 RW.01 Kecamatan AstambulPutusan Nomor 294/Pid.B/2016/PN MtpPage 54 of 1414Kabupaten Banjar Terdakwa telah melempar batu menggunakan sebuahketapel sehingga saksi SYAMSURI mengalami luka pada bagian dahinya;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian

keluarga,perkawinan atau pekerjaan; bahwa Saksi sebagai anggota Polri pernah diperiksa dihadapan Penyidikdan semua yang termuat dalam BAP adalah benar; bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintaiketerangan terkait dengan tindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa; bahwa penipuan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit NopolE6882VZ tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitarjam 16.00 WIB di Kampung Sukamaju, Desa Babakan, Kecamatan

di alunalunKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka, Terdakwa ditangkap denganbarang bukti berupa sepeda motor Honda Supra Fit Nopol E6882VZ dankunci palsu yang terbuat dari besi; bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan; atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;UJU bin JAYA, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2014/PN.Mjlbahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan

keluarga,perkawinan atau pekerjaan;bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar;bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintaiketerangan terkait dengan tindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa;bahwa penipuan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit NopolE6882VZ tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitarjam 16.00 WIB di Kampung Sukamaju, Desa Babakan, Kecamatan Kertajati,Kabupaten Majalengka

keluarga,perkawinan atau pekerjaan;bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar;bahwa Saksi mengetahui dijadikan Saksi dalam perkara ini untuk dimintaiketerangan terkait dengan tindak pidana penipuan yang dilakukan olehTerdakwa;bahwa penipuan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit NopolE6882VZ tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitarHalaman6 dari 14 Putusan Nomor 173/Pid.B/2014/PN.Mjljam 16.00 WIB di Kampung Sukamaju

UJU mengalami kerugian sebesarRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;KAMALUDIWN alias CARLI bin ADE, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,perkawinan atau pekerjaan;bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan semua yang termuatdalam BAP adalah benar;