Perjanjian Kerja Sama Operasional tertanggal 1 Maret 1989 yang dibuatoleh dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT guna pelaksanaanpekerjaan konstruksi Proyek Nusa Indah Hotel & Convention Centre (untukselanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kerja Sama Operasional ProyekNusa Indah Hotel & Convention Centre);.

Perjanjian Kerja Sama Operasional tertanggal 10 April 1989 yang dibuatoleh dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT guna pelaksanaanpekerjaan konstruksi Proyek Hyatt Regency Nusa Dua (untuk selanjutnyadisebut sebagai Perjanjian Kerja Sama Operasional Hyatt RegencyNusa Dua);Halaman 15 Putusan No. 213/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTf.Perjanjian Kerja Sama Operational tertanggal 26 Oktober 1994 yang dibuatoleh dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT guna pelaksanaanpekerjaan konstruksi Proyek Bimantara Headquarter (untuk

(TERGUGAT I) untuk pekerjaan konstruksiProyek Nusa Indah Hotel & Covention Centre tertanggal 1Maret 1989 (Perjanjian Kerjasama Operasional ProyekNusa Indah Hotel & Convention Centre) Bukti T 1 3.aTerjemahan Resmi Bahasa Indonesia PerjanjianKerjasama Operasional Proyek Nusa Indah Hotel &Convention Centre Bukti T 4Joint Operation Agreement oleh dan diantara PT DextamContractors (PENGGUGAT) dengan Shimizu ConstructionCo., Ltd.

(TERGUGAT I) untuk pekerjaan konstruksiProyek Hyatt Regency Nusa Dua tertanggal 10 April 1989(Perjanjian Kerjasama Operasional Hyatt Regency NusaDua) 10.Bukti T 6Joint Operation Agreement oleh dan diantara PT DextamContractors (PENGGUGAT) dengan Shimizu ConstructionCo., Ltd.

(TERGUGAT 1) untuk pekerjaan konstruksi Proyek Nusa Indah Hotel & CoventionCentre tertanggal 1 Maret 1989 (Perjanjian Kerjasama OperasionalProyek Nusa Indah Hotel & Convention Centre) (surat bukti T 3) Terjemahan Resmi Bahasa Indonesia Perjanjian KerjasamaOperasional Proyek Nusa Indah Hotel & Convention Centre(n suratbukti T 3.a)Bahwa disinipun dinyatakan apabila ada perselisihan dan/ atausengketa tersebut harus dirujuk kepada Forum arbitrase di jakarta,Republik Indonesia untuk diselesaikan berdasarkan

Kelihan Banjar Dinas Penatahan padatanggal 03 Januari 2012 ; e Bahwa saksi menerangkan anak ke 2 (kedua) dari parapemohon saat ini sedang menempuh pendidikan di sekolahSMP 3 (tiga) Kuta Selatan, Denpasar, di kelas 3 (tiga) ;e Bahwa saksi menerangkan alasan para pemohon terlambatuntuk mengajukan permohonan akta kelahiran karena anakke 2 (kedua) dari Para Pemohon sebelumnya diajak tinggaloleh kakak dari pemohon MADE SUASTIKA dan Pemohon MADE SUASTIKA sibuk bekerja sebagai karyawan di HotelBali Tropic Nusa

KelihanBanjar Dinas Penatahan pada tanggal 03 Januari 2012 ;Bahwa saksi menerangkan anak ke 2 (kedua) dari parapemohon saat ini sedang menempuh pendidikan di sekolahSMP 3 (tiga) Kuta Selatan, Denpasar, di kelas 3 (tiga) ;Bahwa saksi menerangkan alasan para pemohon terlambatuntuk mengajukan permohonan akta kelahiran karena anakke 2 (kedua) dari Para Pemohon sebelumnya diajak tinggaloleh kakak dari pemohon MADE SUASTIKA dan Pemohon MADE SUASTIKA sibuk bekerja sebagai karyawan di HotelBali Tropic Nusa

benar memang anak dari para Pemohon yangbernama NI MADE ARI PURNAMI, Jenis Kelamin Perempuan,lahir di Penatahan pada tanggal 03 Mei 1996 sesuai denganSurat Keterangan Lahir Nomor : 007 / PNT / 1 / 2012 yangdikeluarkan oleh Kelihan Banjar Dinas Penatahan padatanggal 03 Januari 2012 memang belum memiliki AktaKelahiran karena anak ke 2 (kedua) dari Para Pemohonsebelumnya diajak tinggal oleh kakak dari pemohon MADESUASTIKA dan Pemohon MADE SUASTIKA sibuk bekerjasebagai karyawan di Hotel Bali Tropic Nusa

Sekolah SMP 3(tiga) Kuta Selatan, Denpasar, tempat anak dari parapemohon yang sedang menempuh pendidikan dikelas 3(tiga) ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatasMemang....memang terjadi kelalaian dari para pemohon yang tidak segeramembuatkan Akta Kelahiran buat anak ke 2 (kedua) dari parapemohon karena anak ke 2 (kedua) dari Para Pemohon sebelumnyadiajak tinggal oleh kakak dari pemohon MADE SUASTIKA danPemohon MADE SUASTIKA sibuk bekerja sebagai karyawan di HotelBali Tropic Nusa

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Erningsih binti Efendi, umur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di jalan Nusa Indah,Pasar VIII, Desa Manunggal, Kecamatan Labuhan Deli,Kabupaten

Saksi I, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberjiran tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 27 Desember 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat namun sekarang tinggal bersama dengan anakpenggugat di rumah sewa di jalan Nusa Indah, Pasar VIII, DesaManunggal, Kecamatan Labuhan

Saksi II, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, menikahpada tanggal 27 Desember 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat namun sekarang tinggal bersama dengan anakpenggugat di rumah sewa di jalan Nusa Indah, Pasar VIII, DesaManunggal, Kecamatan Labuhan

putusan atas perkara ini;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Desember 2005 di KecamatanMedan Deli, Kota Medan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat namun sekarang tinggal bersama dengan anakHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpkpenggugat di rumah sewa di jalan Nusa

Cipocok Jaya, KotaSerang Banten, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17Maret 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang tanggal 19 Maret 2018, dengan Nomor Register103/Reg/SK/III/2018, selanjutnya disebut Penggugat;melawanDulbarak, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Nusa RT.001 RW.005 Desa Parakan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara

Nusa RT 001 RW 005, DesaParakan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang;3. Bahwa, selama berumahtangga antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikaruniai keturunan.4.

Nusa RT O01 RW 005, Desa Parakan, Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena : Tergugat pemalas tidak betah bekerja ditempatpekerjaan, maksimal 1 tahun dan berhenti.

Nusa RT 001 RW 005, Desa Parakan, Kecamatan Jawilan,Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena : Tergugat pemalas tidak betah bekerja ditempatpekerjaan, maksimal 1 tahun dan berhenti.

PUTUSANNomor 388/Pdt.G/2018/PA.Skh.e> 1 yo Sal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karanganyar, 09 September 1973,agama Islam, pekerjaan Buka Salon, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Perumahan Nusa Indah 1, Jl.Indranata Raya Blok

B No. 1 Mangkuyudan, Rt. 06 Rw. 03,Desa XXXXXX, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Surakarta, 15 Oktober 1972, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Perumahan Nusa Indah 1, Jl.Indranata Raya Blok B No. 2 Mangkuyudan, Rt. 06 Rw. 03,Desa XXXXXX, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, sebagai Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Perumahan Nusa Indah 1, JL.Indranata Raya Blok B NO. 1 Mangkuyudan, RT. 06 RW. 03, DesaXXXXXX, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama;a. Anak 1, lahir tanggal 11 bulan Juli tahun 1998;b.

Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut pada awalbulan Desember tahun 2015, Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempathal 2 dari 12 Put No 388/Pdt.G/2018/PA.Skh.tinggal, Penggugat tinggal di Perumahan Nusa Indah 1, JL. Indranata RayaBlok B NO. 1 Mangkuyudan, RT. 06 RW. 03, Desa XXXXXX, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo dan Tergugat tinggal di Perumahan NusaIndah 1, JL.

Petani,tempat tinggal Dusun 03 Rt/O3 Desa Beringin Jaya,Kecamatan Mesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan tanggal 2 Maret 2020 tentang Dispensasi Nikah terhadap anaknyaYANG DEMNAMA ....eececcee eee eeeeeeeees , tempat/tgl.lahir : nusa

Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:T) heceeseeeeeeeeeeeeeeeeeee perempuan,lahir nusa bekti 01 maret 20032) senaeeeeeeeeeeeeeneenenes lakilaki,Beringin jaya3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II, hendak menikahkan anak kandungpara Pemohon yang bernama:Nama ee eee nae eeeaeeneeeeeeeesTempat /tanggal Lahir :nusa Bakti , 01 maret 2003 /17 tahun 9 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Turut Orang Tua;Pendidikan : SMP;Alamat : Dusun 03 Rt/03 Desa Beringin Jaya, KecamatanMesuji Makmur, Kabupaten Ogan Komering lir,Selanjutnya disebut sebagi calon Istridengan calon Suaminya,Nama Dosen euuanenaeneseusanenaas :Tempat/tanggal Lahir :Oki, 12 November 1999 /20 tahun 1 bulan;Agama

tertulis (bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4) dan menghadirkan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point satu yang didukungdengan alat bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II adalah pasangan suami istri yang sah dan mempunyai anakperempuan bernama Nur Ngaini Binti Jariman berumur 17 tahun;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 berupa fotokopi aktakelahiran anak para Pemohon, terbukti anak para Pemohon yang bernama NurNgaini Binti Jariman, tempat/tgl.lahir di nusa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 92/07/IV/2012 tanggal 20 April 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama3Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah dibubuhimeterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;3.

;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5 dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5206045011830001 atas nama Kartini (Penggugat) tanggal 03Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bima, Nusa

Tenggara Barat) dan P.2 (FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 92/07/IV/2012 tanggal 20 April 2012, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBelo, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat), dan P.3 (Asli SuratKeterangan Kepala Desa Cenggu, Kecamatan Belo, Kabupaten Bima Nomor :470.1/616/DC.V/2019 tanggal 27 Mei 2019 yang menyatakan bahwa Tergugatdahulu pernah berdomisili di alamat sebagaimana tersebut di atas namunsekarang tidak diketahui lagi alamatnya (ghaib))

serta dua orang saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK5206045011830001 atas nama Kartini (Penggugat) tanggal 03 Oktober 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeteral cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara BaratNomor 65 / PDT / 2020 / PT.MTR, tanggal 20 April 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat banding;Halaman 2 dari 12 halaman PUT. NO. 65/PDT/2020/PT. MTR2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal20 April 2020 No. 65 / PDT / 2020 / PT.MTR tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim;3.

Menghukum para terlawan untuk membayar biaya perkara;Atau ;Bilamana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Baratberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya menurut hukum (ex aquo etbono).Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula sebagaiTergugat mengajukan kontra memori banding tertanggal 12 Maret 2020pada pokoknya sebagai berikut:1. Menolak Permohonan Banding dari Pembanding untukseluruhnya;Halaman 9 dari 12 halaman PUT. NO. 65/PDT/2020/PT. MTRZ.

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Mataram Nomor 65 / PDT / 2020 / PT.MTR, tanggal 20April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada Tingkat Banding, putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 8 Juni 2020oleh Hakim Ketua, dan Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh I GedeSubagyo, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat di

berikut segala sesuatu yangada di atasnya, terletak di Jalan Nusa Indah, Kelurahan BaganSinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau; Sertifikat Hak Milik (GHM) atas nama Venty Laurina, berupa sebidangtanah pertanian seluas 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi)berikut segala sesuatu yang ada di atasnya terletak di PerladanganPIR Lokal Blok B Desa Sapta Permai, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Halaman 2 dari 11 hal. Put.

berikut segala sesuatuyang ada di atasnya, terletak di Jalan Nusa Indah, KelurahanBagan Sinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis,Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 163 K/Pdt.SusBPSK/2018Provinsi Riau;Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Venty Laurina, berupasebidang tanah pertanian seluas 20.000 m?

berikut segala sesuatuyang ada di atasnya, terletak di Jalan Nusa Indah KelurahanBagan Sinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis,Provinsi Riau;Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Venty Laurina, berupasebidang tanah pertanian seluas 20.000 m?

berikut segala sesuatu yangada di atasnya, terletak di Jalan Nusa Indah, Kelurahan BaganSinembah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau;Sertifikat Hak Milik (GHM) atas nama Venty Laurina, berupa sebidangtanah pertanian seluas 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi)berikut segala sesuatu yang ada di atasnya terletak di PerladanganPIR Lokal Blok B, Desa Sapta Permai, Kecamatan Bagan Sinembah,Halaman 6 dari 11 hal. Put.

secara langsung pernikahan Pemohon danPemohon II; bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Don Dauliha; bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Nugeri Liputo dan Neni Naue;bahwa yang Saksi ketahui mahar/mas kawin dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah berupa seperangkat alat sholat dibayarkontan; bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah imam desa yang bernama Tune Nusa

bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan pengesahan nikah adalah bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 6 Maret 1999 di rumahorang tua Pemohon Il di Desa Titidu, Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Don Dauliha, dengan mahar berupa alatshalat, yang bertindak sebagai saksi adalah Nusri Liputo dan Neni Naue, ijabdiucapkan oleh Imam Desa yang bernama Tune Nusa

Pemohon II maka telah terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 6 Maret 1999 di Desa Titidu, Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara;bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Don Dauliha, sedangkan yangmenjadi saksi adalah Nugeri Liputo dan Neni Naue dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dibayar kontan;bahwa ijab diucapkan imam desa yang bernama Tune Nusa

Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Minggu tanggal 06 April 2002 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Bengkulu halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.0050/Pdt.G/2019/PA.BnSelatan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor32/10/IV/2002, tanggal 08 April 2002;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah milikorang tua Termohon di Kelurahan Nusa

Indah selama lebih kurang 5 tahun,lalu pindah ke rumah kontrakan di Manna selama lebih kurang 2 tahun, lalupindah ke rumah kontrakan di Kaur selama lebih kurang 6 tahun, terakhirpindah ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Nusa Indah selamalebih Kurang 3 tahun 4 bulan sampai berpisah;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikarunia 3 orang anak yaitu :oe umur 15 tahun 6 bulan (lahir19 Juli 2003), tinggal di Pondok Pesantren Rabbani; , umur

UtaraKabupaten Bengkulu Selatan yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap posserta telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPemohon telah mengajukan dua orang saksi yaitu :1., 34 tahun, =menerangkan di bawahSsumpahnya sebagai berkut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakaksepupu saksi, saksi juga kenal dengan Termohon karena isteri dariPemohon bernama I Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKelurahan Nusa

berhasil; Bahwa saksi juga sudah menasehati Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;42 tahun, menerangkan di bawahSumpahnya sebagai berkut : halaman 4 dari 11 halaman Putusan No.0050/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi, saksi juga kenal dengan Termohon karena isteri dari Pemohonbernama Sherly; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diKelurahan Nusa

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2018/PA.Mtr. eat DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT (alm), umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS PadaDinas Kesehatan Provinsi Nusa Tenggara Barat,Alamat MATARAM, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT (alm), umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS PadaBadan Pengelola Keuangan

Foto Kopi Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat Nomor362/203/BKD/2018, tanggal 18 April 2018, yang dikeluarkan olehSekretariat Daerah Pemerintah Propinsi Nusa Tenggara Barat, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. Saksi1.

Mtr.jin perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil yang dikeluarkan oleh SekretariatDaerah Pemerintah Propinsi Nusa Tenggara Barat, bukti surat P3 tersebutmenjelaskan bahwa Penggugat selaku seorang PNS yang akan mengajukanperceraian telah melaksanakan tertid administrasi telah memperoleh surat ijindari atasannya sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, Sesualdengan ketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilakukan di Banjar Tanglad, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung dengan tata acara Agama Hindu, dipuput oleh Jro Mangku Selasa dengan Kutipan Akta Perkawian Nomor:1.694/Kw.NP/Capil/2011 adalah sah Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh PenggugatPENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilakukan di BanjarTanglad, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung dengan tataacara Agama Hindu, dipuput oleh Jro Mangku Selasa dengan Kutipan AktaPerkawian Nomor:1.694/Kw.NP/Capil2011, adalah Sah Putus karenaPerceraian.3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 5105016105840002 atas namaPENGGUGAT yang di keluarkan oleh Camat Nusa Penida, sesuai denganaslinya yang selanjutnya diberitanda bukti P. 1;2. Fotocopy Kartu Keluarga No. 5105010306100008 tanggal 3 Juni 2010atas nama kepala keluarga :TERGUGAT yang di keluarkan oleh CamatNusa Penida, sesuai dengan aslinya yang selanjutnya diberi tanda buktiP. 2;3.

dengan PENGGUGAT yang di keluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sesuai dengan aslinya,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi SAKSI1 dan Saksi SAKSIIl selaku orang tua kandung dari Penggugat yang masingmasing menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2008, dilangsungkan di hadapanpemuka agama Hindu bernama Jro Mangku Selasa, bertempat di Banjar Tanglad,Kecamatan Nusa

Menyatakan bahwa Perkawinan yang dilakukan oleh PenggugatPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilakukan di Banjar Tanglad,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung dengan tata acara AgamaHindu, dipuput oleh Jro Mangku Selasa dengan Kutipan Akta PerkawianNomor:1.694/Kw.NP/Capil/2011 adalah sah Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

Nusa Indah Kota Sorong. Agama : Kristen Protestan. Pekerjaan : MahasiswaTerdakwa Esau Jitmau ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 30 Januari 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 31 Januari 2020sampai dengan tanggal 10 Maret 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Maret 2020 sampai dengan tanggal 29 Maret2020. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Maret 2020 sampai dengan tanggal10 April 2020.

Nusa Indah belakang YohanKota Sorong. Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izindari saksi KENNY MARINO MANUSIWA, akibat perbuatan terdakwa saksi KENNYMARINO MANUSIWA mengalami kerugian sebesar Rp 30.940.000, (tiga puluh jutasembilan ratus empat puluh ribu rupiah).Hal 2.

Nusa Indah belakang Yohan Kota Sorong;Bahwa Terdakwa sendri yang melakukan pencurian Sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat street warna hitam No. Pol. PB 4840 SC No.Rangka MH1JFZ214HK043828 No.

Nusa Indah belakang Yohan Kota Sorong; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korban pada saatmengambil motor tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

FLORA NUSA PERDANA di Desa Bereng Malaka Kec.Gunung Mas Prop.

FLORA NUSA PERDANA sebanyak 5.000 Liter.Dikembalikan kepada yang berhak yaituPT. PRIMA SURYA PUTRA melaluisaksiIANANG KOSIM .5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Pulang Pisautelah menjatuhkan putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Pps tanggal 18 Desember2019 yang amarnya sebagai berikut :Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 7/PID./2020/PT PLK1.

FLORA NUSA PERDANA sebanyak 5.000 Liter.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. PRIMA SURYA PUTRA melaluisaksiIANANG KOSIM .6.

FLORA NUSA PERDANA di Desa Bereng Malaka Kec. GunungMas Prop.

Nusa Abadi Indo Global (NAI);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konvensi ini diajukansebelum ada hasil evaluasi dari konsultan independen PT.

Nusa Abadi Indo Global;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam Konvensi ini tidak disertaidengan hasil evaluasi dari PT. Nusa Abadi Indo Global maka gugatanTerbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapatditerima;Mencermati pertimbangan tersebut, sesungguhnya dari pertimbangan ke 2sampai ke 6 pertimbangan Pengadilan Tinggi sejalan dengan PengadilanNegeri Depok.

Nusa Abadi Indo Global maka kerugian yang pastididerita oleh Terbanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tidak dapat dipastikan jumlahnya;untuk lebih tuntasnya untuk mencapai azas peradilan yang cepat, sederhanagugatan Terbanding/Pemohon Kasasi harus terlebin dahulu disertai denganhasil evaluasi konsultan independen yang ditunjuk oleh kedua pihak yakniPT. Nusa Abadi Indo Global;Halaman 23 dari 33 hal.

Nusa AbadiIndo Global maka kerugian yang pasti diderita oleh Terbanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat dipastikanjumlahnya. Pada dasarnya gugatan diajukan setelah adanya hasil kajianPT. Nusa Abadi Indo Global, tetapi permasalahannya Termohon Kasasitidak mau memperlihatkan apalagi menyerahkan hasil kajian tersebutkepada Pemohon Kasasi.

Nusa Abadi Indo Global.Karena bagaimana mungkin Pemohon Kasasi dapat menyertakan hasil kajiantersebut sementara Termohon Kasasi yang memegang hasil kajian tersebuttidak bersedia memperlihatkan apalagi menyerahkannya kepada PemohonHalaman 28 dari 33 hal. Put Nomor 2132 K/Pdt./2015Kasasi sebagaimana yang telah disepakati;.

DARMAWAN ; Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Batu Rakit No. 3,BTN Kekalik, Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram,Propinsi Nusa Tenggara Barat ;2. RUKIATI ; Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Batu Rakit No. 3, BTNKekalik, Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, PropinsiNusa TenggaraKedua nama tersebut di atas selanjutnya memberikan Kuasa Kepada 1.MUCHTAR MOH. SALEH, SH., 2. HIJRAT PRIYATNO, SH., 3. ABDULHANAN, SH., 4. SAHLAN MOH. SALEH, SH., 5.

Darmali;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2006 Tergugat VIII telah mengeluarkan Keputusantentang pemberian Hak Milik atas nama Tergugat II No.72.520.02.23.02.2006tentang Pemberian Hak milik atas nama Tergugat II sebagaimana diuraikan dalamPeta Bidang tanggal 15 Mei 2006 NIB 23.02.01.15.00227 seluas 16.370 M2terletak di Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok TengahPropinsi Nusa Tenggara Barat bukan kepada CV.

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2006 Tergugat VII telah mengeluarkan KeputusanZl2dtentang pemberian Hak Milik atas nama Tergugat III No.71.520.02.23.02.2006tentang Pemberian Hak milik atas nama Tergugat III sebagaimana diuraikandalam Peta Bidang tanggal 15 Mei 2006 NIB 23.02.01.15.00226 seluas 17.370M2 terletak di Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat Kabupaten LombokTengah Propinsi Nusa Tenggara Barat bukan kepada CV.

Saleh; Bahwa pada tanggal 27 Juni 2006 Tergugat VIII telah mengeluarkan Keputusantentang pemberian Hak Milik atas nama Tergugat IV No.70.520.02.23.02.2006tentang Pemberian Hak milik atas nama Tergugat IV sebagaimana diuraikandalam Peta Bidang tanggal 15 Mei 2006 NIB 23.02.01.15.00225 seluas 17.485M2 terletak di Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat Kabupaten LombokTengah Propinsi Nusa Tenggara Barat bukan kepada CV.

Bakri ;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2006 Tergugat VIII telah mengeluarkan Keputusantentang pemberian Hak Milik atas nama Tergugat VI No.65.520.02.23.02.2006tentang Pemberian Hak milik atas nama Tergugat VI sebagaimana diuraikandalam Peta Bidang tanggal 15 Mei 2006 NIB 23.02.01.15.00220 seluas 13.710M2 terletak di Desa Mekarsari, Kecamatan Praya Barat Kabupaten LombokTengah Propinsi Nusa Tenggara Barat bukan kepada CV.

Bahwa pada hari Selasa 10 Desember 2013, Terdakwa kembali ke kesatuandengan cara melaporkan diri ke piket satuan, tetapi sebelum Terdakwa kembali satuanbahwa pada hari Senin tanggal 9 Desember 2013, Terdakwa telah memberitahu kepadaSaksi keberadaan Terdakwa di Lombok Nusa Tenggara Barat di rumah orang tuaTerdakwa melalui SMS dari Terdakwa.8.

Bahwa pada saat Terdakwa meningalkan dinas tanpa ijin dari Komandan satuanTerdakwa sedang melaksanakan Traning Center Ton Tangkas di Yonif 201/JY sejakbulan Juli 2013 dalam rangka ulang Tahun Kodam Jaya tahun 2013, sehinggakesempatan tersebut dipergunakan Terdakwa untuk meninggalkan kesatuan untuk pergike Lombok Nusa Tenggara Barat.13.

Bahwa pada saat Terdakwa meningalkan dinas tanpa ijin dari Komandansatuan Terdakwa sedang melaksanakan Traning Center Tontangkas di Yonif 201/JYsejak bulan Juli 2013 dalam rangka ulang Tahun Kodam Jaya tahun 2013, sehinggakesempatan tersebut dipergunakan Terdakwa untuk meninggalkan kesatuan untuk pergike Lombok Nusa Tenggara Barat.9.

Bahwa benar Terdakwa pada saat akan meninggalkan satuan tanpa jjin dariKomandan Satuan, dan selama dalam perjalanan menuju Lombok Nusa Tenggara Barattidak memberitahu terlebih dahulu, karena Terdakwa khawatir, apabila di beritahu dalamperjalanan ditangkap oleh petugas Polisi Militer, sehingga kemungkinan Terdakwa tidakbisa tiba di Lombok.15.

Bahwa benar Terdakwa pada saat akan meninggalkan satuan tanpa ijin dariKomandan Satuan, dan selama dalam perjalanan menuju Lombok Nusa Tenggara Barattidak memberitahu terlebih dahulu, karena Terdakwa khawatir, apabila di beritahu dalamperjalanan ditangkap oleh petugas Polisi Militer, sehingga kemungkinan Terdakwa tidakbisa tiba di Lombok.6.

GopamaTunas Bermuda di Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT). Kemudian Pada Bulan Maret2016 Terdakwa SATURNINUS FRANSISKUS XAVERIUS WULI alias PAPIN sebagaiWakil Penanggung Jawab Kantor Cabang Lembaga Penempatan Tenaga KerjaSwasta (LPTKS) PT.

GopamaTunas Bermuda di Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT) tidak memiliki ijin untukPutusan No. 86/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

Gopama Tunas Bermuda di Provinsi Nusa Tenggara Timur(NTT);Bahwa benar pada Bulan Maret 2016 terdakwa sebagai Wakil Penanggung JawabKantor Cabang Lembaga Penempatan Tenaga Kerja Swasta (LPTKS) PT.Gopama Tunas Bermuda di Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT) mengangkatPutusan No. 86/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

Gopama Tunas Bermuda di Provinsi Nusa Tenggara Timur(NTT);Menimbang, bahwa pada Bulan Maret 2016 terdakwa sebagai WakilPenanggung Jawab Kantor Cabang Lembaga Penempatan Tenaga Kerja Swasta(LPTKS) PT.

Gopama Tunas Bermuda di Provinsi Nusa Tenggara Timur (NTT)Putusan No. 86/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok BRI Unit Sub Area Mataram, beralamat diKanca BRI Mataram;Dalam hal ini bertindak dalam Jabatannya tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : B.870.GSKCXI/MKR/10/2021, 13 Oktober 2021;MELAWANTERGUGAT :1 Nama : Abdul Gani;Tempat/Tanggal Lahir : Pesinggahan, 11041988;Jenis kelamin > Lakilaki;Tempat tinggal : Pesinggahan Pagesangan Mataram,Kelurahan Pagesangan/KecamatanMataram, Mataram Kota, RT, RW,Pagesangan, Kelurahan Mataram, MataramKota, Nusa Tenggara Barat

, 83127;Pekerjaan : Wiraswasta;2 Nama : Maya Hersi Tanjung;Tempat/Tanggal Lahir : Surabaya, 18051991;Jenis kelamin : Perempuan;Tempat tinggal : Pesinggahan Pagesangan Mataram,Kelurahan Pagesangan/KecamatanMataram, Mataram Kota, RT, RW,Pagesangan, Kelurahan Mataram, MataramKota, Nusa Tenggara Barat, 83127;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 46/Pdt.G.S/2021/PN Mtr3 Nama : Siti Hadijah;Tempat/Tanggal Lahir : Taman, 28081967;Jenis kelamin : Perempuan;Tempat tinggal : Taman