SALINAN PUTUSANNomor: 0910/Pdt.G/2008/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, yangdiselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini atas perkara Permohonan (Cerai Talak) antara:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten TrenggalekSelanjutnya memberi kuasa kepada:PATOYO MS, SH, umur

Ahmad Dahlan No. 05 Trenggalek ,oeselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek ,eeselanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 07PUTUSAN PA.TL

dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 5 hari, dirumah orang tua Pemohon 5 hari, kembali ke rumah orangtua Termohon 3 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Februari 2006, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (7tahun), sekarang dalam asuhan Termohon;5. bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan

sebab andaikata Pemohonmemberikan Kuasa kepada Kuasa Hukumnya sebelumtanggal 07 Oktober 2008 semestinya sebelum dibukasiding yang pertama dan kedua tanggal 21 Oktober 2008dan tanggal 11 Niopember 2008 permohonan cerai yangdisampaikan Pemohon sudah dibenai terlebih dahulu ,justru) yang ada Bapak Hakim meminta permohonantersebut untuk dibenahi .

Bagi orang yang tidak bisa menulis' bolehmengajukan secara lisan Dari keterangan tersebutdiatas tidak satupun adanya peluang yang biasmembenarkan bahwa permohonan cerai tersebut biasditandatangani oleh Pengacaranya ( Kuasa Hukum );. Justru) kami berpendapat sangat lucu dan aneh ketikapermohonan Pemohon tersebut dibaca , diatasdinyatakan nama Wahyu Hariadi bin Suparno kemudianPUTUSAN PA.TL No 0910/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 6 dari 24halamanyang tanda tangan Bpk PATOYO MS> SH.;4.

Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon menilai bukti beserta saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak sebagaimanasurat permohonannya tertanggal 02 Januari 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungailiat dalam register Nomor 0006/Pdt.G /2019/PA.Sglt, tanggal 02 Januari 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

cerai talaknyadikabulkan dengan alasan karena Termohon adalah isteri yang durhaka(nusyuz);Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap denganpermohonannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara cerai talak ini merupakan bidang perkawinanantara orangorang yang beragama Islam, maka

Bahwa usaha damai sudah tidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta/peristiwa hukum tersebut diatasmajelis berkesimpulan bahwa dalildalil cerai talak Pemohon telah di dukungoleh buktibukti yang cukup dan harus dinyatakan dalil permohonan cerai talakPemohon dapat dan telah terbukti sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami

cerai talak Pemohon telahterbukti dan beralasan hukum serta ternyata Pemohon dalam kesimpulannyatetap meminta agar diberi izin untuk menjatuhkan talak tehadap Termohon,maka keinginan Pemohon tersebut menurut majelis telah sesuai denganmaksud Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:(YYV :o pall) ale arom all ls gb lgo5 leArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan

cerai talak Pemohon telahdikabulkan, maka akibat hukum dari talak, sesuai Pasal 149 huruf a dan huruf bKompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban memberikan mutah, nafkah,maskan dan kiswah yang layak bagi bekas isterinya selama dalam iddah danmerupakan hak Termohon kecuali Termohon dalam keadaan nusyuZz;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganpadahal telah dipanggil dengan sah dan patut sehingga tidak dapat di dengarjawaban dan tanggapannya dalam hal kewajiban Pemohon tersebut

Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak Pemohonseluruhnya; 2. Menetapkan dan memberikan idzin kepada Pemohon( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Oo: Mengabulkan dan menuntun Pemohon untuk mengucapkanikrar talak ; 4.

Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut di atas, Termohon kemudian menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 29 Maret 2010 yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, Termohon dengan tegas menolak seluruh dalil dalilPemohon didalam permohonan cerai talaknya, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon.Bahwa, didalam permohonan cerai talaknya poin 1 s/d 4 ,Pemohon mendalilkan tentang kronologi' status perkawinannyadengan Termohon yang menurut hemat Termohon sangat

Bahwa, dalam poin 5 (lima) permohonan cerai talak a quo,Pemohon mendalilkan adanya proses rujuk antara Pemohondengan isteri pertamanya tanpa ada izin poligami dariTermohon sehingga mengakibatkan perselisihan terus menerusyang didalilkan oleh Pemohon sebagai sebab pengajuan ceraitalak.

isteri pertamaPemohon yang kemudian diakui kebenarannya sendiri olehPemohon dengan menyatakan bahwa Pemohon selalu dihubungioleh isteri pertamanya (XXXX) dan berdalih memutuskanlebih baik tidak hidup bersama baik dengan Termohonmaupun isteri pertamanya (XXXX).Bahwa, Termohon sangat tidak setuju dengan dalil dalilPemohon tersebut, karena sumber permasalah dalam pekara aquo adalah Pemohon, namun meletakkan beban tanggung jawabtersebut kepada Termohon dan menggunakannya sebagaialasan pembenar dalam permohonan

cerai talaknya.Bahwa, kecurigaan Termohon' sebagaimXXXX dikemukakan olehPemohon adalah tidak benar karena telah dijawab dengandalil Pemohon sendiri pada poin 7 (tujuh) dimXXXX secarasadar Pemohon lebih memilih memprioritaskan isteripertamanya (XXXX).Bahwa, sesuai dengan ketentun pasal 136 ayat (2) jo pasal149 jo pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam padaprinsipnya akibat perceraian bagi seorang isteri in casuTermohon melahirkan kewajiban bagi mantan suami(Pemohon) untuk memberikan nafkah , mutah

Putusan 0704/Pdt.G/2018/PA.Kra.Bahwa atas dasar tersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, makamohon kepada ketua Pengadilan Agama Karanganyar untuk menyatakanmemberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang;Bahwa apabila permohonan cerai talak ini dikabulkan, Pemohon bersediamenanggung segala akibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang

timbul akibatperkara int;Berdasarkan sebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karanganyar untukmemeriksa dengan memberikan putusan sebagai berikut :Primair : 2222 2 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn n nen ne neeMengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohon seluruhnya;2 enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen

cerai talak Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada alasan/dalil sebagai berikut :Bahwa sejak awal tahun 2015, ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis/ rukun lagi, karena antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh karenabahwa antara Pemohon dengan Termohon ada perbedaan pendapatdalam rumah tangga;bahwa Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami,contohnya pada saat membeli barangbarang perabot rumah tanggatidak berdasarkan yin

cerai talaknya,Pemohon telah mengajukan 3 (tiga) alat bukti tertulis bertanda (P.1 sampaidengan P.3), serta 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keteranganseperti terurai Secara lengkap pada duduknya perkara, dengan demikian secarakeseluruhan dianggap termuat dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta bukti tertulisbertanda (P.1 dan P2), terbukti Pemohon sama seperti halnya denganTermohon adalah sebagai penduduk dan berdomisili di wilayah hukumKabupaten Karanganyar

Putusan 0704/Pdt.G/2018/PA.Kra.Menimbang, bahwa berdasarkan peterangan Pemohon dan bukti tertulisbertanda (P.3), terobukti Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisterisah dan belum pernah bercerai yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal15 Agustus 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar menurut hukum Islam, karena ituPemohon telah memenuhi syarat kKedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan permohonan cerai talak ini, sehingga berdasarkan

Sit tanggal 16 April2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1441 Hijriyah, berita acarasidang, buktibukti, memori banding tanpa adanya kontra memori banding, dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut, memberikanpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini:Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Terbanding pada pokoknyadidasarkan atas alasan bahwa antara Pembanding dengan Terbanding sebagaisuami istri yang menikah tanggal 16 Desember 2002 dan telah dikaruniai duaorang

Jika permohonan cerai talak Terbanding dikabulkan, maka hakhak Pembandingsebagai istri harus dipenuhi, yaitu nafkah iddah sebesar Rp 10.000.000,00(sepulh juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);.

Dalam hal demikian tenggangwaktu mengajukan verzet sampai pada hari ke 8 (delapan) setelah dilakukanaanmaning tersebut;Menimbang, bahwa pengucapan ikrar talak merupakan salah satupelaksanaan putusan (eksekus/) berupa suatu perbuatan yaitu mengucapkan(ikrar) talak dimana yang melaksanakan putusan adalah pihak yang menang(Pemohon yang permohonan cerai talaknya dikabulkan) bukan yang kalah, olehkarena itu tanggal sidang untuk ikrar talak dapat dianggap sama dengantanggal aanmaning dalam perkara kebendaan

cerai talak Terbanding dan hakhaknya sebagaiistri yang tidak dipertimbangkan di tingkat pertama, karena itu Majelis Bandingperlu secara ex officio mempertimbangkan keberatan tersebut:Menimbang, bahwa Pembanding tidak membantah terhadap dalilTerbanding yang menyatakan antara Pembanding dengan Terbanding seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal sejak17 Oktober 2019, akan tetapi Pembanding membantah terhadap dalil yangmenyatakan bahwa Pembanding selingkuh dengan

cerai talak Terbanding telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar kembali hidup rukun dan damai dengan Termohon, serta tidak melanjutkanpermohonan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya maksud Pasal 65 UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi dan Pemohon puntetap mempertahankan permohonan cerai talaknya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka upayamediasi sebagaimana dimaksud dalam Peraturan

cerai a quo;Menimbang, bahwa saksi I Pemohon telah memberikan keterangan yang relevan dipersidangan, dikuatkan pula oleh keterangan saksi II Pemohon yang saling bersesuaian bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon di Desa Kalukubula sebagai tempat kediaman bersaman dan tidak pernah pindah, sertaawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon dyalami dengan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak perempuan

1g056 OyArtinya:"Dan jika mereka (para suami) tetap bersikeras untuk bercerai karena talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim melakukan tahap kostituir terhadappertimbanganpertimbangan di atas, sehingga Majelis hakim telah berkeyakinan kuat bahwadalildall permohonan cerai talak Pemohon telah memenuhi alasanalasan perceraiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, berikut

Nomor 3 Tahun 1981Hal. 9 dari12 HalamanPutusanNo.32/Pdt.G/2014/PA Dgl.perihal Perkara Perceraian, dan oleh karenanya dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohon agar kembalirukun dengan Termohon, namun tidak berhasil, dengan demikian Majelis Hakim telah memenuhimaksud Pasal 154 ayat (1) Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

.), sehingga pada tahap konstituir Majelis Hakim harus menyatakan bahwa Termohon yangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan namun tidak hadir, dan upaya mendamaikan tidakberhasil, serta oleh karena dalildalil permohonan cerai talak Pemohon tersebut telah terbuktisecara sah menurut hukum, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat

Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon menilai bukti beserta saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak sebagaimanasurat permohonannya tertanggal 25 Juni 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungailiat dalam register Nomor0415/Pdt.G/2018/PA.SgIlt, tanggal 25 Juni 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

cerai talaknya dikabulkanPemohon tidak bersedia memberikan nafkah apapun kepada Termohon selamaHimn 7 dari 16 him Pts No 0415/Pdt.G/2018/PA.Sgitmasa iddahnya dengan alasan karena Termohon adalah isteri yangdianyatakan durhaka (nusyuz) terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap denganpermohonannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

cerai talakPemohon dapat dan telah terbukti sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan dengansikap Pemohon dipersidangan, majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab sebagaimana diuraikan diatas dan usahamempertahankan keutuhan rumah tangganya sudah tidak berhasil;Himn 11 dari 16 him Pts No 0415/Padt.G/2018/PA.SgltMenimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan

cerai talak Pemohon telahterbukti dan beralasan hukum serta ternyata Pemohon dalam kesimpulannyatetap meminta agar diberi izin untuk menjatuhkan talak tehadap Termohon,maka keinginan Pemohon tersebut menurut majelis telah sesuai denganmaksud Firman Allah dalam surat AlBagarah ayat 227 yang berbuny)i:(YYV :o dul) pale arow alll lo gill lgo5 ulyArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa

cerai talak Pemohon telahdikabulkan, maka akibat hukum dari talak, sesuai Pasal 149 huruf a dan huruf bKompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban memberikan mutah, nafkah,maskan dan kiswah yang layak bagi bekas isterinya selama dalam iddah danmerupakan hak Termohon kecuali Termohon dalam keadaan nusyuZ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganpadahal telah dipanggil dengan sah dan patut sehingga tidak dapat di dengarjawaban dan tanggapannya dalam hal kewajiban Pemohon tersebut

No.1700/Pdt.G/2011/PA.Mlgatau diketemukan oleh Tergugat dan akan mengalami kekerasan fisik /psikissebagaimana selama ini sering dirasakan Penggugat; 14 Bahwa adanya kesadaran mengenai pemikiran, perbuatanMaupun permnyataan dari Tergugat yang diuraikan dalamfundamentum petendi permohonan cerai gugat ini, adalah diluar batas kemanusiaan dan kepatutan sosial telah pulamembunuh karakter Penggugat beserta anak dan orangtuanya; Kemudian sebagai seorang beragama dan dibesarkan dari keluarga baikbaikserta

cerai gugat kepadaHal. 7 dari 18 hal Put.

No.1700/Pdt.G/2011/PA.MlgTergugat melalui Pengadilan Agama Kota Malang danmohon putusan yang amarnya sebagaiberikut: PRIMAIR :A Mengabulkan permohonan cerai' gugat dariPenggugat;B Memutuskan perkawinan antara Penggugat danTergugat telah berakhir karenaPerceraian; C Memutuskan hak pengasuhan dan pemeliharaanterhadap anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT diberikan kepadaPenggugat; D Memutuskan (referte) terhadap ketentuan waktu(tentatif) setiap bulan dan besarnya

cerai Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat masalah anak akan diasuh bersama;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa nafkah anaktidak ditentukan nominalnya, dan segala kebutuhan dan kepentingan anak akan ditanggung oleh Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat secara sukarela tanpa adanya tuntutan dariPenggugat menyatakan bahwa akan menanggung nafkah Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun, serta mohon putusan;Menimbang bahwa

cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada

PUTUSANNomor : 1094/Pdt.G/2016/PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana di bahwahini, dalam perkara permohonan Cerai Talak antara :Xxxx, uMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal Xxxx, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikankuasa kepada :1.

namun tidak berhasil maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan cerai talakPemohon pada pokoknya adalah karena sejak awal tahun 2011 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan :Hal. 13 dari 23 hal. Put. No. 1094/Pdt.G/2016/PA. Bksa.

Bkspenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon mempunyai hubungan dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai Pemohon, Termohontidak keberatan bahkan menyatakan tidak sudi lagi untuk rukun kembalidengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon menyatakan bersediadiceraikan oleh Pemohon namun Termohon mengajukan tuntutan/gugatrekonvensi tentang nafkah lampau anak dari tahun 2012 sampai sekarangdan menuntut biaya pendidikan anak dari sekarang sampai

cerai terhadapTermohon telah memiliki legal standing;Hal. 15 dari 23 hal.

cerai talak pemohondikabulkan oleh Majelis maka demi rasa keadilan berdasarkan pasal 41 (c)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 149 (a) Kompilasi HukumIslam, secara ex officio Majelis membebankan kepada Pemohon untukmemberikan mutah kepada Termohon yang besarnya sebagaimana dalamamar putusan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagai mana tersebut di atas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konvensisecara mutatis mutandis dianggap pula

Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamenasihati Pemohon agar kembali hidup rukun dan damai dengan Termohon, sertatidak melanjutkan permohonan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanyamaksud Pasal 65 UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,telah terpenuhi dan Pemohon pun tetap mempertahankan permohonan cerai talaknya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon

cerai a quo;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) dan 3 (tiga) dalilpermohonan cerai talak Pemohon, para saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telahterbukti secara sah menurut hukum bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama sampai dengan terjadinyapisah tempat tinggal, dan selama pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telahdikaruniai

cerai talak Pemohon telah memenuhialasanalasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, berikut penjelasannya, jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975, jis.

Nomor 3 Tahun 1981 perihal PerkaraPerceraian, dan oleh karenanya dalildalil permohonan cerai talak Pemohon tersebutharus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;14Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohon agarkembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil, dengan demikian MajelisHakim telah memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

.), sehingga pada tahap konstituirMajelis Hakim harus menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di depan sidang, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan namun tidak hadir, dan upayamendamaikan tidak berhasil, serta oleh karena dalildalil permohonan cerai talakPemohon tersebut telah terbukti secara sah menurut hukum, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 70 ayat

Cerai Talak Pemohon kecuali apayang diakui secara tegas dan di buktikan kebenarnya.2 Bahwa pada dasarnya Termohon tetap keberatan untuk dicerai karena:e Termohon mempunyai anak yang masih butuh kasih sayang dariPemohon dan Termohon.e Termohon masih menjalankan kewajibanya sebagai seorang ibu bagianaknya dan seorang istri dari Pemohon3 Bahwa benar Permohonan Cerai Talak Pemohon pada posita benar.4 Bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon posita 2 tidak semua benar,yang benar adalah :e Bahwa setelah menikah

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Dukuh Logede Rt.03, Rw.03 Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen, + 1 tahun kemudianPemohon dan Termohon tinggal di rumah yang dibuatkan oleh orangtua Termohon, yang dibangun diatas tanah milik orang tua Pemohon.5 Bahwa permohonan cerai talak pemohon posita 3 benar.6 Bahwa Permohonan Cerai Talak Pemohon pada posita 4, tidak benaryang benar adalah :e Bahwa pada bulan Pebruari 2015 tetapi tidak pernah terjadipertengkaran seperti apa

yang disampaikan oleh Pemohon.bahkanTermohon masih menjalankan kewajibannya selaku istri Pemohon7 Bahwa permohonan cerai talak Pemohon posita 5 tidak benar, yangbenar adalah :Pemohon pada bulan tanggal 20 22 Maret 2015 ada tugas dari instansi tersebutuntuk mengikuti studi banding di Malang namun sepulang dari studi banding,Pemohon salah paham kepada Termohon yang dikarenakan Termohonmeninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon, padahal hal tersebut dilakukan olehTermohon hanya pergi bersama teman teman

Termohon.padahal Termohonsudah menjelaskan kepada Pemohon kepergiannya bersama teman temannyatersebut hanya refresing, namun Pemohon tidak mau menerima penjelasan dariTermohon, yang kemudian pada akhir bulan Maret 2015 Pemohon mengantarkanTermohon ke rumah orang tua Termohon.8 Bahwa permohonan cerai talak posita 6,7,8 tidak perlu kami tanggapiGUGATAN DALAM REKONPENSI1Bahwa yang diuraikan dalam Gugatan Konpensi merupakan bagian takterpisahkan dalam Gugatan Rekonpensi, sehingga kedudukan PemohonKonpensi

Cerai Talak Pemohon .Menghukum Pemohon konpensi untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSI12Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpesi untuk seluruhnya.Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya pendidikan anak yang XXXXXX, berumur + 7 tahun dibayarsecara tunai, sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) untuk setiapbulan Pemohon/Tergugat terhitung sejak diajukannya permohonan ijinikrar thalak ini sampai dengan anak tersebut dewasa..Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk

Bahwa justru sebaliknya dalildalil permohonan cerai yang diajukanoleh Pemohon sama sekali tidak memenuhi ketentuan Pasal 116 Khusunyahuruf F Kompilasi Hukum Islam. Bahwa Termohon mohon kepada MajelisHakim untuk menolak permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon ;Namun demikian, jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili berpendapatlain dan menyatakan permohonan ceral yang dajukan oleh Pemohon berlasanmaka dengan ini Termohon mengajukan Gugatan Rekonpensi sebagai berikut :1.

cerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasanyamemberikan tanggapannya, dalam repliknya sebagai berikut :1.

Bahwa Termohon membenarkan sudah tidak berhubungan badan sebagaiister dan suam denganPe@MON ON 52 22 nena nena nen nnnDALAM REKONPENSIHal.8 dari 26 Putusan No.1060/Pdt.G/2018/PA.Bks.Bahwa pada dasarnya Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon, tetapiapabila Pemohon menyatakan tetap pada permohonan cerai talaknya, makaTermohon menuntut dalam rekonpensi sebagai berikut :i Nafkah lampau sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulandari bulan Desember 2017 sampal= ) 0 eRZz.

i ;Zz) Bahwa mohon dicatat mengenai pengakuan Termohon dalamperubahan jawaban dan gugatan rekonpensi secara lisan nomor 3b yangmembenarkan mengenai adanya perselisihan antara Pemohopn denganTermohon, serta pengakuan Termohon bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling berhubungan badan sebagai suami isteri,eee se eee3: Bahwa sebagaimana termuat dalam permohonan cerai talakPemohon, alasan diajukannya permohonan cerai talak Pemohon adalahdisebabkan :a.

Bahwa dengan adanya pengakuan Termohon mengenai fakta antaraPemohon dan Termohon yang sudah tidak saling berhubungan badansebagai suami isteri, maka telah terbukti dalam perkawinan Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan terus menerus yang sulit untukdidamaikan (syiqoq), sebagaimana Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dandalil permohonan cerai talak Pemohon nomor 8 ;DALAM REKONPENSI1.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai TalakPemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk menjatuhkan Talak satu Raj terhadap Termohon(TERMOHON) di hadapan Sidang Pengadilan Agama Pati;3.

Bahwa menanggapi Permohonan Cerai Talak Pemohon, yang diajukantertanggal : Pati, 5 Juni 2020 alasanalasan yang disampaikan ada yangbenar dan ada yang tidak benar;3. Bahwa alasan Pemohon Nomor 1, nomor 2, nomor 3 dan nomor 4 (4.1dan 4.2) adalah benar adanya hingga tidak Termohon tanggapi;4.

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon,Dalam Gugatan Balik1. Menghukum Pemohon membayar mutah atas Termohon sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);2. Menghukum Pemohon membayar iddah Rp 1.000.000,00 (Satu jutarupiah) per bulan x 3 (Tiga) bulan sehingga jumlahnya samadengan Rp3.000.000,00 (Tiga juta rupiah);3. Menghukum Pemohon membayar kuwajibannya atas nafkah ke dua anaksebesar Rp 2000.000, (dua juta rupaih) per bulan4.

Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil Permohonan cerai talakPemohon dan secara tegas pula menolak semua dalil jawabanTermohon, kecuali yang telah diakui secara jelas dan tegas;2. Bahwa Jawaban Termohon posita nomor 1, nomor 2, nomor 3 tidakperlu dijawab oleh Pemohon karena sudah diakui kebenarannya olehTermohon;3.

Bahwa Pemohon, sampai Replik diajukan ke persidangan tetep kekehmelanjutkan persidangan dalam hal Permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Pati;2. Bahwa Termohon sebagai istri awalnya sudah berupaya inginmembentuk rumah tangga dengan Pemohon yaitu rumah tangga yangsakinah mawaddah dan warrohmah, namun tidak berhasil, antara9Pemohon dan Termohon antara Pemohon dan Termohon sudah tidakbisa dipersatukan lag;3.

Guna2menenangkan = bahtin, Pemohon memutuskan untukmeninggalkan rumah ( tidak tinggal satu rumah denganTermohon ) sejak permohonan Cerai Talak ini diajukan;. Bahwa, kondisi rumah tangga yang demikian itu makaPemohon merasa sudah tidak mampu lagi dapatmempertahankan rumah tangga dengan Termohon. Pemohonberkeputusan memutuskan hubungan perkawinan denganTermohon ;. Bahwa Pemohon telah berupaya mencari jalan keluar dalammenyelesaikan perselisihan dengan Termohon, namun upayatersebut tidak berhasil.

Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon ;2. Memberikan Ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkanTalak Satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;3.

DALAM KONPENSI :1.Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30Januari 2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi,Pekanbaru Riau ;Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK, lahir padatanggal 7 Mei 2011 di Surabaya ;Bahwa berkaitan dengan Permohonan Cerai Talaq yangdiajukan oleh Pemohon, sikap Termohon adalah tidak setujuuntuk bercerai, karena Termohon masih mencintai Pemohondan

Bahwa namun demikian setelah Pemohon mendapat PenetapanPengadilan Agama No. 2859/Pdt.G/2012/PA.Sda tentang IjinPoligami, justru bukan istri Keduanya yang dicerai, akan tetapiPemohon mengajukan Permohonan Cerai Talaq terhadapTermohon, sebagamana dalam perkara a quo ;9.

Bahwa apabila Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiputus perkawinan karena adanya permohonan Cerai Talaq ini,maka anak semata wayang bernama, ANAK, lahir pada tanggal 7Mei 2011, Umur 2 tahun yang masih dibawah umur tersebut,Penggugat Rekonpensi mohon untuk ditetapbkan sebagai pemeganghak hadhonah sesuai dengan ketentuan hukum dalam pasal 105huruf a Kompilasi Hukum Islam ;.

SALINANPENETAPANNomor 4857/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan cerai talakantara: Pemohon;MELAWANoo Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 September

2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4857/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Agustus 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 448/17/VIII/2010 tanggal 03 Agustus 2010 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

PENETAPANNomor 2056/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan SukorejoKabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja

, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan SukorejoKabupaten Kendal, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 September 2015 telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2056/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 28 September 2015 telah mengajukandalildalil sebagai berikut;1.

PUTUSANNomor : 167/Pdt.G/2013/PARapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Sumberejo, Desa Kampung Pajak, Kecamatan NA.IXX Kabupaten Labuhanbatu

Padat Karya, AekTapa A, Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu, Selanjutnya disebut sebagai: ''Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Februari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat,Nomor 167/Pdt.G/2013/PA.RAP, telah mengajukan permohonan Cerai Talak,Halaman dari 5 Putusan No. 167/Pdt.G/2013/PARapterhadap Termohon

PUTUSANNomor : 0035/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di DesaGamping Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 23 tahun, agama

Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diDesa Gamping Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 03 Januari 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 0035/Pdt.G/2012/PA.TL. yang pada

Kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohonmelawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada tanggal 02 Mei 2016 di bawah Register Perkara Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Bkl, telah mengajukan permohonan

cerai talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir tanpa keterangan, sehinggaTermohon harus dipanggil agar hadir pada sidang berikutnya ;Bahwa pada sidang kedua Pemohon dan Termohon samasama tidakhadir di persidangan, sehingga Ketua Majelis Hakim kembali mengeluarkanperintah supaya memanggil kedua belah pihak agar datang menghadap padasidang selanjutnya ;Putusan Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Bkl Halaman 1

Oleh karena itu berdasarkan Surat Keterangan Panitera/ SekretarisPengadilan Agama Bangkalan Nomor : W13A30/VII/HK.05/1562/2016 tanggal11 Agustus 2016, maka perkara permohonan cerai Pemohon Nomor :0433/Pdt.G/2016/PA.BklI harus dibatalkan dan dicoret dari Register perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangPutusan Nomor 0433/Pdt.

Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi saksi dalam perkaramim Sac Sa eae a a ee ee ea ee ee ee ee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Januari 2005yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 202/Pdt.G/2005/PA.Sby. tanggal 24 Januari 2005 bermaksud mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya pada

Bahwa atas permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon, Termohon menyatakan tidakkeberatan. 22229 229 222 on on + nn nnn enn nnn nnn nnn n= Menimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini Pemohon telah mengajukanbukti suratsurat : === === == === === === === 1. Foto copy Kutipan Akta Nikah, bermaterei cukup, cocok dengan aslinya (P.1) ; 2.