Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
313/2012
Putus : 11-06-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 296/PID.SUS/2014/PN.Dps. Tanggal 11 Juni 2014 — IKHRAM D. MILE
15 — 9
15 — 9
Prin1171/P.1.10/EP/04/2014sejak tanggal 15 April 2014 sampai dengan 4 Mei 2014 ;e Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 23 April 2014 Nomor : 313/Tah.Hk/Pen.Pid.Sus/2014/PN.dps sejak tanggal 23 April 2014 sampaidengan tanggal 22 Mei 2014 ; Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal19 Mei 2014 Nomor : 313/Tah.Ket/Pen.Pid.Sus/2014/PN.dps sejak tanggal23 Mei 2014 sampai dengan tanggal 21 Juli 2014 ;o Terdakwa dipersidangan tanpa didampingi olen Pengacara/Penasehat hukum;
Register : 27-07-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN AMBON Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb Tanggal 17 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.ZUBAIDI S. MANSUR, SH
7.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
8.ENDANG ANAKODA.SH
9.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
JOHANA RACHEL SOPLANIT
156 — 134
1.I GEDE WIDHARTAMA, SH
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
4.ARIF MIRRA KANAHAU, SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
6.ZUBAIDI S. MANSUR, SH
7.GRACE SIAHAYA, SH.,MH
8.ENDANG ANAKODA.SH
9.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
JOHANA RACHEL SOPLANIT
156 — 134
Nomor urut 12 tanah milik pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 313 M2.2. Nomor urut 14 tanah milik pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 96 M2.3. Nomor urut 17 Tanah milik Pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 21 M2.4. Nomor urut 18 tanah milik Pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 1.274M2.5. Nomor urut 19 Tanah milik Pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 1.641M2.6. Nomor urut 20 Tanah milik Pemerintah Negeri Tawiri dengan Luas 4.576M2.7.
Nomor Urut: 12 Tanah Milik Pemerintah Negeri Tawiri denganLuas: 313 M22. Nomor Urut: 14 Tanah Milik Pemerintah Negeri Tawiri denganLuas: 96 M23. Nomor Urut: 17 Tanah Milik Pemerintah Negeri Tawiri denganLuas: 21 M24. Nomor Urut: 18 Tanah Milik Pemerintah Negeri Tawiri denganLuas: 1.274 M25. Nomor Urut: 19 Tanah Milik Pemerintah Negeri Tawiri denganLuas: 1.641 M2Halaman 19 dari 231 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2021/PN Amb6.
Nomor urut 12 tanah milik pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 313 M2.2. Nomor urut 14 tanah milik pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 96 M2.3. Nomor urut 17 Tanah milik Pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 21 M2.4. Nomor urut 18 tanah milik Pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 1.274M2.5. Nomor urut 19 Tanah milik Pemerintah Negeri Tawiri dengan luas 4.576M2.6. Nomor urut 20 Tanah milik Pemerintah Negeri Tawiri dengan Luas 4.576M2.7.
No Kapling 12 Luas 313 M2No Kapling 14 Luas 96 M2No Kapling 17 21 M2No Kapling 19 Luas 1.641 M2No 20 Luas 4376 M2No Kapling 21 luas 905 M2No Kapling 22 Luas 1.122 M2N Oa pw RNTotal luas tanah Negeri sebanyak 8.674 M2. Bahwa batas wilayah Negeri Tawiri yaitu Sebelah Utara berbatasandengan Jalan Raya, sebelah Selatan berbatasan dengan laut, sebelah Timurberbatasan dengan Kali air Mata, sebelah Barat berbatan dengan Kali AirBak.
Nomor Urut: 12 Tanah Milik Pemerintah Negeri Tawiri denganLuas: 313 M2, tanaman diatasnya nipa2. Nomor Urut: 14 Tanah Milik Pemerintah Negeri Tawiri denganLuas: 96 M2, tidak ada tanaman diatasnya;3. Nomor Urut: 17 Tanah Milik Pemerintanh Negeri Tawiri denganLuas: 21 M2, tidak ada tanaman diatasnya;A. Nomor Urut: 18 Tanah Milik Pemerintah Negeri Tawiri denganLuas: 1.274 M2, tanaman diatasnya nipa;5.
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 4
9 — 4
Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 313/27/XV2010 tanggal 5Nopember 2010 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Turikale Kabupaten Maros, oleh Ketua Majelisalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telahbermeterai cukup, lalu diberi kode P.B. Saksi:1. Saksi , yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat.Hal. 3 dari 10 Put.
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0237/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 11 Agustus 2016 — perdata
- penggugat
- tergugat
13 — 5
13 — 5
Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 313/42/VII/2002/ tanggal11 Juli 2002, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros, oleh Ketua Majelis alatHal. 3 dari 10 Put. No.237/Pdt.G/2016/PA Mrs.bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeteraicukup, lalu diberi kode P.B. Saksi:1. H.
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 208/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
/Pdt.G/2018/PA:SMGd. secseeeivcsnsevcevevaesevecereaseceaesesavieweewvceeeaveseveensevervivaesewecveeusereneweees 6tersebut sehingga Pemohon menemukan beberapa chating dengan katakatamesra seperti sayang dalan lainlain, kKemudian Pemohon menanyakan haltersebut kepada Termohon dan Termohon mengakuinya, oleh karena ituPemohon mohon agar diijinkan menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadapTermohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0506/Pdt.P/2018/PA.Spg Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon:
1.H. Muammar bin Sahali
2.Fitriatun Anisa binti Machuri
19 — 1
1.H. Muammar bin Sahali
2.Fitriatun Anisa binti Machuri
19 — 1
PEMOHON II Nomor 472/2/313/434.513.05/2018, telah dinazegel/dibubuhi meterai cukup dan sesuai aslinya (P.3);4.Fotokopi Akta Cerai an. ISTRI PEMOHON Nomor297/AC/2007/PA.Sampang tanggal 14 Nopember 2007, telahdinazegel/dibubuhi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);5.
Register : 02-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1257/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 13 September 2004 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 313/17/IX/2004 sebagaimana ternyata dariHal. 1 dari 10 hal. Put. No : 0678/Pdt.G/2013/PA.KrsDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.13/4/PW.01/070/2013 tanggal27 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.
Register : 09-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Skh Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 313/64/V1I/2013 tanggal 23Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama SukoharjoKabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkandan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 145/157/V1/2020 tanggal09 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MandanKecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup(Bukti P.3);B. Bukti Saksisaksi :1.
Register : 28-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 36/Pdt.G/2017//PA.Bi Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 23 Juli2010, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosongo,Kabupaten Boyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 313/52/V1V2010, tanggal 23 Juli 2010 ;hal.1 dari 11 hal put. No 0036/Pdt.G/2017/PA Bi..
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 790/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
,Advokat yang berkantor di Jalan Otista No. 17 A, Lingk.Pasapen III, Kelurahan Kuningan, Kecamatan Kuningan,Kabupaten Kuningan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Maret 2019 yang terdaftar dengan registerNomor 313/adv/III/2019 tanggal 27 Maret 2019, sebagaiPenggugat;MelawanPenggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat, nomor:474.4/313/412.51.13.025/2015, tanggal 28 Desember 2015 yangdikeluarkan Kepala Desa, Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro;3.
Register : 03-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4919/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Berdomisili di Kabupaten Banyuwangi.Sekarang beralamat di No.1, Lane 15, Lane 313, ShenlinSouth Road, Daya District, Taichung City TAIWAN. Dalamhal ini telah memberi kuasa kepada ACHMAD REFAI, SH.Pengacara/ Advokat berkantor di Jalan Raya LemahbangKulon No. 44 Kecamatan Singojuruh, KabupatenBanyuwangi.
Putus : 10-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1659 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — PEMERINTAH RI Cq. DEPARTEMEN PERTAHANAN & KEAMANAN RI Cq. KEPALA STAF TNI ANGKATAN LAUT VS HELWI HENGKENGBALA, dk. dan 1. PEMERINTAH RI Cq DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq GUBERNUR DKI JAKARTA, 2. PEMERINTAH RI Cq MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
335 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
335 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMARDJO atau AHLI WARISNYA,berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 2 Mei 2006dari Lurah Sumur Batu yang dicatatkan dalam Buku RegisterKelurahan Sumur Batu Nomor 313/1.711 tanggal 10 Mei 2006, ,Halaman 7 dari 10 hal. Put.
Register : 07-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 176/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Penduduk DesaLagoari Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo danPemohon adalahKepala Keluarga, maka majelis hakim menilai bahwa bukti (P) tersebutadalah bukti otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga diajukannya permohonan ini beralasan hukum untuk dipertimbangkan, berdasarkan pasal 285 R.Bg.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan telah mengaku sebagai suami isteri sah adalah merupakanbukti lengkap, Sesuai dengan maksud ketentuan pasal 311 dan 313
Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/PID/2016 Tanggal 20 September 2016 — H. NUR RAHMAN bin MARJUâÃÂÃÂDIN
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 46/PID/2016/PT.SBY tanggal 10 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 24 November2015 Nomor 313/Pid.B/2015/PN.Bwi, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1527/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1527/Pdt.G/2020/PA.Bm,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Monta Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 313
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0749/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pemohon memiliki hubungan istimewa denganwanita lain, padahal tuduhan dan alasan tersebut tidak bukti dan alsan yangjelas Termohon malah marahmarah dan mencurigai Pemohon dengan hal yangtidak baik dan pergaulan Pemohon selalu saja dibatasi dengan temantemanPemohon maupun dengan tetangga dekat Pemohon, oleh karena itu Pemohonmohon agar diijinkan menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Termohon telah mengakui dalildalilPemohon, berdasarkan pasal 311 dan 313
Register : 12-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Utj Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Al Baqarah : 227);Menimbang, Majelis Hakim juga mengutip pendapat Syaikh MahmudSyaltut dalam kitabnya, A/Fatawa, halaman 313, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:oY Ss CN) stall eats ghd ols 3 Gis Aa geek Ss Lede GULL aL! 58cay!
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 277/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
, memuat tentangPemohon dan Pemohon II adalah Penduduk Desa Keera, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti (P) tersebut adalahbukti otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga diajukannya permohonan ini beralasan hukum untuk di pertimbangkan,berdasarkan Pasal 285 R.Bg.Menimbang, bahwa Pengakuan Pemohon dan Pemohon II didepanpersidangan sebagai suami isteri sah adalah merupakan bukti lengkap, sesuaidengan maksud ketentuan Pasal 311 dan 313
Register : 11-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.P/2018/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
pernah datang lagi menghadap di persidanganpersidanganselanjutnya dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan mediasisaja dan belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313