Barona Jaya Aceh Besar;e Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya.1 Saksi ANITYAH BASYAH Binti BASYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dan suami saksi yaitu saksi Adnan kehilangan barangbarangpada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 dan saksi mengetahuinya sekirapukul 06.30 Wib bertempat di Rumah saksi Desa Rumpet Pepeun Kec.Krueng Barona Jaya Aceh Besar;Bahwa saksi mengetahui bahwa barang barang milik saksi telah hilangatau dicuri

rupiah).Bahwa keuntungan yang saksi peroleh dari hasil menjual (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario tersebut adalah sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan sisanya saksi berikan kepada saksi Azharisebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa saksi memberikan uang hasil penjualan sepeda motor hasil curiantersebut dikarenakan terdakwa dan saksi Azhari ada membantu saksi dansaksi Zulfikar pada saat mengambil barang yang telah dicuri

daerah LhokngaAceh Besar sedangkan (satu) unit televisi disimpan dirumah saksi Zainal Arifin;Bahwa setelah saksi Zulfikar melakukan pencurian terdakwa ada membantu saksiZainal Arifin dan saksi Zulfikar serta saksi Azhari untuk mengantarkan sepedamotor hasil curian ke daerah Lhoknga untuk disimpan, dan berselang beberapahari kemudian terdakwa ada menerima uang dari saksi Zainal Arifin sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut adalah uang hasil penjualansepeda motor yang telah dicuri

Bahwa terdakwa ada menerima uang dari saksi Zainal Arifin sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut adalah uang hasil penjualan sepedamotor yang telah dicuri oleh saksi Zulfikar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.4 Sebagai orang yang melakukan, menyuruh

TL 940970tersebut telah dikliringkan ke Bank BCA yang pertama pada tanggal 30Januari 2018 dan ditolak oleh pihak Bank BCA dengan alasan bahwa danaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Bywtidak cukup dan yang kedua pada tanggal 31 Januari 2018 dan ditolak olehBank BCA dengan alasan cek diblokir pembayarannya oleh penarik karenahilang atau dicuri dan pemblokirannya haras disertai dengan asli suratketerangan dari kepolisian;Bahwa saksi tidak akan mau menerima pembayaran melalui cek tersebutapabila

untukmengkliringkan cek tersebut ke Bank lain, kemudian saksi mengkliringkancek tersebut ke Bank BCA Cabang Banyuwangi;Bahwa yang pertama pada tanggal 30 Januari 2018 dan dari kliringtersebut pihak Bank BCA menerangkan dengan Surat KeteranganHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN BywPenolakan yang berisi bahwa dana tidak cukup dan yang kedua padatanggal 31 Januari 2018 dan ditolak oleh pihak Bank BCA dengan alasancek dan/atau bilyet giro diblokir pembayarannya oleh penarik karena hilangatau. dicuri

selanjutnya pada tanggal 30 Januari 2018 saksi Junaidi Abdullahdatang ke Bank BCA Banyuwangi untuk melakukan kliring terhadap cek yangtelah diberikan oleh Terdakwa, dan kliring yang diajukan ditolak oleh pihakBank BCA dengan alasan dana tidak cukup, selanjutnya pada tanggal 31Januari 2018 saksi Junaidi Abdullah kembali melakukan kliring terhadap cektersebut dan kembali lagi ditolak oleh pihak Bank BCA dengan alasan cekdan/bilyet giro tersebut diblokir pembayarannya oleh penarik dengan alasanhilang atau dicuri

selanjutnya pada tanggal 30 Januari 2018 saksiJunaidi Abdullah datang ke Bank BCA Banyuwangi untuk melakukan kliringterhadap cek yang telah diberikan oleh Terdakwa, dan kliring yang diajukanditolak oleh pihak Bank BCA dengan alasan dana tidak cukup, selanjutnya padatanggal 31 Januari 2018 saksi Junaidi Abdullah kembali melakukan kliringterhadap cek tersebut dan kembali lagi ditolak oleh pihak Bank BCA denganalasan cek dan/bilyet giro tersebut diblokir pembayarannya oleh penarik denganalasan hilang atau dicuri

datang ke Bank BCA Banyuwangi untuk melakukan kliringterhadap cek yang telah diberikan oleh Terdakwa, dan Kkliring yang diajukanditolak oleh pihak Bank BCA dengan alasan dana tidak cukup, selanjutnya padatanggal 31 Januari 2018 saksi Junaidi Abdullah kembali melakukankliringterhadap cek tersebut dan kembali lagi ditolak oleh pihak Bank BCA denganHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 595/Pid.B/2018/PN Bywalasan cek dan/bilyet giro tersebut diblokir pembayarannya oleh penarik denganalasan hilang atau dicuri

ARDOL RIAPI SIAGIAN pada sidang pengadilan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah benar, suda dibaca, sudah ditandatanganidan tidak ada perubahan; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fi BM 2174 DAD warnamerah hitam milik saksi dicuri oleh orang yang tidak dikenal Bahwa peristiwa pencurian itu terjadi pada Hari Jumat tanggal31 Juli 2020 sekira pukul 20.30 WIB di teras rumah saksi di Jalan TegalSari

SYARI ABDILLAH SIAGIAN, pada sidang pengadilan dibawah sumpahmenurut agama islam, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah benar, suda dibaca, sudah ditandatanganidan tidak ada perubahan; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit BM 2174 DAD warnamerah hitam milik orang tua saksi dicuri oleh orang yang tidak dikenal Bahwa peristiwa pencurian itu terjadi pada Hari Jumat tanggal 31 Jull2020 sekira pukul

Saksi ATING HERMAWAN: Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik POLRI ; Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan penyidik POLRI ituketerangan yang sebenarnya ; Bahwa Ciseupan Rt. 01 Rw.03 Desa Mekarwangi Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat ; Yang dicuri adalah 1 (satu) karung kopi yang sudah digiling akan tetapi masihbasah ; Bahwa awalnya terdakwa menawarkan kopi kepada saksi karena saksi sebagaipedagang kopi, akan tetapi biasanya yang menawarkan kopi tidak sepertiterdakwa yang

Ciseupan Rt. 01 Rw.03 Desa Mekarwangi Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat ;Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) karung kopi yang sudah digiling akan tetapimasih basah ;Bahw awalnya terdakwa menawarkan kopi kepada Sdr. Ating karena Sdr. Atingsebagai pedagang kopi, akan tetapi biasanya yang menawarkan kopi tidak sepertiterdakwa yang tidak tahu harganya, setelah Sdr.

tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengam maksud untuk dimiliki secara melawanhokum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri

Pasal 363 ayat (1) dan ayat (2) KUHPyang mengandung unsur sebagai berikut :Barang siapaMengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri

melihat laci tempat menaruh uang dalam keadaanterouka dan kemudian melihat saksi Putu Gempawan masuk kedalamwarung saksi ketika itu juga saksi memegang gede Dama dan memeriksakantong depan celananya ternyata uang saksi sudah dimasukkankedalam kantong celana depan dan Terdakwa mengakui telah mengambiluang saksi di laci ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi kemudian laporkan kePolsek seririt ;. saksi Putu Gempawan ;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena masalah pencurian ;Bahwa yang dicuri

kemudian mengatakan akan membeli rokok, kemudian saksi Made Pastika memegang tangan Terdakwa dan mengatakan uang dalamlaci hilang dan meminta saksi untuk memegang tangan Terdakwakemudian saksi made Pastika memeriksa kantong celana Terdakwa dandidalam kantongnya ditemukan sejumlah uang ;Bahwa selanjutnya saksi Made Pastika menghubungi Bimas untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Seririt ;. saksi Gede Sudarsana ;Bahwa Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena masalahpencurian ;Bahwa yang dicuri

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu atau Unsur"Pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untukdapat mengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu" ;Ad. 1.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu atauUnsur "Pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu" ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang menyatakan bahwa Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah korbandengan mencongkel daun jendela dapur menggunakan obeng dan

SMS; Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) tandan buah kelapasawit; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan cara mengambil 3(tiga) tandan buah kelapa sawit yang telah terjatuh diatas tanah dan membawanyadengan menggunakan sepeda motor; Bahwa Saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh Terdakwa untukmelakukan pencurian tersebut tetapi untuk membawa hasil curian tersebut Terdakwamenggunakan sepeda motor; Bahwa Saksi tidak melihat langsung, tetapi

SMS;Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) tandan buah kelapasawit;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan cara mengambil 3(tiga) tandan buah kelapa sawit yang telah terjatuh diatas tanah dan membawanyadengan menggunakan sepeda motor;Bahwa Saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh Terdakwa untukmelakukan pencurian tersebut tetapi untuk membawa hasil curian tersebut Terdakwamenggunakan sepeda motor;Bahwa Saksi melihat langsung Terdakwa melakukan

ratus riburupiah) ;Saksi Alidar Pgl Dar :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 April2011 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa adamenumpangkan/menitipkan satu) buah tabung pompasemprotan racun di Pondok saksi ;Bahwa terdakwa mengatakan pada waktu itu terdakwacapek membawa kerumahnya ;Bahwa pada tanggal 29 April 2011 datang dua orangpemuda kerumah saksi menanygakan apakah = adaterdakwa menitipkan pompa, saksi mengatakan ada,ditarok dibelakang ;Bahwa pada waktu saksi mengetahui kalau tabung pompatersebut dicuri

Saksi BasirBahwa saksi mengetahui terdakwa ~ mencuri pompasemprotan tersebut pada hari Jumat tanggal 29April 2011 sekira Pukul 18.00 Wib ;Bahwa saksi diberitahu oleh Alfiandi St RangkayoBungsu dan menanyakan keberadaan terdakwa kepadasaksi dan saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu itu saksi diberi tahu bahwa pompamilik orang tuanya telah hilang dicuri olehterdakwa dan dititipkan di pondok kakak saksiAlidar Pgl Dar ;Bahwa setelah itu saksi pergi kerumah kakak saksitersebut dan memang pompa tersebut ditemukan

Polisi F1973BQ, karena barang bukti tersebut dibeli dari uang milik saksi korban FRIHARTONO,SH.MH. yang dicuri oleh saksi SIT HAMIDAH, makaharuslah dikembalikan kepada pemiliknya atau yang berhak yaitu saksikorban FRI HARTONO,SH.MH. ; 20 2202222222222Hal 9 dari 10 hal PUT No:779/Pid.B/2013/PN.JKT.BAR.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAPidana, biaya perkara dibebankankepada Terdakwa 5 222m nnn nn nnn ne nnn nnn nn nnn nnn sence enc ne nnnnnncnsMenimbang

Polisi F1983BH, No.Polisi F1973BQ, karena barang bukti tersebut dibeli dari uang miliksaksi korban FRI HARTONO,SH.MH. yang dicuri oleh saksi SITIHAMIDAH, dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korbanFRI HARTONO,SH.MH. ; 722222 2 22 none nne nnn6.

dijawab terdakwa benar.Bahwa cabe yang telah dicuri oleh terdakwa sebanyak 2kilogram.Bahwa kemudian terdakwa diserahkan ke polsek Jangkatberikut barang buktinya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.3.

dijawab terdakwa benar.Bahwa cabe yang telah dicuri oleh terdakwa sebanyak 2kilogram.Bahwa kemudian terdakwa diserahkan ke polsek Jangkatberikut barang buktinya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan terdakwa yang mana pada pokoknya sebagaiberikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Juni 2010 sekitar pukul09.00 wib Terdakwa telah mengambil cabe sebanyak kuranglebih 2 kg milik Saksi korban yaitu) Nur Milah

GrogolPetamburan Jakarta BaratBahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiriBahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) buah HandphoneSamsung Galaxy J7 warna hitam No.imei 358690073062008milik SaksBahwa saksi sedang berada di depan Fiesta ingin membelliFrozen Food, dan memarkirkan sepeda motor di depan Kiosa,tibatiba ada tiga orang jalan kaki yang satu orang berbajumerah disebelah kanan saksi memepet kaki saksi, yang satuorang lagi berada di depan saksi dan yang satunya ada disebelah kiri saksi kKemudian

Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (Satu) buah HandphoneSamsung Galaxy J7 warna hitam No.imei 358690073062008milik korban Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30Januari 2021 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di DepanMasjid Al Nuchlisin Jl. Dr. Muwardi Rt.07/03 Kel.

BUDI SYAHLANDI pgl.Budi als.Colak lakilaki yang keterangan saksi mana telahdidengar dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah Hari Pratama;e Bahwa sepeda motor yang dicuri adalah Suzuki Satria FU BA 3290 BP;e Bahwa saksi hanya membantu menjualkan sepeda motor kepada Agus ;e Bahwa terdakwa memberitahukan kepada saksi untuk menjualkan sepeda motor SuzukiSatria FU BA 3290 BP pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 jam 16.00

dimana sepeda motor tersebut dalamkeadaan terkunci dan kemudian terdakwa menghiduipkannya dengan memakai kunci palsu dankemudian terdakwa bawa ke Seberang Padang dan menitipkan nkepada Budi Syahlandi gunauntuk dijualkan, dengan demikian unsur ini telah terbukti; Ad.3 Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hak;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta pengakuan terdakwa sendiri, bahwa sepeda motor Suzuki Satria FU BA 3288 BPtersebut setelah dicuri

mengambil sepeda motor hasil curian kemudianmembawanya ke madura untuk dij ual.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sebelum kejadian pencurian, terdakwa bersamasama dengan Ribut,manjar dan Sopyan telah merencanakan untuk melakukan pencurian disekitaran kota malang, kemudian dibagi tugas yaitu yang bertugasmengambil motor adalah manjar, Sopyan dan ribut, sedangkan terdakwabersama dengan Moch Subahaan bertugas mengambil sepeda motor yangberhasil dicuri

mengambil 1 unit sepeda motor, kemudianmenyerahkan karcis dan uang sebesar Rp. 10.000, untuk mengambil sepedamotor yang disembunyikan di parkiran terminal arjosari malang.e Bahwa terdakwa kemudian menghubungi saksi Moch subahaan danmenyuruhnya datang untuk mengambil sepeda motor di termnal arjosari.e Bahwa pada tanggal 10 mei 2013, saksi moch subahaan datang kemudianbersamasama dengan terdakwa pergi ke terminal arjosari untuk mengambilsepeda motor hasil curian tersebut.e Bahwa sepeda motor yang dicuri

oleh polisi sehubungandengan perkara terdakwa ini dan keterangan saksi dipolisitersebut benar ; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 April 2011sekitar jam 15.00 Wib. saksi sedang dirumah anak saksidiberitahu oleh Lurah bahwa di Kp.Cangkudu Desa Sukamulya,Kec.Cikeusik, Kab.Pandeglang ada pencurian HP, sekitar jam16.00 saksi pulang lalu) saksi ke Kantor Kepala Desa,waktu itu) di Kantor Kepala Desa sudah banyak masyarakatkatanya pelakunya sudah ditangkap, waktu itu pelakunyabelum ada ; Bahwa HP yang dicuri

Dan yang membawa terdakwa saksi dan 3orang masyarakat dengan menggunakan kendaraan sepeda motor Bahwa benar HP ini yang dicuri oleh terdakwa (Barangbukti 1 (satu) buah Handphon' merk NEXIAN NXG522,diperlihatkan dipersidangan) ; Bahwa saksi tidak tahu kejadian pencurian HP tersebut,saksi tidak dapat cerita peristiwa pencurian HP. dansaksi tidak dapat informasi bagaimana cara terdakwamendapatkan HP tersebut Bahwa tempat tinggal saksi dengan terdakwa jauh.

atau pada tempat lain tetapi masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ciamis, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum; yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atsu mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Melakukan pencurian ;2. yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;3. perbuatan dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan ;4. perbuatan dilakukan oleh dua

Unsur Yang Didahului, Disertai atau Diikuti Dengan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Terhadap Orang Dengan Maksud Mempersiapkan atau Mempermudah Pencurian, atau Dalam Hal Tertangkap Tangan, untuk Memungkinkan Melarikan Diri atau Peserta Lainnya, atau UntukTetap Menguasai Barang yang Dicuri ; Menimbang, bahwa unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan dalam pasal ini adalah maksudnya melakukanperbuatan pencurian sebagaimana yang diuraikan dalam unsur sebelumnya

menggunakanlakban, kemudian teman terdakwa mempreteli perhiasan yang dipakai isteri korban.Bahwa benar yang berhasil diambil oleh terdakwa bersama temantemannya tersebutadalah emas dan uang tunai ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka menurutpertimbangan Majelis Hakim unsur Yang Didahului Dengan Kekerasan TerhadapOrang Dengan Maksud Mempersiapkan atau Mempermudah Pencurian, atau Dalam Hal Tertangkap Tangan, untuk Memungkinkan Melarikan Diri atauUntuk Tetap Menguasai Barang yang Dicuri

Setelah diberi tahu oleh Sdr Saksi Korban ARDITIYA bahwapeleg tersebut adalah Peleg sepeda motor miliknya yang telah dicuri makaSaksi bersamasama dengan Sdr Saksi Korban ARDITIYA datang ke PolsekSimpang Empat untuk mengetahui kebenarannya ;e Bahwa yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwa BARLANAlias AKBAR Bin HASAN;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

biru milik Terdakwakemudian setelah sampai di TKP Terdakwa memantau orang disekitarjalan sedangkan Sdr MEMET (DPO) yang mengambil langsung kendaraantersebut dengan menggunakan kunci T yang terbuat dari mata bor milikSdr MEMET (DPO) ;e Bahwa tujuan pencurian tersebut untuk dijual ke orang bilamana ada orangyang menginginkan kendaraan tersebut ;e Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan yaitu dalam 1 (satu) kalipengantaran Terdakwa diberi upah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan bila unit yang dicuri

(lima puluh ribu15rupiah) dan bila unit yang dicuri berhasil dijual Terdakwa diberi lagi upah Rp 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Unsur Mengambil Sesuatu Barang, Yang Sama Sekali AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan MelawanHukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.3.

(lima puluh riburupiah) dan bila unit yang dicuri berhasil dijual Terdakwa diberi lagi upah Rp 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Unsur Kedua : Mengambil suatu barang;Unsur Ketiga : Sama sekali atau sebahagian termasukkepunyaan orang lain;Unsur Keempat : Dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan Hak;Unsur Kelima : Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau) ancaman kekerasan terhadaporang, dengan maksud ' wmenyiapkan ataumemudahkan pencurian itu dalam hal tertangkaptangan, supaya ada kesempatan bagi dirinya ataukawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau supaya barang yang dicuri

B/2014/PN.LSKMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, sehinggadengan demikian unsur keempat ini telah terpenuhi;Unsur Kelima Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atauancamankekerasanterhadap orang, dengan maksudmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu dalam haltertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagi dirinyaatau kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikandiri atausupaya barang yang dicuri itu tetapada di tangannya;Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan

selurun perbuatan tersebutharus terbukti, apabila salah satu perbuatan telah terbukti maka unsur ke5 inidapat dikatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ancaman kekerasan adalah suatu hal atau keadaanyang menimbulkan rasa takut, cemas, atau khawatir pada orang yang diancam;Menimbang, bahwa Kekerasan atau ancaman kekerasan seperti yangdimaksudkan diatas harus ditujukan kepada orang bukan kepada barang, tetapitidaklah perlu bahwa orang tersebut merupakan pemilik dari benda yang akandicuri atau telah dicuri

Simons, kekerasan itu tidak perlumerupakan sarana atau cara untuk melakukan pencurian, melainkan cukupkekerasan tersebut terjadi sebelum, selama, dan sesudah pencurian itudilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau untuk memudahkanpencurian yang akan dilakukan, dan jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya atau kawannya yang turut melakukan akan melarikandiri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap ada penguasaannya;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan

daerahhukum Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri

yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1na FF WwW NYUnsur barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu;Unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Unsur Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti Dengan Kekerasan AtauAncaman Kekerasan Terhadap Orang Dengan Maksud UntukMempersiapkan Atau Mempermudah Atau Dalam Hal Tertangkap TanganUntuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri Atau Peserta Lainnya AtauUntuk Tetap Menguasai Barang Yang Dicuri Itu Tetap Ada Ditangan;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN KbmMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiapperbuatan yang mempergunakan tenaga badan yang tidak sedikit;Menimbang, bahwa

kejahatan tersebutTerdakwa bawa pulang ke rumah Terdakwa sedangkan (satu) unit HP merkNokia diserahkan Terdakwa kepada saksi Susanto Alias Tunut untuk dijual;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka Majelis Hakim berpendapatUnsur Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti Dengan Kekerasan Atau AncamanKekerasan Terhadap Orang Dengan Maksud Untuk Mempersiapkan AtauMempermudah Atau Dalam Hal Tertangkap Tangan Untuk MemungkinkanMelarikan Diri Sendiri Atau Peserta Lainnya Atau Untuk Tetap MenguasaiBarang Yang Dicuri

suatuwaktu dalam tahun 2014 bertempat di Mess KP 1 Desa Sidodadi KecamatanJaya Loka Kabupaten Musi Rawas atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau.mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Strada BG9584 DJ yang sama sekali atau sebagian kepunyaan Irvvanto atau setidaktidaknya milik orang lain selain ia terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan untuk dapat mengambil barang yangakan dicuri

Dan 1 (satu) buah karet kaca bagian kanan adalah bukti bahwamobil tersebut dibuka pada saat dicuri melalui pintu sebelah kanan, danjuga saat diperlihatkan 1 (satu) lembar STCK, saksi menerangkan bahwasebagai bukti untuk menayamakan No. Rangka dan No. Mesin mobiltersebut kepada Sdr EKO, dan sebagai pengganti STNK, karena STNKaslinya belum ada ;Terhadap keterangan saksi tersebut , terdakwa tidak keberatan danmembenarkan ;2.

Dan awalnya tersangka juga tidak tahu, mobil apayang dicuri tersebut. Namun pada hari ini Kamis Tanggal 06 Maret 2014sekira pukul 16.00 Wib, ada sekitar 5 (lima) orang yang tak tersangkakenal mendatangi rumah tersangka, dan menanyakan tentang 1 (satu)unit Mobil Merk MITSUBISHI STRADA TRITON warna Hitam, yang saatitu mobil tersangka Darpahcirkan tialialamcrumah tersangka.

Rangkanya, saat itu lelakitersebut mengatakan bahwa memang benar itu adalah mobil miliknyayang hilang dicuri. Mendengar hal itu, lalu terdakwa ajak masuk kedalamrumah terdakwa kembali, dan membahas masalah mobil tersebut. Saatitu. terdakwa katakan kepada kelima orang tersebut, bahwa kalaumemang mobil tersebut adalah milik mereka, maka terdakwa bersediamenyerahkan mobil tersebut.