Ditemukan 126089 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN Kag Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Dyah Rahmawati, SH.
Terdakwa:
Harun Bin Sudin
20 — 6
Dyah Rahmawati, SH.
Terdakwa:
Harun Bin Sudin
20 — 6
Saksi WAYAN SWASTIKA BIN KETUT MUNRO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa saksi menerangkan apa yang diterangkan saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) di Penyidik sudah benar ; Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pemerasan dengan ancaman yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa sebelum kejadian Pada hari Senin tanggal 02 Oktober2017, sekitar jam 21.00 Wib bertempat
MURTASIA BINTI MARJI (ALM), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:OBahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan apa yang diterangkan saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) di Penyidik sudah benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pemerasan dengan ancaman yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa sebelum kejadian Pada hari Senin tanggal 02 Oktober2017, sekitar jam 21.00 Wib bertempat di Dusun IV
Saksi SUTRISNO BIN MUATAKIM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa saksi menerangkan apa yang diterangkan saksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) di Penyidik sudah benar ; Bahwa terdakwa sebelum kejadian Pada hari Senin tanggal 02 Oktober2017, sekitar jam 21.00 Wib bertempat di Dusun IV Menang Sari DesaSungai Menang Kec Sungai Menang Kab OKI sering mendatangi saksidan saksi yang lain untuk memaksa
Register : 28-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RAHA Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN Rah Tanggal 21 September 2016 — Penuntut Umum:
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
SARIL Als. SARIP Bin KENU RUDING
16 — 9
La Ode Abdul Sofian,SH.MH
Terdakwa:
SARIL Als. SARIP Bin KENU RUDING
16 — 9
sebelah kananbagian atas hingga telapak kaki bagian bawah sejajar dengan Jari manisdengan ukuran : 6cm x 2cm x 3cm (enam kali dua kali tiga sentimeter); Terdapat luka pembengkakan pada punggung kaki sebelah kiri denganukuran : 8cm x 5cm (delapan kali lima sentimeter) serta pada areapembengkakan terdapat luka lecet dengan ukuran : 2cm x 0,1cm (dua kalinol koma satu sentimeter); Terdapat luka lecet pada pergelangan kaki sebelah kiri dengan ukuran :3cm x 1icm (tiga kali satu sentimeter);Sebagaimana diterangkan
Rahmanis, luka pembengkakan pada punggung kaki sebelah kiri serta pada areapembengkakan terdapat luka lecet, luka lecet pada pergelangan kaki sebelahkiri dengan ukuran, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et RepertumNomor 474.4/422/V/2016 tanggal 02 April 2016 yang ditanda tangani oleh dr.Lelly Marlina yaitu dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Muna dan Surat Keterangan Kematian Nomor 474.4/422/V/2016tanggal 02 April 2016 yang ditanda tangani oleh dr.
kedualubang hidung, luka lecet pada dagu sebelah kanan, luka lecet pada sikusebelah kanan, luka lecet pada pergelangan tangan kanan, luka gores padatangan kiri, luka lecet pada punggung tangan kiri, luka robek pada antara selahibu jari telunjuk sebelah kanan bagian atas hingga telapak kaki bagian bawahsejajar dengan jari manis, luka pembengkakan pada punggung kaki sebelah kiriserta pada area pembengkakan terdapat luka lecet, luka lecet padapergelangan kaki sebelah kiri dengan ukuran, sebagaimana diterangkan
Register : 24-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 82/Pid.B/2017/PN Unh Tanggal 26 Juli 2017 — - Syawal bin Abnias
57 — 12
57 — 12
tidakHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 82/Pid.B/2017/PN Unhmau dan emosi dan karena merasa ketakutan Nurdiana lari kedalam kiossaksi Rahman Alias Bapaknya Dandy namun terdakwa mengejar danmenarik rambut Nurdiana dan menyeretnya di depan kios saksi Rahmanalias bapaknya dandy setelah itu terdakwa memukul wajah saksi Nurdianasehingga saksi Nurdiana terjatuh dan kemudian terdakwa menginjak badansaksi Nurdiana Dekarson berulang kali.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Nurdiana Dekarson mengalami lukaSebagaimana diterangkan
tumpul.Dan pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 jam 11.30 Wita bertempat didalam kamar kost Nurdiana di Desa Anggopiu Kec Uepai KabupatenKonawe terdakwa menendang perut saksi Nurdiana dengan menggunakankaki kanannya sebanyak 1(satu) kali hingga Nurdiana terlempar ke dindingdan terjatun dilantai Kemudian terdakwa Syawal berdiri dan kemudianmenginjak dan memukul wajah saksi berulang kali hingga mulut Nurdianaberdarah.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Nurdiana Dekarson mengalami lukaSebagaimana diterangkan
RAMAYANTI LASANDARAselaku dokter pemeriksa pada BLUD Rumah Sakit Konawe Kabupaten Konawesehingga dapat disimpulkan bahwa Saksi Nurdiana mengalami luka sepertiyang diterangkan dalam visum et repertum tersebut akibat dari tendangan keperut dan kaki serta pukulan ke wajah saksi Nurdiana, maka dengan demikianelemen unsur penganiayaan yaitu elemen menimbulkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanelemen
Register : 04-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 192/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 7 Juni 2017 — PEMOHON
VS
TERMOHON
10 — 10
10 — 10
pernahmendengar sendiri Termohon mengatai Pemohon, sehingga pengetahuan saksitersebut patut disebut sebagai saksi unus testis nullus testis (satu saksi bukansaksi), sedangkan saksi Syahrul bin Syamsuddin yang mengetahui dariPemohon sehingga keterangannya disebut sebagai festimonium de auditu(keterangan yang diperoleh dari orang lain), Karena itu sepanjang alasanHal. 13 dari 28 Putusan Nomor 192/Pdt.G/2017/PA Blk.permohonan Pemohon yang berkenaan dengan penyebab perselisihan danpertengkaran sebagaimana diterangkan
oleh kedua saksi Pemohon dinyatakantidak terbukti, dan olehnya itu patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa adapun perpisahan Pemohon dengan Termohonsebagaimana telah diterangkan oleh kedua saksi, dimana saksi Bia binti Tuwomenerangkan lebih dari 1 tahun Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, sedangkan menurut saksi Syahrul bin Syamsuddin yang menerangkandimana saksi tersebut tidak pernah melihat Pemohon tinggal bersama denganTermohon sejak tahun 2013, dihubungkan pula dengan dalil jawaban
pendapat Majelis Hakim bahwaterlepas dari keterangan kedua saksi tersebut di atas, karena itu berkenaandengan perpisahan Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim mengambil alihdalil Termohon tersebut sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2,5 tahun;Menimbang, bahwa selama kurang lebih 2,5 tahun Pemohon berpisahtempat tinggal, dan selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidaklagi saling menghiraukan lagi sebagaimana telah diterangkan
Register : 10-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 40/PDT/2011/PT. SULTRA Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat : SINA HAMZAH HERMAN
Tergugat : SITTI ROHANI, dkk
43 — 10
43 — 10
Suddin untuk mengurusnya,sebagaimana diterangkan oleh saksi:1. Huseng, 2. MartaSakke, 3. HH. Suddin, 4. Gustia, dan 5. Saksi Suardi;(bukti: P.3, P.4). Menimbang bahwa yang perlu diketahui adalah mengenaistatus tanah yang pernah diberikan kepada para anggota TNIKompi C Batalyon 723 Nirannuang yang ditugaskan ke Unaahapada tahun 1967, termasuk tanah obyek sengketa yang pernahdiberikan kepada Hamzah Herman suamiPenggugat .
Suddin sebelumPenggugat bersama suaminya (Hamzah Herman) pergi ke Makassar,sebagaimana diterangkan oleh saksi:1. Huseng, 2. Marta Sakke,3. H. Suddin, 4. Gustia. Menimbang bahwa pada tahun 1984 Beddu Tanna danistrinya serta anaknya yaitu Tergugat JI menempati tanahsenketa tanpa sepengetahuan Penggugat, sebagaimanaditerangkan oleh saksi Marta Sakke, dan = saksi Suardi,Menimbang bahwa Pengugat pernah mengirim surat kepasasaksi H.
Pada tahun 1994 pernah = adapembicaraan antara Penggugat dengan Beddu Tanna di KantorDesa yang pada pokoknya bahwa Penggugat menjual tanah obyeksengketa seharga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah), tetapi Beddu) Tanna mengatakan tidak ada uang;sebagaimana diterangkan oleh saksi H. Suddin, dihubungkandengan (bukti P.4).
Putus : 06-02-2008 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K/Pdt/2007 Tanggal 6 Februari 2008 — TINO ISKANDAR VS. LATIF SALIM
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1171 K/Pdt/2007..bahwa perlu ditegaskan objek sengketa tersebut merupakan sebagiandari luas tanah 77,99 meter persegi yang masih berupa Surat KeteranganPengakuan Hak tanggal 10 Pebruari 2004 atas nama Sutrisno bin Kastubisebagai ahli waris Kastubi bin Kartorejo ;bahwa luas tanah 77,99 meter persegi tersebut adalah merupakanpecahan dari luas 332 meter persegi, seperti yang diterangkan oleh SertifikatHak Milik No. 504/Kampung 3 llir, Surat Ukur Sementara No. 1482 tanggal 18Januari 1982 sebagai
No. 1171 K/Pdt/2007..diterangkan oleh sertifikat Hak milik No.504/Kampung 3 Ilr, surat UkurSementara No. 1482 tanggal 18 Januari 1982 sebagai pengganti dari GambarSituasi No. 2329 tabun 1977 atas nama Kastubi (telah meninggal) ;bahwa tanah kepunyaan Penggugat Rekonvensi tersebut kemudiandiakui oleh Tergugat Rekonvensi Latif Salim, dengan dalil bahwa tanah/objeksengketa termasuk atau sebagian dari luas tanah 198 meter persegi, sepertiditerangkan oleh Sertifikat Hak Milik No. 186/R tanggal 1 Maret
Kastubi).Dan luas tanah tersebut merupakan sebagian dari luas sebidang tanah 332meter persegi, seperti diterangkan oleh Sertifikat Hak Milik No.504/Kampung 3 Ilir, Surat Ukur Sementara No. 1482 tanggal 18 Januari1982 sebagai pengganti dari Gambar Situasi No. 2329 tahun 1977 atasnama Kastubi ;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No.186/R, GambarSituasi No. 648 tanggal 25 Pebruari 1980 atas nama Tergugat RekonvensiLatif Salim telah habis dipecah menjadi empat bagian dan objek sengketabukan
Putus : 13-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1603 K/Pdt/2011 Tanggal 13 Januari 2012 — JASIHUN BANJARNAHOR, dkk
Melawan
MARUHAL MARPAUNG, dkk
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang menegaskanbahwa Tergugat , Tergugat Il, dan/atau Tergugat Ill telah berada di arealyang dipersengkatan dalam perkara ini jauh sebelum Pusat KoperasiAngkatan Darat Daerah Militer VBukit Barisan berada di areal yangdipersengketakan dalam perkara ini ; Berdasarkan Surat Keterangan Nomor 400/123/KET/PSB/2010 tanggal 1April 2010 yang diterbitkan dan ditanda tangani serta dibubuhi capstempel tanda jabatan Kepala Desa Perkebunan Sei Balai, KecamatanSei Balai, Kabupaten Batu Bara, yaitu Suparman, diterangkan
kembali keDusun XIl Desa Perkebunan Sei Balai, Kecamatan Sei Balai, KabupatenBatu Bara (yang sebelum terjadi pemekaran masuk dalam DaerahKabupaten Asahan), maka Tergugat tetaplan penduduk DesaPerkebunan Sei Balai sejak tahun 1976 sampai dengan sekarang ; Berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 400/121/KET/PSB/2010 tanggal1 April 2010 yang diterbitkan dan ditanda tangani serta dibubuhi capstempel tanda jabatan Kepala Desa Perkebunan Sei Balai, KecamatanSei Balai, Kabupaten Batu Bara, yaitu Suparman, diterangkan
bahwaTergugat Il tinggal di areal yang dipersengketakan sejak tahun 1940 atausejak Tergugat Il lahir ; Berdasakan Surat Keterangan Nomor : 4001122/KET/PSB/2010 tanggal1 April 2010 yang diterbitkan dan ditanda tangani serta dibubuhi capstempel tanda jabatan Kepala Desa Perkebunan Sei Balai, KecamatanSei Balai, Kabupaten Batu Bara, yaitu Suparman, diterangkan bahwaTergugat Ill tinggal di areal yang dipersengketakan sejak tahun 1960 ; Bahwa, berdasarkan fakta historis dan fakta yuridis sebagaimana
Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3569 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — JAFARUDDIN bin ABU BAKAR VS HJ. SAMSIAH DKK
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilakukannyapemeriksaan setempat, sehingga SaksiSaksi tidak tahu tanah mana yangditunjuk oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, menurut majelisbahwa terdapat ketidak jelasan mengenai batas dari pada objek sengketatersebut dan begitu juga terhadap luasnya batasbatas yang disebutkan olehPenggugat tidak sama denggan batas yang disebutkan oleh Tergugat danTurut Tergugat juga tidak mengetahui batas tanah yang disebutkan olehPenggugat;Menimbang bahwa jika objek gugatan tidak diterangkan
olehTergugat Konvensi;Ukuran yang disebut dalam hasil gugatan berbeda dengan hasilpemeriksaan setempat;Bahwa pada saat Majelis melakukan pemeriksaan setempat dimanaPenggugat telah menunjukkan tanah sengketa tersebut serta batasbatasnya sesuai dengan bukti surat yang dimiliki olen Penggugat yaitubukti P.1. dan objek sengketa tersebut tidak Terbantah oleh TergugatKonvensi, namun Tergugat Konvensi keberatan terhadap luas tanah danbatasbatas tanah berbeda dengan yang disebutkan oleh Penggugatdengan yang diterangkan
Bahwa seterusnya pertimbangan hukum yang menyebutkan jika objekgugatan tidak diterangkan dengan jelas dan pasti, maka gugatan dapatdinyatakan obscuur libel! atau kabur;f.
Putus : 29-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 411/PDT.P/2016/PN.TNG Tanggal 29 Juni 2016 — MERAWATI
21 — 5
21 — 5
yaituSurat Ganti Nama Tee Oen Tjay dan Idjazah atas nama Herwandyperkawinannya tersebut sudah menjadi warganegara Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat P6 yaitu Surat KeteranganSuamilstri No. 474.2/076/Ket SI/DsKMB/V/2016 yang dibuat olehKepala Desa Kp.Melayu Barat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kp.Melayu Barat, tanggal 27 Mei 2016 yang isinya menerangkan bahwaMERAWATI telah menikah dengan HERWANDY dan dilangsungkanpernikahan tersebut pada tahun 1978 dan pernikahannya tersebutsebagaimana pada diterangkan
MelayuBarat tercatat di Nomor 474.2/076/Ket S I/DsKMB/V/2016 tanggal 27Mei 2016 dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang selama ini disebut sebagai anak luar kawin dariKERAWATI dengan HERWANDY ;Menimbang, bahwa bukti surat P7 berupa Kutipan AktaKematian No.472.12/829KetKematian/DsKMB/V/2016 tertanggal 12Mei 2016 atas nama suami Pemohon yang bernama HERWANDY,dari bukti tersebut suami pemohon yang bernama HERWANDY telahmeninggal dunia dan kematiannya sebagaimana diterangkan
Ya, sudah ;Apakah ada yang akan diterangkan lagi ?
Register : 23-06-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 103-K/PM.III-19/AD/VI/2009 Tanggal 19 Agustus 2009 — SERKA FRANS ABODA
75 — 24
75 — 24
Hal hal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan serta keterangan keterangan para Saksidibawah sumpah.MemperhatikanMenimbang1.
Ni Luh Putu) Padmawati dari RumaSaksit TNI Marthen Indey Jayapura.Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwatelah diterangkan sebagai barang bukti tindak pidanadalam perkara ini, ternyata berhubungan danMenimbangbersesuaian dengan bukti bukti lain, maka olehkarena dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan terdakwa, hal hal yangdiperiksa dari barang bukti, kemudian setelahmenghubungkan yang satu) dengan
Ni Luh PutuPadmawati.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ke 3Melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Didalam persidangan tidak diketemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatanyang dilakukan Terdakwa, oleh karena itu perbuatanTerdakwa harus dipertanggung jawabkan sebagai Subjekhukum pidana oleh karena itu Terdakwa harus dihukum.Bahwa berdasarkan hal hal yang diterangkan diatas yang merupakan fakta fakta yang diperoleh dalampersidangan,
Register : 19-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 154/Pid.Sus/2015/PN.Smd Tanggal 19 Oktober 2015 — SARIPUDIN BIN (Alm) JUAN sebagai Terdakwa
55 — 19
55 — 19
atau setidaktidaknya menduga akan adakendaraan lain yang berlawanan arah dari Terdakwa dan pada saat yangbersamaan dari arah yang berlawanan melaju Sepeda Motor Yamaha Scorpiodengan nomor Polisi D4730IK yang dikendarai oleh Korban DUDYNUGRAHA, akibatnya Tuck Toyota Dyna yang dikendarai oleh Terdakwatersebut mengalami kecelakaan lalu lintas yaitu tabrakan dengan Speda MotorYamaha Scorpio yang dikendarai oleh Korban DUDY NUGRAHA.Bahwa akibat tabrakan tersebut Korban meninggal dunia sebagaimanayang diterangkan
posisikendaraan Terdakwa masih dalam posisi sejajar dan kendaraan Terdakwatersebut masih berada diposisi lajur kanan/lajur lawan tibatiba dari arahberlawanan arah BandungCirebon datang sepeda motor merk YamahaScorpio Nomor Polisi D4730IK yang dikendarai korban DUDY NUGRAHAdan kemudian terjadilan kecelakaan yang tidak bisa terhindarkan dansepeda motor Yamaha Scorpio tersebut bertabrakan dengan kendaraanyang dikemudikan oleh Terdakwa;Bahwa benar, akibat tabrakan tersebut Korban meninggal duniasebagaimana yang diterangkan
Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa akibat tabrakan tersebut Korban meninggal duniasebagaimana yang diterangkan dalam VISUM ET REPERTUM Nomor371/59/2015/Medrek, tanggal 08 Juli 2015, yang dikeluarkan oleh dr.
Putus : 28-09-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1310 K/Pid/2009 Tanggal 28 September 2009 —
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rajo Simarajo yang tertera pada Ranji Asli dimaksud, adalah asiliadanya, karena benar dibubuhkan sendiri oleh kedua saksi Pelapor,sebagaimana diterangkan di persidangan oleh saksi Yusril Hasan, JamhurHal. 9 dari 17 hal. Put.
Domo yang terungkap di persidangan, yang fakta hukumnyabersesuaian dengan keterangan saksisaksi lain, Yusril Hasan, Jamhur Dt.Bandaro Kayo, dan Wairis Angku Kolah, yang kesemuanya diterangkan dibawah sumpah di persidangan perkaraa quo;.
Bandaro Kayo tanggal 18 Juli2007, di hadapan Penyidik Polres Tanah Datar (vide BAP kedua saksiPoin 5 dan Poin 6) ;Kebenaran itu juga dibuktikan dengan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan perkara aquo yang diterangkan saksisaksi; YusrilHasan tanggal 24 Mei 2008, Jamhur Dt. Bandaro Kayo tanggal13 Mei2008, dan Desrimal Dt.
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1673/Pid/2020/PT MDN Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PUTRA Alias PENGER Alias PUTRA PENGER Diwakili Oleh : Bambang Sujatmiko, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAME RASITA BANGUN, SH
41 — 9
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAME RASITA BANGUN, SH
41 — 9
terdakwa dan ayittidak ada didekat 2 (dua) mobil pick up tersebut, saksi juga menerangkantidak ada melihat pintu sebelah kiri mobil pick up L300 terbuka danterdapat bekas tercongkel dan juga saksi menerangkan tidak ada melihatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1673/Pid/2020/PT MDNbarangbarang dimobil tersebut berantakan, dan saksi tidak adamenerangkan tentang handphone andorid merk Oppo Neo 7 tipe 1603warna hitam dan 1 (Satu) buah kotak handphone merk Opoo warna putihsusu bertuliskan Neo 7 seperti yang diterangkan
Sudah secarategas diterangkan dimuka persidangan oleh saksi bahwasyahnya tidakHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1673/Pid/2020/PT MDNmelihat terdakwa melangsir minyak, dan tidak melihat terdakwa dan ayitberada didekat 2 (dua) mobil Pick tersebut, dan juga tidak ada melihatpintu sebelah kiri Pick Up L300 terbuka dan terdapat bekas congkelan, dankemudian tidak melihat barangbarang didalam ke 2 (dua) mobil tersebutberantakan dan juga tidak melihat ada bekas tetesan minyak dibawahmobil Pick Up tersebut,
melihat ada bekas tetesan minyak dibawah mobil Pick Up tersebut,bahwa keterangan saksi Adi Justianto, saksi Febri Andika, saksi Adelrawan Syahputra dengan saksi Randa Gusti Als lIpan tidak salingbersesuaian atau bertolak belakang.Kemudian pada halaman 27 dari 32 = #putusan nomor398/Pid.B/2020/PN.srh pertimbangan sebelumnya berdasarkan beritaacara penyitaan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone android merkHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 1673/Pid/2020/PT MDNOpoo Neo 7 tipe 1603 warna hitam diterangkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2436/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
di atas,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menumbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggi; secara resmi dan patut, danberdasarkan relaas panggilan sidang, ternyata diterangkan
Register : 15-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 264 /Pdt.P/ 2010/ MS-Bna Tanggal 6 Oktober 2010 — DRS. TWK MAIMUN BIN TUANKU HASYIM, SH
33 — 14
33 — 14
Azhar;Bahwa, semua yang sudah diterangkan adalah daripengetahuan saksiSONG IN jasseee nine seems enn ememnetnneeeemeer neem2. Saksi kedua bernama : T. IBRAHIM FARABI BIN TGK AHMAD ARABI, dibawah sumpah memberikan keterangannya, sebagai berikut :Bahwa, saksi ada hubungan saudara dengan Pemohon,nenek saksi adik kakak dengan nenekPemohon 5 2202000 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama TwkMaimun dan saksi kenal dengan kakaknya bernamaTk Reattitiass+=
Putus : 04-08-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1051/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 4 Agustus 2015 — SAMSURI BIN MURSALIM (Alm)
26 — 3
26 — 3
keberadaannya dansepeda motor saksi Rizon tidak dikembalikan, kemudian pada hari Rabu tanggal 06 Mei2015 sekira pukul 20.00 Wib saksi Rizon melihat terdakwa sedang tidur diruang tunggurumah sakit Charitas, lalu saksi Rizon langsung membawa terdakwa ke PolrestaPalembang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut samadengan yang diterangkan
Putus : 07-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 561/PID.B/2014/PN.Plg Tanggal 7 Mei 2014 — M. SYAFEI ALS M. FEI ALS IPEK BIN BURHANUDDIN
17 — 3
17 — 3
terdakwa, saksi korban Suharsono Bin Sardan,kehilangan berupa 1 (Satu) ekor burung murai batu, yang seluruhnya dutaksirseharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut sama dengan yang diterangkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 346/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 7
38 — 7
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yangberlaku; 22222222 none n nnn n nnnSubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo etBahwa Penggugat menghadap sendiri ke persidangansedang Tergugat tidakBahwa berdasarkan surat Pengadilan Agama Sleman tanggal8 Juni 2011 Nomor W12A5/1562/HK.05/VI/2011 bab panggilan atasnama untuk siding tanggal 18 Juni 2011 tersebut diterangkan, telah mengajukan perkara dengan cerai talak terhadap
Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1338/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 30 Oktober 2014 — Haidir Ali Bin Erfan
35 — 2
35 — 2
Novalina Kaban selaku dokter yangmemeriksa di RS Pelabuhan Palembang yang menerangkan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaanLuka robek dikepala bagian belakang ukuran satu sentimeter.Kesimpulan :Terdapat luka robek dikepala bagian belakang.Perbuatan terdakwa diatur diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan saksisaksitersebut sama dengan yang diterangkan dalam
Putus : 11-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1474/Pid.B/2015/PN. PLG Tanggal 11 Nopember 2015 — KADIR Alias TAMBI Alias SUN GO KONG
94 — 8
94 — 8
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanKesatu Primair Pasal 187 ke1 KUHP Subsidair Pasal 187 ke1 KUHP jo Pasal53 ayat (1) KUHP atau Kedua Primair 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi yaitu :1.