Ditemukan 13703 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 86/BDG/K-AD/PMT-II/VIII/2010 Tanggal 13 Desember 2010 — FADLY DANY. /Serma / 21950026270975./Bamin Sintel./Denma Kodam Jaya.
257 — 1
257 — 1
Terdakwa, tidak memahami dan kurang mengetahuisecara jelas proses penerimaan calon pegawai di PTI JasaMarga DKI sehingga mudah terpengaruh dalam iming imingdan janji Saksi 3 (Sdr.Suhardi) namun tujuan Terdakwasemata mata hanya ingin membantu Saksi 1 (Sertu HeriSujoko) dalam mencari pekerjaan kepada Saksi 4(Sdr.Robit Sahulata).Sebagai bahan pertimbangan tambahan bagi PengadilanMiliter Tinggi Il Cq.
Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159/B/PK/PJK/2017 Tanggal 19 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TECHNOPIA JAKARTA
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1159/B/PK/PJK/201 7margin harga yang wajar atas penjualan Pemohon Bandingkepada PTI Technopia Lever adalah sama dengan marginpenjualan PT Technopia Lever kepada distributor utamanya yaitu25%. Namun demikian Pemohon Banding tidak setuju denganpenerapan margin tersebut karena transaksi antara PemohonBanding dengan PT Technopia Lever bukanlah transaksi yangsama, sejenis ataupun serupa dengan transaksi antara PTTechnopia Lever dengan distributor utamanya.
Putusan Nomor 1159/B/PK/PJK/201 71.b.Bahwa Terbanding tidak menerapkan prinsip Jaxability Deductibility Karena hanya melakukan koreksi di satu pihak danmengabaikan koreksi pada pihak lawan transaksi;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa Total PenjualanPemohon Banding kepada PTI Technopia Lever sebesarRp 111.459.236.539 telah dicatat sebagai pembelian oleh PTTechnopia Lever dalam laporan keuangannya yang diaudit olehauditor independen dan menjadi dasar penghitungan PPh BadanPT Technopia Lever
Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446 K/Pdt/2011 Tanggal 10 April 2012 — DAISY BASARIA SIREGAR VS PT.PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa kepada Penggugat sebagaipenerima kuasa, tertanggal 1 Maret 2001, maka benar bahwaPenggugat adalah pekerja atau berada dibawah PTI. AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa;Menimbang, bahwa oleh karenanya seharusnya Penggugatmengajukan gugatannya kepada PT.
Andrian Sejahtera yang berhubungan dengan Tergugat, sehubungandengan pembuatan Logo, sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalamgugatannya dan Tergugat sama sekali tidak ada hubungan dengan Penggugat,sehingga Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum mengajukan gugatankepada Tergugat kecuali Penggugat adalah karyawan dari PTI.
Putus : 02-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — ABDUL HAMID
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembangan PermaiDevelopment, telah membeli dari PTI. Labrata berdasarkanAkta Pelepasan Hak No. 16 tanggal 14 November 1978,ternyata isinya tidak menyangkut tanah milik Masim binDjusin tersebut;Bahwa pembelian tanah tersebut' oleh PTI.
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1919/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabigq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lage ys 5 pti
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Kr Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
denganPemohon II (PEMOHON Il) hingga saat belum putus, oleh karenanya makapernikahan tersebut dapat dimintakan itsbat nikah oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat hukum dalamKitab laanatuth Thaalibiin halaman 254:Cysts Ala 9 pti g AineArtinya, Dalam pengakuan seseorang bahwa telah menikah dengan seorangperempuan harus dapat menyebutkan sahnya pernikahan dan(terpenuhi) syaratsyaratnya seperti adanya wali nikah dan dua orangsaksi,dan dalam kitab Tuhfah Juz IV halaman
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :chek le le pti
Putus : 24-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25/B/PK/PJK/2008 Tanggal 24 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ELEXTROLUX INDONESIA
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 11042/PP/M.X1/16/2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMengabulkan sebagian Permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP908/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 22 ~=Mei 2006 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2003 Nomor : 00046/207/03/056/05tanggal 28 Maret 2005, tas nama: PTI.
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Fathu al Muin, juz IV, halaman 253:Abe pti g Aine S35) pal gle CISi (5 gall (byArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menerangkan sahnya nikah dan syaratsyaratnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam dan telah memenuhi syaratdan rukun nikah serta tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, oleh karenanya
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Kgn Tanggal 10 Agustus 2017 — MUHAMMAD AINI Bin ABRANI.
34 — 9
34 — 9
RI Nomor :HK.00.05.1.31.3996tanggal 27 Oktober 2009 tentang pembatalan persetujuan ijin edar dan penghentiankegiatan produksi terhadap jenis dan merk obat produksi PTI.
Register : 16-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 887/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabigq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lage ys 5 pti
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan No.1537/Pdt.G/2020/PA.SrgMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihkaidah figih yang artinya "Menghindari kerusakan didahulukan darimenimbulkan kemaslahatan" dan "Menghindari kerusakan didahulukan darimenimbulkan kemaslahatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz Il halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbunyi :Coho gad Cys Ade g pti g deine S23 5) yal i= cl 5s gall wesJae
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KRUI Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.Kr Tanggal 2 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
denganPemohon II (PEMOHON Il) hingga saat ini belum putus, oleh karenanya makapernikahan tersebut dapat dimintakan itsbat nikah oleh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat hukum dalamKitab /aanatuth Thaalibiin halaman 254:CHwL oS g Alb g pti g AineArtinya, Dalam pengakuan seseorang bahwa telah menikah dengan seorangperempuan harus dapat menyebutkan sahnya pernikahan dan(terpenuhi) syaratsyaratnya seperti adanya wali nikah dan dua orangsaksi,dan dalam kitab Tuhfah Juz
Register : 20-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — FATKHUL HUDA/Kapten Inf / 607970/Pa Jasmil/Kostrad
72 — 28
72 — 28
Bima Multi Finance pada bulan Maret 2008 secarakredit dengan cicilan perbulan sebesar Rp.5.531.000, (lima juta lima ratus tiga puluh= saturibu) rupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan, makaBPKB asli kendaraan dipegang pihak leasing PTI. BimaMulti Finance selama cicilan kendaraan belum lunas.
Register : 07-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0995/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
poe CO SHD Ape pti Faqy Eye CF 2pore OR eed 8 ETD cee fey COS y rg oO EC COD ROBe PSEIC RCE ER RE) SFO coreg ipstoe COS OTe aye ayueyeyeAusw Bue luli eveyiad snjnwewwejep WiyeH Sisley uebiequuiyed ipefuew ye jiqueip Bued bejeyyy uty !
Putus : 06-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt/2006 Tanggal 6 Desember 2010 — HUSNY SAAD vs PT. PERUSAHAAN PELAYANAN MUKMIN SEGARA
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PTI. PANNMULTI FINANCE),sehingga Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidakdapat meminta Sertifikat Asuransi P & 1 tersebut padaPT.
Register : 17-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1019/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
menjaminnafkahnya.Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,2 as ) aL pti
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalah jalan keluar yang lebihbaik bagi Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perkawinan yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri denganperceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masadepannya sendiri;Menimbang, bahwa disamping itu, alasan tersebut telah sesuai denganmaksud dalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 227yang berbunyi sebagai berikut :pti
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebihlagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/PDT.SUS/2010 SUPARMO, DKK. CQ. ROMELAN, SH., DKK.; PT. HARRISON & GIL-JAVA
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa FSBI DPP sebagai afiliasi Serikat Buruh Independent Harrison & GilJava Dewan Pimpinan Basis (SBI HARGIVA DPB), yang kononberkedudukan di PTI Harrison & Gil Java, baru mendaftarkankeanggotaannya di Kantor Dinas Tenaga Kerja & Transmigrasi KotaSemarang pada tanggal 2 Maret 2009 ;b.