Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat danTergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan.b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena Tergugat capek pulang kerja dan Penggugattidak memperhatikan Tergugat.c. Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke rumah orang tua masingmasing di Madura.

perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke tempat kos di Surabayatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanOktober 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat mempunyai rasa

perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke tempat kos di Surabayatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanOktober 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat mempunyai rasa

sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 21 Oktober 2013 telah terjadi perkawinan antara Penggugatdan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;3. bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga dan antara Penggugat danTergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat mempunyai rasa

Tergugat menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtuamasingmasing;Bahwa kurang lebih pada bulan Februari tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun hingga sekarang tanpaalasan yang jelas dan sah.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenapernikahan mereka tidak didasari rasa

Putusan No.0024/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi rasa sudah cukup dan tidak menambahketerangan lagi;2. KASIMIN bin P.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugatmengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami istri karena pernikahanmereka tidak didasari rasa

Tidak adanya lagi rasa saling percaya antara Pemohon denganTermohon, sehingga timbul rasa saling curiga yang terus menerus;4. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padaakhir tahun 2012, dan akibatnya antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dan sejak itu pula sudah tidak berhubungan lagi layaknya suamiistri sampai dengan sekarang;5.

Tidak adanya lagi rasa saling percaya antara Pemohon dengan Termohon,sehingga timbul rasa saling curiga yang terus menerus;monenn= Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir di persidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebut telah menjadifakta yang tetap ;aa Menimbang bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap

sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPenggugat sudah tidak ada lagi rasa

menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPenggugat sudah tidak ada lagi rasa

pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa

dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau Suamiistri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memperoleh buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari rasa

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 19 April 2007;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahun6 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ; n Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa Jaksa Penuntut Umum keberatan terhadap putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rote Ndao yang hanya menjatuhkan pidanapercobaan terhadap Terdakwa Kadir Abdurahman Kiah alias Kadir dengan alasanalasansebagai berikut : = Bahwa putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao tidak mencerminkan rasa

Penuntut Umum mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding agar berkenan menerima permohonan bandingtersebut dan memutuskan sesuai dengan yang termuat dalam tuntutan pidanaNo.Reg.Perkara: PDM03/RND/06/2014 yang diajukan dan dibacakan pada tanggal 13Juni 2014; n Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan bahwa : = Putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor: 03/Pid.S/2014/PN.RND. telahmencerminkan rasa

dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecuali mengenai kualifikasi tindakpidana dan redaksi rumusan pidana bersyarat perlu diperbaiki sesuai ketentuan pasal 14a KUHP sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut dibawah ini ;n Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya keberatanatas pidana bersyarat yang dijatuhkan kepada terdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama10dengan alasan bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmemenuhi rasa

keadilan dalam masyarakat ; Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana bersyarat yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat danbenar serta telah memenuhi rasa keadilan dengan alasan bahwa terdakwa masihtergolong anak baru berusia 17 tahun dan 7 bulan (pasal ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak) dan masih berstatus sebagai pelajarbaru tamat dari SMA dan ingin melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi

pidana yang telah dilakukannya, akantetap merupakan pelajaran bagi terdakwa agar dikemudian hari ia tidak lagimelakukan tindak pidana serupa maupun tindak pidana lainnya serta mampukembali hidup tertib dan taat hukum dalam lingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa dari sisi sosiologis penjatuhan pidana tentunya selaindirasakan sebagai duka ataupun nestapa bagi sang Terdakwa yang terampaskebebasannya, tentu juga dimaksudkan agar ia menjadi jera untuk tidak mengulangiperbuatan dikemudian hari, sebuah rasa

penyelasalan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang lebin merupakan sebuah social therapies, agar terdakwa kelakdapat mampu kembali bersosialisasi sesuai layaknya konstruksi masyarakat yangtertib dan taat pada hukum guna mewujudkan rasa aman, tenteram dan damaidalam kehidupan berbangsa dan bernegara, karenanya pemidanaan diharapkanjuga mengandung aspek yang lebih bersifat edukatif dan bukan sematamataPage 6 of 9pembalasan dengan pemberian nestapa belaka, terlebih lagi incasu terdakwaadalah seorang

perempuan yang telah lanjut usia yang patut diberikan kesempatanuntuk bertobat/ menyesali perbuatannya agar mampu memperbaiki tingkah lakunya;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa, yang tidak lepas dari intervensi ratio maupun egopada diri manusia sejalan dengan dinamika yang selalu labil pada diri manusia,sehingga nampak tampilan warna yang relatief tentu berbeda untuk ditarik

bahwa dengan demikian sepanjang mengenai penjatuhanpidana yang telah dijatunkan kepada Terdakwa, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat terhadap terdakwa yang berstatus seorang ibu dan telahberusia lanjut dipandang patut dan cukup adil untuk dijatuhi pidana bersyaratsebagai pelajaran atas perbuatannya tersebut agar dikemudian hari tidakmengulang perbuatannya lagi, karenanya sepanjang mengenai pidana yang telahdijatunkan kepada Terdakwa tersebut perlu diperbaiki agar lebih patut danmemenuhi rasa

dibagian kepala danmengenai dibagian pipi,telinga serta bahu seblah kiri;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN MnkBahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian penganiayaan tersebut,saksi hanya mengetahui lewat apa yang diceritakan oleh korban kepadasaksi pada saat korban datang ke rumah saksi;Bahwa saksi di beritahukan oleh korban tentang apa yang sudah dilakukanoleh terdakwa kepada korban maupun anak korban yang bernama LAJUNIOR;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa

merupakan suatu keharusan untuk mencapai suatu tujuan danKesengajaan dengan sadar kemungkinan, dalam hal ini keadaan tertentu yangsemula mungkin terjadi kKemudian benarbenar terjadi;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menyebutkan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud dengan penganiayaan adalah: dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka.

Lebih lanjut dalam Pasal 351 ayat (4)disebutkan bahwa penganiayaan disamakan dengan merusak kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyalOpzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau. untuk menimbulkan luka padatubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terungkap bahwapada hari

Laut Anggrem Kabupaten Manokwari,Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban FINDI dengan caramemukul korban FINDI menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak satukali dan mengenai leher sebelah kiri koroban, yang mengakibatkan korban Findimerasa sakit sebagaimana hasil visum et repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, perbuatan Terdakwatersebut yang telah mengarahkan tangan kanan Terdakwa ke arah tubuh korbanFINDI yang mengenai leher sebelah kiri dan mengakibatkan adanya rasa

telahtidak berhasil upaya damai;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuat dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga darisikap Penggugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosespersidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat, menjadi petunjuk bagi Majelisbahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi rasa

rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia sertasaling bantu antara satu sama lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisinan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukHal 7 dari 10 Hal.

No 2795/Pdt.G/2013/PA.Sdamembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allahdalam surat ArRum ayat 21;Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat danTergugat akan

mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir danbatin bagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur alasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf ( b ) dan ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal

Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa KRISTIAN MANAM pada hari Sabtu tanggal 02Desember 2017 sekitar jam 07.00.wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2017 bertempat di Ampera Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, barang siapa dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau penderitaan atau perbuatan yang menimbulkan rasa

di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Penganiayaan;ad.1.Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalahperobuatan yang mengakibatkan luka seperti mengiris, memotong, menusuk denganbenda tajam dan sebagainya;ttMenimbang, bahwa dalam yurisprudensi disebutkan bahwa Menganiayaadalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.

makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan alasan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriSurakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraini telah keliru dalam menerapkan hukumnya, baik dalam menerapkanhukum acara maupun materinya, sehingga putusan perkara ini bagiTerdakwa sangatlah berat dan tidak menyentuh rasa

Ska.MENGADILI SENDIRI :e Menjatuhkan hukuman percobaan atau yang seringanringannya jauh lebihringan dari pada putusan Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan alasan sebagai berikut :e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat dan melukai rasa keadilan korban yaitu saksi Kusprabandani AlsDewi danHal 7 dari 10 hal, Put No. 222/PID/2013/PT.Smg.e Putusan Pengadilan Negeri

Surakarta tidak setimpal dengan perbuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa, yang hanya menjatuhkan putusanpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;e Bahwa guna memenuhi rasa keadilan dan menjatuhkan hukuman yangsetimpal dengan perbuatan Terdakwa maka sudah sepatutnya dansewajarnya apabila Terdakwa dihukum sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari secara saksamaMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan dari Terdakwa, ternyata tidak adahalhal yang baru

merk ACS warna orange terletak di kamartidur didalam lemari baju, 1(satu) buah sendok terbuat dari sedotan plastic11awarna putih serta 1(satu) buah pak plastic terletak dalam kotak merah yangberisi timbangan merk ACS; Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaimana ketentuan Pasal 1angka 1 UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang;Dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa didukung dengan Bukti Surat berupaLaporan Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan (Badan POM)Republik Indonesia Nomor : LP.Nar.K.12.0193 tertanggal 20 Juni 2012yang ditandatangani oleh MAHDALENA,Dra.

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang; Menimbang, dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa didukung dengan Bukti Suratberupa Laporan Pengujian Badan Pengawasan Obat dan Makanan (Badan POM)Republik Indonesia Nomor : LP.Nar.K.12.0193 tertanggal 20 Juni 2012 yangditandatangani oleh MAHDALENA,Dra.

Unsur Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur narkotika Golongan Ibukan tanaman akan dipertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, yang dimaksud unsur narkotika adalah Narkotika adalah zat atauobat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupunsemisintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Semenjak satu tahun terakhir Termohon sudah tidak melakukankewajiban Termohon sebagai seorang isitri, Seperti memasak nasi,mencuci pakaian bahkan Termohon juga sudah mau melayani Pemohonketika Pemohon mengajak Termohon berhubungan suami istri; Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan, seperti ketikaPemohon memberikan Termohon uang atau sehabis menjual kopiuangnya Termohon gunakan tanpa sepengetahuan Pemohon sebagaisuami; Kurang adanya rasa

Bahwa tidak benar kurang rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, hanya ibu Pemohon yang tidak mau bicara denganTermohon sejak satu tahun terakhir;5.

Haltersebut disebabkan karena Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon kepada keluarga Pemohon, Termohonsering berbicara kasar dan terakhir Termohon menolak ajakan Pemohonberhubungan suami istri.

Putusan No. 480/Pdt.G/2017/PA Crp.Termohon tidak rasa saling menghargai dan mempercayai lagi dan jugaPemohon dan Termohon telah hidup terpisah tanpa saling melaksanakan hakdan kewajiban lagi sebagai suami istri selama lima bulan, sehingga sudah sulituntuk mewujudkan rumah tangga bahagia, sejahtera, penuh dengan cinta dankasin sayang sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dimana Pemohon danTermohon tidak lagi tinggal dalam satu rumah selama lebih kurang lima bulan,Hal. 15 dari 24 hal.

pelakunya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan selama dipersidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar sebagai alasan penghapuskesalahan pada diri terdakwa, maka kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atasperbuatannya dan dinyatakan bersalah sehingga berdasar pasal 193 KUHAP kepadanyaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan seharusnyamemenuhi rasa

keadilan bagi terdakwa, rasa keadilan bagi korban dan rasa keadilan bagimasyarakat dan dipertimbangkan baik secara yuridis, filosofis maupun sosiologis;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim harus memperhatikan asas manfaat,asas kepastian hukum dan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim lebih menekankan kepada rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan berpedoman padaPasal 193 KUHAP kepadanya haruslah dinyatakan bersalah

Selanjutnya menurut ilmupengetahuan hukum pidana modern mengajarkan bahwa tujuan pemidanaan antara lain :(a) mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan norma hukum demipengayoman masyarakat, (b) memasyarakatkan terpidana dengan mengadakanpembinaan sehingga menjadi orang yang baik dan berguna, (c) menyelesaikan konflikyang ditimbulkan oleh tindak pidana dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat,dan (d) membebaskan rasa bersalah pada terpidana ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan

kesalahannya dan untuk pembinaan baginya agar sebagai generasipenerus bangsa yang mempunyai peranan strategis bagi kehidupan bangsa dikemudianhari akan diperoleh jati dirinya untuk menjadi manusia yang mandiri,bertanggungjawab, mental dan jiwanya akan tumbuh dan berkembang secara sehat danwajar, berguna bagi dirinya, keluarga dan masyarakat, bangsa dan Negara sekaligusdiharapkan mampu menjadi daya tangkal baginya untuk tidak mengulangi lagiperbuatan yang melanggar hukum namun harus seimbang dengan rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu dan terdakwa IIOngen Mahulete saksi korban Melton Mario kaya mengalami rasa sakitdan luka. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr. Denni Indora dokter padaRumah Sakit Pangkalan TNI AU Pattimura dengan hasil pemeriksaan :Pada Pemeriksaan luar didapatkan :1. Telah ditemukan bengkak di bawah mata kanan,dan bengkak dibelakang telinga kanan.2.

Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember 2018, bertempat di Desa Tawiri tepatnya di dekat Jembatanbesar Kec.Leihitu Kab.Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN AmbNegeri Ambon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Melalukan Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit dan luka terhadapsaksi korban Melton Mario Kaya perbuatan mana para terdakwa

pacarnya mau ke desa Tawiri namun samapi di DesaHattu ada orang yang menahan mereka dan saksi korbandipukuli sampai berdarah dan sekarang ada di rawat diRumah sakit Angkatan Udara Laha.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PN AmbBahwa selanjutnya saksi pergi ke Laha untuk melihat saksikorban yang adalah cucu saksi, saat saksi tiba di rumahsaksit di ruang UGD saksi melihat kondisi cucu saksi dibagian wajah bengkak dengan berlumuran darah karenamengalami luka robek pada pelipis kanan dan rasa

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu dan terdakwa IlOngen Mahulete saksi korban Melton Mario kaya mengalami rasa sakitdan luka. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal02 Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr. Denni Indora dokter padaRumah Sakit Pangkalan TNI AU Pattimura dengan hasil pemeriksaan : Bahwa pada saat para terdakwa melakukan pengroyokan / penganiyaanbersama saksi korban tidak melakukan perlawan apa pun .

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Batara Lenahatu danterdakwa II Ongen Mahulete saksi korban Melton Mario kayamengalami rasa sakit dan luka. Sebagaimana yang diterangkandalam Visum et Repertum Nomor : VER/09/1/2019 tanggal 02Januaril 2019 yang ditandatangani oleh dr.

bersama dengan keluarga.Alhasil saya telah menjalankan kewajiban menafkahi lahir bathin terhadap IKATARWIYAH sebagai istri tercinta.Pemaparan ini saya uraikan karena saya sangat mengasihi dan mencintai istri dananakanak saya, sekalipun hubungan antara saya (selaku menantu) kurang nyamandengan mertua, tapi tetap saya pertahankan dan sangat dijaga jangan sampaiterjadi perceraian dan sampai kapanpun saya tidak akan menjatuhkan talak ceraiterhadap istri saya (IKA TARWIYAH) karena saya masih menyimpan rasa

sebab yang saya alami sifatsifatyang terdapat pada perempuanperempuan yang dicemburui oleh istri tidakdimiliki oleh IKA TARWIYAH (istri saya), salah satu contoh bagaimanaseharusnya pelayanan istri terhadap suami yang ketika suami pulang kerja yangbegitu jarang menyapa dengan senyum, bahkan jika istri ada dirumah yangmenyiapkan air panas untuk mandipun seorang pembantu, saya lakukan sendirisementara istri kurang rasa peduli.

Mengingat istri semakin parah, maka demi rasa kasihsayang dan cinta saya terhadap istri, saya sepakat untuk mengontrak rumahdengan waktu yang lama karena mengingat keuangan saya sedang dalam keadaankrisis, keluar dari Kompleks Perumahan Nuansa Asri Laladon sambil menunggurumah itu laku terjual. Langkah ini sematamata saya lakukan demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan kami sempat mencari perumahanyang baru. Hal ini sangat kontras sekali dengan point no. 6.

Rasa cinta dan sayang penggugat terhadap tergugat telah tiada / sirna.Maka berdasarkan uraian replica diatas dengan keyakinan yang teguh dan kesadaran diriyang baik, saya mengajukan untuk TETAP BERCERAI DENGAN TERGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat , Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :Setelah saya pelajari dan cermati Replik istri saya IKA TARWIYAH, AMK)tertanggal : Bogor, 8 Oktober 2012, pada kesimpulannya sampai saat ini tetappada

Apapun yang menjadi keputusannya Insya Allah saya menerimanyadan hanya kepadaNya saya berserah diri.Manusia hanya sebatas berusaha sementara kami berbeda pandangan, ibarat duahati yang belum bisa bersatu untuk menyatukan rasa yang berbeda jiwa.Terkadang dengan dinding kecemburuan yang begitu sulit untuk dirubah kecualikarena keberkahan dan safaat yang kami nantikan.Jika kita (suamiistri) berkaca kepada kedua anak hasil dari perkawinan dibawahakad nikah didepan penghulu dan orang tua (Bapak) niscaya

Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendarai kendaraannya dengan benar dan membuat lajukendaraanya oleng atau zigzag, selanjutnya laju kendaraan yang Terdakwakendarai memasuki lajur jalan arah berlawanan kemudian bersamaan denganitu dari arah beralawanan saudara Mikhael Paga mengendarai mobil pick upwarna hitam dengan arah yang berlawanan dengan laju kendaraan yangTerdakwa kendarai serta membawa penumpang salah satunya saudara YustinaTimu, Saudara Feliks Songga, saudara Adrianus Rasa

, sehingga mobil Innovayang Terdakwa kendarai langsung menabrak bagian depan mobil pick up yangsuadara Mikael Paga Kendarai hingga membuat penumpang yang berada didalam mobil Innova dan mobil Pick up tersebut mengalami benturan danmendapat lukaluka, diantaranya diantaranya saudara Yustina Timu, saudaraDaniel Say dan saudara Adrianus Rasa serta korban Bernandus Tau Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian

mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit, dan juga mobil pick up yangsaudara Mikhael Paga kendarai mengalami kerusakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelPaga kendarai membuat saudara Yustina Timu, Saudara Daniel Say dansaudara Adrianus Rasa mendapat luka dan akhirnya meninggal duniasebagimana dalam Visum Et Repertum:1.

perjalanan kembali ke kampung Kerirea di Nangapanda tetapiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Endsaat memasuki Desa Maungora mobil yang Saksi tumpangi ditabrak olehmobil Innova dari arah berlawanan yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa penumpang yang ada dalam mobil Pick up APV EB 8222 AA ada8 (delapan) orang termasuk sopir diantaranya yang duduk di depan yaknisopir Mikael Paga, Saksi sendiri dan Fatima Tei, sedangkan yang duduk dibelakang mobil ada 5 (lima) orang yakni Adrianus Rasa

Cidera tersebut tidak menimbulkan penyakitdan menghalangi pekerjaan korban;Menimbang, bahwa selain menyebakan penumpang Yustina Timu,Daniel Say dan Adrianus Rasa mengalami lukaluka, kendaraan berupa mobilPick up APV No. Pol. EB 8222 AA warna hitam milik Saksi Mikel Paga dan mobilKijang Innova No. Pol.

Menurut Yurisprudensi, arti penganiayaanadalah segala perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit, atau luka, termasuk dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdarkan pengertian penganiayaan sebagaimanatersebut di atas, maka unsurunsur dari penganiayaan adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka,atau merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur : Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit,atau luka, atau merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa perbuatan yang dengan sengaja : menimbulkanrasa tidak enak, rasa sakit, atau luka, atau merusak kesehatan, misalnya adalahsebagai berikut : perbuatan yang menimbulkan perasaan tidak enak misalnya : mendoronorang terjun ke dalam kubangan air sehingga basah, menyuruh orangberdiri di terik matahari dan sebagainya.perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit,mendepak,

jatun kelantai, agar saksi Mellisa pergi dari rumah terdakwa;menarik tangan kanan saksi Mellisa dengan kedua tangan terdakwauntuk menyuruh saksi Mellisa pergi, tetapi saksi Mellisa tidak mau perg mengepret saksi Mellisa menggunakan kaos tersebut sebanyak tiga kalimengenai bahu depan dan leher saksi Mellisa, sehingga saksi Mellisamengalami luka lebam di leher;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas perbuatanperbuatanterdakwa terhadap saksi Mellisa tersebut, menurut Majelis Hakim telahmenimbulkan rasa

sakit dan juga luka pada saksi Mellisa, sehingga dengandemikian unsur Dengan sengaja : menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit,Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Jkt.

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanyaakan digunakan untuk obat mengurangi rasa sakit akibat penyakitdalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwaadalah 1,89 (satu koma dlapan puluh sembilan) gram.7. Bahve...710.

Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapatkarena pidana sebagaimana dituntut oleh Oditur Militer menurutMajelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3. Mengenai pererapan strafmat minimal dalam perkara ini menurutMajelis Hakim dapat disimpangi sesuai fakta untuk keseimbangan dankeadilan sesuai kesalahan Terdakwa.4.

Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi 5akan digunakan ~ sendiri untuk mengurangi rasa sakit yangdideritanya.14.

BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya inginmengurangi rasa sakitnya yang sudah diderita cukup lama , hal initerjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesatdiluar kedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang' dilingkungan INI, dimana kenikmatan yang didapat sesaat tidak akanpernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.

Bahwa dari hal hal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkanputusan Majelis Hakim bukan hanya semata mata menjadi corong atausebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi' pasal ketentuanUndang undang, melainkan Majelis Hakim dalam memutus perkara jugaberdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yangdiberikan bisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehinggamemberikan rasa keadilan bagi semua pihak ~ sebagai pencarikeadilan

Dan yang membuat saya kaget,istri saya menginginkan untuk keluar dari rumah mertua saya danmeminta saya untuk mencari rumah baru ataupun rumah kontrakan.Melihat air mata istri saya, dan khawatir istri saya bertambahkesal, saya tunda dulu untuk menasihati istri saya, bahwa dosa besarbila seorang anak punya rasa sakit hati kepada ibunya sendiri.Karena saya paham betul dengan watak istri saya yang kaku dan takpernah mau menerima nasihat dari orang lain.

Dengan rasa kesal,istrikupun mengemas (packing) pakaian dan barang untuk persiapanpindah rumah. Namun saya tidak menginginkan pindah rumah tanpadidasari oleh kesadaran. Beberapa hari memang kami belum juga pindahrumah, padahal barang barang sudah di packing. Istrikupun mulaikesal ke saya ;5 ++ 2+ eee eee eeeSuatu hari saya bertanya ke istri saya, ~Kapan kamu bisa siap untukpindah rumah?.

Demikian surat tanggapan terhadap isi surat gugatan cerai dari istrisaya, untuk diajukan pada sidang ketiga Pengadilan Agama, yang sayatulis dengan sebenarnya dan tidak ada unsur apapun selain rasa belaskasih dan rasa cinta saya kepada keluarga, utamanya kepada anak anakkami;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal yang pada intinyaPenggugat membantah semua jawaban Tergugat sebagaimana selengkapnyatercantum dalam Berita Acara Persidangan

memberi nafkah sedangkan gaji Tergugatmerupakan sedekah, selain itu Tergugat jarang pulang karena tempatkerja yang berjarak 40 km ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan Pengugat,Tergugat dan para saksi, majelis menemukan petunjuk, bahwa yangmenjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya berpisah adalah karena masing masing' pihakmerasa menangnya sendiri dan sudah tidak ada itikad untuk membangundan memperbaiki rumah tangganya, sehingga tidak ada lagi rasa

Sehinga majelis18berpendapat, bahwa keinginan tersebut tidak dilandasi itikad untukmemperbaiki rumah tangganya 5 Menimbang bahwa berdasar bukti bukti sebgaimana tersebut diatas, majelis sepakat berpendapat bahwa apa yang didambakan dalamrumah tangga tersebut di atas, tidak lagi dapat terwujud, cintakasih yang telah lama dibinanya telah bertukar dengan kebencian.Sikap tenggang rasa dan saling menghargai yang ditegakkannya telahhilang dan berganti dengan sikap acuh tak acuh dan= salingmenyalahkan ;