Bahwa oleh karena Tergugat telah mengecet dan menuliskan tanah danbangunan ini akan di jual dan di lelang hubungi Bank Tabungan NegaraCabang Manado, Penggugat telah mengajukan gugatan kepengadilan No.314/Pdt.G/2017/PN.Mnd dan telah di putus tanggal 23 Juli 2017 Jo PutusanPengadilan Tinggi Manado No. 183/Pdt.G/2018/PT. Mnd putusan tersebutmenguatkan Putusan Pengadi Negeri .6.

Bahwa mencermati dan mengutip Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PN.Mnd dantelah di putus tanggal 23 Juli 2017 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Manado No.183/PDT/2018/PT.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkaradalam Rekonvensi ini hingga kini di anggarkan sebesar nihil.10.Bahwa dalam Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PN.Mnd tanggal 23 Juli 2018 Jo.putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 183/PDT/2018/PT.

Dan telah diputus pada tanggal 23 Juli 2017 joPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor:183/PDT.G/2018/PT Mnd, yangputusannya pada pokoknya Menyatakan tidak sah dan tidak mengikatpenyemprotan atau pengecatan/penulisan tanah/bangunan dijual dan dilelanghubungi Bank Tabungan Negara Cabang Manado yang dilakukan Tergugat ..... dan atas putusan pengadilan yang demikian maka Penggugat menggugatTergugat dalam perkara aquo yang mendalilkan bahwa Tergugat dalam perkaraaquo telah melakukan perbuatan melawan hukum

Bahwa oleh karena Tergugat telah mengecet dan menuliskan TANAH DANBANGUNAN INI AKAN DIJUAL DAN DILELANG HUBUNGI BANK TABUNGANNEGARA CABANG MANADO karena tulisan yang demikian Penggugat telahHalaman 21 dari 25 halaman Putusan Nomor 137/PDT/2020/PT MNDmenggugat Tergugat dalam Perkara Register No.314/Pdt.G/2017/PN Mnd,putustanggal 23 Juli 2017 jo Putusan Pengadilan Tinggi ManadoNo.183/PDT.G/2018/PT MND.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, menikah pada Tanggal15 Februari 2011di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaleendahKabupatenBandung dantelah dicatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor:183/79/II/2011tanggal16Februari 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersamaterakhir dirumah kediaman kontrakan di JalanSayati Hilir RT 005 RW 008 Desa Sayati Kecamatan Margahayu KabupatenBandung.3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 183/79/II/2011, Tanggal 16 Pebruari2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBaleendah,Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telahdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 28 April 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 183/34/IV/2015 tanggal 28 April 2015);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 183/34/IV/2015 tanggal 28April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKunir Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuai denganaslinya diberi tanda (P.2);B. SaksiSaksi1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 29 April 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan LubukPakam Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:183/52/IV/2015 tertanggal 29 April 2015;2. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas (tidak pernahpindah);Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpk.3.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 183/52/IV/2015 tertanggal 29 April 2015 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DeliSerdang, yang telah dinazageling dan setelah diteliti kebenarannyaHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpk.ternyata telah sesuai dengan aslinya, lalu ditanda tangani oleh KetuaMajelis serta diberi tanda (P.);B.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0882/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Mei 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 183

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 183/07/V/2004 (Duplikat Nomor : 30/VII/2007) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKencong Kabupaten Jember tanggal 16 Juli 2007 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Pemohon danTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon sering marahmarah sendiri tanpasebab dan alasan yang jelas sehingga ketika ditanya oleh Pemohon justru menimbulkansalah paham antara Pemohon dan Termohon ;4 Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut adalah pertengkaranyang semakin memuncak ;5 Bahwa, akhirnya pada bulan Agustus 2009 Termohon tanpa pamit pergi meninggalkanPemohon selama lebih dari 2 tahun hingga sekarang berdasarkan Surat Keterangan dariKepala Desa Nomor : 183

neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonan, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, Nomor: = 232/33/17/2005 tanggal 18 September 2005dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, dilegalisirPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P. 1 );Disamping bukti di atas, Pemohon juga menyerahkan bukti berupa Asli SuratKeterangan Ghaib atas nama Termohon Nomor: 183

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/08/V1I/2005Tanggal: 04 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto, telah dicocokkan dengan aslinya bermeteraicukup, diberi tanda (P. 1); Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi, yaitu bernama: 1.

4HHHRHHAHAHHAHY HRM 002#rH008,HHH HHH HA HHH HY HHH HHH. = KabupatenMojokerto, disebut " "TERMOHON" ;mi Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkara Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; 15 Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto tanggal 04 Juni2005 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:183/08/VI/2005 tanggal 04 Juni 2005; Menimbang, bahwa

Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpuhal dari 14 halaman, Pts.No.150/Pdt.G/2014/PA Blupada tanggal 08 September 2014 dalam register perkara Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.Blu. mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahnyadilangsungkan pada tanggal 03 Juli 2004 di rumah orang tua Termohon, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPakuan Ratu, Kabupaten Way Kanan, sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 183

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 183/02/VII/2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu,Kabupaten Way Kanan; tanggal O01 Juli 2004, bermaterai cukup dan olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama, Bukti P;BSaksisaksi :SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, PendidikanSMP, bertempat tinggal di RT.02 RK I Kampung Serupa Indah KecamatanPakuan Ratu Kabupaten Way Kanan, selaku tetangga Pemohon, di

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Februari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/62/II/2016pada tanggal 29 Februari 2016.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2940/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di XXXXXXXXXXXXCiwidey, Kabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 183/62/II/2016 tanggal 29Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Ciwidey Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cilegon (Kutipan Akta NikahNomor 183/30/V1I/2015 tanggal 11 Juni 2015):Him. 1 dari 10 Put. No. 207/Pdt.G/2016/PA.Cig2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah secaraagama Islam pada tanggal 11 Juni 2015 dan dicatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 183/30/VI/2015 tanggal 11 Juni 2015 dan belum dikaruniaianak;2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak akhir bulan Juni tahun2015 tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangantara lain disebabkan Termohon kurang perhatian terhadap Pemohon,ketika Pemohon sedang sakit dan Termohon sering keluar rumah tanpa izinPemohon;3.

PENETAPANNomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Mtrpint cre SH) A) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muh Syukri bin Rumenah, umur 55 Tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(SDN 47 Mataram), tempat tinggal di Jalan Sultan KaharudinLingkungan Batu Ringgit Selatan RT.0O6 RW. 183 KelurahanTanjung Karang Kecematan Sekarbela

Takdir, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan KaharudinLingkungan Batu Ringgit Selatan RT.0O6 RW. 183 KelurahanTanjung Karang Kecematan Sekarbela Kota Mataram; disebutsebagai : Pemohon IlKami Bermaksud mengajukan permohonan pengesahan Nikah denganalasanalasan/ dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal O7Januari 2013, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DesaPanedagandor Kecamatan Labuan Haji Kabupaten

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Maret 2012, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta nikah nomor:483/183

perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tertanggal 16 Mei2018, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor483/183

Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juli 2006, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor. 183/16/VII/2006, tanggal 29 Juli 2006, yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatPutusan Nomor 489/Pat.G/2013/PA WSP Hal. dari 9 halNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maririwawo KabupatenSoppeng;.

dilaksanakan karenapihak tergugat tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugatdengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat ;Menimbang, bahwa tergugat tidak mengajukan jawaban ataupun eksepsiterhadap dalildalil gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalil gugatan,maka dipersidangan, penggugat telah mengajukan buktibukti berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 183

Kesimpulantersebut haruslah bersumber dari ahli atau dokter yang berwenang.Sehingga apabila Judex Facti Tingkat Pertama menyimpulkan bahwa Terdakwaterbukti melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009, berarti kesimpulan yang diperoleh bukan dari 2 alat bukti yang sah sesuaiPasal 183 Jo 184 ayat (1) KUHAP, sehingga penerapan hukum pembuktiantidak diterapbkan sebagaimana mestinya.Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 04 Tahun2004, tanggal 7 April 2010 tentang

rehabilitasi medisdan rehabilitasi sosial, syarat yang harus dipenuhi diantaranya poin 2 (d), yaituperlu surat keterangan dari dokter jiwa/psikiater pemerintah yang ditunjuk olehHakim.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, tidak satupunalat bukti yang dapat menerapkan Pasal 127 ayat (1) huruf a bagi perbuatanTerdakwa, sehingga kami Jaksa/Penuntut Umum berpendapat bahwa JudexFacti tingkat pertama menerapkan Pasal 127 ayat (1) huruf a tidaklahberdasarkan alat bukti sesuai dengan Pasal 183

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala No.183/Pid.B/2008/PN.Dgi, tanggal 22 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 27 Januari2009 Nomor : 183/Pid.B/2008/PN.Dgl., yang dimohonkan banding, sebatasmengenai sebagian pertimbangan hukum dan kualifikasinya maupunredaksi amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :C. a.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkanketentuan hukum pada hukum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal183 KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), dimana landasanpembuktian dalam perkara ini untuk menyatakan seseorang terbuktimelakukan tindak pidana haruslah berdasarkan pada Pasal 183 KUHAPyang berbunyi ; "Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorangkecuali apabila sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

seluaskeseluruhan + 6,5 hektar dalam (satu) hamparan yangterletak di Pematang Sungai Bayas dalam wilayah Dusun IIIDesa Tanah Abang Kecamatan Batang Hari LekoKabupaten Musi Banyuasin dengan rincian sebagai berikut :Bidang pertama seluas + 2 hektar dengan batas :Sebelah depan dengan jalan raya Talang Leban;Sebelah belakang dengan tanah milik Zakir;Sebelah kanan dengan tanah milik Hamza ;Sebelah kiri dengan tanah milik Munir;Bidang kedua dengan batas dan ukuran :Sebelah depan berbatas dengan tanah milik Yusandi + 183

6,5hektar dalam satu hamparan yang terletak di PematangSungai Bayas dalam wilayah Dusun III Desa Tanah AbangKecamatan Batang Hari Leko Kabupaten Musi Banyuasindengan rincian sebagai berikut :Bidang pertama seluas + 2 hektar dengan batas : Sebelah depan dengan jalan raya Talang Leban;e Sebelah belakang dengan tanah milik Zakir;e Sebelah kanan dengan tanah milik Hamza;e Sebelah kiri dengan tanah milik Munir;Bidang kedua dengan batas dan ukuran :e Sebelah depan berbatas dengan tanah milik Yusandi + 183

dalam 1 (satu) hamparan yangterletak di Pematang Sungai Bayas dalam wilayah Dusun HI Desa Tanah AbangKecamatan Batang Hari Leko Kabupaten Musi Banyuasin dengan rincian sebagaiberikut :1 Bidang pertama seluas + 2 hektar dengan batas :e Sebelah depan dengan jalan raya Talang Leban;e Sebelah belakang dengan tanah milik Zakir;e Sebelah kanan dengan tanah milik Hamza;e Sebelah kiri dengan tanah milik Munir;2 Bidang kedua dengan batas dan ukuran :e Sebelah depan berbatas dengan tanah milik Yusandi + 183

Penggugat meminta agar tanah sengketa yangterletak di Pematang Sungai Bayas dalam wilayah Dusun III Desa Tanah Abang KecBatang Hari Leko Kab Musi Banyuasin dengan rincian sebagai berikut :1 Bidang pertama seluas + 2 hektar dengan batas :e Sebelah depan dengan jalan raya Talang Leban;e Sebelah belakang dengan tanah milik Zakir;e Sebelah kanan dengan tanah milik Hamza; Sebelah kiri dengan tanah milik Munir;2 Bidang kedua dengan batas dan ukuran :e Sebelah depan berbatas dengan tanah milik Yusandi + 183

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala No.183/Pid.B/2008/PN.Dgi, tanggal 22 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 27 Januari2009 Nomor : 183/Pid.B/2008/PN.Dgl., yang dimohonkan banding, sebatasmengenai sebagian pertimbangan hukum dan kualifikasinya maupunredaksi amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :C. a.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkanketentuan hukum pada hukum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal183 KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), dimana landasanpembuktian dalam perkara ini untuk menyatakan seseorang terbuktimelakukan tindak pidana haruslah berdasarkan pada Pasal 183 KUHAPyang berbunyi ; "Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorangkecuali apabila sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala No.183/Pid.B/2008/PN.Dgi, tanggal 22 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 27 Januari2009 Nomor : 183/Pid.B/2008/PN.Dgl., yang dimohonkan banding, sebatasmengenai sebagian pertimbangan hukum dan kualifikasinya maupunredaksi amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :C. a.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkanketentuan hukum pada hukum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal183 KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), dimana landasanpembuktian dalam perkara ini untuk menyatakan seseorang terbuktimelakukan tindak pidana haruslah berdasarkan pada Pasal 183 KUHAPyang berbunyi ; "Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorangkecuali apabila sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala No.183/Pid.B/2008/PN.Dgi, tanggal 22 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 27 Januari2009 Nomor : 183/Pid.B/2008/PN.Dgl., yang dimohonkan banding, sebatasmengenai sebagian pertimbangan hukum dan kualifikasinya maupunredaksi amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :C. a.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkanketentuan hukum pada hukum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal183 KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), dimana landasanpembuktian dalam perkara ini untuk menyatakan seseorang terbuktimelakukan tindak pidana haruslah berdasarkan pada Pasal 183 KUHAPyang berbunyi ; "Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorangkecuali apabila sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala No.183/Pid.B/2008/PN.Dgi, tanggal 22 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 27 Januari2009 Nomor : 183/Pid.B/2008/PN.Dgl., yang dimohonkan banding, sebatasmengenai sebagian pertimbangan hukum dan kualifikasinya maupunredaksi amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :Cc. a.

Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkanketentuan hukum pada hukum pembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal183 KUHAP (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), dimana landasanpembuktian dalam perkara ini untuk menyatakan seseorang terbuktimelakukan tindak pidana haruslah berdasarkan pada Pasal 183 KUHAPyang berbunyi ; "Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorangkecuali apabila sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan