Ditemukan 56493 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0517/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • puriya iikad balk untuk kemiball ke keluarganyaYang sakinah mawaddah waratmah bersama Tergugat, oleh Karena iuPanggugat buimtion ieepadn mali: Hakim perkara ini untukpaar om bemnetan sper Hele seanghan Tergnet a rem sac ik at canner i. sah menurut hukumn:Bahwa Majelis Hakim tel berusaha mendamaikan dengan caremanaxehatl Periggugat untuk. bersabar dan, kurpul Kembali dengan Tecgugatir, sia lesebagaimana diamianatkan. oleh Paratufan Mahkarhah Agung Republikindonesia Nemor : 1 Tahun 2076 Jo Pasal 184
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 60/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon:
Alexander Victor Worotikan
Termohon:
DITTIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI
265 — 197
  • Sel50.seorang yang karena perbuatannya atau keadaannya, berdasarkanminimal dua alat bukti yang termuat dalam Pasal 184 KUHAP, patut didugasebagai pelaku tindak pidana.
    ;Bahwa, artinya, minimal dua alat bukti yang sah itu bertitel Pro Justisia harus dimaknai minimal dua alat bukti yang termuat dalam Pasal184 KUHAP tidak hanya sebatas alat bukti sebagaimana dimaksud dalamPasal 184 KUHAP, namun juga meliputi barang bukti yang dalam kontekshukum pembuktian yang berlaku universal dikenal dengan istilah physicalevidence atau real evidence yang tentunya tidaklan dapat terlepas daripasal yang disangkakan kepada PEMOHON sebagai Tersangka, padahakekatnya pasal yang akan
    Artinya,pembuktian adanya tindak pidana tersebut haruslah berpatokan kepadaelemen elemen (unsurunsur) yang ada dalam suatu pasal yangdisangkakan dan dihubungkan dengan minimal dua alat bukti yang sahyang ditemukan oleh TERMOHON;Bahwa dengan kata lain, sebelum TERMOHON menetapkan PEMOHONsebagai Tersangka, TERMOHON harus terlebih dahulu mendapatkanminimal 2 (dua) alat bukti yang termuat dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAPyaitu : Alat bukti yang sah ialah: a. keterangan saksi; b. keterangan ahli; c.surat
    ;Bahwa TERMOHON telah menetapkan PEMOHON sebagai Tersangkasebelum menemukan minimal 2 (dua) alat bukti yang sah berdasarkanPasal 184 KUHAP atas tindak pidana Tindak Pidana Penipuan atau TindakPidana Penggelapan dan Tindak Pidana Pencucian Uang terhadap uangpembayaran atas invoice yang telah diajukan oleh PT.
    KUHAP.Menimbang, bahwa Pasal 184 Kitab Undangundang Hukum Acarapidana menyebutkan:(1) Alat bukti yang sah ialah:a.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 26-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN Kis
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon:
Sarwitri
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Batu Bara Cq. Kasat Reserse Kriminal Kepolisian Resor Batu Bara
56 — 83
  • Pol: KEP/04/III/1984Tentang Peningkatan Kordinasi Dalam Penanganan Perkara Pidana diatur bahwabukti permulaan yang cukup merupakan alat bukti untuk menduga adanya suatutindak pidana dengan mensyaratkan minimal satu laporan polisi ditambah dengansatu alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 184 KUHAP;Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Republik IndonesiaNomor 21/PUUXII/2014 dinyatakan bahwa bukti permulaan, "bukti permulaan yangcukup dan bukti yang cukup sebagaimana dalam
    Pasal 1 angka 14, Pasal 17, dan21 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 bertentangandengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak memaknai bahwa buktipermulaan, "bukti permulaan yang cukup dan bukti yang cukup tersebut adalahminimal dua alat bukti yang sah sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 184 KUHAP;Menimbang, bahwa Pasal 184 KUHAP mengatur mengenai alat bukti yangsah, yaitu: 1).
    Mahkamah Agung, dapat disimpulkan bahwaTermohon juga telah memiliki bukti Surat dan barang bukti setelah melakukanpenyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 sampai dengan T17 dan T20, T21, T24 dan T25 ditemukan fakta sebelum Termohon menetapkan Pemohonsebagai tersangka pada tanggal 11 September 2019, Termohon telah memiliki ataumendapat 2 (dua) alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena penetapan Pemohon sebagai tersangka olehTermohon didasarkan 2 (dua) alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 184
    KUHAPmaka sesuai dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor21/PUUXII/2014 dinyatakan bahwa bukti permulaan, "bukti permulaan yang cukupHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor10/Pid.Prap/2019/PN Kisdan bukti yang cukup adalah minimal dua alat bukti yang sah sebagaimanadimaksud di dalam Pasal 184 KUHAP maka penetepan tersangka tersebut telahberdasar dan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun2016 tentang Larangan Peninjauan Kembali Putusan Praperadilan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-10-2022 — Putus : 02-12-2022 — Upload : 02-12-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 552/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 2 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : MAHDALENA
Terbanding/Tergugat I : Drs. JUFRI MUSLIM
Terbanding/Tergugat II : Ir. M. YUNUS ASMO
Terbanding/Tergugat III : Ir. BURHAN SIBARINA
Terbanding/Tergugat IV : AHLI WARIS ALMARHUM SOFYAN YUDI POTU ALIAS BUYUNG
Terbanding/Tergugat V : Drs. BIMA Y.M
Terbanding/Tergugat VI : EDY IRIANTO
Terbanding/Tergugat VII : SELAMAT JIAN
36 — 3

  • M E N G A D I L I:

    • Menerimapermohonanbandingdari Kuasa Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor184/Pdt.G/2021/PN Mdn tanggal 20 Juli 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 573/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
Ningsih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
24 — 14
  • Atas bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri diatas tanah seluas 184 M2 milik Oyo b Miska/Nurip (saudara Penggugat) terletak di Persil No. 210, Letter C.No. 528, Kelas D.I Kampung Cipaku I, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 367 A, Peta Bidang No. 2734 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi sebesar
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 18-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 98/B/TF/2021/PT.TUN.JKT
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. Dohardo Pakpahan, M.Si
Terbanding/Tergugat I : Sekretaris Menteri Koordinator Pembangunan Manusia
Terbanding/Tergugat II : Menteri Koordinator Pembangunan Manusia dan Kebudayaan
53 — 7

  • MENGADILI

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;

    - Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 184/G/TF/2020/PTUN.JKT tanggal 23 Februari 2021 yang dimohonkan banding, dan dengan :

    MENGADILI SENDIRI :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menerima Eksepsi Terbanding/Tergugat tentang Gugatan Kabur atau Tidak Jelas (Obscuur Libels) ;

    DALAM

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 PK/Pdt/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — Ny. UNAYATI ROSADI vs ZULKARNAEN ROMAN
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat/Turut Terbandingdengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berikut bangunan rumah yangterletak dan dikenal umum sebagai Jalan Petogogan , Gang Mesjid Nomor6, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang dibelinya sejak tanggal 26 Juli1973, sesuai dengan Akte Jual Beli Nomor 184
    Penggugat dengan itikad baik telah menyerahkan seluruh suratsurat aslikepemilikan tanah dan bangunan rumah milik Penggugat berupa AktaJual Beli Nomor 184/1973 dan Girik C 1354, sedangkan Tergugat tidaksama sekali berniat melaksanakan, menyerahkan tanah dan rumahnyaseperti yang dijanjikannya serta hingga detik ini Tergugat belummenyerahkan suratsurat asli kepemilikan hak atas tanah dan rumah milikTergugat sebagaimana yang dijanjikan di Perumahan KPR BTN PinangGriya Permai Blok D Nomor 1003, Cipondoh
    berupa persetujuan tukar menukar yang dibuat padatanggal 30 November 1989 dan Akte Jual Beli Nomor 01/KB/90 tanggal 2Januari 1990 dinyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum lagi,kemudian dikembalikan seperti keadaan semula (restitutio in integrum) danapa yang telah diterima Penggugat dikembalikan kepada Tergugat, demikianjuga sebaliknya apa yang telah diterima oleh Tergugat dikembalikan kepadaPenggugat, yaitu:e Tergugat mengembalikan SuratSurat Asli Girlk C. 1854 dan Akta JualBeli Nomor 184
    Soetomo;Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang mendapat hak,mengembalikan suratsurat asli hak atas tanah dan bangunannya milikPenggugat berupa Surat Akta Jual Beli Nomor 184/1973 tanggal 26 Juli 1973dengan Girik C. 1354 atas nama Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1676 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — 1. PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, DK VS STEFANUS SUPARTONO YOSOWIDAGDO, DKK
104 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • a/n PT AdiraDinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m? a/n PT AdiraDinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m2 a/n PT AdiraDinamika Multi Finance;Halaman 8 dari 31 hal. Put. Nomor 1676 K/Pdt/2016 Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m?
    a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m? a/n PTHalaman 12 dari 31 hal. Put.
    a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;7.
    a/n PT AdiraDinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m? a/n PT AdiraDinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m? a/n PT AdiraDinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Seluruhnya seluas 36.610 m?
    a/n PTAdira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 184/Sukaragam, Luas 1.160 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 181/Sukaragam, Luas 1.760 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance; Hak Guna Bangunan Nomor 182/Sukaragam, Luas 11.330 m? a/n PTAdira Dinamika Multi Finance;Dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 41/Pdt.G.S/2019/PN Gsk
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO
Tergugat:
1.Umi Kulsum
2.Rubianto
25 — 4
  • ketentuan yang diatur, antara lain sbbe Tergugat mengakui telah menerima uang sebagai pinjaman / kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp 100.000.000, (Seratus jutarupiah) ;e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 3.877.800, (tiga juta delapan ratus tujuhpuluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) selama 36 (tiga puluh enam) ;e Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupa : Daftar Mutasi Obyek dan Wajib Pajak (DMOWP) Nomor 010dengan luas 184
    GskHalaman 5 dari 14 HalamanCopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Para Tergugat dan Copy KartuKeluarga (KK) Para Tergugat ;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar para Tergugat telah menyerahkan identitas kePenggugat sebagai syarat mengajukan pinjaman kepada Penggugat, danbenar Tergugat yang mengajukan kredit / pinjaman, yang menandatanganiSurat Pengakuan Hutang dan yang menerima pencairan kredit / pinjamandari Penggugat ;Copy dari Asli Daftar Mutasi Obyek dan Wajib Pajak (DMOWP) Nomor 010dengan luas 184
    kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) dimana diperjanjikan jika Pokok Pinjamanberikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat setiap bulan sebesarRp. 3.877.800, (tiga juta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratusrupiah) selama 36 (tiga puluh enam) bulan dan untuk menjamin pinjamantersebut, Tergugat memberikan agunan berupa tanah dan / atau bangunandengan bukti kepemilikan berupa Daftar Mutasi Obyek dan Wajib Pajak(DMOWP) Nomor 010 dengan luas 184
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Maret 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANJARBARU
9 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan agar para Terdakwa masingmasing dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru No. 184/Pid.Sus/2010/PN.Bjb. tanggal 20 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDET binSARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN, dan Terdakwa. lllANA ERNAWATI alias ANA binti SUKADI (alm), serta Terdakwa IV RISAFERNANDA alias RISA binti SUKIR tidak terbukti secara sah danmeyakinkan
    satu) buah Hp Nokia 6070 warna hitam silver ;Dirampas untuk Negara ;Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin157/PID.SUS/2010/PT.BJM. tanggal 21 Desember 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarbaru tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 20 Oktober2010 Nomor : 184
    No. 610 K/Pid.Sus/2011Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan beberapa saat kemudiansaksi IPANSYAH datang sambil menyerahkan sabusabu seberat 0,25(nol Koma dua puluh lima) gram kepada Terdakwa IV, lalu kemudiansabusabu tersebut dipakai atau digunakan oleh Para Terdakwa ;Berdasarkan faktafakta tersebut yang dapat dijadikan pertimbangan,maka Putusan Pengadilan Negeri Banjaroaru Nomor : 184/Pid.Sus/2010/PN.BJB tanggal 20 Oktober 2010 haruslah diperbaiki sekedar mengenaipenerapan pasal yang dibuktikan
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Perjudian
Putus : 16-09-2015 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 184/Pid.B/2015/PN Bau
Tanggal 16 September 2015 — - MUSLIHIN WAHID alias MUS alias UCU BIN ASINU; - ASLAN ADI alias ADE BIN LA ADI;
39 — 13
  • Nomor 184/Pid.B/2015/PN Bau
    PUTUSANNomor 184/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:Terdakwal:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir: MUSLIHIN WAHID alias MUS alias UCU BINASINU;: Bungi: 34 tahun / 18 Mei 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Anoa Kel. Lakologou Kec.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 184/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 24 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 184/Pen.Pid./2015/PN.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus
Register : 23-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Pol
Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon:
YEHEZKIEL RIANUS RUPA Alias RIAN
Termohon:
BALAI PENGAMANAN DAN PENEGAKAN HUKUM KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN WILAYAH SULAWESI Cq. KEPALA SEKSI WILAYAH II SELAKU PENYIDIK
126 — 46
  • bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yangcukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17, danPasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981,Nomor 76, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor3209) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidakdimaknai bahwa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, danbukti yang cukup adalah minimal dua alat bukti yang termuat dalamPasal 184
    Berdasarkan Putusan MahkamahKonstitusi RI Nomor 21/PUUXII/2014, tanggal 28 April 2015, buktipermulaan, bukti permulaan yang cukup, dan bukti yang cukup wajibdimaknai minimal dua alat bukti yang termuat dalam Pasal 184 KUHAP;Pasal 184 ayat (1) KUHAP berbunyi: Alat bukti yang sah talah:a. keterangan saksi;b. keterangan ahli;c. surat;d. petunjuk;e. keterangan terdakwa;Halaman 7 dari 15 Penetapan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Pol.1.5.1.6.Bahwa penetapan seseorang sebagai Tersangka in casu Pemohon
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 62/PID.B/2012/PN.KEFA.
Tanggal 4 Desember 2012 — AGUSTINUS HALEK alias AGUS
21 — 20
  • Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korbanAgustinus Neno mengalami luka pada bibir bagian kanan sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor : 184/U/Ver/P.MNF/ 2011 tanggal 10 Agustus2012 yang ditanda tangani oleh dokter yang memeriksa dr.Inayati Dini Ocktaria padaPuskesmas Manufui, yang menerangkan :Hasil Pemeriksaan: Terdapat luka lecet pada bibir bawah bagian kanan panjangnya nol koma limacentimeter, lebar nol koma dua centimeter.Kesimpulan :Terdapat luka lecet pada
    Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi AdeMenimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan bukti surat Visum EtRepertum, Nomor : 184/U/visum/P.MNF/VIII/2012 tertanggal 10 Agustus 2012,yang ditanda tangani oleh dr. Inayati Dini Ocktaria, dokter pada Puskesmas Oenopudengan hasil pemeriksaan : terdapat luka lecet pada bibir bawah bagian kananpanjangnya nol koma lima centimeter, lebar nol koma dua centimeter.
    caraTerdakwa mencekik leher korban dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1(satu) kali dan memukul saksi korban dengan mengunakan tangan kiri sebanyak 1(satu) kali tetapi tidak mengenai saksi korban dan selanjutnya Terdakwa memukul (satu) kali mengenai bibir bagian sebelah kanan saksi korban ;Meimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksikorban menderita luka di mana bibir bagian sebelah kanan saksi korban berdarah, halini sesuai dengan bukti surat Visum Et Repertum, nomor : 184
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum
Register : 15-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 184/Pid.C/2021/PN Psr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERLINA DWI LESTARI, SE
Terdakwa:
BAYU PERMANA PUTRA
13 — 4
  • 184/Pid.C/2021/PN Psr
    CATATAN PUTUSAN YANG DI BUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA(Pasal 209 ayat 2 KUHAP)Nomor 184/Pid.C/2021/PN.Psr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan Cepat dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : BAYU PERMANA PUTRATempat lahir : PasuruanUmur/Tanggallahir : 30 tahun /03 Nopember 1991Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 03-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0270/Pdt.P/2017/PA.Blcn
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan perubahan penulisan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon I, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/04/VI/1999 tertanggal 06 Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 893/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
MARIYANTO Als JUN Anak LIU KIM FA
76 — 10
  • perkara, telah disita secara sahmenurut hukum, sehingga memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang yang tidak terkutip dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa alat bukti sesuaidengan Pasal 184
    Pasal 184 ayat (1) huruf a KUHAP Jo. Pasal 185 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimtidak sependapat dengan pledoi/pembelaan maupun duplik yang diajukanTerdakwa ;Ad. 2.
    sekalipun di persidangan tidak mengakui sebagian barang buktiyaitu berupa sabusabu yang ditemukan di dekat pada saat dudukdudukditempat kejadian perkara yang diajukan di persidangan adalah bukanmiliknya dan tidak mengetahui siapa pemiliknya;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa yang diberikan dipersidangan sebagai rangkaian peristiwa pidana yang dilakukan Terdakwa,karena itu merupakan alat bukti keterangan Terdakwa dan mempunyai nilaipembuktian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 14 KUHAP Jo.Pasal 184
    Pasal 189 ayat (1), ayat (3) dan ayat(4) KUHAP ;Menimbang, bahwa selain alat bukti yang diuraikan di atas, makamasih ada alat bukti lain yaitu alat bukti petunjuk (Pasal 184 ayat (1) hurufd KUHAP). Alat bukti petunjuk Sesuai dengan Pasal 184 ayat (1) huruf dKUHAP Jo. Pasal 188 KUHAP adalah perbuatan, kejadian atau keadaankarena persesuaian, baik antara yang satu dengan yang lain, maupundengan tindak pidana, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana danSiapa pelakunya.
    Asmen Operasional menerangkan telahhalaman 21 dari 29 hal putusan Nomor 893/Pid.Sus/2019/PN Ptkmelakukan penimbangan terhadap barang berupa 1 (satu) buah pipakaca total berat brutto 1,38 gram;Bahwa Terdakwa merasa salah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian sesuai denganketentuan Pasal 184 KUHAP tersebut diatas, sebagaimana telah diperiksa alatbukti keterangan saksi, alat bukti surat, alat keterangan Terdakwa, maupun alatbukti petunjuk, telah didapatkan adanya
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • dirumah tua Tera sampai dengan Periggugat danPenqgupat an Tergut karin 2 rang anak, yang era: parent, utr 2 tahun.siedahg menjalani Kuliah di Pekanbar:+ tonne 2 sn pan st pera son porsinas, Soc indonesia Nomar 4 Tahun 266 Jo Pasa 184 R.Bg sak dapat clghnangtan,Bai pean perks ni sana cen membacakan surat bull surat berupa Fotokopi Buky Kitipan Akia Nikuihy Nomor : az0rtandti,yang aateyn dinahuatien Onis Tieton Uinuwen Agana Mecumnetan, Gus Ply, aanbari Previn!
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0483/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Tbh. ntuan Fasal 184 Rg. jorang Nomor 7? Tahun 1989 tntang Rear ee patria arama Aig I Naor Tn Hilarion 7 dari 12 bul. Putas Nem age balhwii a Tergugat idk taviainginan ing untuk mempertahankanA as ary parkcern iH dipasiin ng, bahwa bukti F (Buku Kutipan Aktw Niki), adalahsebagai condiiion aina quanon, telah dipattimbangkan lebih dahulu dalameaiare Be Seleeae See Re etenan ; cha baal Sayonara kel yarig Sajaiay oleh siainah dari 12 hal.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 18-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Pmn
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
TIM LIKUIDASI BPR. NURUL BAROKAH
Tergugat:
SRIWIRDA YUNENGSIH
53 — 6
  • BPR Nurul Barokah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Juni 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pariaman tanggal 17 Juni 2021 Nomor 184/P.SK/Pdt/2021; Pihak Tergugat, tidak pernah datang menghadap ataupun menyuruh oranglain untuk mewakilinya di persidangan, meskipun sudah dipanggil denganpatut.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 11-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0062/Pdt.P/2014/PA.Tba.
Tanggal 2 Juni 2014 — PERDATA PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 1
  • dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohon adalah sebagaimana tercantumdalam surat permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa karena para Pemohon tidak pernah datang kepersidanganwapalupun telah dipanggil secara resmi dan patut, Majelis Hakim melihat bahwa para PemohonHal 1 dari 3 halaman Putusan no: 0062/Pdt.P/2014/PA.Tbatidak bersungguhsungguh mengajukan permohonannya dengan demikian merujuk kepadaketentuan Pasal 184