Ditemukan 17690 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 411/2012 411/pdt.g/2010/pa.prg
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perwalian
Register : 15-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 90/Pdt.P/2014/PA Plp.
Tanggal 5 Nopember 2014 — - Pemohon
51 — 10
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 47/411/UMUM/A/DKKB/XII/2007tanggal 10 Desember 2007 atas nama Nur Isna Maghfira, telah diberi meteraidan distempel Pos, dan oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok ( bukti P.5 );. Fotokopi Surat Kematian Nomor : 657/SKK/Kel.PMN/XI/2011, tanggal 7Nopember 2011 a.n Muntaha S.H., telah diberi meterai dan distempel Pos,dan oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( buktiP.6);.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Jmb
Tanggal 8 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
  • Hadits Riwayat Bukhori dan Muslim sebagai berikut:154 411 ,,..4.44,J jti 4r4C1 41.W oc41 47 'oeArtinya: Dari Abdullah bin Mas'ud ra, dia berkata: Rasulullah SAWbersabda: Wahai para pemuda, barangsiapa di antara kalianmampu/sanggup untuk menikah, maka menikahlah, karenasesungguhnya nikah itu akan lebth dapat menundukan pandanganmata dan dapat meredakan gelora syahwat. Dan barangsiapa tidakmampu, maka hendaklah dia berpuasa, karena sesungguhnyapuasa itu menjadi pengekang baginya.3.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1488_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 25 Nopember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 7
  • Oleh karena itu keberatan Penggugatatas sikap dan tindakan Tergugat tersebut dapat dibenarkansesuai dengan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas,maka Tergugat telah terbukti melakukan pelanggaran talik12talak yang diucapkan Tergugat sesudah akad nikah pada angka(2) dan (4) ; Menimbang, bahwa dengan berlakunya Keputusan MenteriAgama Nomor 411 Tahun 2000 yang berlaku surut yangmenetapkan jumlah iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 07-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0640/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 24
  • PUTUSANNOMOR 0640/Pdt.G/2015/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :FIRDIYANTI OKTAVIANTI Binti ABDUL SALEH , umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dokter Gigi, pendidikan S.1, tempatkediaman di Jalan JL Wiratno Rusunawa AL Lantai 4 No.411 RT.001/ RW. 004, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Tanjungpinang
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 122/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
21 — 7
  • danharmonis lagi sebagaimana semula;Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti Buku Kutipan Akta Nikah (Bukti P.2)terbukti Tergugat telah mengucapkan Sighot taklik talaknya atau telah menanda tanganijanji taklik talaknya;Menimbang bahwa karena terbukti Tergugat telah melanggar janji taklik talaknyadan ternyata Penggugat tidak terima dan mengajukan perkaranya ke Pengadilan AgamaSleman serta telah bersedia untuk membayar lwadhnya sebesar Rp 10.000,sebagaimana ketentuan Keputusan Menteri Agama RI Nomor 411
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
  • rela, maka jika hal itu dibiarkan berlarutlarut makakeadaan tersebut akan mengakibatkan kemadhataran bagi Penggugat, olehkarena itu menceraikan Penggugat dari Tergugat merupakan solusi terbaik danmaslahah dari pada tetap mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat melanggar sighat takliktalak sebagaimana tersebut di atas, kemudian ternyata Tergugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000.00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh,sesuail Kepmenag Nomor 411
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 91/Pdt.P/2012/MS-Bna
Tanggal 14 Juni 2012 — - DAHNIAR, S. Pd BINTI M. YAHYA HASAN
61 — 16
  • dan kode (P.1) serta diparaf ;Fotokopi Surat Kuasa tanpa nomor bertanggal 11 Mei 2012 yang ditandatangani olehFinni Maisya, Trialiana Maisya dan Alfinus Manan (yang memberi kuasa) dan Hj.Dahniar (yang menerima kuasa) serta diketahui oleh Keuchik Gampong GeuceuMeunara, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh, yang telah dinazagelen sertadicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ternyata cocok, lalu diberi tanggal dankode (P.2) serta diparaf ;Fotokopi Surat Keterangan meninggal dunia Nomor : 472.12/411
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 376/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Bahwa pada tanggal O03 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pelaihan, Kabupaten Tanah Laut (Kutipan Akta Nikah Nomor:411/31/VII/2009, tanggal 07 Juli 2009);2.
    Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 411
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HONING SANNY VS Dr. ANDREAS HUGO PAREIRA, DKK
81 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RI pada Pemilu Legislatif tanggal 9 April 2014melalui PDIP untuk Daerah Pemilihan Nusa Tenggara Timur yangmeliputi Flores, Alor dan Lembata dengan nomor urut 6, sedangkanTergugat juga sebagai Calon Anggota Legislatif untuk DPR RI melaluiPDIP untuk Daerah Pemilinan Nusa Tenggara Timur dengan nomorurut 1, namun gagal karena perolehan suaranya tidak cukup;Bahwa Penggugat merupakan Anggota DPR RI terpilin periode 20142019 dari PDIP berdasarkan Keputusan Komisi Pemilihan Umum (TurutTergugat ) Nomor 411
    Nomor 2206 K/Pdt/201713) Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor 664/Kpts/KPU/TAHUN2013 tentang Penetapan Daftar Calon Tetap Anggota DewanPerwakilan Rakyat dalam Pemilihan Umum Tahun 2014 sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan Keputusan KomisiPemilhan Umum Nomor 381/Kpts/KPU/ TAHUN 2014;14) Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor 411/Kpts/KPU/TAHUN2014 tentang Penetapan Hasil Pemilihaan Umum Anggota DewanPerwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, Dewan PerwakilanRakyat Daerah Provinsi
    Legislatif, bukan sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentang Partai Politik, dan seharusnyamasuk dalam ruang lingkup kKewenangan Mahkamah Konstitusi;Bahwa apabila Tergugat dan Tergugat IV (DPP PDIP) menjalankanrekomendasi dari Bawaslu (Turut Tergugat X) tersebut, maka Tergugat dan Tergugat IV (DPP PDIP) seharusnya dapat mengajukanPermohonan Pembatalan Hasil Pemilihan Umum (PHPU) atasKeputusan Komisi Pemilihaan Umum Nomor 411
    Bahwa apabila Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi I menjalankanrekomendasi dari Bawaslu tersebut, maka Termohon Kasasi danTermohon Kasasi Il seharusnya dapat mengajukan PermohonanPembatalan Hasil Pemilihan Umum (PHPU) atas Keputusan KomisiPemilinan Umum Nomor 411/Kpts/KPU/TAHUN 2014 tentang PenetapanHasil Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, DewanPerwakilan Daerah, Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi dan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota yang diumumkan secaraNasional tanggal
    Bahwa apabila Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi IV (DPPPDIP) menjalankan rekomendasi dari Bawaslu (Turut Termohon KasasiX) tersebut, maka Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi IV (DPPPDIP) seharusnya dapat mengajukan Permohonan Pembatalan HasilPemilinan Umum (PHPU) atas Keputusan Komisi Pemilihan UmumNomor 411/Kpts/KPU/TAHUN 2014 tentang Penetapan Hasil PemilihanUmum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah,Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi dan Dewan PerwakilanRakyat Daerah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 113/Pdt.G/2015/PN Blb.
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat : - 1. DIDIN S. TASRIPIN , dkk Tergugat : 1. E. ROGANA, , Dkk
82 — 12
  • Bahwa dalam hubungan dengan Sertifikat Hak Milik No.19/Kel.Citeureup tersebut, Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi telahmengeluarkan surat No.411/1432.77/XII/2014 tanggal 04122014,yang mengundang secara resmi antara lain : 1. Camat Cimahi Utara;2. Lurah Citeureup; 3. Didin S. Tasripin; 4. E. Rogana atauahliwarisnya, untuk datang pada hari Selasa, tanggal 9 Desember2014 menghadiri acara Gelar Mediasi atas permasalahan SHM No.19/Kel. Citeureup, Kec.
    Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 9 Desember 2014, KepalaKantorPertanahan Kota Cimahi dengan Suratnya No.411/1432.77/XII/2014tanggal 04122014 telah mengundang Bapak Camat Cimahi Utara, LurahCiteureup, Didin S. Tasripin (Penggugat), serta E. Rogana (Tergugat) danUrip Suhendra untuk datang menghadiri acara Gelar Mediasi atasPermasalahan SHM No.19/Kel.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-12-2022 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 411/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Februari 2023 — Penggugat:
1.MUSTAMIN
2.LUDVINA SINCE
Tergugat:
PT. ADONARA BAKTI BANGSA
53 — 53
  • 411/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 08-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor -0298/Pdt.G/2014/PA.Klk
Tanggal 21 April 2015 — - Penggugat - Tergugat
75 — 26
  • Penggugat dan Tergugat.Sedangkan perceraian Penggugat dan Tergugat terjadi di Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan akta cerai Nomor 411/AC/2013/PA Wsp tanggal 2 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Watansoppeng. Selain itu obyek sengketayang didA.Jkan Penggugat lebih banyak berada pada yurisdiksi Pengadilan AgamaWatansoppeng bila dibandingkan dengan jumlah obyek sengketa yang berada padayursdiksi Pengadilan Agama Kolaka.
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tanggal 2 Oktober 2013 sesuaiakta cerai Nomor 411/Ac/2013/PA Wsp.10. Bahwa tidak benar seluruh obyek sengketa dalam penguasaan Tergugat karena selainmenjadi status gadai juga menjadi agunan di bank. Adapun hutang yang dibayarPenggugat adalah hutang Penggugat pribadi, jadi menjadi tanggung jawab Penggugatpribadi;11. Bahwa pada tahun 2009 hutang Penggugat pernah dibayarkan oleh Hj.
    Bukti tertulis1.Fotokopi Akta Cerai Nomor:411/AC/2013/PA Wsp. yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Watansoppeng tanggal 02 Oktober 2013 dibubuhi meteraiRp.6.000, serta distempel Pos tidak dapat dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis lalu diberi kode P1;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 216 an.
    Mr;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dibenarkan meskipun tanpa persetujuanTergugat, dengan dasar hal tersebut tidak merugikan Tergugat bahkan Tergugat diuntungkandengan dicabutnya obyek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Akta Cerai Nomor 411/AC/2013/PAWsp. yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng tanggal 02 Oktober2013 dibubuhi meterai Rp.6.000, serta berstempel Pos dan tidak dapat dicocokkan denganaslinya, tidak dibantah Tergugat.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 42/Pid.B/2016/PN JMR
Tanggal 17 Maret 2016 — EKO HARIYANTO Bin MARYONO
47 — 6
  • sekira pukul 15.00WIB;Bahwa saat Muhammad Tatang Fauzi datang, saksi bersamasaksi Bambang Setiawan beserta 4 petugas Polisi lainyamelakukan penangkapan terhadap Muhammad Tatang Fauzi dandalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) buah buku nikah suami an.MAHZUN nomor : 292/16/VIII/2002 tanggal 15 Agustus 2002, 1 (satu) buah buku nikah istrian.IMROATUL HAMDIYAH nomor : 292/16/VIII/2002 tanggal 15Agustus 2002, 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan(SIUP) nomor : 503/797/411
    sekira pukul 15.00WIB;Bahwa saat Muhammad Tatang Fauzi datang, saksi bersamasaksi Dika Hadi Pradikta beserta 4 petugas Polisi lainyamelakukan penangkapan terhadap Muhammad Tatang Fauzi dandalam penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) buah buku nikah suami an.MAHZUN nomor : 292/16/VII/2002 tanggal 15 Agustus 2002, 1 (satu) buah buku nikah istrian.IMROATUL HAMDIYAH nomor : 292/16/VIII/2002 tanggal 15Agustus 2002, 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan(SIUP) nomor : 503/797/411
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 102/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
Sintia Wahyu Mike Deni
Tergugat:
1.Waridjo
2.Darsini
3.Munari
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk
111 — 30
  • Bahwa sekitar bulan Oktober 2020Penggugat telah mendatangi Turut Tergugat guna membuktikan PenggugatHalaman 2 dari 21Putusan Perdata Gugatan Nomor 102/Pat.G/2020/PN Bknadalah merupakan anak kandung dari Tergugat III dan almarhumah AnikAriani dan oleh Turut Tergugat Ill telah mengeluarkan Surat KeteranganNomor 470/1649/411 306/2020 tanggal 20 Oktober 2020 yangmenerangkan bahwa Penggugat adalah anak dari Munari (Tergugat III) danalmarhumah Anik Ariani.10.
    Bahwa benar sekitar bulan Oktober 2020 Penggugat telah mendatangi TurutTergugat guna membuktikan Penggugat adalah merupakan anak kandungdari Tergugat III dan almarhumah Anik Ariani dan oleh Turut Tergugat III telahmengeluarkan Surat Keterangan Nomor 470/1649/411 306/2020 tanggal 20Oktober 2020 yang menerangkan bahwa Penggugat adalah anak dari Munari(Tergugat III) dan almarhumah Anik Ariani;.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Khusus
Register : 24-04-2012 — Putus : 29-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 412/ Pdt.P./ 2012/ PN.LMJ
Tanggal 29 April 2012 — SAMSUL ARIFIN
151 — 5
  • SUBA I, SH Perincian biayabiaya: e Pendaftaran Rp. 30.000,e Administrasi Rp. 50.000,e Panggilan Rp. 60.000,e Redaksi Putusan Rp. 5.000,e Materai Putusan Rp. 6.000,e Leges Putusan Rp. 5.000,e Materai Salinan Putusan Rp. 6.000.JumlahRp. 162.000,( seratus enam puluh dua ribu rupiah)PEN ETAPANNomor : 411/ Pdt.P./ 2012/ PN.Lmj.
    Lumajang Nomor :441/Pdt.P/2012/PN.Lmj. tanggal 24 April 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca permohonan Pemohon dan suratsurat yang berkenaandengan permohonan inl j 22222 2 nnn nnn n nnn nnn ene eeeTelah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dan saksisaksidi dalam persidangan:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal28 Maret 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang padatanggal 28 Maret 2012, dibawah register perkara perdata permohonanNomor : 411
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 09-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 58-K/PM.I-04/AD/V/2023
Tanggal 11 Juli 2023 — Oditur:
Toho Nirmawati Hutabarat, S.H
Terdakwa:
Muhamad Nirwansyah
92 — 31

  • 3. Menetapkan barang bukti berupa surat :

    4 (empat) lembar Absensi Personel Babinsa Ramil Koramil 411-05/Punggur, Kodim 0411/KM bulan November 2022 dan Desember 2022.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 14 Agustus 2014 — DR.drh.BAMBANG EKO SUHARTO,M.Si. bin SUKITNO ; KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK
62 — 8
  • No.027/10021/411/201/2011 tanggal 24 Oktober 2011, Paket Bdengan surat No. No.027/10024/411/201/2011 tanggal 24 Oktober 2011 dan paketC dengan surat No. No.027/10027/411/201/2011 tanggal 24 Oktober 2011 danselanjutnya dituangkan dalam surat perjanjian Kerja / Kontrak PengadaanMeubelair Perpustakaan (DAK) 2010 untuk 120 Sekolah Dasar (SD) Tahun 2011antara Saksi Drs.
    Nganjuk Nomor: 188 /05.a/ 411 /.201/2011 Tanggal 05 Januari 2011.Bahwa paket Pengadaan Meubelair Perpustakaan SD tahun 2011 yang ditunjuksebagai PPTK adalah sebanyak 3 paket yaitu Paket A terdiri dari 40 lembagasekolah Dasar , Paket B terdiri dari 40 lembaga sekolah Dasar, paket C juga 40lembaga sekolah Dasar.Bahwa Rekanan yang melaksanakan pekerjaan tersebut adalah seluruhnyadikerjakan oleh CV Purnama dengan alamat Jl.
    No.027/10021/411/201/2011 tanggal 24 Oktober 2011,2. Paket B dengan surat No. No.027/10024/411/201/2011 tanggal 24 Oktober 2011.3. paket C dengan surat No. No.027/10027/411/201/2011 tanggal 24 Oktober 2011Bahwa selanjutnya pada tanggal 09 Nopember 2011, ditanda tangani Suratperjanjian Kontrak antara saksi Drs.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0007/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
  • tidakrela, maka jika hal itu dibiarkan berlarutlarut maka keadaan tersebut akan mengakibatkankemadhataran bagi Penggugat, oleh karena itu menceraikan Penggugat dari Tergugatmerupakan solusi terbaik dan maslahah dari pada tetap mempertahankan perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat melanggar sighat taklik talaksebagaimana tersebut di atas, kemudian ternyata Tergugat telah menyerahkan uang sebesarRp 10.000.00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh, sesuai Kepmenag Nomor 411
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1334/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • sudah 4 tahun, danselama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas maka harus dinyatakan terbukti Tergugattelah melanggar janji taklik talak nomor : 1,2 dan 4 sehingga syarat taklik talak telah terpenuhi ;Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikap dan perbuatanTergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaimana diatur dalamkeputusan Menteri Agama RI nomor 411
Pengadilan PA CILACAP Perdata Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor PAcilacap_4_03_2016_kabul_0462_16
Tanggal 4 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • . : 411/KUASA/I/2016/PA.CLP, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Januari 2016,telah mengajukan cerai gugat