Ditemukan 329011 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : persandian pertanian
Penelusuran terkait : Perjanjian
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 05/G/2013/PHI.Jbi
Tanggal 11 Juli 2013 — H.Umri Widanta LAWAN PT.Agrindo Panca Tunggal Perkasa, Kebun Sarolangun Kab. Sarolangun Provinsi Jambi
120 — 26
  • Menyatakan tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dan mengakhiri hubungan kerja sebelum berakhimya jangka waktu yang di tetapkan dalam perjanjian kerja waktu tertentu.3. Menghukum tergugat untuk membayar secara langsung dan tunai ganti rugi kepada penggugat sebesar RP. 52.000.000 ( lima puluh dua juta rupiah ) dan cuti yang belum dibayar Rp. 960.000,- ( sembilan ratus enam puluh ribu rupiah).4. Membebankan biaya perkara kepada negara.5.
    Bahwa yang menjadi dasar hukum dari hubungan kerja yang terjadi adalahsurat perjanjian kerja dimana dalam hal ini adalah surat penerimaan karyawan staff yang didalamnya termuat hakhak penggugat sebagai pekerja antara lain : gaji pokok, cuti tahunan,tunjangan hari raya, Jamsostek, dan hal lainnya yang diatur selanjutnya dalam peraturanperusahaan.
    Selain hakhak penggugat, juga diatur masa berlakunya perjanjian tersebut yaitu :masa kontrak 2 tahun.Maka berdasarkan jangka waktu yang tercantum di atas maka sesuaipasal 56 ayat 2 UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu " perjanjian kerja untukwaktu tertentu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1 ) didasarkan atas :a. Jangka waktu, ataub.
    Selesainya suatu pekerjaan tertentu.PUTUSAN NO: 5/G/2013/PHI.Jbi halaman 3 dari 16Bahwa selanjutnya dengan melihat jabatan penggugat yaitu Estate Head Security ( EHS )yang jenis pekerjaannya selalu ada maka perjanjian kerja dimaksud adalah perjanjian kerjawaktu tertentu (PKWT ) berdasarkan jangka waktu yaitu : masa kontrak 2 tahun.Menimbang, bahwa PHK yang dilakukan tergugat adalah dikarenakan penggugatselama menjalankan tugas, fungsi dan peran selaku EHS, kurang memenuhi standar yangdiharapkan perusahaan
    kerja.2 Dalam hal disyaratkan masa percobaan kerja dalam perjanjian kerja sebagaimanadimaksud dalam ayat (1), masa percobaan kerja yang disyaratkan batal demihukum.Maka berdasarkan ketentuan tersebut, masa percobaan dan hak tergugat untukmengevaluasi penggugat batal demi hukum.
    kerja waktu tertentu, atau berakhirnya hubungan kerja bukan karenaketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 61 ( 1) UU No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan :" pihak yang mengakhiri hubungan kerja diwajibkan membayar ganti rugikepada pihak lainnya sebesar upah pekeria / buruh sampai batas waku berakhirnya jangkawaktu perjanjian kerja.
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 28-05-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA MASOHI Nomor 52/Pdt.G/2024/PA Msh
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan yang tertuang dalam Surat Perjanjian bertanggal 19 Juni 2024.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 08/ Pdt.G/ 2014/ PN. TBK
Tanggal 11 September 2014 — H.ISHAK BIN DON RUDI ZAHRIALSAH
430 — 44
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) kepada penggugat terhadap perjanjian tertanggal 8 Januari 2011;3. Menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannya atas sejumlah hutangnya kepada penggugat sebesar Rp.145.000.000,- ( seratus empat puluh lima juta rupiah) yang dibayar secara tunai dan seketika;4.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 31-07-2024 — Putus : 10-10-2024 — Upload : 17-10-2024
Putusan PN PELAIHARI Nomor 50/Pdt.G/2024/PN Pli
Tanggal 10 Oktober 2024 — Penggugat:
PT Sany Perkasa
Tergugat:
Supardi
26 — 26

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wansprestasi;
    3. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan isi Perjanjian IDNSP220762 tertanggal 29 Maret 2022;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp148.000,00 (seratus empat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-08-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 277/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat:
ALDILLA HANIFATUNISSA
Tergugat:
ROIDA MANULANG
145 — 63

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah Kwitansi tanggal 9 April 2021 adalah perjanjian utang piutang antara Penggugat (Debitur) dan Tergugat (Kreditur);
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 16-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PA BIMA Nomor 549/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Amirudin bin Sukardin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Else Wulandari binti Supian Supardin) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;
    3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati Surat perjanjian perdamaian Pemohon dan Termohon tertanggal 23 Maret 2022;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.325.00000,- ( dua juta tiga ratus dua
Pengadilan PN RUTENG
Register : 23-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 7/PDT.G/2012/PN.RUT
Tanggal 30 Oktober 2012 —
101 — 37
  • Menyatakan menurut hukum bahwa surat perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 29 Mei 1998 yang dibuat dihadapan IWAN SUHARDI, SH selaku Notaris Pengganti di taman Sidoarjo adalah sah dan tetap berlaku serta mengikat Penggugat dan Tergugat .3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupuah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
    Bahwa perjanjian pembagian Hak tersebut tidak pernah dipenuhi olehTergugat sejak dibuatnya perjanjian tersebut 29 Mei 1998 sampaidengan sekarang (+ 14 tahun) walau sudah sering Penggugat mintakepada Tergugat tetapi selalu dijawab sabar saja hingga saatsekarang dimana kesabaran Penggugat sudah habis dan memintakepada Tergugat untuk penuhi isi perjanjian ;.
    kerjasama antara Tergugatdengan Turut Tergugat atas pengelolaan PSPD ini sekarang SPBU,Hak Penggugat tetap melekat, pada bagian prosentase dari Tergugatsebagaimana Surat Perjanjian yang dibuat dihadapan IWANSUHARDILSH selaku Notaris Pengganti di Taman Sidoarjo aquo ;Bahwa secara hukum perjanjian kerjasama antara Tergugat denganTurut Tergugat tidak serta merta menghentikan atau membatalkanperjaniian antara Penggugat dengan Tergugat karena isi dansubstansi perjanjian masingmasing terkait pada substansi
    yangberbeda karena itu perjanjian antara Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan tetap berlaku ;.
    pendapat MajelisHakim kesepakatan perjanjian yang dibuat oleh Tergugat denganPenggugat dan Silvester Kumpul tersebut masih tetap berlaku mengikatkedua belah pihak.Menimbang, bahwa surat perjanjian antara Penggugat denganTergugat (vide P1) adalah sah dan mengikat kedua belah pihak akantetapi Majelis Hakim tidak mendapati suatu bukti pun yang diajukan20Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya yang menyatakan bahwaTergugat tidak melaksanakan perjanjian yang terjadi antara penggugatdan Tergugat dalam
    perjanjian tersebut.Menimbang, bahwa telah diuraikan diatas bahwa Tergugat (pihakkesatu) dengan Penggugat dan Silvester Kumpul (pihak kedua) telahmembuat perjanjian nomor 82 tanggal 29 Mei 1998 dihadapan IwanSuhardi, SH sebagai Notaris Pengganti di taman Sidoarjo .denganprestasi yang wajib dilakukan oleh Tergugat sebagaimana dalam Pasal 2surat perjanjian tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita surat gugatannyamenyatakan bahwa Tergugat tidak pernah memenuhi kewajibannyauntuk membagi hak
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 22-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 243/Pid.B/2022/PN Tjk
Tanggal 25 Mei 2022 — Penuntut Umum:
ALFRIADY EFFENDI,SH
Terdakwa:
WAHYU DWI HANDOYO bin HR. OETJO SOEDJONO.
54 — 15
  • periode bulan Oktober 2018;
  • 7 (tujuh) lembar asli rekening koran Bank BCA dengan nomor rekening 3490966012 atas nama WAHYU DWI HANDONO periode bulan November 2018;
  • 5 (lima) lembar asli rekening koran Bank BCA dengan nomor rekening 3490966012 atas nama WAHYU DWI HANDONO periode bulan Desember 2018;
  • 8 (delapan) lembar asli rekening koran Bank BCA dengan nomor rekening 3490966012 atas nama WAHYU DWI HANDONO periode bulan Januari 2019;
  • 1 (satu) eksemplar asli SURAT PERJANJIAN
    GRAHA MAS WISESA untuk pekerjaan pemasangan dan instalasi PLTS PJU dan PLTS SHS program desa terang kabupaten Mesuji provinsi Lampung nomor : 062/B-19/PT.ATS-SPK/III/2019, tanggal 29 Maret 2019;
  • 1 (satu) eksemplar asli SURAT PERJANJIAN KONTRAK antara PT. ANDARAN TUA SEJATI dengan PT.
    GRAHA MAS WISESA untuk pekerjaan pemasangan dan instalasi PLTS PJU dan PLTS SHS program desa terang kabupaten Lampung Utara provinsi Lampung nomor : 060/B-19/PT.ATS-SPK/III/2019, tanggal 29 Maret 2019;
  • 1 (satu) eksemplar asli SURAT PERJANJIAN KONTRAK antara PT. ANDARAN TUA SEJATI dengan PT.
    GRAHA MAS WISESA untuk pekerjaan pemasangan dan instalasi PLTS PJU dan PLTS SHS program desa terang kabupaten Lampung Timur provinsi Lampung nomor : 061/B-19/PT.ATS-SPK/III/2019, tanggal 29 Maret 2019;
  • 1 (satu) eksemplar asli SURAT PERJANJIAN KONTRAK antara PT. ANDARAN TUA SEJATI dengan PT.
    GRAHA MAS WISESA untuk pekerjaan pemasangan dan instalasi PLTS PJU dan PLTS SHS program desa terang kabupaten Tulang Bawang provinsi Lampung nomor : 063/B-19/PT.ATS-SPK/III/2019, tanggal 29 Maret 2019;
  • 1 (satu) eksemplar asli SURAT PERJANJIAN KONTRAK antara PT. ANDARAN TUA SEJATI dengan PT. GRAHA MAS WISESA untuk pekerjaan pemasangan dan instalasi PLTS PJU dan PLTS SHS program desa terang kota Metro provinsi Lampung nomor : 064/B-19/PT.ATS-SPK/III/2019, tanggal 29 Maret 2019.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 54/Pdt.G.S/2021/PN Cbd
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
DEDE SUKISMA
Tergugat:
ELA SUKAESIH
106 — 19

  • MENGADILI

    1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Gadai dan kontrak rumah sah dan berkekuatan hukum;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh uang gadai dan kontrak rumah kepada Penggugat sebesar Rp51.800.000,00 (lima puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah);
      5. <
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Plg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
Kristian Faot
Tergugat:
PT. Mandiri Tunas Finance MTF
74 — 25

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menyatakan pembayaran DP dan cicilan sebanyak 22 bulan terhitung sejak perjanjian ditandatangani yang jika ditotalkan sebesar Rp. 90.160.000,00 merupakan pembayaran yang sah dan berharga;
    4. Menghukum Tergugat membayar kerugian Materil sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) secara tunai dan seketika;
    5. Menghukum
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 227/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
FRANCISCUS RIA ANGGRIANTO
Tergugat:
DIDI SUPRIADI
Turut Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA BRI.Tbk. Kantor Cabang Pembantu Unit Besi
54 — 10
  • Menyatakan sah dan mengikat perjanjian Kerjasama Penyertaan Investasi di Mitra Riset tertanggal 15 Januari 2015.
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi kepada Penggugat.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 44/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 29 Maret 2016 — RIAN YOHANES PUTRA PGL RIAN Bin NASRIL
39 — 3
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) eksemplar foto copy Dokumen Perjanjian Pembiayaan Kredit atas nama AFRIANI.- Foto Copy BPKB dan Faktur dari unit Mobil Kijang Innova G warna Hitam Metalik BA 1367 BI atas nama AFRIANI.Dilampirkan dalam berkas perkara4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:Supaya Hakim Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa RIAN YOHANES PUTRA Panggilan RIAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIAN YOHANES PUTRA PanggilanRIAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) eksemplar foto copy Dokumen Perjanjian
    RINI mengalamikerugian lebih kurang + Rp. 112.500.000, (Seratus dua belas juta lima ratus riburupiah).Bahwa barang bukti yang diajukan di depan persidangan yaitu 1 (satu)eksemplar foto copy Dokumen Perjanjian Pembiayaan Kredit atas namaAFRIANI dan Foto Copy BPKB dan Faktur dari unit Mobil Kijang Innova Gwarna Hitam Metalik BA 1367 BI atas nama AFRIANI adalah barang bukti daritindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.ARI MULIADI
    Pembiayaan Kredit atas namaAFRIANI dan Foto Copy BPKB dan Faktur dari unit Mobil Kijang Innova Gwarna Hitam Metalik BA 1367 BI atas nama AFRIANI adalah barang bukti daritindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) eksemplar foto copy Dokumen Perjanjian Pembiayaan Kredit atas namaAFRIANI.e Foto Copy BPKB dan Faktur dari unit Mobil Kijang Innova G warna HitamMetalik BA 1367 BI atas nama AFRIANI.Menimbang, bahwa
    Bahwa benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan yaitu (satu)eksemplar foto copy Dokumen Perjanjian Pembiayaan Kredit atas namaAFRIANI dan Foto Copy BPKB dan Faktur dari unit Mobil Kijang Innova Gwarna Hitam Metalik BA 1367 BI atas nama AFRIANI adalah barang bukti daritindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang
    Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) eksemplar foto copy Dokumen Perjanjian Pembiayaan Kredit atas namaAFRIANI.e Foto Copy BPKB dan Faktur dari unit Mobil Kijang Innova G warna HitamMetalik BA 1367 BI atas nama AFRIANI.Dilampirkan dalam berkas perkara4 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 oleh kami: H.Syukri.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 70/Pdt.P/2017/PN. Jkt.Sel.
Tanggal 22 Februari 2017 — ISNAWATI, beralamat di jalan H. Yamin, No.46, RT 001 / RW 001 Kelurahan Petukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------- PEMOHON;
57 — 18
  • Menetapkan Pemohon selaku Kuasa Orang Tua dari anak kandungnya yang belum Dewasa bernama AZAHRAH AURELYA ANWAR, lahir pada tanggal 20 Oktober 2002, khusus untuk menandatangani atas perjanjian jual-beli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.289 Desa Kedung Menjangan, Persil No.42, Klas D.1, C. No. 280 seluas 320 m2 yang terletak di Jalan S. Parman, Desa Kedung Menjangan, Kabupaten Purbalingga, Jawa Tengah ;3.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Pwt
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
RADIMAN AHMAD WARYANTO
Tergugat:
SARIKUN ADI WARYOTO
Turut Tergugat:
PT CHAERON POKPHAND JAYA FARM
152 — 0

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi dari Tergugat ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat perjanjian tertanggal 20 Maret 2020;
    • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp1.172.000,00 (satu juta seratus
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Perceraian
Putus : 04-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 357/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 4 Oktober 2011 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 4
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati, memenuhi dan melaksanakan isi Surat Perjanjian yang dibuat Penggugat dan Tergugat tanggal 26 Juli 2011;-------------------------------------------------------------------------------4.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutang selama 18 (delapan belas) bulan sebesar Rp. 11.000.000,- (Sebelas Juta Rupiah);----------------------5.Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima;----6.
    Penggugattelah menyampaikan repliknya secara tertulis tertanggal26 Juli 2011 yang isinya sebagaimana tercantum dalamberita acara perkaraBahwa, terhadap replik Penggugat tersebut,tergugat mengajukan duplik yang isinya bahwa benarTergugat meminjam uang di Bank BTPN Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) atas nama RusmanBapak Tergugat dan dibagi dua dengan orangtua Tergugatdan baru dibayar angsuran 1 (satu) tahun kepadaorangtuaTergugat; ee eeeBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telahmembuat Surat Perjanjian
    Sebidang tanah pekarangan dengan seluas kuranglebih 400 M2 sesuai dengan Surat Perjanjian JualBeli Tanah tanggal 15 September 2007. denganbatas batas sebagaiberikut : sebelah Utara berbatas dengan : Tanah milikXXX; sebelah Selatan berbatas dengan i JalanUmum; Sebelah Barat berbatas dengan : Tanah milikXXX;sebelah Timur berbatas dengan : JalanUmum; 0357/Pdt.G/2011/P.A. Thnk.Pasal 3?
    3Bahwa Pihak dan Pihak II telah bersepakat untukmenyelesaikan permasalahan harta bersama (gono gini)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 dengan caramusyawarah; Pasal 4Bahwa cara menyelesaikan yang dilaksanakan dari Pasal 3adalah Pihak I dan Pihak II sepakat untuk menghibahkansemua harta bersama kepada anak anak Pihak I dan PihakII yaitu Surya Aji Andriantoro bin Andri MeriRusdiantoro dan ANAK KE II bin Andri MeiRusdiantoro; Pasal 5Bahwa dengan adanya kesepakatan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4 perjanjian
    ini maka Pihak I akan mencabutpoin gugatannya sepanjang mengenai pembagian hartabersama sebagaimana termuat di dalam gugatan NomorRegister Perkara : 357/Pdt.G/2011/PA.Tnk yang tercatat21di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang; Pasal 6Bahwa dengan ditandanganinya dan atau disepakatinyaSurat Perjanjian ini maka secara sendirinya hak Pihak Itelah terpenuhi sebagaimana termuat di Pasal 97Kompilasi Hukum = Islam yakni dengan berdasarkanInstruksi Presiden No 1 Tahun1991; Pasal 7Bahwa di dalam posita
    Karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaSurat Perjanjian yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Juli 2011tersebut menjadi Undang Undang atau hukum dan mengikatterhadap Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena Surat Perjanjiantertanggal 26 Juli 2011 tersebut telah menjadi Undang37Undang atau Hukum dan mengikat bagi Penggugat danTergugat, maka Majelis Hakim berdasarkan pasal 154 R.Bgperlu menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaatidan melaksanakan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-04-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pdt.G.S/2023/PN Sby
Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat:
HJ. KARYANI
Tergugat:
Koperasi Karyawan/Wati Warga Patra V PT. Pertamina UPms V (Persero)
21 — 3

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah perjanjian Hutang Dagang / Simpanan Sukarela No. 163/KOP.WP.V-L/XII/06, tanggal 01 Desember 2006 antara Penggugat dengan Tergugat;
    3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya kerugian materil sebesar Rp. 130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat ;
    5. Menolak gugatan Para Penggugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 884/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat:
1.I WAYAN BUDIANA
2.I NYOMAN ARTANA
3.I MADE RAKA SUTAMA
4.I KETUT ARIYANA
Tergugat:
4.Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Riset dan Teknologi ; Cq. Universitas Udayana Cq Rektor Universitas Udayana
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
30 — 0
  • Menghukum kedua belah pihak berperkara untuk mentaati perjanjian perdamaian (Akta Van Dading) pada perkara
Nomor 884/Pdt.G/2023/PN Dps tertanggal 25 September 2023 yang telah disepakati kedua belah pihak.
2. Menghukum kedua belah pihak berperkara secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
236.000,- ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ;