Ditemukan 77632 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. indosat tbk; Pt. indosat Tbk; Pt. indosat tbk Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk., VS Ny. THERESIA, dkk
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk., VS Ny. THERESIA, dkk
    Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk.,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1 JakartaPusat, yang diwakili oleh Pemimpin Divisi Hukum PT. BankNegara Indonesia (Persero) Tbk., Endang Hidayatullah, S.H.
    Bank Negara Indonesia(BNI) Tbk, dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor98/PDT/2014/PT.DKI tanggal 15 Juli 2014 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 125/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar tanggal23 Januari 2013 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan
    Bank Negara Indonesia (BNI) Tbk tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor98/PDT/2014/ PT.DKI tanggal 15 Juli 2014 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 125/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bartanggal 23 Januari 2013;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II dan Turut Tergugat II:Halaman 8 dari 10 hal. Put.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 1 September 2020 — COWELL DEVELOPMENT Tbk
135 — 81
  • COWELL DEVELOPMENT Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 PK/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — PT SANDIPALA ARTHAPUTRA, DKK VS PT BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL Tbk DKK
290 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SANDIPALA ARTHAPUTRA, DKK VS PT BANK ARTHA GRAHAINTERNASIONAL Tbk DKK
    PT BANK ARTHA GRAHAINTERNASIONAL Tbk, diwakili oleh Direktur Utama,Andy Kasih dan Direktur, Andry Siantar,berkedudukan di Kotamadya Jakarta Selatan,berkantor Pusat di Gedung Artha Graha, KawasanHalaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 768 PK/Pdt/2019Niaga Terpadu Sudirman (SCBD), Jalan JenderalSudirman Kavling 5253, Jakarta Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada Riesky Indrawan, S.H.
    Nomor 768 PK/Pdt/2019Indonesia Nomor 82 K/Pdt/2018 tanggal 6 Maret 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BankArtha Graha Internasional Tbk tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor130/PDT/2017/PT BDG tanggal 30 Mei 2017 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 472/Pdt.Plw/2015/PN Bks., tanggal 24Agustus 2016;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak provisi Para Pelawan;Dalam Eksepsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Maret 2022 — PT BANK J TRUST INDONESIA, TBK VS PT GROUP LEASE FINANCE INDONESIA
71 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK J TRUST INDONESIA, TBK VS PT GROUP LEASE FINANCE INDONESIA
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 05-11-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 41/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 5 Nopember 2015 — Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran Lawan Muhammad Nasir
118 — 59
  • Menerima permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan (PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk cabang Kisaran/Pelaku Usaha) tersebut di atas;2. Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 181/ARBITRASE/BPSK-BB/X/2014 tanggal 04 September 2015 batal demi hukum;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan ada kerugian di pihak konsumen (Termohon Keberatan);2.
    MenyatakanPemohon Keberatan (Pelaku Usaha/PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Cabang Kisaran)belum memberitahukan kepada konsumen tentang harga penjualan lelang dan sisa penjualan lelang yang harus dikembalikan kepada Konsumen apabila ada;3. Menghukum Pemohon Keberatan (Pelaku Usaha/PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Cabang Kisaran) untuk memberitahukan kepada konsumen tentang harga penjualan lelang dan sisa penjualan lelang yang harus dikembalikan kepada Konsumen apabila ada;4.
    Membebankan kepadaPemohon Keberatan (PT.Bank Rakyat Indonesia, Tbk Cabang Kisaran)untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah);
    Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran Lawan Muhammad Nasir
    Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran,berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja Nomor 485ABCDE Kisaran,dalam hal ini memberikan kuasakepada Dhika Anadatama, Seno Tri Praptono, HadianArta Laksajuta, M. Fery Sarjono, Muhammad Fijar danSyahlun Sirait, masingmasing karyawan PT.
    Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk. Kisaran sebagai PelakuUsaha, selanjutnya disebut sebagai PemohonKeberatan;lawanMuhammad Nasir, bertempat tinggal di Dusun V Desa SimpangGambus Kecamatan Lima Puluh Kabupaten BatuBara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada K.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, biasanya melakukanperingatan sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa Saksi tidak pernah tahu ada panggilan dari Badan PenyelesaianSengketa Konsumen atas nama Muhammad Nasir;Bahwa Syahlun Sirait pernah bertanyak kepada Saksi apakah ada suratmasuk dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen atas namaMuhammad Nasir antara bulan Pebruari sampai dengan September 2015,kemudian Saksi jawab tidak ada;Bahwa panggilan dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen selainatas nama Muhammad
    BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk dari Syahlun Sirait;Bahwa diperlihatkan bukti PK16, Saksi membenarkan bukti tersebut;.
    MenyatakanPemohon Keberatan (Pelaku Usaha/PT.Bank Rakyat Indonesia,Tbk Cabang Kisaran)belum memberitahukan kepada konsumen tentangharga penjualan lelang dan sisa penjualan lelang yang harus dikembalikankepada Konsumen apabila ada;3. Menghukum Pemohon Keberatan (Pelaku Usaha/PT.Bank Rakyat Indonesia,Tbk Cabang Kisaran) untuk memberitahukan kepada konsumen tentangharga penjualan lelang dan sisa penjualan lelang yang harus dikembalikankepada Konsumen apabila ada;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — APEXINDO PRATAMA DUTA, Tbk.
190 — 66

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS) yang diajukan oleh Pemohon PKPU;
    2. Menyatakan Termohon PKPU Sementera / PT Apexindo Pratama Duta Tbk dalam keadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara selama 45 (Empat Puluh Lima) hari terhitung sejak tanggal putusan diucapkan;
    3. Menunjuk Saudara AGUSTINUS SETYA WAHYU TRIWIRIANTO, S.H., M.H. sebagai Hakim Niaga pada Pengadilan
    Casablanca Raya 88, Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan 12870, Kurator dan Pengurus dari Asosiasi Kurator dan Pengurus Indonesia yang terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-203.AH.04.03-87 tertanggal 18 Agustus 2015;

    • Sebagai Tim Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) a quo, dan sebagai Tim Kurator apabila APEXINDO PRATAMA DUTA TBK dalam perkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) a quo

    APEXINDO PRATAMA DUTA, Tbk.
    Terpenuhinya unsur TERMOHON PKPU MEMILIKI LEBIH DARI 1(SATU) KREDITOR, YAKNI PT HARCO (IN CASU PEMOHONPKPU) DAN PT PETROLOG INDAH (IN CASU KREDITOR LAINTERMOHON PKPU) serta kreditorkreditor lainnya seperti (i) PT BankQNB Indonesia, Tbk (dahulu PT Bank QNB Kesawan, Tbk), (ii)Standard Chartered Bank, dan (ili) PT Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka TELAH DAPAT DIBUKTIKANSECARA SEDERHANA PERMOHONAN PKPU A QUO sebagaimanadiamanatkan dalam ketentuan Pasal 8 ayat
    Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap PT APEXINDOPRATAMA DUTA TBK/Termohon PKPU, dan menyatakan PT APEXINDOHal 17 Putusan Nomor : 55/PKPU/2019/PN.JKT.PSTPRATAMA DUTA TBK/Termohon PKPU berada dalam PenundaanKewajiban Pembayaran Utang;Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementaraterhadap PT APEXINDO PRATAMA DUTA TBK/Termohon PKPU untukjangka waktu paling lama 45 (empat puluh lima) hari sejak dikeluarkannyaputusan
    ini;Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari HakimHakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasi prosesPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) terhadap PTAPEXINDO PRATAMA DUTA TBK/Termohon PKPU;Menunjuk dan mengangkat:a.
    AHUAH.01.030152047 perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PTApexindo Pratama Duta Tbk. tanggal 12 Juli 2017;Bukti Surat T4c Sesuai dengan Asli (SDA) berupa Surat KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia No.
    AHUAH.01.030152048 perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data PT ApexindoPratama Duta Tbk. tanggal 12 Juli 2017Bukti Surat T5 Print Out berupa Laporan Keuangan Konsolidasi Interim PTApexindo Pratama Duta Tbk., dan Entitas Anak Untuk PeriodePeriodeSembilan Bulan yang Berakhir pada tanggal 30 September 2018 dan 2017(tidak diaudit)Hal 31 Putusan Nomor : 55/PKPU/2019/PN.JKT.PST11.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 20-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Po
Tanggal 7 Juni 2012 — BUKHORI,dkk melawan PT Bank Danamon Tbk DSP Unit Pasar Balong,dkk
48 — 6
  • BUKHORI,dkk melawanPT Bank Danamon Tbk DSP Unit Pasar Balong,dkk
    PT Bank Danamon Tbk DSP Unit Pasar Balong beralamat di JinRaya Pacitan Ponorogo No 23 Kabupaten Ponorogo, sebagaiTERGUGAT I yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasahukumnya bernama BASILIUS EKO PRIYANTO, SH dan NOVIPRAMITA RAHMASARI, SH Advokad/Pengacara pada kantor Advokaddan Konsultan Hukum BASILIUS EKO PRIYANTO, SH dan, beralamatdi Jalan Urip Sumoharjo Gang Plaosan V No 21 Purworejo JawaTengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Februari 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    Bahwa pada tanggal 18 Juni 2008 PENGGUGAT II mengajukankredit kepada PT Danamon Tbk Unit Pasar Balong (Tergugat )sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah), dimana uangtersebut digunakan untuk usaha oleh PENGGUGAT ;2.
    PENGGUGAT telah salah memposisikan PT Bank DanamonIndonesia, Tbk sebagai TERGUGAT karena PT BankDanamon Indonesia, Tbk bukan pihak yang menguasaiobyek perkara ;Bahwa apa yang diuraikan oleh PARA PENGGUGAT dalamgugatannya jelas dan nyata menunjukkan bahwa PARA PENGGUGATtelah SALAH DALAM MENEMPATKAN PT Bank Danamon Indonesia,Tbk DSP Unit Pasar Balong sebagai TERGUGAT I! mengingatTERGUGAT BUKAN lagi sebagai PIHAK yang MENGUSAI OBYEKPERKARA AQUO.
    PENGGUGAT telah salah memposisikan PT Bank DanamonIndonesia, Tbk sebagai TERGUGAT karena PT BankDanamon Indonesia, Tok bukan pihak yang menguasaiobyek perkara.Bahwa jelas dan nyata pelaksanaan lelang telah dilaksanakan olehTERGUGAT Ill dengan BENAR dan TIDAK bertentangan denganhukum atas bidang tanah yang dijadikan jaminan kredit olehPENGGUGAT Il telah dilaksanakan dengan BENAR dan SESUAIdengan hukum ;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 269/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Agustus 2017 — PT.BANK MANDIRI TBK MICRO BUSINESS UNIT JAKARTA CIBUBUR I >< H.YANTO CS
40 — 15
  • PT.BANK MANDIRI TBK MICRO BUSINESS UNIT JAKARTA CIBUBUR I >< H.YANTO CS
    BANK MANDIRI, Tbk., Micro Business Unit Jakarta Cibubur ,beralamat di Jalan Lapangan Tembak Ruko Cibubur IndahA / 2223 Jakarta Timur 13720, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya : M. Arifin Firdaus, Jabatan Senior VicePresiden PT.
    Bank Mandiri (Persero) Tbk, selanjutnyamemberikan kuasa kepada : Ganif Yudarso, SH, Purwadi,SH, Asa Estheria Vipana, SH, Rizky Pangidoan, SH,Hendro Priyanto, SH, Eko Hariyadi Wicaksono,Subaktiyana, Subroto, Hendra Gunawan, Amir Machfud,SH, dan Yusuf Anshori, SH, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 185/SK.CLG.LGL/2014 tanggal 03September 2014 dan Surat Perintah Tugas NomorCLG.LGL/LIT.1226/2014 tanggal 05 September 2014,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT I;MELAWANH.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 08-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Tjk
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
Syakroni
49 — 25
  • Penggugat:
    PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk
    Tergugat:
    Syakroni
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Juli 2016 — TBK Cabang Duri
70 — 33
  • TBK Cabang Duri
    Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk yang bekerja terhitung dari tahun 1991 hinggasekarang, dimana selama bekerja/mengabdi pada PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, karenaPenggugat telah berkerja/bertugas dari tahun 1991 sampai 2016 ( + 25tahun), maka beralasan hukum kiranya Penggugat ditetapkan sebagaipekerja/karyawan tetap pada perusahaan tersebut;Bahwa selama bekerja pada PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,Penggugat telah melakukan pekerjaan dengan penuh tanggung jawab,memberikan kontribusi dan pengabdian, hal ini terbukti dengan pernahHalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 23/Padt.SusPHI/2016/PN.PBRditerimanya penghargaan oleh Penggugat dari Pimpinan Pusat PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok pada tahun 1996, 1999 dan 2003;Bahwa selama bekerja pada PT.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.
    BRI(Persero) Tbk dinyatakan bahwa PKB tetap berlaku sampai denganditandatanganinya PKB periode berikutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 1 (Butir 21), 50, 51,53, 55, Pasal 1 (Butir 20), Pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan Pasal 1313, 1320, dan 1338 KUHPdt, makaPerjanjian Kerja Bersama dan Peraturan Disiplin PT.
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Tmt
Tanggal 2 Nopember 2020 — BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk
Tergugat:
Noldy Biya
68 — 33
  • BATAVIA PROSPERINDO FINANCE, Tbk
    Tergugat:
    Noldy Biya
    Batavia Prosperindo Finance Tbk Cabang Gorontalo, sedanguntuk Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patutberdasarkan relaas panggilan tanggal 24 September 2020 sehingga dalam hal iniHakim memberi kesempatan kepada Tergugat untuk dipanggil lagi untuk hadirPutusan Perdata Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Tmt Halaman 3 dari 10 halamandipersidangan selanjutnya.
    BataviaProsperindo Finance Tbk Cabang Gorontalo.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-09-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 154/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 Mei 2017 — Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., dkk.;
60 — 0
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., dkk.;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 26-05-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 362/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn
Tanggal 3 April 2017 — BANK MANDIRI (Persero) Tbk, (Pemohon Keberatan) - LAWAN - M. FAISAL (Termohon Keberatan)
260 — 96
  • BANK MANDIRI (Persero) Tbk, (Pemohon Keberatan) - LAWAN -M. FAISAL (Termohon Keberatan)
Pengadilan PN SELONG Perdata Wanprestasi
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN SELONG Nomor -7/Pdt.G.S/2018/PN.Sel.
Tanggal 11 Desember 2018 — BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Selong Melawan -Suhamdi, dk
154 — 73
  • BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang SelongMelawan-Suhamdi, dk
    BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor CabangSelong;Alamat: Jl. T.G.H M. Zainuddin Abdul Majid No. 92, Selong. Dalam hal initelah memberikan Kuasa khusus kepada ANJAR WAHYUNANI,WIBISANA SURYATMANA, UJANG RUKMAN, A. A. G. AGUNG YOGIMAHENDRA, DANDY WARDANA, ERNA HARIANA, kesemuanyaadalah pegawai PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk., berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Oktober 2018 yang telah didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan Negeri Selong dengan No.350/HK/HT.08.01.SK/XI/2018.
    BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk, yang menjelaskan bahwa para Tergugat telahmenerima uang pinjaman dari PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tbk. sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), alat buktisurat bertanda P2 adalah merupakan fotokopi Somasi/Peringatan KewajibanPenyelesaian Kredit tertanggal 21 September 2018 dari PT.
    BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Selong Unit Sikur selakuPenggugat kepada para Tergugat, alat bukti surat bertanda P3 yangmerupakan Formulir Kunjungan Kepada Penunggak dari PT.
    BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Selong Unit Sikur dan alat bukti suratbertanda P7 adalah Rincian Pinjaman Kupedes atas nama Bpk/lbuSUHAMDI selaku para Tergugat tertanggal 14 September 2018 yangditerbitkan PT.
    BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KantorCabang Selong Unit Sikur;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya paraTergugat telah pula mengajukan buktibukti surat bertanda TI, Il1 sampaidengan bertanda TI, II3;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda TI, Il1 adalah fotokopiSlip Penyetoran PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk atasnama SUHAMDI, alat bukti surat bertanda TI, Il2 berupa fotokopi SlipPenyetoran PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 10 April 2014 — BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Pusat, Dkk.
343 — 141
  • BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Pusat, Dkk.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 37/Pdt.G.S/2019/PN Tng
Tanggal 14 Oktober 2019 — BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
Tergugat:
MARJAN
36 — 9
  • BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
    Tergugat:
    MARJAN
    BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, dalam hal ini diwakili olehJoseph Christianto, SH., Praba Larasati, SH., Dinda Sabrina, SH.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 7/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN PLW
Tanggal 10 Oktober 2016 — BANK MANDIRI PERSERO Tbk
Tergugat:
DIAN MARLIANCE
235 — 114
  • BANK MANDIRI PERSERO Tbk
    Tergugat:
    DIAN MARLIANCE
    Bank Mandiri (Persero)Tbk Cabang Pangkalan Kerinci, Jalan RayaPangkalan Kerinci Maharaja IndraPelalawan yang dalam hal ini diwakili olehSenior Vice President/ Regional CEO 1/Sumatera 1 PT.
    Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon);b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKistanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. (Pemohon)melawan Suardi (Termohon); 020 ne nne nc en ence n cnc enceceneec.
    Bank Mandiri (Persero) Tbk.
    Bank Mandiri (Persero) Tbk, bukan olehKantor Cabang PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. ;a. Bahwa sesuai Surat Kuasa PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk No.DSB.RO1/SK/093/2016 tanggal 15 Agustus 2016 dengan tegas disebutkanbahwa Bapak Hotma Ruma Parlindungan H selaku Senior VicePresident/Regional CEO I/Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero) Tbkyang bertindak selaku kuasa dari Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbkberdasarkan Surat Kuasa Subtitusi No.
    Bank Mandiri(Persero) Tbk Nomor DSB.RO01/SK/093/2016 tanggal 15 Agustus 2016dengan tegas disebutkan bahwa Bapak Hotma Ruma Parlindungan Hselaku Senior Vice President/ Regional CEO I/ Sumatera 1 PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk yang bertindak selaku kuasa dari Direksi PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk berdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.SK.DIR/075/2016tanggal 25 April 2016, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas namaPT.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 09-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Bjn
Tanggal 8 Maret 2023 — BFI FINANCE INDONESIA Tbk
25 — 9
  • BFI FINANCE INDONESIA Tbk
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 14-05-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 12/Pdt.G.S/2024/PN Bkl
Tanggal 24 Juni 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Tergugat:
Marhamah
28 — 20
  • Penggugat:
    PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
    Tergugat:
    Marhamah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-02-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt/2023
Tanggal 27 Februari 2023 — PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG KUPANG vs HAJAH SURIANI
321 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG KUPANG vs HAJAH SURIANI