Ditemukan 12801 data
GORUT PERTHIKA, SH
Terdakwa:
RANGGA TRIJAYA bin RASUM RIZAL EFENDI alm
31 — 4
tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam mempertimbangkan perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam proses penerapan hukum nantinya tidakhanya mempertimbangkan dari segi aturan normatif ( Peraturan Perundang Undangan ) semata, akan tetapi Majelis Hakim juga akan mempergunakanketentuan Jurisprudensi / Putusan Mahkamah Agung RI serta semua doktrinhukum terkait, sebab menurut petunjuk Mahkamah Agung dalam JurisprudensiMahkamah Agung RI / Putusan No. 395
SAID
Tergugat:
1.AGUS SALIM
2.HIKMAH ABDULLAH
Turut Tergugat:
PT PAN INDONESIA Tbk. Bank PANIN berkedudukan di Jakarta casu quo Kantor Cabang Utama Tegal
112 — 41
Para tergugat tidak mengajukanjawaban tepat waktu walaupun telah diberikan waktu yang cukupdan tidak mengajukan alat bukti, dengan tidak membantah dalilpenggugat sama halnya para tergugat telah mengakui secara diamdiam (Putusan Mahkamah Agung No.395 K/Sip/1971, tanggal 10Juli1971); Bahwapengakuan diamdiam oleh para tergugat adalah tergugat 1telah meminjam uang sebesar Rp 300.000.000.
29 — 5
No.741/Pdt.G/2018/PA.Ba.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 3304056403900005tanggal 12 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ( P.1 );Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBawang Nomor 395/51/VII/2009 Tanggal 26 Juli 2009 ( P.2 );Surat Pernyataan Tergugat tanggal 13 Desember 2012 belum bisamenunjukkan aslinya ( P.3 );Foto copy percakapan melalui BBM antara Tergugat dengan seorangperempuan tertanggal 29
160 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)berpendapat bahwa sesuai dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor : 395/PJ./2001 tanggal 13 Juni 2001 tentangPengenaan PPh atas Hadiah atau Penghargaan, maka atas hadiahatau penghargaan tersebut dikenakan PPh Pasal 23.
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusior), serta untukmenghindari adanya iktikad buruk Tergugat I dan Tergugat II untuk mengalihkanbaik sebagian maupun seluruhnya terhadap aset milik Penggugat sebagaimanaterurai pada angka 3 guagatan a quo, maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Surabaya agar meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap :a. 1 (satu) unit gudang di Mutiara Margomulyo Indah Blok J08 Surabaya,berdasarkan Surat ukur tertanggal 23 Januari 2006 Nomor 395
1.AMIRUDIN YUSUF
2.BUDIMAN
Tergugat:
1.SAMSUDIN
2.Kepala Kantor BPN Agam
85 — 15
Samsudin atas 2 (dua)bidang tanah milik adat setelah adanya gugatan tersebut, melainkanmengusahakan penyelesaiannya melalui Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Agam Nomor 395/13.06.600/IV/2016 tanggal 27 April 2016 yangHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Lbbintinya meminta bantuan Wali Nagari Kampung Tangah untuk mencarikanjalan penyelesaian terhadap gugatan tanggal 22 Februari 2016 tersebut.Kemudian melalui Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Agam Nomor707/13.06.600/VIII/2016
26 — 5
Atau dengan kata lain bahwapermainan judi adalah juga pertaruhan atau hasil pertandingan ataupermainanpermainan yang lain, yang tidak diadakan antara mereka yangturut serta sendiri di dalam permainan itu, demikian pula setiappertaruhan yang lain; 33 395 n rr nnn nnnHal. 13 dari 18Bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terurai sebelumnya telahnyatalah adanya peristiwa sebagai beriktu : 9 7777Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012sekira pukul 15.00 WIB di Komplek Pasar
21 — 10
Zainal AbidinFarid (Hukm Pidana , Sinar Grafika 1995 halaman 395) menyatakan bahwayang dapat menjadi subyek hukum pidana ialah Natuurlijke Persoon ataumanusia, Demikian juga dalam praktek peradilan biasaya unsur inidinyatakan sebagai subyek hukum berupa orang pendukung hak dankewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Dalam hubungannya dengan perkara ini, berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi, alat bukti surat, petunjuk dan17Ad.2.keterangan terdakwa
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
MARIO YOSEPHUSLOLI ALS RIO AD. MICHAEL LOLI
20 — 3
tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam mempertimbangkan perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam proses penerapan hukum nantinya tidakhanya mempertimbangkan dari segi aturan normatif ( Peraturan Perundang Undangan ) semata, akan tetapi Majelis Hakim juga akan mempergunakanketentuan Jurisprudensi / Putusan Mahkamah Agung RI serta semua doktrinhukum terkait, sebab menurut petunjuk Mahkamah Agung dalam JurisprudensiMahkamah Agung RI / Putusan No. 395
Terbanding/Terdakwa : LEONARDO OCTORANE SUHENDRO, S.S.IT Bin ENDRO CIPTONO
152 — 69
yang dilegalisir Kadis Perhubungan Instruksi Penghentian Pelaksanaan Pekerjaan Nomor : 553/741/ PERHUBUNGAN kepada kuasa Lampiri-Relis KSO, tanggal 30 September 2014;
- Fotocopy surat yang dilegalisir pada surat dinas perhubungan pemkab paser nomor : 553/328/Perhubungan, tanggal 9 April 2015 perihal standar operation procedur (SOP) penerbitan prosedur pelaksanaan kepada pimpinan Indonesia Eximbank;
- Fotocopy surat yang dilegalisir dari dinas perhubungan pemkab paser nomor : 553/395
No. 14/PID.TPK/2016/PT.SMRPelimpahan Wewenang nomor : /MOUMKT/LDA/X/2011, Tanggal 12Oktober 2011 yang disahkan oleh notaris Ratna Sari Laksana, SH di JakartaNomor : 395/DAFTAR/X/2011, Tanggal 13 Oktober 2011, sedangkan PT.LampiriRelis (KSO) tidak melaksanakan pekerjaan tersebut sama sekali danhanya mendapatkan fee sebesar 1% dari nilai kontrak keseluruhan setelahdikurangi pajak PPn. 10% dan PPh. 3% yang pembayarannya dilakukan 2(dua) tahap, pada tahap pertama PT.
LampiriRelis (KSO) selaku pihak pertama kepada PT.Likotama Harum selaku pihak kedua berdasarkan Surat Pelimpahan Wewenangnomor: /MOUMKT/LDA/X/2011 Tanggal 12 Oktober 2011 yang disahkan olehnotaris Ratna Sari Laksana, SH di Jakarta Nomor : 395/DAFTAR/X/2011 Tanggal13 Oktober 2011, sedangkan PT.
26Januari 2015;Fotocopy surat yang dilegalisir Kadis Perhubungan Instruksi PenghentianPelaksanaan Pekerjaan Nomor : 553/741/PERHUBUNGAN kepada kuasaLampiriRelis KSO, tanggal 30 September 2014;Fotocopy surat yang dilegalisir pada surat dinas perhubungan pemkabpaser nomor : 553/328/Perhubungan, tanggal 9 April 2015 perihal standarOperation procedur (SOP) penerbitan prosedur pelaksanaan kepadapimpinan Indonesia Eximbank;Fotocopy surat yang dilegalisir dari dinas perhubungan pemkab pasernomor : 553/395
PID.TPK/2016/PT.SMRFotocopy surat yang dilegalisir Kadis Perhubungan Instruksi PenghentianPelaksanaan Pekerjaan Nomor : 553/741/PERHUBUNGAN kepada kuasaLampiriRelis KSO, tanggal 30 September 2014;Fotocopy surat yang dilegalisir pada surat dinas perhubungan pemkabpaser nomor : 553/328/Perhubungan, tanggal 9 April 2015 perihal standaroperation procedur (SOP) penerbitan prosedur pelaksanaan kepadapimpinan Indonesia Eximbank;Fotocopy surat yang dilegalisir dari dinas perhubungan pemkab pasernomor : 553/395
No. 14/PID.TPK/2016/PT.SMRstandar operation procedur (SOP) penerbitan prosedur pelaksanaankepada pimpinan Indonesia Eximbank;Fotocopy surat yang dilegalisir dari dinas perhubungan pemkab pasernomor : 553/395/Perhubungan, tanggal 6 Mei 2015 perihal permintaanpenyampaian SOP dan pencairan Jaminan pelaksanaan kepadapimpinan Indonesia Eximbank;Fotocopy surat yang dilegalisir dari dinas perhubungan pemkab pasernomor : 553/394/Perhubungan, tanggal 6 Mei 2015 perihal saran ataupetunjuk dan bantuan penyelesaian
29 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
MURINIWOOD INDAH INDUSTRY, tempat kedudukan diJalan Jenderal Sudirman Nomor 395, Simpang Empat, Pekanbaru;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 64866/PP/M.IIIA/16/2015, tanggal 15 Oktober 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap
NomorPut.64866/PP/M.IIIA/16/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP781/WPJ.02/2014 tanggal26 Juni 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010Nomor 00027/207/10/218/13 tanggal 23 Juli 2013, atas nama PT.Muriniwood Indah Industry, NPWP 01.496.242.7218.000, beralamat diJalan Jenderal Sudirman No. 395
35 — 8
Penyidik Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Negeri berdasarkanPenetapan Nomor:395/Pen.Pid/2020/PN Sgt tanggal 22 Desember 2020 sejaktanggal 28 Desember 2020 sampai dengan tanggal 26 Januari 2021;. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:Pnint183/0.4.20/Enz.2/12/2020 tanggal 21 Desember 2020 sejak tanggal 21Januari 2021 sampai dengan tanggal 9 Februari 2021;.
18 — 4
Muhammad Aini meninggal dunia, ada meninggalkanharta peninggalan berupa:8.1. sebidang tanah dengan luas 395 M2 terletak di KelurahanCindai Alus, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, denganbatasbatas s/d IV dari Patok Kayu Ulin sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan Jalan CindaiAlus Sebelah Timur : Berbatasan tanahPondokPesantren Putri Sebelah Selatan : Berbatasan tanah HakSuhardi Sebelah Barat : Berbatasan tanah SukajiSebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 03517 yang dikeluarkanoleh Kantor
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 395/2017/680 K/Pid.Sus/PP/2017/MA. tanggal7 Juni 2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari terhitung sejak tanggal 3 Januari 2017;Hal. 1 dari 19 hal. Put. No. 680 K/PID.SUS/20179. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
GOJALI, SH
Terdakwa:
AHMAD FADEL MAHESA TJIUNG WANARA
30 — 3
tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam mempertimbangkan perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam proses penerapan hukum nantinya tidak hanyamempertimbangkan dari segi aturan normatif ( Peraturan Perundang Undangan )semata, akan tetapi Majelis Hakim juga akan mempergunakan ketentuanJurisprudensi / Putusan Mahkamah Agung RI serta semua doktrin hukum terkait,sebab menurut petunjuk Mahkamah Agung dalam Jurisprudensi Mahkamah AgungRI / Putusan No. 395
29 — 18
Kayu (sk) 1 Va X Z sebanyak 16Datang ; nnn nanan ne enonePaku biasa 2 & 3 sebanyak 10KG jars eteKuas Cat 4 sebanyak 2SU Eg erence eee eee eneHeeeeEE EEHalaman 395 Putusan Nomor 46/Pid.Sus. TPK/2016/PT.MDN. Kuas Cat 2 sebanyak 1Cat tembok kuning sebanyak 2 kaleng merekTRILUX;Cat tembok biru sebanyak 2 kaleng= merekTRILUX;. Semen sebanyak 20Sa eeeesar eres eee eSEngsel pintu sebanyak 2DASANQ) 22222. Engsel jendela sebanyak 4DASANQ; =n nnn nen nen nnn.
73 — 14
Fotocopy Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Milik No. 395 KelurahanBesusu Barat Kecamatan Palu Timur, atas nama pemegang hakYohanes Tambolang Baralangi, tertanggal 19 Januari 2007 (P1); eee eee eee 2. Fotocopy Surat Kenal LahirNo.1068./CS/1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilUjung Pandang tanggal 11 Mei 1987 (P2); ween ee 3. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris No.766/21/TAUIX/2006 dikeluarkan Kepala Kelurahan Talise, diketahuiCamat Palu Timur, tertanggal 84.
65 — 17
Surat Panggilan dari Kaotmil Ilk16 Makassar Nomor :B/395/V/2018 tanggal 14 Mei 2018.5.
IMELDA, SH
Terdakwa:
ANDRIAN LUKMAN Alias CEPOH Bin EMIM
21 — 3
tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam mempertimbangkan perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam proses penerapan hukum nantinya tidakhanya mempertimbangkan dari segi aturan normatif ( Peraturan Perundang Undangan ) semata, akan tetapi Majelis Hakim juga akan mempergunakanketentuan Jurisprudensi / Putusan Mahkamah Agung RI serta semua doktrinhukum terkait, sebab menurut petunjuk Mahkamah Agung dalam JurisprudensiMahkamah Agung RI / Putusan No. 395
BAKTI SURYANTORO, SH
Terdakwa:
EGA SETIAWAN Als EGA Bin ROHMAN
22 — 2
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam mempertimbangkan perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam proses penerapan hukum nantinya tidakhanya mempertimbangkan dari segi aturan normatif ( Peraturan Perundang Undangan ) semata, akan tetapi Majelis Hakim juga akan mempergunakanketentuan Jurisprudensi / Putusan Mahkamah Agung RI serta semua doktrinhukum terkait, sebab menurut petunjuk Mahkamah Agung dalam JurisprudensiHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN TngMahkamah Agung RI / Putusan No. 395