Ditemukan 13605 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Agama Samarinda, Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.Smd, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokoknya sebagaiberikut:parparditap0Owidctlparqjfi426li426sI360sIlmult1tx426tx840tx1260tx1680tx2100tx2520tx2940tx3360tx3780tx4200tx4620tx5040tx5460tx5880 Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 26 Agustus 2002,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSangatta, Kabupaten Kutai Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 407
    hadir di persidangan;par Bahwauntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:parlisttextpardplainf2fs24.tabpards18itap0nowidctlparqjfi2841i284s1360sImult1tx284tx8080tx864 0tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560Is1ilvlOplainf2fs24b Bukti Suratparparditap0nowidctlparqgjli426sI360slmult1tx426tx 7 20tx1440tx216Otx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx936Oplainf2fs24 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 407
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 28-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Terdakwa
80 — 35
  • mengajukankeberatan/eksepsi sehingga dalam hal ini apa yang dikemukan olehPenasehat Hukum tidak berdasar ;Bahwa terhadap pledoi Penasehat Hukum Anak pada point 2 dan 4, kamimenanggapi bahwa Penasehat Hukum perlu memahami apa yangdimaksud dalam ketentuan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung RI No.02 tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda dalam KUHP yang menyebutkan bahwa tindak pidanaringan yang dimaksud dalam Perma tersebut sebagaimana yang terdapatdalam Pasal 364, 373, 379, 384, 407
    Selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan pembelaan Penasehat Hukum pada poin 2;Menimbang, bahwa setelah mencermati Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 tahun 2012 tentang Penyesuaian batasan tindak pidana ringan danjumlah denda dalam KUHP, yang dimaksud dengan tindak pidana ringan dalamPeraturan Mahkamah Agung tersebut yaitu yang terdapat dalam Pasal 364,373, 379,384, 407 dan Pasal 482 KUHP, sedangkan perkara a quo Anakdidakwa dengan Dakwaan Primair Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP subsidairPasal 363 ayat (1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1207 B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
45 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelahn melakukan pemeriksaan pajak,KPP PMA Ill meyetujui permohonan restitusi ini denganmenerbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Nomor 00006/407/06/056/06 tanggal 13 November 2006(SKPLB 00006) sejumlah Rp 1.162.802.770,00. Hal inimenunjukkan bahwa permohonan restitusi PPN telah dikabulkanseluruhnya;ii) Bahwa Pemohon Banding melalui SPM PPN untuk MasaPajak Desember 2006 telah memohon restitusi PPN ataskelebihnan Pajak Masukan terhadap Pajak Keluaran sejumlahRp 7.789.993.784.
    Setelah melakukan pemeriksaan pajak, KPPPMA III menyetujui permohonan resitusi ini dengan menerbitkanSKPLB Nomor 00046/407/06/056/07 tanggal 1 Maret 2007sejumlah Rp 7.789.993.784,00 (SKPLB 00046). Hal inimenunjukkan bahwa seluruh permohonan resitusi PPN juga telahdikabulkan;34.
    Adapunatas restitusi ini, setelah dilakukan pemeriksaan pajak,KPP PMA Ill pada tanggal 18 November 2006 telahmenerbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Nomor 00006/407/06/056/06 = sejumlahRp 1.162.802.770,00. Hal ini menunjukkan bahwapermohonan restitusi PPN telah dikabulkan seluruhnya;b) Pada masa Desember Tahun 2006, PemohonPeninjauan Kembali melalui SPM PPNnya, memohonrestitusi PPN sejumlah Rp 7.789.993.784,00.
    Adapunatas restitusi ini, disetujui pihak KPP PMA Ill padatanggal 1 April 2007 melalui SKPLB Nomor00046/407/06/056/07 sejumlah Rp 7.789.993.784,00.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1508/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 06 September2016, berdasarkan Akta Buku Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalirejo Nomor :407/11/IX/2016, tertanggal 07 September 2016;2.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Asli Surat Keterangan Nomor 470/407/416309.4/2014 yang dikeluarkanoleh Lurah Sawahan Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, tanggal 01Agustus 2017, bertanda (P.3) ;B. Saksisaksi :1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
  • Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilanAgama Pekanbaru dengan register perkara No. 407/Pdt.G/2012/PA.Pbr,tanggal 04042012, akan tetapi Pengggat cabut kembali, karena ia berjanjiakan merubah segala tindakan dan tingkah laku yang tidak Penggugatsenangi, akan tetapi janji hanya tinggal janji perbuatan yang tidak Penggugatsenangi terulang kembali;Hal. 3 dari 15 halaman Put.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Bn
Tanggal 26 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
  • Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 12.000,00Jumlah : Rp 407 .000,00(empat ratus tujuh ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Bn
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 30-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 265/PID.C/2017/PN RAP
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pidana - NUR AISAH ALIAS INUNG - SURYANI ALIAS MENIK
20 — 2
  • dalam amar putusan berikut ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan Para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan ; Perbuatan Para Terdakwa meresahkan Masyarakat ; Perbuatan Para Terdakwa merugikan PTPNIIl Aek Nabara Selatan;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;= Para Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 407
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 52/Pid.C/2016/PN.TBT
Tanggal 16 September 2016 — BAMBANG PRIYATNO alias SENG LAI
31 — 6
  • Namun menurut Pasal 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda Dalam KUHP, katakata dua ratus lima puluh rupiahdalam pasal 364, 373, 379, 384, 407 dan 482 KUHP dibaca menjadi Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus nbu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur Mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain Hakim telahberpendapat bahwa terdakwa melakukan pencurian Har Kamis tanggal 11 Agustus2016
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 13-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 146/Pdt.P/2023/PA.Ktl
Tanggal 27 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
26 — 2
  • Menetapkan Penetapan ini digunakan untuk kuasa izin menjual serta persetujuan menandatangani akta jual beli atas beberapa bidang tanah, dengan nomor-nomor sertifikat yaitu:
    1. Sertifikat Hak Milik No: 00425, tahun 1990;
    2. Sertifikat Hak Milik No: 00424, tahun 2003;
    3. Sertifikat Hak Milik No: 03581, tahun 2015;
    4. Sertifikat Hak Milik No: 407, tahun 1986;
    5. Sertifikat Hak Milik No: 00729, tahun 1982;
    6. Sertifikat
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2816/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tepattinggal di Dusun Pacet barat Nomor 407 RT.0O9 RW.06 Desa PacetKecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua4Penggugat di Kabupaten Mojokerto
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 10-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 16/Pdt.P/2013/PN.Psr
Tanggal 7 Februari 2013 — MUSIZIFAH
40 — 23
  • Agustus 2010 atas nama MUSRIFAH, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan, diberi tanda PI; Foto copy Kutipan Akta Nikah No: 158/36/5/1974 tertanggal 6 Mei 1974,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Propo Kab.Pamekasan, diberi tanda PII; Foto copy Kartu Keluarga No: 3575020606063564 tertanggal 5 Desember 2007atas nama Kepala Keluarga MUSRIFAH yang dikeluarkan oleh KecamatanPurworejo Kota Pasuruan, diberitanda PIII ; Foto copy Akta Kelahiran No: 407
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 348/Pdt.P/2021/PA.Plh
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
  • Fotokopi Akta Cerai Pemohon II Nomor: 407/AC/2020/PA. Bil.tanggal 19 Maret 2020, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bantul, bermeterai cukup. Fotokopi surat bukti tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.6 sertadibubuhi dengan paraf;B. Saksi:1.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 134/Pdt.P/2017/PA.Rbg
Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari ayah bernama NAMA AYAH PARAPEMOHON dan ibu bernama NAMA IBU PARA PEMOHON, yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 1 Oktober 1943 (tertulis 1 Oktober 2603,Jaman Jepang), di hadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan (dulu Distrik) Blora, Kabupaten Bolra, di catat dalam surat TandaNikah Nomor: 407 ;.
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
  • Bukti tertulis:1, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 407/06/XII/2013, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun, tanggal 8Desember 2013. Alat bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos,dan cocok dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggalserta diberi tanda (P.1).2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 800/4472/PkmSrl/2020, yangdikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa Puskesmas Sarolangun, tanggal15 Juli 2020.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-07-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 37/Pid.C/2016/PN TBT
Tanggal 22 Juli 2016 — RESTY Br SIMANJUNTAK
38 — 10
  • TbtMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda Dalam KUHP, katakata "dua ratus lima puluh rupiahdalam pasal 364, 373, 379, 384, 407 dan 482 KUHP dibaca menjadi Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur Mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain Hakim telahberpendapat bahwa terdakwa melakukan pencurain pada hari Jumat tanggal 10 Juni2016 sekira pukul
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 22-11-2023 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN SINGARAJA Nomor 767/Pdt.G/2023/PN Sgr
Tanggal 31 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • strong>MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Tembok pada tanggal 24 Maret 2004 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 407
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1171/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : DONNI CHANDRA Alias DONI
Terbanding/Penuntut Umum : BARRY SUGIARTO, SH
28 — 15
  • Lab :407/NNF/2019 tanggal 17 Januari 2019 setelah di lakukan Analisis secara kimiaForensik terhadap Barang Bukti disimpulkan benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Donni
    Lab :407/NNF/2019 tanggal 17 Januari 2019 setelah di lakukan Analisis secara kimiaForensik terhadap Barang Bukti disimpulkan benar positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Membaca surat tuntutan Penuntut Umum,
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 13-08-2004 — Putus : 08-11-2004 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 8/G.TUN/2004/PTUN-BKL
Tanggal 8 Nopember 2004 — MIRIN, SH melawan KETUA PENGADILAN TINGGI AGAMA BENGKULU
95 — 33
  • seksama dan dengan baikoleh Tergugat dalam mengambilkeputusan ;Bahwa untuk menghidarikemungkinan terjadi pelanggarandisiplin kerja Penggugat telah11e.mengajukan usul pindah tugaskepada Terugat dengan Surattertanggal 7 Januari 2004 denganalasan keluarga (anak dan isteri)tinggal di Bengkulu sehinggadapat memberikan perlindungan danmendidik mereka disamping itukarena Penggugat sudah lebihkurang 4 tahun bertugas diPengadilan Agama Manna, tetapiditolak oleh Tergugat dengansurat Nomor:PTA.g/K/Kp.07.5/407
    NIP. 150265835;T14 : Surat Ketua Pengadilan Tinggi Agama BengkuluNomor PTA.g/K/Kp.07.5/407/2004 tanggal 15 Mei2004 tentang penolakan permohonan pindah tugasSdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 225/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 30 Juli 2018 — Ny SUWARNI dkk lawan BAMBANG SUSILO selaku ahli waris dari Alm. Ny. SUSIWI MARTO SUTIRTO dkk
26 — 16
  • Yang mana dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta tersebut sebagaimana tersebut dalam halaman 21:Setelah Majelis Hakim melakukan Pemeriksaan Setempat terhadapobyek sengketapada tanggal 18 Januari 2018, maka didapati faktabahwa di dalam obyek sengketa ditempati oleh orang lain yangbernama Rewang Guritno seluas 200 (dua ratus) meter persegiberdasarkan Akta Jual Beli 407/JBR/1996 tanggal Oktober 1996yang dibuat oleh PPAT di Surakarta yang bernama Silviani Tri BudiEsti ;Menimbang,
    surat maupun saksisaksi ;PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM ANGGOTA IlMenimbang, bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan Setempat tersebuttidak terdapat pendapat dari pihak Penggugat dan pihak Tergugat tentang hasilPemeriksaan Setempat tersebut, juga tidak diajukan bukti Akta Jual Beli407/JBR/1996 baik dalam persidangan maupun ketika acara pemeriksaansetempat dilaksanakan, hanya berupa catatan Rewang membeli dari BapakPrawiro/lobu Welas kurang lebih 200 m2, Sertifikat belum dipisah dengan nomorAkta Jual Beli No.407