Ditemukan 236805 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3478/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
19 — 22
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di ALAMAT, danHal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.3478/Pdt.G/2021/PA.Dpkselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang bernama :1. NAMA ANAK Lahir di Depok pada tanggal 25 Desember 20012. NAMA ANAK Lahir di Depok pada tanggal 23 Juni 20074.
Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danHal. 7 dari 11 Hal.
Register : 14-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4683/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tahun1975 telah terpenuhi;Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan tentang legal standing Pemohon dan Termohon, apakahmereka merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi kutipan akta nikah (bukti P.1), yang menurut penilaian Majelis Hakim alatbukti tersebut merupakan akta autentik dan telah memenuhi syarat formil danHal
kepada Pemohon, Termohon memiliki sikap egoisyang berlebihan kepada Pemohon dan Pemohon sudah menjatuhkan talakkepada Termohon sehingga menyebabkan mereka sudah pisah rumah sejakbulan Nopember 2017 dan Para saksi tidak sanggup lagi merukunkan merekakarena sudah pernah didamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim menemukanfakta hukum yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak danpecah sedemikian rupa sifatnya karena sering terjadi perselisihan danHal
Register : 09-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
berbunyi :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan thalak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Cirebon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah walaupun telah dipanggil dengan resmi danHal
keterangannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat yaitubukti P untuk mendukung dalildalil permohonannya dan bukti P tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti dipersidangan serta keluarga Pemohon untuk didengar keterangannya dimanabukti P dan keterangan keluarga Pemohon tersebut patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu Pemohon danHal
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 751/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 23 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 3Juni 2016, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan belum pernahbercerai sehingga Maajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat danTergugat berkualitas atau mempunyai legal standing sebagai para pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatadalah tetangga dan keluarga Penggugat, semuanya sudah dewasa danHal
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perceraian Penggugat dan Tergugat dalam bentuktalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama, dan talak yang dijatuhkan olehPengadilan Agama merupakan talak bain sughra berdasarkan Pasal 119 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu perceraian Penggugat danHal. 10 dari 12 hal. Put.
Register : 19-08-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1888/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 awalawal rumah tangganya baik danharmonis,namun kurang lebih sejak awal tahun 2006 antaraPenggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat kata Penggugatsejak tahun 2004 sudahtidak menentu memberi nafkah pada Penggugat karena Tergugatada hubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2006, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danHal
Pasal 125 HIR gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirim salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danHal
Register : 05-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Termohonkurang perhatian kepada Pemohon dan sering sms dengan manta pacarTermohon meskipun telah diingatkan akan tetapi Termohon tidak berubah ; Bahwa puncak pertengkaran tersebut dimana Termohon tidak mau diajaktinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohon telah membuatkan rumahsendiri akan tetapi Termohon tetap tidak mau ikutdengan Pemohon sehinggaberakibat antara Pemohon dan Termohon pisah rumah selama+ 2 tahun danHal
penderitaan bagi orang lainAl Quran surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Olu L oe 3l Pa ee Saale Ope IIArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanpoa mempersoalkan apa danHal
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud danHal. 2 dari 12 Hal. Put. No 170/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtujuan dari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.
AbdulHalim Muhamad Sholeh, Lc., M.Ec., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi para Hakim Anggota danHal. 10 dari 12 Hal. Put. No 170/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdibantu oleh Moch. Kustanto, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Z. HaniahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Sapari, M.S.I. H.
Register : 16-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1599/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banyumas berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danHal
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danHal. 8 dari 11 Hal. Put. Nomor 1599/Pdt.G/2019/PA.Bmspertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 03 tahun;3.
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1913/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan pernah hidup rukun danHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No. 1913/Pdt.G/2020/PA. Ptberhubungan sebagaimana layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan telahdikarunial seorang anak bernama : ANAK, lahir 23 September 2015,sekarang diasuh Penggugat;5.
,Penggugat bertempat tinggal wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pati, makaperkara ini secara relatif juga merupakan kompetensi Pengadilan Agama Patiuntuk memeriksanya (vide Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bukti P.2 danHal. 7 dari 11 Hal.Putusan No. 1913/Pdt.G/2020/PA.
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak ada mengutus wakil/kuasanya danHal 12 Dari 12 hal Put. No.1117/Pdt.G/2017/PA Mksketidak hadirannya tanpa alasan.
dan penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani bukti.Menimbang, bahwa atas beban bukti tersebut Penggugat telahmengajukan bukti surat P serta dua orang saksi, terhadap bukti tersebutMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti P adalah surat otentik berupa KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang menurut penilaianMajelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti, olehkarenanya telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwa Penggugat danHal
Register : 14-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2307/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor: 2307/Pat.G/2018/PA.Tgrs.mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primatr:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan Penggugat dan Tergugat datangsendiri menghadap di persidangan ;
, umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., tempat tinggal di ..., yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :3. ..., umur ... tahun, agama ..., pekerjaan ..., tempat tinggal di ..., yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menyatakan mencukupialat buktinya dan Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap akan bercerai dengan Tergugat danHal
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 699/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 5 Juni 2016dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat tidak keberatanbercerai dengan Penggugat dan membenarkan sering terjadi perselisinan danHal. 7 dari 14 Put.
tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016, selama berpisah tersebut keduanya tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danHal
Register : 28-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0614/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 17 Juli 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
berakibat terjadinya pisahrumah antara Pemohon dengan Termohon yang hingga permohonan ini diajukantelah berjalan selama satu tahun empat bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danHal
lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasingsecara seimbang dan proporsional ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilnya, bahwaPemohon dengan Termohon senantiasa terlibat perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit dirukunkan, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) danHal
Register : 06-05-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 649/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa pada tanggal 14 Januari 2014 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum danHal. 1 dari 11 Hal. Put. No 649/Pdt.G/2020/PA.kjnsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kesesi kabupatenPekalongan Nomor 14/14/1/2014 tertanggal 14 Januari 2014 dan setelahmenikah suami mengucapkan sighat taklik talak;.
Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Juli 2014; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu tempat tinggal dan keberadaan Tergugatsekarang; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, danHal
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3587/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2018 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini mereka telahberpisah 2 tahun lamanya dan selama berpisah antara Penggugat danHal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3587/Pdt.G/2020/PA. TsmTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.
Hendarsih, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanya danHal. 10 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3587/Padt.G/2020/PA. Tsmtanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Isak Munawar, MH.Hakim Anggota Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH.,MH.Drs. Usman Parid, SH.Panitera Pengganti,N. E. Hendarsih, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya administrasi : Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 295.000,4.
Register : 19-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0560/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun Tergugat selalu menghindar danHal 2 dari 12 hal Put. No 0560/Pdt.G/2019/PA.Ambtidak mempedulikannya dan sejak pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah berhubungan selayaknya suami istri lagidan Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan anaknya sampaisekarang;7.
Pasal 1 huruf a danHal 7 dari 12 hal Put.
Register : 19-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 355/Pdt.P/2020/PA.Lbt Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Dalamketerangannya, calon suami anak Pemohon menyatakan telah menjalinhubungan cinta dengan anak Pemohon selama satu tahun lima bulan danHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.355/Padt.P/2020/PA.Lbtsudah sering melakukan hubungan badan layaknya suami istri sehingga untukmencegah agar tidak terus melakukan perbuatan zina, maka anak Pemohondengan calon suaminya berniat untuk menikah. Rencana pernikahan ataskeinginan anak Pemohon dengan calon suaminya tanpa paksaan dari orang tuaatau pihak manapun.
Bahwa anak Pemohon dan Reynaldi Ngobuto telah siap menjalanipernikahan dan siap pula melaksanakan kewajibannya sebagai Suami danHal. 8 dari 11 Hal. Penetapan No.355/Pat.P/2020/PA.Lbtistri;6. Bahwa tidak ada ancaman ataupun paksaan dari pihak manapunkepada anak Pemohon dan calon suaminya untuk menikah dan tidak puladijanjikan sesuatu dalam bentuk apapun oleh siapapun kepada Pemohondan calon suaminya serta orang tua mereka;7.
Register : 27-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Majelis Hakim kiranya dapatmenentukan suatu hari persidangan dengan memanggil Penggugat danHal. 2 dari 11 hal. Putusan No.376 /Pdt.G/201 6/PA.KisTergugat ke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya Penggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.
Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap di depan persidangan danHal. 6 dari 11 hal.
Register : 26-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN Paringin Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Prn Tanggal 8 April 2020 — Pemohon:
Husaini
29 — 9
Husaini
29 — 9
Bahwa Pemohon lahir di Paringin; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menggantikan Tempatlahir Pemohon dan nama Pemohon ; Bahwa Pemohon ingin menggantikan Tempat lahir Pemohon yang semulaPermohon lahir di Pimping menjadi tanggal tempat lahir di Paringin danHal.3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 32/ Pdt.P/2020/PN Prnnama Pemohon yang semula HUSAINI ARBAIN AHMAD menjadiHUSAINI;Bahwa Pemohon menggantikan tempat lahir dan nama Pemohon karenaingin menyesuaikan dengan Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga
Pemohon untuk melaporkan perbaikannama dan tempat lahir Pemohon pada Akta kelahiran Pemohon makaberdasarkan petitum subsidair atau apabila Hakim berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya, Hakim akan memperbaiki amar petitum ketigaPemohon dengan petitum yang masih sejalan dengan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia tentang Administrasi Kependudukan = yaitumemerintahkan Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama dan tempat lahirPemohon pada Akta kelahiran Pemohon ke Dinas Kependudukan danHal
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0712/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugatkarena saksi adalah sepupu Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami Penggugat yang menikah pada tahun 2000; Bahwa setahu saksi selama pernikahan antara Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai empat orang akan/keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di Rimba Sekampung; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namunsejak satu tahun enam bulan yang lalu sudah tidak rukun danHal
dan kenal denganTergugat bernama Purwadi karena suami Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat menikahsekitar tahun 2000 dan selama pernikahan tersebut telah dikaruniaiempat orang nanak/keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di Rimba Sekampung; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan rukun dan harmonis,namun sejak tiga tahun yang lalu tidak rukun lagi, tidak rukun danHal