setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 bertempat di Ruko / Kantor Sanggam Mart Kelurahan Batu Piring KecamatanParingin Selatan, Kabupaten Balangan Propinsi Kalimantan Selatan atau setidakHal 2 dari 16 hal putusan perkara No. 58/Pid.B/2019/PN Prntidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Paringin telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki

2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 bertempat di Ruko / Kantor Sanggam Mart Kelurahan Batu Piring KecamatanParingin Selatan, Kabupaten Balangan Propinsi Kalimantan Selatan atau setidakHal 3 dari 16 hal putusan perkara No. 58/Pid.B/2019/PN Prntidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Paringin telah*mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau P29 An.Nur Rakhman Als Rahman Bin Edi Iriansyah sebagian kepunyaan orang Iain,dengan maksud dimiliki

Bahwa selanjutnya sekitar jam 00.30 Wita terdakwa pergi dariKantor Sanggam Mart.sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, dimana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya kunci kantor Saggam Mart di pegang oleh 4 (empat) karyawanSanggam Mart yaitu saksi Alpianoor Als Alpi Bin Supiani, saksi Aditya Hidayat Als AditBin Wahyu Hidayat, sdr. Rafikul dan sdri. Dewi Ansyari.

SUNANDAR ALS SUNAR BINMARYONO (ALM) terbukti bersalah melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) Ke 4 KUHP tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 307/Pid.B/2020/PN Smr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HARTO SUSILO BIN SUPARMAN,Terdakwa Il.

Samarinda Utara Kota Samarinda tepatnya di gudang molding, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan para Terdakwa dengan caracara atau perbuatan seperti dalam uraiansebagai berikut

Terdakwa Endang Afrizal BinBustamin, Terdakwa Emanuel Bay Ody Anak Dari Pelipus Ody Ngai,Terdakwa Sunandar Als Sunar Bin Maryono (Alm) dan sdr AgungGumelar Bin Mulyani mengambil barangbarang tersebut hanya denganmenggunakan tangan kosong;Maksud dan tujuan Terdakwa Harto Susilo Bin Suparman, TerdakwaEndang Afrizal Bin Bustamin, Terdakwa Emanuel Bay Ody Anak DariPelipus Ody Ngai, Terdakwa Sunandar Als Sunar Bin Maryono (Alm) dansdr Agung Gumelar Bin Mulyani mengambil barangbarang tersebutadalah untuk dimiliki

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atausebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan yangdiperolen dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa sertadihubungan dengan barang bukti, pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekitarjam 23:00 Wita di Jalan DI.

Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa TERDAKWA , pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekirajam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Maret tahun2015, bertempat di jalan ikut Dusun Xxxxx Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki

Xxxxx Kab.Semarang Terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor merk Yamaha JUPITERZ warna Merah dengan No.Pol: HXXXXJY, namun tidak ada pemiliknya;Bahwa saat itu keadaan sekitar sedang sepi atau tidak ada orang, lalu munculkeinginan Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut guna dimiliki dansebagian onderdilnya dijual;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengeluarkan (satu) buah kunci kontak YamahaFIZR milik orang tua Terdakwa dari saku dan memasukkannya ke dalam tempatkunci kontak sepeda motor tersebut

Pada saat itu muncul keinginan Terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut guna dimiliki dan sebagianonderdilnya dijual;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah kunci kontakYamaha F1ZR milik orang tua Terdakwa dari saku dan memasukkannya kedalam tempat kunci kontak sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa memutarkunci kontak tersebut secara paksa dan mendorong agak jauh dari tempattersebut ke arah rumah Terdakwa, kemudian Terdakwa menghidupkansepeda motor tersebut dan membawanya ke rumah

secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumartinya barang yang diambil adalah milik/kepunyaan orang lain baik seluruhnya atausebahagian dengan tujuan menguasai barang yang diambilnya solaholah sebagaimiliknya sendiri dengan tanpa hak dan/atau izin orang yang memiliki barang tersebutatau perbuatan tersebut dilakukan melanggar hak subjektif orang lain atau yangbertentangan dengan kewajiban hukum dari si pembuat/pelaku itu sendiri;Menimbang, bahwa apabila

SAKSI I sebagai pemiliknya dengan tujuanuntuk dimiliki dan sebagian onderdilnya dijual;Menimbang, bahwa Terdakwa mengeluarkan (satu) buah kunci kontak YamahaF1ZR milik orang tua Terdakwa dari saku dan memasukkannya ke dalam tempat kuncikontak sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa memutar kunci kontak tersebut secarapaksa dan mendorong agak jauh dari tempat tersebut ke arah rumah Terdakwa,kemudian Terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dan membawanya ke rumahTerdakwa.

bersangkutan;Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 207/Pid.B/2016/PNJthSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RAHMATI BINTI HASYIM telah Terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki

pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan September tahun 2016 bertempat di dalam Rumah milikSaksi Halimah Binti (Alm) llyas yang beralamat di Dusun Imuem Dau GampongLam Guron Kecamatan Peukan Bada Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4.

Halimah adalah untuk dimiliki sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka unsurMengambil barang sesuatu telah terpenuhi ;Ad. 3 Dengan maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan untuk dimilikisecara melawan hukum adalah terwujudnya dalam kehendak, keinginan atautujuan dari pelaku untuk memiliki barang tersebut dan dalam hal ini pelaku harussadar bahwa yang diambilnya adalah milik orang lain.Menimbang, bahwa dari faktafakta

Halimah adalah untuk dimiliki sendiri ;Dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum sesuatu telah terpenuhi ;Ad. 4 Pencurian yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ke tempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganjalan membongkar, memecahataumemanjatataudengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandari diketahui kalau Terdakwa dihadapkan kepersidangan

Batang Hari atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Muara Bulian,telah mengambilhewan ternak berupa 2 (dua)ekorkambing ternak yaitu seekor kambing dengan jenis jantan warna putih coklat danseekornya lagi berjenis kelamin betina warna coklat hitam yang seluruhnya atausebagian kepunyaan ZAINABUN BIN SALIM dengan maksud untuik dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan

Unsur Barang Siapa;Unsur Mengambil Sesuatu Barang;Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;oe PfUnsur Berupa Hewan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Pasal 363 Ayat (1) Ke1KUHP yang unsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang Siapa;Unsur Mengambil Sesuatu Barang;Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Unsur Berupa Hewan;og fF eSUnsur Perbuatan Tersebut Tidak Sampai Selesai Bukan Karena KemauanSendiri;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2016/PN.MbnMenimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah untuk menguasai benda yang diambilnya seolaholah barang tersebut adalahpemilikya dengan cara melawan hukum dan perbuatan tersebut bertentangan denganperaturan perundangundangan yang ada ataupun bertentangan dengan normanormayang berlaku didalam masyarakat;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengambil 2 (dua) ekor kambing untukdimiliki dan dijual padahal terdakwa tidak

mempunyai hak atas kambing milik saksiZainabun tersebut karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil kambingtersebut dari pemiliknya yaitu saksi Zainabun sehingga dengan demikian perbuatanterdakwa tersebut termasuk perbuatan melawan hukum sehingga Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum telahterpenuhi oleh terdakwa;Ad. 5.

Tidak Jelas/Kabur Perihal Obyek SengketaBahwa PARA PENGGUGAT mendalilkan tanah yang dimaksudnyaadalah yang terletak di Desa Cijengkol, Kecamatan Setu, KabupatenBekasi, dengan batas batas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Tanah Milik KantulSedangkan tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh TERGUGAT terletakdi Desa Cijengkol, Kecamatan Setu, Kabupaten Bekasi, seluas 11.004M2 dengan batasbatas yang berbeda, yakni:Sebelah

Perbedaan ini selain telahmenunjukkan kaburnya Gugatan PARA PENGGUGAT, juga telahPutusan Nomor 80/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 11 dari 2610.menunjukkan bahwa PARA PENGGUGAT keliru) = menggugatTERGUGAT sebab tanah yang didalilkan PARA PENGGUGAT samasekali berbeda dengan tanah yang dimiliki dan dikuasai TERGUGAT.Bahwa selain itu) pula, terdapat ketidaksesuaian dalil PARAPENGGUGAT perihal luas tanah dimaksud dalam Gugatan.

OBYEK TANAH DIMAKSUD DALAM GUGATAN BERBEDA DENGANOBYEK TANAH YANG DIKUASAI DAN DIMILIKI TERGUGAT19. Bahwa sehubungan dengan dalil PARA PENGGUGAT yangmenyatakan TERGUGAT telah menguasai dengan tanpa hak tanahmilik almarhum Eng Lam Salam Susilo, dengan ini secara tegasTERGUGAT menolak dalil PARA PENGGUGAT tersebut, denganalasan sebagaimana dimaksud pada poin 17 18 diatas.

dan dikuasai oleh TERGUGAT memilikibatas batas sebagai berikut21.22.Sebelah Utara : Perumahan Griya Husada AsriSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : Perumahan/Perkampungan WargaBerdasarkan batasbatas tanah yang berbeda tersebut, maka jelasantara tanah yang dimaksud PARA PENGGUGAT dalam Gugatandengan bidang tanah yang dimiliki dan dikuasai TERGUGAT adalah 2(dua) bidang tanah yang berbeda dan tidak memiliki hubungan satudengan yang lainnya.

Sebagaimana telah kami sampaikan diatas, baik dalameksepsi maupun pada bagian pokok perkara diatas, obyek tanah yangdidalilkan PARA PENGGUGAT dengan tanah yang dimiliki dan dikuasaiTERGUGAT adalah berbeda.

RASINI, yang pada pokoknya keteranganyamenguatkan dalil permohonan pemohon;Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh pemohondalam persidangan ternyata bahwa nama Pemohon SUWARNIYAHsebagaimana dalam akte kelahirannya;Menimbang bahwa nama Pemohon SUWARNIYAH sebagaimanadalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut juga bersesuaian dengan namaPemohon yang ada didalam KTP, KK, ljasah SD, Kartu NPWP, Akta Cerai,Salinan Putusan Cerai yang dimiliki oleh Pemohon;Hal. 3 dari 5 Penetapan No.27/Pdt.P/2019/PN.Wsb.Menimbang

, bahwa selain nama tersebut, Pemohon juga memilikiidentitas lain berupa Paspor yang namanya berbeda dengan identitas lainyang dimiliki Pemohon, didalam Paspor yang dimiliki oleh Pemohon tertulisnama Pemohon adalah ANISAH sebagaimana tertera didalam Paspor;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan tersebut Pemohonmenjadi kesulitan untuk mengurus kembali Paspornya, sehingga Pemohonagar Nama Pemohon yang tertera di Paspor yaitu ANISAH dan namaPemohon yang tertera di identitas lain dari Pemohon yaitu

Sayung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat laina teemasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambil= sejamilah Rp. 500.000, atau setidaktidaknya sebagian atau seluruhnya milikMAHZUM BIN SATIBI dengan maksud untuk dimiliki secara melawan/ S@epen perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaipede hari Sabtu tanggal 6 Juni 2009 sekira jam 12.00 wib Terdakwast dari rumah menuju kuburan yang berada dibelakang rumah terdakwa ;ketika berada dikuburan, terdakwa

Unsur yang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selainterdakwa ~ dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum 2 Siapa :sud Barang siapa adalah Subyek Hukum yang diduga telah= suatu tindak pidana dan subyek hukum tersebut memiliki kemampuan2 jawab atas segala perbuatannya menurut hukum, dan berdasarkanswsidangan bahwa Terdakwalah sebagai Pelaku dan unsur ini terpenuhi ;= eke dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangandan adanya barang bukti, benar pada hari Sabtu

tanggal 6 Juni 2009jam 12.00 wib di rumah milik saksi korban di Desa Karangasem Kec.Demak telah mengambil uang sebesar Rp. 500.000, milik saksi korban. .ar ima telah terbukti ;yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa teita dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangandan adanya barang bukti, bahwa benar Terdakwa telah mengambil uangseat yang semuanya adalah milik saksi MAHZUM bukan milik Terdakwa ;mi terbukti ; ~ dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

mengajukan permohonan ganti tanggal lahir ; Bahwa benar pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran dan sudahtercatat pada catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa benar Pemohon lahir di Kerobokan tanggal 9 September 1990,akan tetapi yang tercantum pada Akta Kelahirannya ditulis di Kerobokantanggal 1 Januari 1990; Bahwa benar Dokumen yang salah tulis hanya pada Akta kelahiranpemohon atas nama Komang Ariani ; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk menyamakan identitas yang sudah dimiliki

mengajukan permohonan ganti tanggallahir ; Bahwa benar pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran dan sudahtercatat pada catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa benar Pemohon lahir di Kerobokan tanggal 9 September 1990,akan tetapi yang tercantum pada Akta Kelahirannya ditulis di Kerobokantanggal 1 Januari 1990; Bahwa benar Dokumen yang salah tulis hanya pada Akta kelahiranpemohon atas nama Komang Ariani ; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk menyamakan identitas yang sudah dimiliki

Pemohon telah mengajukan permohonan ganti tanggal lahir ; Bahwa pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran dan sudah tercatatpada catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa Pemohon lahir di Kerobokan tanggal 9 September 1990, akantetapi yang tercantum pada Akta Kelahirannya ditulis di Kerobokan tanggal 1Januari 1990; Bahwa Dokumen yang salah tulis hanya pada Akta kelahiran pemohonatas nama Komang Ariani ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk menyamakan identitas yang sudah dimiliki

, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa TRI DANU SURYO pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekira pukul09.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di Desa KedungGubah, Kecamatan Kaligesing, Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Purworejo, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki

Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.Ad.1.

Dengan maksud untuk dimiliki untuk melawan hak; Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian ingin memiliki tanpa ada ijin daripemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa terdakwaterdakwa telah mengambil 5 (lima)kilogram cengkeh tersebut diatas tanpa ijin dari pemiliknya yang sah yaitu saksi Tukiyem;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsur ketigainipun juga

Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh Pemohon dananak Pemohon antara lain :1. Kartu Tanda Penduduk (KTP),2. Kartu Keluarga (Kk),3: Buku Nikah,4. Akta Kelahiran Anak Ke1,Nama Pemohon Tertulis SAMIDI.5. Akta Kelahiran Anak Ke2,6. Ijazah Anak Ke1Nama Pemohon Tertulis SAMTOWIYONO.7. Ijazah Anak Ke2,Nama Pemohon Tertulis SAMTO WIYONO.7. Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapat PenetapanPersamaan Nama.

Pemohon sebagai adik ipar yaitu istri Pemohon adalahadik istri saksi;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Talunombo, Rt. 002/Rw.006,Kelurahan/Desa Wonoharjo, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri;Bahwa nama istri Pemohon adalah WARTI dan memiliki 2 (dua) oranganak, yang diberi nama ARIF WIDODO dan SARTIKA;Bahwa nama ayah Pemohon adalah KARIYO ROYAT dan nama ibuMIKEM;Bahwa setahu Saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengurus permohonanPersamaan Nama karena namanama yang tertera di dalam dokumendokumen yang dimiliki

WngBahwa Pemohon bertempat tinggal di Talunombo, Rt. 002/Rw.006,Kelurahan/Desa Wonoharjo, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri;Bahwa nama istri Pemohon adalah WARTI dan memiliki 2 (dua) oranganak, yang diberi nama ARIF WIDODO dan SARTIKA;Bahwa nama ayah Pemohon adalah KARIYO ROYAT dan nama ibuMIKEM;Bahwa setahu Saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengurus permohonanPersamaan Nama karena namanama yang tertera di dalam dokumendokumen yang dimiliki Pemohon tidak sama;Bahwa nama Pemohon berubah dari SAMIDI

Selain itu, kekuasaan orang tua terhadap anak, khususberkaitan terhadap hak atau barangbarang tetao yang dimiliki oleh anak yang belumberumur 18 tahun atau belum pemah melangsungkan perkawinan harus didasarkanpada kepentingan anak yang menghendakinya.

Dengan demikian kekuasaan orang tuaternadap hak atau barangbarang tetap yang dimiliki oleh seorang anak, harus diarahkanuntuk mencapai tuuan yang terbaik bagi anak tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon sebagai orang tua dari anaknyasecara hukum memiliki kekuasaan bertindak sebagai orang tua termasuk pula untukmelakukan perbuatanperbuatan hukum untuk dan atas nama anaknya, baik di dalammaupun di luar Pengadilan, namun tidak diperbolehkan memindahkan hak ataumenggadaikan barangbarang tetao

yang dimiliki anaknya yang belum berumur 18(delapan belas) tahun atau belum melangsungkan perkawinan kecuali apabilakepentingan anak itu menghendakinya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, permohonan Pemohon untuk mendapatkaniin Pengadilan agar dapat secara hukum bertindak untuk dan atas nama anak Pemohonyang masih di bawah umur yaitu : Aswin Rama Fathy Danadipa, untuk meniual tanahdan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1578, seluas 400 M2 yang teretak di DesaKaliancar, Kecamatan Selogiri, Kabupaten

Sampang atau di tempat lain yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sampang, telah mengambil sesuatu barang berupa 2 (dua) buahhandphone masingmasing HP Samsung Galaxy type Jlace warna biru muda dan 1HP Samsung Galaxy type J36 warna cream yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara malawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan atau caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa bermula terdakwa datang kelokasi bendungan dengan maksud untukmemancing

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Ad 1.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah barang tersebutdalam kekuasaannya seakanakan sebagai miliknya dan pada saat mengambil barangtersebut sudah ada maksud untuk memiliki barang itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan satu dari kedua handphonetersebut telah dyual oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Gunungkidul atau setidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari, "mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum", perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut:Bermula dari terdakwa yang sedang berada di wilayah Panggang, kemudianterdakwa mampir Masjid Baiturrohman dengan tujuan untuk melaksanakan sholatDzuhur, lalu terdakwa masuk ke dalam masjid

ditanyai mengenai isi dalam tas yangterdakwa bawa dan terdakwa mengakui telah mengambil uang yang ada di dalam kotakinfaq di Masjid Baiturrohman, tidak lama kemudian datang Anggota Polisi Panggangyang langsung membawa terdakwa beserta barang bukti ke Polsek Panggang gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa maksud dam tujuan terdakwa mengambil uang sebesar Rp.779.000,(tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) dari dalam kotak infaq tanpa ada ijin daripihak pengurus Masjid Baiturrohman adalah untuk dimiliki

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Ad. 1.

Unsur " Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum" ;Bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan barangbukti, pada hari Rabu tanggal 14 November 2012, sekitar pukul 13.00 WIB, bertempatdi dalam Masjid Baiturrohman yang berada di Dsn. Legundi Rt.08 Rw.03 Ds.Girimuiyo Kec.

Panggang Gunungkidul, dimiliki berarti membawa sesuatu barang dibawah kekuasaannya yang nyata sebagaimana dilakukan pemiliknya atas barangtersebut sehingga barang tersebut lepas dari pemilliknya secara bertentangan dengankemauan orang yang berhak.

Jepara, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk ke dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jepara, mengambil suatu barang berupa (satu) buah sangkar burung warnabiru yang berisi 3 (tiga) ekor burung jenis Kenari senilai + Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik Saksi korban AMIRSETTYANTO Bin SUMONO dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup2yang ada rumahnya

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,4 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;Halaman 7 dari 12 Putusan No.19/Pid.B/2016/PN JpaMengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain ;Dengan maksud akan dimiliki

Ad. 3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan di dapat fakta hukum bahwasangkar burung warna biru berisi 3 (tiga) ekor burung jenis kenari terssebut adalahmilik Saksi AMIR SETTYANTO yang digantungkan di teras rumahnya, sehinggasama sekali tidak ada hak Terdakwa maupun BAMBANG Als AMBON dalam hal inidan dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang laintelah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 4 Unsur Dengan maksud akan dimiliki

barang tersebut dengan melawanhukum ;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum artinya adalah menguasai sesuatu benda seolahseolah ia adalah pemiliknyayang bertentangan dengan hak pribadi orang lain (sang pemilik) ;Menimbang, bahwa dari persidangan diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwatelah mengambil (satu) buah sangkar burung warna biru yang berisi 3 (tiga) ekorburung jenis Kenari milik Saksi korban AMIR SETTYANTO yang digantungkan diteras rumah Saksi korban, dengan

tanpa sepengetahuan dan seijin dari Saksi AMIRSETTYANTO sebagai pemiliknya, sehingga jelas baik dari fakta maupun pengertianunsur di atas Majelis hakim berkeyakinan bahwa unsur untuk dimiliki secaramelawan hukum tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad. 5 Unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa dari persidangan didapat fakta

Banyumas atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPurwokerto, mengambil barang berupa 1(satu) bh tas hitam berisi 1(satu) unit Laptop merk Tosiba yang ditaksir senilai Rp. 4.000.000,( empat juta rupiah ) milik saksi HOSEA JATMOKO , atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa , dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya tanggal 19 Desember 2011 sekira jam 12.00 wibterdakwa ditelpon oleh IBRAHIM (

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu ;Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud ~~ untuk dimiliki Secaramelawan hukum adalah cara memperoleh barang yang bertentangandengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksiyang saling bersesuaian terungkap, bahwa tujuan terdakwamengambil barang untuk dimiliki, selanjutnya untuk dijual karenaterdakwa tidak memiliki uang.

OKU Timuratau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah Mengambil barang sesuatu yaituHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 399/Pid.B/2018/PN Btaberupa 1 (satu) ekor ayam jantan jenis Bangkok warna hitam merahdengan berat + 2 Kilogram yang seluruhnya atau sebagian kepunyaansaksi korban Sunarto Bin Jailani milik orang lain selain terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

saksi korban selanjutnya berjalan menujukebelakang rumah lewat samping kemudian sesampainya dibelakang rumah,terdakwa menuju ke kandang ayam kemudian membuka pintu kandang danmengambil 1 (satu) ekor ayam jantan jenis Bangkok warna hitam merah denganberat + 2 kilogram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta dan pertimbanganhukum diatas, Majelis Hakim berpendapat unsur mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ini telahterpenuhi.Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki

perbuatan yang bertentangan dengan hukum atau hak yangmenimbulkan kerugian bagi orang lain;Menimbang, bahwa dimaksud Melawan Hukum dalam perkara aquo adalah berarti sebagai suatu sikap bathin (kesalahan) seseorang akanmemiliki dengan mengambil benda milik orang lain yang bertentangan denganhukum, adalah bertentangan dengan nilainilai (asasasas) hukummasyarakat;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi dimaksud memiliki Suatubenda berarti menguasai benda tersebut bertentangan dengan sifat dari padahak yang dimiliki

.69/K/Kr/1959 tanggal 11 Agustus 1959, dan No. 123.K/Sip/1970 tanggal 19September 1970);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warna hitam merah dengan berat + 2 kilogram milik saksi korbanSunarto bin Jailani dan terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban untukmengambil ayam miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki

09.00 WIB, atau pada bulan MaretHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN BIs2018, atau pada suatu waktu di tahun 2018 bertempat disebuah rumah yangberada di Jalan Assalam Gang W.Ismail Rt.004/Rw 005 Desa KelapapatiKecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.

dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama SARDIKA AHMADI ALSDIKA BIN SYARIFUDDIN yang dihadapkan sebagai Terdakwa atau subyekhukum dari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, yangkebenaran identitasnya telah diakui olen para Terdakwa sendiri dan dibenarkanoleh para saksi, sehingga dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhiAd.2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki

secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa mengambil barang sesuatu adalah suatu perbuatanmemindahkan barang dari suatu tempat ke tempat lain sedangkan pengertiankeseluruhan atau sebagian milik orang lain adalah barangbarang tersebutkeseluruhan atau sebagian bukan milik terdakwa melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukummengandung pengertian ingin memiliki tanpa ada izin dari pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan

IRASKI Bin ZAKARIA tidakmeminta izin mengambil 1 (Satu) unit mesin Genset warna biru kombinasiorange kepada pemiliknya yaitu saksi iwan kurniawan;Menimbang, Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Iwankurniawan, mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telah terpenuhidari perbuatan

Sukoharjo atau setidaktidaknya ditempat lain yangyang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban Sugito denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari terdakwa yang melihat sebuah sepeda motor merk

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum4. Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut : 121.

akan diuraikan apakah telah ada suatu barangyang menjadi objeknya, dimana barang tersebut kemudian apakah sudah diambil danberpindah tempat ataukah tidak ; 13Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terbukti di persidangan, terdakwaberhasil mengambil sepeda motor tersebut dari tempat semula sepeda motor tersebutdiparkir oleh pemiliknya adalah dengan cara memakai anak kunci yang bukansemestinya sehingga sepeda motor berhasil dituntun menjauh dari tempat semuladengan tujuan untuk dibawa kabur dan dimiliki

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah upaya untuk menguasai suatu barang layaknya seorang pemilik atau berbuat14seolaholah sebagai pemilik, akan tetapi penguasaan atas barang tersebut dilakukantanpa seijin dari pemiliknya atau tanpa alas hak yang sah atau bertentangan denganMenimbang, bahwa dengan maksud berarti telah ada suatu kesadaran ataupuntujuan yang dikehendaki oleh terdakwa yang didasarkan atas suatu

02.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juli 2014 atau setidaktidak masih didalamtahun 2014, bertempat di sebuah rumab masuk Dsn Gombol Desa Benelan Kidul Kec.SingojuruhKab.Banyuwarigi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banyuwangi, telah mengambil I (satu) unit .sepeda motor merk Honda Supra XNopol P4903 ZZ warna hitam yang seluruhnya atau sebagian milik Saksi Edy Suryono atau orang lainselain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki

dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsur delik (tindakpidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP, yang unsungunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa 2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak Menimbang, bahwa pengertian dari unsur ini adalah sipelaku melakukan pengambilan barangmemang sengaja untuk dimiliki dan hal itu dilakukan dengan melawan hak, artinya dilakukan tanpasepengetahuan dan tanpa seiijin yang punya hak dan yang punya hak merasa keberatan ataspengambilan barang tersebut dan itu bertentangan dengan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan menurut majelis hakimunsur ini telah terpenuhi

Kecamatan Singojuruh, kabupaten Banyuwangi memang dengandisengaja yaitu untuk mengambil sepeda motor Honda Supra NOPOL P4933ZZ milik dari saksikorban EDY SURYONO yang diparkir didalam dapur dengan pintu terbuka dengan kunci kontak yangmasih menggantung disepeda motor tersebut, kemudian terdakwa sudah berhasil mengeluarkan sepedamotor tersebut dari dalam ruang dapur namun setelah diluar mesin sepeda motor tersebut dihidupkantidak bisa dan selanjutnya ketahuan oleh pemiliknya, Sehingga unsur untuk dimiliki