Saksi BUNASAH :e Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan keterangan yang diterangkan semuabenar ;e Bahwa benar pada hari Sabtu Tanggal 20 September 2014 sekira jam 12.30wib telah terjadi pencurian uang di toko Sembako milik Moh.

Saksi MISNAJI MUSTAJAB : Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan keterangan yang diterangkan semuabenar ; Bahwa benar terdakwa diajukan kepersidangan karena masalah pencurian uang ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 20 September 2014 sekirapukul 12.30 wib di toko sembako jalan Agus Salim Pamekasan milik Moh.

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan PENGGUGATdan TERGUGAT telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 16 Agustus 2010 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu

tidak harmonis lagi, keduanya seringberselisin dan bertengkar disebabkan TERGUGAT berselingkuh dengan wanitalain bernama Endah yang berasal dari Paloh, kemudian setelah puncakpertengkaran TERGUGAT pergi meninggalkan rumah dan PENGGUGAT hinggasekarang selama 2 tahun, dan selama berpisah TERGUGAT tidak pernahmemberi nafkah PENGGUGAT dan keduanya sudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi serta keduanya telah didamaikan oleh keluarga/orang dekat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan

ini Pemohon tidak memilikiIsteri lain selain Pemohon Il; Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan ataspernikahan para Pemohon; Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih beragama Islam dantidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah agarpernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapat mengurusbuku nikah; Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksijuga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan

pihak lain yang merasa keberatan ataspernikahan para Pemohon;Bahwa hingga saat ini para Pemohon masih beragama Islam dantidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan istbat nikah agarpernikahan mereka disahkan menurut hukum dan dapat mengurusbuku nikah;Halaman 6 dari 14 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 133/Padt.P/2016/PA.KP Bahwa selain hal di atas, saksi tidak memberikan keterangan lain;Bahwa Pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksijuga tidak menyangkal apa yang telah diterangkan

Danang mendapat lukaluka, kKemudian dibawamenuju ke Rumah Sakit Umum Daerah Sleman untuk mendapatkan perawatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanMUH Danang mengalami lukaluka yaitu terdapat Iuka nyeri tekan dan luka lecetpada lutut, luka robek pada kaki kiri sebagaimana diterangkan dalam Visum EtHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid. Sus/2019/PN. SmnRepertum Nomor : 440/193/RM/2019 tertanggal 25 Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

mengalami lukaluka saksi Danang mengalami lecetlecet,mengetahui saksi Danang lukaluka saat itu langsung dibawa ke RSUDSleman; Bahwa dari kejadian kecelakaan tersebut antara Terdakwa dengan saksiDanang telah terdapat perdamaian dan permintaan maaf dari Terdakwakepada saksi Danang dan sudah saling memaafkan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban MUHDanang mengalami lukaluka yaitu terdapat luka nyeri tekan dan luka lecetpada lutut, luka robek pada kaki kiri sebagaimana diterangkan

bahwa dari kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut Terdakwatidak mengalami lukaluka akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, yang mengalamilukaluka saksi Danang mengalami lecetlecet, mengetahui saksi Danang lukaluka saat itu langsung dibawa ke RSUD Sleman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganakibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban MUH Danangmengalami lukaluka yaitu terdapat luka nyeri tekan dan luka lecet pada lutut, lukarobek pada kaki kiri sebagaimana diterangkan

Pegadaian (Persero) Cabang Tebing Tinggi, diterangkan barangbuktisatu (1) bungkusplatik berisi serbuk kristal diduga jenis shabu,berat kotor2,14 Gram;Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab11311/NNF/2015yang dikeluarkan Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan, diterangkan barang bukti:A. 1(satu) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat brutto 2,14(dua koma empat belas) gram;B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine;Barang bukti A dan

Lab.11811/NNF/2015 yang dikeluarkan PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, diterangkan barang bukti :A. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat brutto2,14 (dua koma empat belas) gram;B. 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine;Barang bukti A dan B diduga mengandung narkotika, milik TerdakwaJuarik Alias Erik, positif metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 15

kanan luka lecet, bibiratas luka robek dan bahu kanan memar dan terhadap saksi Ayu dan saksi Putratidak mengalami lukaluka, bahwa kenderaan yang terlibat mengalami kerusakandan ditaksir kerugian lebih kurang dari Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;e Bahwa benar jalan terbuat dari aspal hotmik permukaan jalan rata, cuaca cerahsiang hari, kondisi jalan baik kiri dan kanan jalan terdapat perumahanpenduduk ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Indra Gunawan Alias Gunawanmeninggal dunia, sebagaimana diterangkan

sebelah kiri bahu alis kanan luka lecet, bibiratas luka robek dan bahu kanan memar dan terhadap saksi Ayu dan saksi Putratidak mengalami lukaluka, bahwa kenderaan yang terlibat mengalami kerusakandan ditaksir kerugian lebih kurang dari Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;e Bahwa benar jalan terbuat dari aspal hotmik permukaan jalan rata, cuaca cerahsiang hari, kondisi jalan baik kiri dan kanan jalan terdapat perumahanpenduduk ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Sriani mengalami lukaluka,sebagaimana diterangkan

:Kepala : Luka robek pada bibir bagian bawah 2x0,5x0,5 cm.Luka robek pada dagu 2x0,5x0,5 cm.Leher : Tak ada kelainan.Dada (Thorax) : Tak ada kelainan.Perut (Abdomen) : Lebam dipinggul sebelah kanan.Haematom didaerah labiya mayora kanan.Anggota gerak(Extremitas) : Luka lecet pada tangan sebelah kanan.Diagnosa : Multiple Vulvunus Lacertum + Ecxoriated Wound.Kesimpulan : akibat pergesekan benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban Irwan Parapat (Ali lrawan)mengalami lukaluka, sebagaimana diterangkan

kali menggunakan kakikanan sambil terus memukul wajah sebelah kiri saksi koroan menggunakantangan kirinya, dan menendang paha kiri saksi korban sebanyak 1 (satu)kali menggunakan kaki kirinya dan setelah itu saksi koroban menghindarmenuju ke belakang meja customer service sedangkan terdakwamelanjutkan transaksi dengan saksi Mariana Agusta Maneak ;Perbuatan perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban IFANRONALD KONAY alias IFAN menderita sakit pada beberapa bagiantubuhnya sebagaimana diterangkan

TengahUtara, benar telah terjadi penganiayan terhadap saksi korban IFANRONAL KONAY yang dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakantangan kiri dalam posisi tangan terkepal sebanyak 1 (satu) kali danmenendang rusuk kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kali sertakembali menendang wajah sebelah kiri saksi koroan sebanyak 1 (satu)kali;Bahwa benar saksi korban mengalami luka memar pada alis mata kiridan nyeri rahang bawah bagian kanan yang kemungkinan disebabkanoleh kekerasan benda tumpul sebagaimana diterangkan

transaksi dengan saksi Mariana AgustaManeak lalu pergi meninggalkan tempat kejadian;Halaman 13 dari 18 putusan nomor 23/Pid.B/2016/PN KfmMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan bukti surat yang diajukan dipersidangan ternyata diperoleh faktahukum bahwasannya akibat perbuatan Terdakwa yang memukul danmenendang saksi koroban maka saksi korban mengalami memar pada alismata kiri dan nyeri rahang bawah bagian kanan yang kemungkinandisebabkan oleh kekerasan benda tumpul sebagaimana diterangkan

suatu petunjuk dalam setiap keadaan tertentu dilakukan oleh hakimdengan arif lagi bijaksana setelah ia mengadakan pemeriksaan dengan penuh kecermatan dankesaksamaan berdasarkan hati nuraninya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 188 KUHAP tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa didepan persidangan untuk mendapatkan bukti petunjuk agar menjadi terang apakahbenar Terdakwa telah mengeluarkan katakata sebagaimana yang diterangkan

saksi DikiSunge Alias Is dan saksi Gunawan Badoe tersebut, dihubungkan dengan keterangan Terdakwaserta saksi yang meringankan Terdakwa dipersidangan, ternyata telah bersesuaian antara satudengan yang lainnya, selanjutnya setelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaan dengan penuhkecermatan dan keseksamaan berdasarkan hati nurani dalam melakukan Penilaian atas kekuatanpembuktian dalam perkara ini, maka Majelis Hakim mendapatkan suatu Petunjuk bahwaTerdakwa telah mengeluarkan katakata sebagaimana yang diterangkan

TUTISANGADI penuh dengan ciuman (cupang) oleh lakilaki yang bukan suami saksi TUTISANGADI dan saksi TUTI SANGADI telah selingkuh serta tinggal serumah dengan lakilakilain, dimana Terdakwa menyampaikannya didepan khalayak umum, terlebih lagi perbuatantersebut tidak dilakukan oleh saksi Tuti Sangadi, sehingga kehormatan dan nama baik saksi TutiSangadi menjadi tercemar ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang diterangkan

oleh Korban Iftahlil, Saksi Korban Aldo Afiansyah Als Aldo bin Halaman 3 dari 17 Putusan Nomot 174/Pid.Sus/2017/PN.CrpHambali dan Saksi Korban Feri Setiawandi Als Peri Bin Muslaini, saat itu jarak antara mobil Terdakwa dengan Korban Iftahlil adalah sekira 5M (limameter), dan Terdakwa menekan klakson mobil beberapa kali namunTerdakwa tidak dapat lagi menghindar dan akhirnya menabrak sepeda motortersebut,bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Korban Iftahlil akhirnyameninggal dunia sebagaimana diterangkan

tiba tiba datang sepeda motor merk Honda Supra Fityang melaju dari arah berlawanan yang dikendarai oleh Korban Iftahlil, SaksiKorban Aldo dan Saksi Korban Feri, saat itu jarak antara mobil Terdakwadengan Korban Iftahlil adalah sekira 5M (lima meter), dan Terdakwa menekanklakson mobil beberapa kali namun Terdakwa tidak dapat lagi menghindardan akhirnya menabrak sepeda motor tersebut,obahwa akibat perbuatanTerdakwa tersebut, Saksi Korban Aldo dan Saksi Korban Feri mengalami Ilukaberat sebagaimana diterangkan

Supra Fit yang melaju dari arah berlawanan yangdikendarai oleh Korban Iftahlil, Saksi Korban Aldo Afiansyah Als Aldo bin Hambali dan Saksi Korban Feri Setiawandi Als Peri Bin Muslaini, saat itujarak antara mobil Terdakwa dengan Korban Iftahlil adalah sekira 5M (limameter), dan Terdakwa menekan klakson mobil beberapa kali namunTerdakwa tidak dapat lagi menghindar dan akhirnya menabrak sepeda motortersebut,bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Korban Iftahlil akhirnyameninggal dunia sebagaimana diterangkan

memerintahkan ketiga terdakwa dimaksud dan AdrianusMaulafu Noetnana alias Adi serta Marianus Leu Noetnana alias Man untuksegera menghentikan perbuatannya terhadap saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut yang demikian maka saksikorban Benyamin Bolon alias Min mengalami luka memar di bagian pelipis kiridan kanan, nyeri pada area sekitar tulang iga kanan, memar di wajah bagiankanan dan berdarah dari hidung, dan bengkak ibu jari akibat terkena bendatumpul, sebagaimana dikuatkan dan diterangkan

memerintahkan ketiga terdakwa dimaksud dan AdrianusMaulafu Noetnana alias Adi serta Marianus Leu Noetnana alias Man untuksegera menghentikan perbuatannya terhadap saksi korban ; Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut yang demikian maka saksikorban Benyamin Bolon alias Min mengalami luka memar di bagian pelipis kiridan kanan, nyeri pada area sekitar tulang iga kanan, memar di wajah bagiankanan dan berdarah dari hidung, dan bengkak ibu jari akibat terkena bendatumpul, sebagaimana dikuatkan dan diterangkan

A.WIDY ATMOKO 52 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ncn cnn2 Bahwa secara kronologis dapat diterangkan terdapatnya kerjasama bidang Lanskipatau Pertamanan antara Pemohon dengan Yayasan Widya Mandala Surabaya terbitSurat Perintah Kerja Nomor : 068/YTM/T/I997 tanggal 27 Mei 1997 yang ditandatangani oleh Pemohon selaku Direktur Pondok Flora Nursery dan Drg.

A.WIDY ATMOKO.Terbitnya surat Nomor : 035/YWM/T/2003 tanggal 13 Pebrauari 2003 yang menandatanaganidirinya sendiri, karena merupakan salah satu tugasnya dan kewenangannya selaku KepalaKantor yang ada di Widya Mandala.3 Bahwa Termohon menjawab dalil posita Pemohon dari butir Romawi hingga butir VIRomawi yang pada intinya perkara yang dilaporkan Pemohon telah Termohonperhatikandan kerjakan sebagaimana perkara lainnya, namun setelah melakukaninterogasi terhadap para Saksi sebagaimana fakta yang diterangkan

nnn nnn nnn nnnTerbitnya surat Nomor : 035/YWM/T/2003 tanggal 13 Pebrauari 2003 yang menandatanaganidirinya sendiri, karena merupakan salah satu tugasnya dan kewenangannya selaku KepalaKantor yang ada di Widya Mandala.a Bahwa Termohon menjawab dalil posita Pemohon dari butir I Romawi hingga butir VIRomawi yang pada intinya perkara yang dilaporkan Pemohon telah Termohonperhatikandan kerjakan sebagaimana perkara lainnya, namun setelah melakukan interogasiterhadap para Saksi sebagaimana fakta yang diterangkan

sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Il/paraTerbanding dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat/TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Mojokerto pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah nasabah/Debitur dari Tergugat ,terhitung sejak bulan Pebruari Tahun 2009, selaku penerimafasilitas Kredit Modal kerja, hingga plafond kredit sebesarRp9.00.000.000,00 sebagaimana yang diterangkan

Katarina Dyanawati, SH, Sp 1 Notarisdi Mojokerto (bukti P1);Bahwa atas pelaksanaan kredit yang telah berjalan, maka diTahun 2010 telah terjadi Addendum perjanjian Kredit sebagaimanayang diterangkan dalam Akta Nomor 26 tertanggal 3 Pebruari2010 yang dibuat oleh Notaris yang sama (bukti P2);Bahwa menurut hal hal yang ditetapbkan dalam addendumperjanjian Kredit Akta Nomor 26, dari isi dan bunyi Pasal 12, telahditetapbkan terhadap jaminan kredit termaksud adalah bagiankepemilikan atas Penggugat yang

Put Nomor 931 K/Pdt/2013sebagaimana yang diterangkan dalam SHM Nomor 334 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : jalan Raya Mojosari Trawas.Sebelah Utara =: Tanah milik Sohib.Sebelah Timur : Tanah milik Saekah.Sebelah Selatan : Tanah milik MuhaiminYang setidak tidaknya akan dilakukan oleh Turut Tergugat maupun olehpihak tertentu lainnya, hingga diperolehnya kepastian hukum yang tetap danjelas;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima/ Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

LIEM CIEN LIONG bin (Alm)IWAN SUSANTO dan berhasil lalu saksi Sri RahayuWinarti lari meninggalkan tempat tersebut ; Akibat perbuatan para terdakwa, saksi Sri RahayuWinarti mengalami luka sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum tanggal 02/VER/RSUPA/VIT/2009tanggal 23 Agustus 2009 yang di buat danditandatangani oleh dr.

LIEM CIEN LIONG bin (Alm)IWAN SUSANTO dan berhasil lalu saksi Sri RahayuWinarti lari meninggalkan tempat tersebut ;Akibat perbuatan para terdakwa, saksi Sri RahayuWinarti mengalami luka sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum tanggal 02/VER/RSUPA/VIT/2009tanggal 23 Agustus 2009 yang di buat danditandatangani oleh dr.

Soesilo dalam KitabUndang undang Hukum Pidana (KUHP) dalam penjelasanPasal 55 ayat (1) ke1 menerangkan bahwa turut sertamelakukan dalam arti kata bersama sama melakukansedikitnya harus ada dua orang ialah orang yangmelakukan dan orang yang turut serta melakukanperistiwa pidana itu, Disini' diterangkan bahwa keduaorang itu semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan,jadi melakukan anasir atau elemen dari peristiwapidana itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan dan berdasarkan

Provinsi NTB) mendatangi toko milik terdakwa diJalan Rumak Labuapi, Dusun Rumak Barat Utara, Desa Rumak,Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat (Ujung jembatan sungaibabak), dan menanyakan apakah ada ijinnya untuk menyimpan, memeliharamaupun menjual satwa/burung yang dilindungi pemerintah, namun karenatidak dapat menunjukkan ijin selanjutnya barang bukti berupa : 1 (satu) ekorburung Elang, 1 (Satu) ekor burung Beo dan 2 (dua) ekor burung Jalak Nusadibawa untuk diproses lebih lanjut; Bahwa,sebagaimana diterangkan

Mengenai willensen wetens ini dapat diterangkan lebih lanjut ialah, bahwa "orang yangmelakukan sesuatu perbuatan dengan sengaja berarti ia menghendakimewujudkan perbuatan dan ia mengetahui, mengerti nilai perouatan serta sadar(bahkan bisa menghendaki) akan akibat yang timbul dari perbuatannya itu.(Vide Adami Chazawi, Kejahatan terhadap Harta Benda, Bayumedia, Malang,2003, hlm.8182).

Provinsi NTB) mendatangi toko milik terdakwa diJalan Rumak Labuapi, Dusun Rumak Barat Utara, Desa Rumak,Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat (Ujung jembatan sungaibabak), dan menanyakan apakah ada ijinnya untuk menyimpan, memeliharamaupun menjual satwa/burung yang dilindungi pemerintah, namun karenatidak dapat menunjukkan ijin selanjutnya barang bukti berupa : 1 (Satu) ekorburung Elang, 1 (Satu) ekor burung Beo dan 2 (dua) ekor burung Jalak Nusadibawa untuk diproses lebih lanjut; Bahwa,sebagaimana diterangkan

Bahwa hal tersebut di atas semuanya terungkap di persidangan yangtelah diterangkan oleh saksi Vivin Anggaraini dan saksi Amirzah sertaketerangan Terdakwa sendiri dan didukung pula oleh alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Bahwa unsur membeli telah diterangkan olehsaksi Vivin Anggraini dan saksi Amirzah di persidangan di bawahsumpah serta dari keterangan Terdakwa.

Bahwa hal tersebut di atas semuanya terungkapdi persidangan yang telah diterangkan oleh saksi Vivin Anggraini dansaksi Amrizah serta keterangan serta keterangan Terdakwa sendiridan didukung pula oleh alat bukti berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Bahwa benarterdakwa Prammadya Bin Sanusi Sanib telah membeli, menerima Narkotikagolongan I (satu) dalam bentuk bukan tanaman berupa (satu) bungkus/paketshabu yang dimasukkan kedalam plastik transparan berles warna merahsebagaimana diterangkan diatas, tanpa izin dari Menteri Kesehatan RI atausetidaktidaknya diperoleh tanpa izin dari pejabat yang ditunjuk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa

Bahwabenar terdakwa Prammadya Bin Sanusi Sanib telah memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, berupa1 (satu)bungkus/paket Shabu yang dimasukkan kedalam plastik transparan berleswarna merah sebagaimana diterangkan diatas, tanpa izin dari Menteri KesehatanRI atau setidaktidaknya diperoleh tanpa izin dari pejabat yang ditunjuk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetiga

Bahwa benarterdakwa Prammadya Bin Sanusi Sanib telah melakukan Penyalah GunaanNarkotika Golongan I untuk diri sendiri sebagaimana diterangkan diatas, tanpaizin dari Menteri Kesehatan RI atau setidaktidaknya diperoleh tanpa izin daripejabat yang ditunjuk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mendengar dan mengerti dan tidak

Bahwa 1 (satu) bungkus warna coklat kertas berisikan ganja dengan beratnetto selurunnya 10,7500 gram dan 1 (satu) bungkus kertas berisikanbahan/daun dengan berat netto 3,2446 gram dan berat netto seluruhnyabahan/daun 13,9946 gram yang diperoleh dari terdakwa IMANFIRMANSYAH Alias MANTEMAN Bin YUDI ATMANA tersebut adalahbenar Narkotika jenis ganja sebagaimana diterangkan dalam LaporanPengujian Narkoba BNN Nomor : 656AA//2017/BALAI LAB NARKOBAtanggal 31 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Badan Narkotika

Bks.Bahwa 1 (satu) bungkus warna coklat kertas berisikan ganja dengan beratnetto selurunnya 10,7500 gram dan 1 (satu) bungkus kertas berisikanbahan/daun dengan berat netto 3,2446 gram dan berat netto seluruhnyabahan/daun 13,9946 gram yang diperoleh dari terdakwa IMANFIRMANSYAH Alias MANTEMAN Bin YUDI ATMANA tersebut adalahbenar Narkotika jenis ganja sebagaimana diterangkan dalam LaporanPengujian Narkoba BNN Nomor : 656AA//2017/BALAI LAB NARKOBAtanggal 31 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Badan Narkotika

Lalu pada ayat (2) diterangkan bahwa dalam jumlahterbatas, narkotika golongan dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratotium setelah mendapatkan persetujuanmenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan.Bahwa dari ketentuan Pasal 8 UU Nomor 35 Tahun 2009 Narkotikagolongan hanya diperbolehkan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratotium

mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari orangbernama Heru (DPO) pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul13.00 wib dan narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwa jual secara ecerdan Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 10.000.000,00(Ssepuluh juta rupiah); Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan, pembungkusan danpenyegelan di Perum Pegadaian (Persero) Dumai Nomor : 171/10278/2020tanggal 01 September 2020 yang ditandatangani oleh Pemimpin CabangRiza Syaputra telah diterangkan

DPO) pada hari Jumat tanggal 28Agustus 2020 sekira pukul 13.00 wib dan narkotika jenis sabu tersebut akanTerdakwa jual secara ecer dan Terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan,pembungkusan dan penyegelan di Perum Pegadaian (Persero) Dumai Nomor :171/10278/2020 tanggal 01 September 2020 yang ditandatangani olehHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 41 1/Pid.Sus/2020/PN DumPemimpin Cabang Riza Syaputra telah diterangkan

bahwa unsur Ad.2 ini adalah telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3 Unsur Beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan padapembuktian unsur Ad.2 diatas, bahwa sabu yang dimiliki Terdakwa adalahberatnya melebihi 5 (lima)gram, yang mana berdasarkan Berita Acarapenimbangan, pembungkusan dan penyegelan di Perum Pegadaian (Persero)Dumai Nomor : 171/10278/2020 tanggal 01 September 2020 yangditandatangani oleh Pemimpin Cabang Riza Syaputra telah diterangkan

(sepuluh juta rupiah), kemudian saksi membuat pengaduan ke Polres PematangSiantar ;Akibat Perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka robek pada selaputdara sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 253/VI/UPM/VER/I/2013 tanggal 10 Januari 2013, oleh Dr.

(sepuluh juta rupiah), kemudian saksi membuat pengaduanke Polres Pematang Siantar ;Akibat Perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka robek pada selaputdara sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 253/VI/UPM/VER/I/2013 tanggal 10 Januari 2013, oleh Dr.

PegadaianCabang Sampit yang dari hasil penimbangan yang dituangkan dalamSurat Keterangan Penimbangan diketahui jika 4 (empat) paket kecilnarkotika jenis shabu yang disita dari para terdakwa seberat 0,97 (nolkoma sembilan puluh tujuh) gram, selanjutnya barang bukti yang disitadari tangan para terdakwa kemudian disisihkan (Sesuai dengan SuratPerintah dan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti) guna dilakukanpemeriksaan laboratoris kriminalistik, dimana dari hasil pemeriksaansecara laboratorium yang diterangkan

PegadaianCabang Sampit, yang dari hasil penimbangan yang dituangkan dalamSurat Keterangan Penimbangan diketahui jika 4 (empat) paket kecilnarkotika jenis shabu yang disita dari para terdakwa seberat 0,97 (nolkoma sembilan puluh tujuh) gram, selanjutnya barang bukti yang disitadari tangan para terdakwa kemudian disisihkan (Sesuai dengan SuratPerintah dan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti ) guna dilakukanpemeriksaan laboratoris kriminalistik, dimana dari hasil pemeriksaansecara laboratoris yang diterangkan

Bahwa shabushabu seberat 2,5 Gram yng diterangkan oleh saksi InggitKarnasih telah diperoleh dari Terdakwa Il tersebut ternyata tidakdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menerima danmembenarkan uraian dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama sepanjangmengenai terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakan karenadipandang telah tepat dan benar, sehingga karenanya Majelis