Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 332/Pid.B/2015/PN.Tsm Tanggal 3 Nopember 2015 — J. Lasmono Bagus Prakoso Bin Sutarto
55 — 5
55 — 5
United Waru Biscuit Manufactory tersebut bergerak di bidangperdagangan yaitu menjual produk Biscuit UBM ;Bahwa jabatan saksi bekerja di PTI. United Biscuit Manufactory DepoTasikmalaya adalah sebagai Kordinator Salesman, sedangkan tugas dantanggung jawab saksi yaitu : mengawasi dan mengontrol para salesman yangbekerja di perusahaan tersebut serta mengawasi keluar dan masuknyabarang;Bahwa gaji yang saksi terima sebagai Karyawan di perusahaan Pt.
United Waru Biscuit Manufactory tersebut bergerak di bidangperdagangan yaitu menjual produk Biscuit UBM ;Bahwa jabatan saksi bekerja di PTI. United Biscuit Manufactory DepoTasikmalaya adalah sebagai akunting supervisor, sedangkan tugas dantanggung jawab saksi yaitu : memeriksa dan melaporkan profit on loss/labarugi perusahaan dan asset perusahaan ;Bahwa gaji yang saksi terima sebagai Karyawan di perusahaan Pt.
Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 24 Juni 2015 — Terdakwa l. PURWANTO DAMANIK Bin ALIUSMAN DAMANIK, Terdakwa ll. ALI AKBAR Bin TOHIR, dan Terdakwa lll. PAINO Bin PONIRAN
84 — 22
84 — 22
masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rengat, Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu dengan cara carasebagai berikut:Bahwa awalnya pada tanggal 22 Februari 2015 terdakwa Ali Akbarmengeluarkan pupuk jenis borax pentamydrate granuler sebanyak20 (dua puluh) karung dari gudang PTI
Indragiri Hulu atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rengat, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada tanggal 22 Februari 2015 terdakwa Ali Akbarmengeluarkan pupuk jenis borax pentamydrate granuler sebanyak20 (dua puluh) karung dari gudang PTI
Putus : 11-07-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1081 K/Pdt/2017 Tanggal 11 Juli 2017 — KOPONTREN BALERANTE VS HASAN SAMBUDI
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
adapihak lain yang seharusnya ikut dijadikan pihak Tergugat, baru sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh,dengan tidak dilibatkannya pihakpihak tersebut maka gugatan Penggugatwajib dinyatakan mengandung cacat Plurium litis consortium sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung Nomor 621 K/Sip/1975.Dalam Rekonvensi:1.Bahwa, dalam gugatan rekonvensi ini mohon kiranya Koperasi PondokPesantren (Kopontren) Balerante untuk selanjutnya di sebut sebagaiPenggugat Rekonvensi, dan PTI
Putus : 20-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 20 April 2012 — PT. ESSENCE INDONESIA vs Boy Chandra
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
AdapunANJURAN tersebut pada intinya berisi: (Bukti P9);MENGANJURKAN1.Agar pihak Perusahaan PTI. Essence Indonesia mempekerjakankembali Sdr. Boy Chandra terhitung mulai tanggal 1 November 2010;2. Agar pihak perusahaan membayar upah untuk bulan Oktober2010 sebesar Rp 3.617.800;3. Agar kedua belah pihak dapat memberikan jawaban atasanjuran ini, selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima surat anjuran ini;4.
Register : 13-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 Desember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Dengan demikian Peraturan Gubernur DKI JakartaNomor 182 Tahun 2017 tanggal 1 Nopember 2017 tentang Upah MinimunRegional, dapat dijadikan sebagai pedoman dalam menentukan besaran akibatdari perceraian;Menimbang, bahwa tergugat rekonvensi sebagai salah satu karyawanbiasa pada PTI.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 484/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 7 Oktober 2014 — Pidana
- LISA MUHARNI
31 — 21
31 — 21
Resi : 229830001/14/000180, pengirim SAFRIN dan IDPenerima 229831300001062, Penerima : PTI. BFI Rantauprapat(Angsuran ke15) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.
Register : 23-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN PATI Nomor : 95/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 19 Juli 2012 — MUH. ARIFIN al. PENJOL bin SUWARDI
23 — 4
23 — 4
dijalankan oleh paraTerdakwa maka cukup alasan bagiMajelis untuk menyatakan paraTerdakwa tetap berada di dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa terbukti bersalah maka harusdibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadap diri ParaTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Hal hal yang memberatkan : 18e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Para Terdakwa telah omerugikan PTI
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3675/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allan SWT, namun dalamkeadaan suami istri Sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabigq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;= j 4easeelaryi , ms ll cal sick I dis ll din peialall cal Lal oo ni ui iflaall, Lal Lag it phe yl yc pti
Putus : 13-01-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1603 K/Pdt/2011 Tanggal 13 Januari 2012 — JASIHUN BANJARNAHOR, dkk
Melawan
MARUHAL MARPAUNG, dkk
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No. 1603 K/Pdt/201 1di areal yang dipersengketakan terhitung sejak tahun 1992, akan tetapifakta historis menyatakan bahwa Tergugat telah bertempat tinggal diareal yang dipersengketakan sejak tahun 1976 bekerja sebagai karyawanderes pada perusahaan perkebunan PTI. Uniroyal yang mana PT.Uniroyal ini dahulunya adalah milik perusahaan perkebunan PT.
Putus : 20-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 547/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 20 Januari 2017 — M U R N I melawan PT BANK MEGA Tbk. KC Pati
37 — 13
37 — 13
Perubahan Kesatu terhadap Perjanjian Kredit Nomor 015 / ADDKUK / PTI / 2014 tanggal 30 September 2014 beserta lampirannya(selanjutnya disebut Perjanjian Kredit);Bahwa Perjanjian Kredit dibuat antara Penggugat selaku Debiturdengan Tergugat selaku Kreditur berlaku sebagai undangundang(pacta sun servanda), sebagaimana ketentuan yang diatur padaPasal 1338 KUHPerdata yang menyatakan : Semua Perjanjianyang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya4.
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEMARANG ARSANA REKREASI TRUSTA;
28 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat diterima karena secara hukum transaksitersebut milik Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dan bukan milik Richard Chiu atau subjek pajak luar negerilainnya;Bahwa dalam Berita Acara Pembahasan Sengketa Perpajakan,Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) berpendapatbahwa Laporan Keuangan 2006 Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang diaudit oleh Kantor Akuntan PublikHartanto, Djoko, Ikah, Sutrisno (HDIS) menyatakan bahwa terdapathutang kepada Hotel lIbah (PTI
Register : 10-12-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Juli 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. PZ CUSSONS INDONESIA;
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketentuan perundangundangan yang berlaku dan harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.27634/PP/M.XV15/2010 tanggal 2 Desember 2010 yangmenyatakan:m Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP652/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 10 Juni 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor:00217/406/06/052/08 tanggal 29 Agustus 2008, atas nama : PTI
Register : 12-12-2006 — Putus : 28-05-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 110/G.TUN//2006/PTUN.SBY Tanggal 28 Mei 2007 — TAN EDDY TANU WIJAYA melawan KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA SURABAYA I
126 — 47
126 — 47
Bahwa seharusnya berdasarkan ketentuan pasal53 ayat 2 a dan b Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 Jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004,Tergugat tidak mengambil keputusan denganmenjual secara lelang atas tanah dan bangunana quo milik Penggugat tersebut agar Penggugattidak mengalami kerugian dan PTI. Bank Mandiri( Persero ) Tbk. juga harus mengingat atashubungan antara Penggugat semenjak menjadidebitur PT.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 K/Pid/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — Arjanto Moedjono
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 326 K/Pid/2014tersebut dan melihat kedua lahan/gudang tersebut sedang penuh barangsehingga PTI.
Register : 19-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Mbl Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
dan Pasal42 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2 dipersidangan, Penggugat dan Tergugatberagama Islam, sehingga perkawinan yang dilangsungkan oleh Penggugatdan Tergugat adalah sah apabila dilakukan berdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengetengahkan doktrinhukum sebagai mana termaktub dalam dan lanatut Tholibin juz Il halaman254 dan Kitab Tuhfah Juz IV halaman 133 yang berbunyi:Apne Opel ely gai Co dbey pti
Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221/B/PK/PJK/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JENSHIANG NUSANTARA TEXTILECHEMICAL INDUSTRIAL
171 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
/15/2010 tanggal 23 Maret 2010, telah terdapatkekhilafan Majelis Hakim dan suatu kekeliruan hukum karena dalamputusannya Majelis Hakim nyatanyata tidak mempertimbangkansebabsebab terjadinya atau prinsipprinsip material dalam objeksengketa yang terdapat dalam Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP455/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 17 April 2009 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor : 00016/206/06/052/08tanggal 23 Mei 2008, atas nama PTI
Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 /B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTI SARANA AVINDO
153 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABK) yang dituangkan dalam surat perjanjian nomor32 tanggal 17 Oktober 1997 yang antara lain diktumnya:Pasal1 : Perjanjian berlaku sejak tanggal 28 Mei 1997 untukjangka waktu 20 tahunPasal2 : PTI Anugerah Bara Kaltim sebagai Pihak Keduamenyediakan dana yang diperlukan dan bertanggungjawab atas semua pembiayaan kegiatan eksplorasi daneksploitasiPasal3 : Pembagian pendapatan berdasarkan ProductionSharing dimana PT Multi Sarana Avindo (PT.
Kembali;Bahwa oleh karena Koreksi Positif Penyerahan Jasa Kena Pajaksebesar Rp.1.583.404.705,00terkait dengan sengketa koreksiPenghasilan Neto yaitu koreksi atas Harga Jual Batubara Bagi Hasilsebesar Rp.18.661.031.547,00 dalam Putusan Majelis NomorPut.55259/PP/M.IIIB/15/2014 maka pertimbangan dalam sengketatersebut menjadi pertimbangan pula dalam sengketa ini, yaitu:e.1) Bahwa koreksi Harga Jual Batubara Bagi Hasil sebesarRp.18.661.031.547,00 didasarkan pada surat atau laporanpenerbitan invoice PTI
Register : 09-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 02-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/PID/TPK/2014/PT.DKI Tanggal 23 September 2014 — ARIFIN AHMAD
80 — 28
80 — 28
Bahwa meskipun dalam menentukan PT Alfindo Nuratama Perkasasebagai pemenang lelang tidak dilaksanakan sesuai ketentuanKeputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003, namun Rijal Roihan,SAg.MA tetap mengusulkan PT Alfindo Nuratama Perkasa denganpenawaran Rp. 22.752.125.000, sebagai pemenang lelang, padahalharga penawaran PTI Alfindo Nuratama Perkasa sebesarRp.22.752.125.000, tersebut nilainya lebih tinggi dari harga riil alatlaboratorium IPA MTs yang ditentukan CV Pudak Scientific yang hanyasebesar Rp. 13.639.450.300
Saifuddin, MA dan Direktur Utama PT AlfindoNuratama Perkasa Terdakwa ARIFIN AHMAD menandatanganiBerita Acara Penyelesaian Pekerjaan Pengadaan Alat LaboratoriumIPA di MTs (APBNP) Direktorat Jenderal Pendidikan Islam TahunAnggaran 2010 No.DT.ILV/PP.00/588/2010, dalam berita acaratersebut dinyatakan PTI = Alfindo Nuratama Perkasa telahmenyelesaikan pekerjaan sesuai kontrak meliputi pengadaan,pengiriman barang, instalasi.Pada tanggal 23 Desember 2010, Direktur Pendidikan Madrasah a.n.Direktur Jenderal
Register : 07-09-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 988/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 25 Mei 2016 —
52 — 16
52 — 16
Pondok Bambu Jakarta Timur,namun tidak bias dilakukan dan kembali ditolak dengan alasan RekeningGiro telah ditutup;Bahwa sampai sekarang PTI. MJA bellum melakukan pelunasanpembayaran AC kepada PT. WKS;Saksi FERRY YANTO ;Bahwa saksi adalah Direktur PT Tri Mitra Jaya Abadi Mandiri, saksikenal dengan Terdakwa MARTUA RAJA SIHOTANG, namun tidaksecara langsung, yang saksi ketahui bahwa Terdakwa adalahowner/pemilik/direktur PT.
CIPTA MITRAYA selakumainconctractor kepada PTI. MARATI JAYA ABADI selakusubconctrator senilai Rp. 1.893.968.000, ;Bahwa Sisa nilai kontrak sekitar senilai Rp. 107.000.000, (seratustujuh juta rupiah) kepada PT. MARATI JAYA ABADI tersebut belumdibayarkan oleh PT. CIPTA MITRAYA karena adanya pekerjaan dariPT. MARATI JAYA ABADI diambil alih dengan pihak PMD antara lainpekerjaan pemasangan kabel power/lstrik bawah tanah, kabeltelephone;Bahwa PT.
Register : 16-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 150/Pid/2017/PT DKI Tanggal 27 Juli 2017 — Baridjussalam Hadi SE
253 — 195
253 — 195
PTI. BinaInvestama walaupun beridirinya PT. Bina Investama sesuai AKta PendirianPT. Bina Investama adalah pada tanggal 22 Februari 2007 sebagaimana AktaPendirian PT.
PTI.