(dua belas ribu rupiah) dan begitulah seterusnya danbagi pemenangnya dialah yang membagikan kartu kepada pemain. selanjutnyahalaman 5 dari 25 Putusan No.754/Pid.B/2014/PN StbPara Terdakwa beserta barang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi/jokerberjumlah 108 (seratus delapan) lembar dan uang sejumlah Rp. 105.000,(seratus lima ribu rupiah) dibawa dan diserahkan ke Polsek Selesei;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis (1) 2KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan

mendapatkan 2 (dua) kartu As(Keling) maka akan mendapatkan uang tambahan sebesar Rp.4000,(empat ribu rupiah) dan pemenangnya adalah pemain yang kartunyahabis duluan diturunkan dan bagi yang kalah masingmasing harusmembayar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah) per pemain dan jikahitungan kartu maka yang paling kecil hitungan jumlah angkanyaadalah yang menang dan jika yang kalah maka akan membayarkepada pemenang dari Rp.2000, (dua ribu rupiah) sampai denganRp.6.000, (enam ribu rupiah) dan begitulah seterusnya

Dan seterusnya;e Bagaimana terdakwa mendapatkan Narkotika?Berapa harga yang harus dibayar oleh terdakwa?Berapa harga jual sabu tersebut oleh terdakwa?Berapa keuntungan yang terdakwa dapat? KepadaSiapa terdakwa menjual shabu? Bagaimana carapenjualan tersebut? Dan seterusnya;e Kepada siapa terdakwa membeli? Dimana tempat jualbeli? Berapa nominal pembeliannya? Darimanaterdakwa mengetahui tempat untuk membeli? Danseterusnya;9e Dari siapa terdakwa menerima? Di mana tempatterdakwa menerima?

Dan seterusnya;e Siapakah bandarnya? Dari mana terdakwa kenaldengan Bandar? Dengan cara bagaimana terdakwakenal dengan Bandar? Sudah berapa lama terdakwaberhubungan dengan Bandar? Bagaimana caraberhubungan komunikasi dengan Bandar? Berapa feeyang didapat dari Bandar? Berapa paket yang terjualterdakwa? Dimana tempat terdakwa menjual?Berapa uang yang diterima oleh terdakwa daripembeli? Berapa uang yang diserahkan kepadaBandar dari hasil jual beli?

Dan seterusnya;2. Bahwa Penuntut Umum di dalam Surat Dakwaan tidakmenyebutkan peran dari Terdakwa terhadap perbuatanyang Terdakwa lakukan yakni melanggar ketentuan Pasal112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009dengan tidak menguraikan dan memberikan penjelasandalam Surat Dakwaan terhadap :Bagaimana cara terdakwa memilikinya? Sudah berapalama terdakwa memilikinya? Dari siapa terdakwamendapatkan? Dan seterusnya;Sudah berapa lama terdakwa menyimpannya? Untukapa terdakwa menyimpannya?

Dan seterusnya;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan No.35/Pid.Sus/2014e Kepada siapa terdakwa menyediakan? Apa yangdidapatnya? Bagaimana cara menyediakannya?Dimana tempat menyediakannya?

Dan seterusnya;Menimbang, bahwa atas keberatan Tim Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut Umum telah mengajukan pendapatnyasecara tertulis yang telah dibacakan di persidangan padatanggal 18 Februari 2014;Menimbang, bahwa atas keberatan/eksepsi dariPenasihat Hukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 25 Februari 2014 yangamarnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

Lalu terdakwa dan pemain lainnyameletakkan uang diatas beberan (tikar taruhan) kemudian dadu digoncangdidalam mangkok lalu dibuka dan jika ada angka dadu yang sama denganyang dipasang oleh pemain maka Bandar membayar sejumlah uangkepada pemain sesuai dengan yang di pasang oleh pemain yakni jikapemain memasang Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka hadiah yang didapatRp. 1000 (seribu rupiah) juga dan begitu seterusnya.

Denganhitungan apabila jika pemain memasang Rp. 1000 rupiah maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 5000, dan begitu seterusnya permainantersebut terdakwa mainkan bersama temantemannya, dimana pemenangdalam permainan judi jenis Dadu gonceng tersebut ditentukanberdasarkan dari untung yang bergantung pada keuntungan belaka. Bahwa SAKSI REZA FEBRIADI bersama rekannya SAKSI AGUSTIAWAHYUDI dan SAKSI RANO SINURAT (masingmasing anggota PolresKab.

Bahwa saksi menerangkan bahwa cara terdakwa bermain daduguncang yaitu pemain meletakkan uang diatas bebaran (tikartaruhan) kemudian dadu diguncang didalam mangkok lalu dibuka danjika ada angka dadu sama dengan yang dipasang oleh pemain makaBandar membayar sejumlah uang kepada pemain sesuai denganyang dipasang oleh pemain dan begitu seterusnya.

Bahwa terdakwa menerangkan bahwa cara terdakwa bermain daduguncang yaitu pemain meletakkan uang diatas bebaran (tikartaruhan) kemudian dadu diguncang didalam mangkok lalu dibuka danjika ada angka dadu sama dengan yang dipasang oleh pemain makaBandar membayar sejumlah uang kepada pemain sesuai denganyang dipasang oleh pemain dan begitu seterusnya.

No.197/Pid.B/2018/PN.Prpsebesar Rp. 5000, dan begitu seterusnya permainan tersebutterdakwa mainkan bersama temantemannya, dimana pemenangdalam permainan judi jenis Dadu gonceng tersebut ditentukanberdasarkan dari untung yang bergantung pada keuntungan belaka. Bahwa benar SAKSI REZA FEBRIADI bersama rekannyaSAKSI AGUSTIA WAHYUDI dan SAKSI RANO SINURAT (masingmasing anggota Polres Kab.

Setelah itu permainan dimulai lagi dari awal dengan mengocokkartu dan membagikan kepada lawan dan begitu seterusnya ; Bahwa besar taruhan para pemain adalah dasar sejumlah Rp.5.000. dan naiksebesar Rp.5.000.; Bahwa terdakwa dan temannya tersebut tidak memiliki ijin dari yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis gqiuqgiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan.; Bahwa permainan judi qiugiu tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakdapat di pastikan pemenangnya.; Bahwa tujuan terdakwa melakukan

Setelah itu permainan dimulai lagi dari awal dengan mengocokkartu dan membagikan kepada lawan dan begitu seterusnya ;Bahwa besar taruhan para pemain adalah dasar sejumlah Rp.5.000. dan naiksebesar Rp.5.000.;Bahwa terdakwa dan temannya tersebut tidak memiliki ijin dari yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis gqiuqiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan.;Bahwa permainan judi qiuqiu tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakdapat di pastikan pemenangnya.

Setelah itu permainan dimulai lagi dari awal dengan mengocokkartu dan membagikan kepada lawan dan begitu seterusnya ;Bahwa besar taruhan para pemain adalah dasar sejumlah Rp.5.000. dan naiksebesar Rp.5.000.;Bahwa terdakwa dan temannya tersebut tidak memiliki ijin dari yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis gqiuqiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan.;Bahwa permainan judi qgiuqiu tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakdapat di pastikan pemenangnya.

Setelah itupermainan dimulai lagi dari awal dengan mengocok kartu dan membagikankepada lawan dan begitu seterusnya ;Bahwa besar taruhan para pemain pada saat itu dasar sejumlah Rp.5.000. dannaik sebesar Rp.5.000.

Setelah itupermainan dimulai lagi dari awal dengan mengocok kartu dan membagikan kepadalawan dan begitu seterusnya;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahuntuk mendapatkan keuntungan dimana terdakwa mendapatkan uang sum sebesarRp.1.000. setiap kali putaran dan apabila menang maka mendapatkan uang taruhanperjudian qiuqiu;Menimbang, bahwa dilihat dari sarana yang digunakan oleh Terdakwa untukmelakukan permainan judi tersebut adalah jenis qiuqiu maka dengan demikiantermasuk

menjumlahkanempat katu yang dipegang masing masing dan jumlah yangdihitung adalah nilai angka belakang puluhan~ yangterbesar adalah yang menang dan yang menangberhakmengambil uang yang ditaruh ditengahtengah karpet yangdigunakan sebagai taruhan tersebut yaitu Rp.5.000,selanjutnya mengambil lagi uang Rp.5.000, dariRp.10.000, yang diletakkan dipinggir dan digunakanlagi sebagai taruhan dan yang menang sebagai bandaryang bertugas untuk mengocok kartu) dan membagikan kartukepada pemain yang lain dan begitu' seterusnya

,dari uang Rp. 10.000, yang diletakkan dipinggir dandigunakan lagi sebagai uang taruhan dan yang menangbertugas untuk mengocok kartu kepada = pemain danpermainan tersebut' berlanjut begitu seterusnya sepertidiawal permainan; Bahwa awalnya terdakwa bermain di teras rumah setelahsaksi Hartini datang dan hujan gerimis kemudian paraterdakwa masuk ke rumah saksi MHartini untuk melanjutkanpermainan kartu domino dan sekitar pukul 14.30 wibkemudian datang petugas kepolisian menangkap' terdakwadengan barang

10.000,disisihkan untuk taruhan yang berikutnya kemudian kartuyang telah dipegang pemain jumlahnya dihitung dengannilai angka dibelakang puluhan yang terbesar adalahyang menang dan yang berhak mengambil uang taruhansebesar Rp. 5.000, selanjutnya mengambil lagi uang Rp.5.000., dari uang Rp. 10.000, yang diletakkandipinggir dandigunakan.........................,20digunakan lagi sebagai uang taruhan dan yang ' menangbertugas untuk mengocok kartu kepada pemain danpermainan tersebut berlanjut begitu seterusnya

,dari uang Rp. 10.000, yang diletakkan dipinggir dandigunakan lagi sebagai uang taruhan dan yang menang bertugasuntuk mengocok kartu kepada pemain dan permainan tersebutberlanjut begitu seterusnya seperti diawal permainan;Menimbang, bahwa awalnya para terdakwa bermain di terasrumah akan tetapi setelah saksi Hartini datang dan ada hujangerimis kemudian para terdakwa masuk ke rumah saksi Hartiniuntuk melanjutkan permainan kartu domino dan sempat diteguroleh saksi Hartini untuk berhenti bermain kartu

,dari uang Rp. 10.000, yang diletakkan dipinggir dandigunakan lagi sebagai uang taruhan dan yang menang bertugasuntuk mengocok kartu) kepada pemain dan permainan tersebutberlanjut begitu seterusnya seperti diawal permainan;Menimbang, bahwa awalnya para terdakwa bermain di terasrumah saksi Hartini setelah saksi Hartini datang ke rumahdan ada hujan gerimis kemudian para terdakwa masuk ke rumahsaksi Hartini untuk melanjutkan permainan kartu dominodidalam rumahsaksi Hartini, perbuatan para terdakwa sempat

pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua termohon sudahmempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tempattinggal bersama dimana pemohon tidak bisa seterusnya

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah dirumah orangtuanya dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu tempat tinggal bersamadimana pemohon tidak bisa seterusnya

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua termohon sudah mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama dirumah orang tuanya dan cekcok karena tempat tinggal bersama dimanapemohon tidak bisa seterusnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon nampak bahagia danharmonis sebagaimana harapan mereka berdua ,pernikahanya akan mewujudkanrumah tangga yang baik dan ideal untuk seterusnya;5. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon mulai goyah,tidakharmonis sejak bulan Januari 2009, setelah antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : 1.

adalah saudara kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggasecara bergantian di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Tulungagung dan dirumah orang tua Termohon di Kecamatan Kabupaten Tulungagung ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon nampak bahagia danharmonis sebagaimana harapan mereka berdua ,pernikahanya akan mewujudkanrumah tangga yang baik dan ideal untuk seterusnya

Rahim ...dan seterusnya ;Bahwa inti sari keterangan saksi Sakban tersebut,adalah membuktikan bahwa perbuatan itu terjadibukan pada saat wirit, akan tetapi perwiritantelah selesai ;Saksi korban menerangkan, pada saat Terdakwamelakukan perbuatan penghinaan itu, adalah sedangada perwiritan.

Hal ini bertentangan/ tidakbersesuaian dengan keterangan saksi Sakban.Sedangkan saksi saksi yang lain, tidak adamenerangkan, bahwa perbuatan itu dilakukan~ padasaat ada wirit ;Bahwa Hakim Pertama menyimpulkan perbuatan itudilakukan saat ada pengajian , hal ini berartisedangsramai orang dan seterusnya. Disini,pengetahuan Hakim tidak berdasarkan adanyaketerangan saksi (selain saksi korban) yangmenyatakan demikian. Katakata hal ini berartisedang banyak orang Lee dan seterusnya,Hal. 5 dari 9 hal.

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya