Bahwa pada saat dilakukan Tes Urine atas diri Para Pemohon olehTermohon di RSUD Magreti Saumlaki, Termohon tidak menunjukPenasehat hukum untuk mendampingi Para Pemohon gunamendampingi Para Pemohon pada tes urine tersebut, hal iniseharusnya wajib dilakukan oleh Termohon guna menjaminkepastian hukum tentang perbuatan Para Pemohon danmenghindari terjadinya tindakan sewenang wenang yangdilakukan oleh Termohon.

, 1Halaman 26 dari 73 Putusan Nomor 02/Pid.Pra/2021/PN Smld)buah plastik clip yang didalamnya terdapat kristal bening yangdiduga narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) Batang sedotan plastikberwarna putin, 1 (Satu) batang sedotan bening selanjutnyaPEMOHON KOMANG ARDIAN mengatakan bahwa masih adaganja sehingga saudara KOMANG ARDIAN yang mengambil sendiriganja sehingga kami mengamankan saudara KOMANG ARDIAN kePolres Kepulauan Tanimbar atas kepemilikan narkotika untukdiinterogasi, dan setelah dilakukan Tes

Agar PARA PEMOHON dapat lebin mencermati Pasal 1 butir 26KUHAP sehingga lebin dapat memahami makna, penjelasan danpengertian dari saksi;Bahwa dalam proses tes urine kepada PARA PEMOHON olehTERMOHON pada tanggal 07 Oktober 2021 di RSUD PP.

hal itu berdasarkan putusan MahkamahKonstitusi RI, Nomor 21/PUUXII/2014, yang mana dua alat buktiyang telah terpenuhi yakni dengan adanya :a. alat bukti keterangan saksi yakni keterangan saksisaksi sebanyak 6(enam) orang saksi yang telah diperiksa pada tanggal 11 Oktober2021 sebelum dilakukannya penetapan tersangka terhadap PARAPEMOHON.b. alat bukti petunjuk berupa : adanya barang bukti berupa narkotika jenis tanaman yangdiduga Ganja; narkotika jenis bukan tanaman yang diduga sabusabu dan; hasil tes

Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2021 Para Pemohon telah dibawa keRumah Sakit untuk dilakukan tes urine dan setelah diperiksa hasil urinePara Pemohon positif. Bahwa saksi telah melakukan gelar Perkara dengan Hasil Gelar ParaPemohon dapat ditetapbkan sebagai Tersangka Tindak Pidana Narkotika,sehingga telah diterbitkan Surat Penetapan Ahli Status terhadap ParaPemohon.

di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006mereka adalah pasangan suami istri sah yang tinggal bersama di rumahkontrakan di Krian, Sidoarjo dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya disebabkan karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat berselingkuh sehingga anak yang kedua tidak diakui oleh Tergugatdan berdasarkan hasil tes

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sejak 7 tahun yanglalu. mereka adalah pasangan suami istri sah yang tinggal bersama di rumahkontrakan di Krian, Sidoarjo dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya disebabkan karena Tergugat cemburu buta menuduhPenggugat berselingkuh sehingga anak yang kedua tidak diakui oleh TergugatPutusan No. 0953/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 4 dari 8 halamandan berdasarkan hasil tes

Dari hasil pemeriksaan di temukan lukaluka dibadan,pemeriksaan colok dubur (RT) tampak hymen luka robek baru arahjam 1,3,7 dan PP tes hasil negatif.

Dari hasil pemeriksaan di temukan lukaluka dibadan,pemeriksaan colok dubur (RT) tampak hymen luka robek baru arahjam 1,3,7 dan PP tes hasil negatif Bahwa Anak Korban Jaila Jading Alias lla sesuai dengan Akta KelahiranNomor : 8205LT101120170017 tanggal 11November 2017 lahir padatanggal 21 Juni 2004 sehingga masih berusia dibawah 18 (delapan belas )Tahun.

permohonansebagai berikut :Bersama ini mengajukan permohonan Penetapan izin perwakilan,adapun alasan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan yang PADLINILHAM yang saat ini ingin mengikuti seleksi penerimaan SECATA TNI AD TA2021; Bahwa dikarenakan orang tua PADLIN ILHAM tersebut jauh dari KotaJambi yang mana berada di Sungai Penuh Kerinci, maka oleh karenaPADLIN ILHAM saat ini sedang mengikuti tes

sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangansepanjang yang berkaitan dengan perkara ini, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan a quo yaitu untuk mengajukan bertindak sebagai wali dariPADLIN ILHAM untuk mengurus berbagai kepentingan PADLIN ILHAM dalammengikuti tes

Rajab sedang mengikuti Tes Penerimaan Prajurit TNIADdan untuk itu harus memenuhi persyaratan administrasi yang berhubungandengan suratsurat, sedangkan orang tua kandungnya yaitu Bapak SaripudinD., tidak dapat menandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehinggauntuk kepentingan tersebut harus mendapatkan Penetapan Wali dariPengadilan Negeri dan untuk hal tersebut orang tua kandung Muh.

Rajab sedang mengikuti Tes PenerimaanPrajurit TNIAD dan untuk itu harus memenuhi persyaratan administrasi yangberhubungan dengan suratsurat, sedangkan orang tua kandungnya tidak dapatmenandatangani suratsurat/administrasi tersebut, sehingga untuk kepentingantersebut harus mendapatkan Penetapan Wali dari Pengadilan Negeri, untuk haltersebut orang tua kandung Muh.

mgatau 0,047717 gram, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya anggota BNN Boalemo bersama Satuan Narkoba PolresBoalemo sedang melaksanakan operasi bersin narkoba didepan PolresBaolemo terhadap penyalahgunaan narkoba yang sedang melakukanperjalanan sehingga setiap mobil yang melintas didepan Polres Boalemodihentikan dan diarahkan masuk kedalam halaman Mapolres Boalemo laluanggota Kepolisian melakukan penggeledahan badan yang ada didalam mobildan anggota BNN melakukan tes

dengancara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya anggota BNN Boalemo bersama Satuan Narkoba PolresBoalemo sedang melaksanakan operasi bersin narkoba didepan PolresBaolemo terhadap penyalahgunaan narkoba yang sedang melakukanperjalanan sehingga setiap mobil yang melintas didepan Polres BoalemoHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 23/PID.SUS/2020/PT GTOdihentikan dan diarahkan masuk kedalam halaman Mapolres Boalemo laluanggota Kepolisian melakukan penggeledahan badan dan didalam mobil dananggota BNN melakukan tes

tidak adahasilnya bahkan Penggugat sampai pernah histeris merasakankelainan seksual T ergugat;e Bahwa saksi 3 (tiga) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;~~ === =n newer nnn nn nnn nn nennnnn nanae Bahwa sekarang komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hanyasebatas membicarakan masalah anak mereka Saja; e Bahwa Aaa masih dinafkahi dan tinggal bersama Penggugat dan1 (06 aaa aaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTergugat telah mengajukan bukti surat berupa copy hasil tes

Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan baik tetapi sejaktahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur karenaTergugat tidak mampu lagi memenuhi kebutuhan bathin Penggugat akibatTergugat menderita penyakit yang menyebabkan Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan bathin Penggugat dan hal ini pula yang menyebabkanterjadinya pertengkaran antara Penggugat danTSI a mm mmm nnn nnMenimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa T1 tentang copy hasil tes

ARIFIN tertanggal 14Oktober 2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO;2) Fotokopi Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba tertanggal 14 Oktober2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO yang dikeluarkan oleh dr.MOCH. ARIFIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;8.

ARIFIN tertanggal 14Oktober 2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO;2) Fotokopi Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba tertanggal 14 Oktober2011 dengan nama pasien ELLY HERTANTO yang dikeluarkan oleh dr.MOCH. ARIFIN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 3 Maret 2016 oleh Dr.

Putusan Nomor : 73 K/MIL/2015: R/13/VIII/2013 tanggal 3 Agustus 2013 yang ditujukankepada Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Purwakartamaka tanggal 3 Agustus 2013 sekira pukul 22.00 WIB dr.Ano Nugraha (Saksi3) sebagai dokter pendamping, lbuRatna Hati SKM sebagai pencatat hasil dari tes urine danSaksi4 (Maria Budi Lestari, Amd., AK.) sebagai pemeriksaurine melakukan tes urine terhadap Terdakwa bersama 3(tiga) orang anggota yaitu Sertu Dede Sujana, Kopda DatHadiyanto Paputungan, dan Praka Gani denganmenggunakan

PUTUSAN Nomor : 93 / Pid.Sus/ 2016 / PN.BkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne een nnn nnn nee nee ene nnnBahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI memang sering menginapdan beraktifitas dirumah dan kamar Terdakwa, tetapi sewaktu SUPRImenyimpan sabusabu didalam lemari Terdakwa yang akhirnya ditemukanoleh polisi tersebut, Terdakwa tidak mengetahul ;Bahwa setahu saksi, pada diri Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnyaDOSILT ~==~ nnn nnn nnn minnie

, tidak ada orang lain lagi yang ditangkap ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI adalah teman akrab dariT@rdakwal j 22> 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne een nnn nnn nee nee ene nnnBahwa menurut pengakuan Terdakwa, SUPRI memang sering beraktifitasdirumah dan kamar Terdakwa, tetapi sewaktu SUPRI menyimpan sabusabu didalam lemari Terdakwa yang akhirnya ditemukan petugas tersebut,Terdakwa tidak tahu 5 7+ 22+ 22222 nono nnn nn nnne cence nsBahwa setahu saksi, pada diri Terdakwa dilakukan tes

AcaraPemeriksaan Nomor 1833/NNF/V/2017 tanggal 10 Mei 2017 CabangMakassar benar barang bukti dan urine Terdakwa positif mengandungNarkotika Golongan jenis Metamfetamina;Bahwa oleh karena berdasar fakta persidangan sebagaimana tersebut diatas tujuan pembelian Narkotika tersebut oleh Terdakwa adalah untukdikonsumsi sendiri, serta jumlah sabu yang dibeli relatif sedikit seberat0,0610 gram yang hanya cukup sekali pakai, demikian juga terhadapTedakwa tidak terdapat indikasi sebagai pengedar Narkotika,pemeriksaan tes

mestinya karena salah mengkonstruksi perbuatanyang terbukti dilakukan Terdakwa adalah tindak pidana permufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai NarkotikaGolongan karena Pengadilan tidak mempertimbangkan seluruh faktahukum yang benar yang terungkap di persidangan, khususnya faktabahwa barang bukti dalam perkara a quo terdiri 1 (satu) sachet sabusabu berat awal 0,0610 gram dan berat akhir 0,0442 gram, tujuanTerdakwa memiliki/menguasai sabusabu adalah untuk dikonsumsi, danhasil tes

Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir di Bali pada tanggal 05 Juli2002 yang seharusnya Dilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir diTabanan pada tanggal 05 Juli 2000 ;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 245/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa tempat dan tahun kelahiran anak Pemohon disemua ljazahnya sudahbenar tertulis Tabanan 05 Juli 2000;Bahwa Catatan Sipil yang salah menulis tempat dan tahun kelahiran anakPemohon dan Pemohon ketahui bahwa itu salah ketika menguruspersyaratan administrasi untuk masuk tes

bernamaHal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 245/Pat.P/2019/PN DpsDilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir di Bali pada tanggal 05 Juli2002 yang seharusnya Dilia Mourenza Juliandela Oki, perempuan, lahir diTabanan pada tanggal 05 Juli 2000 ; Bahwa tahun kelahiran Pemohon disemua ljazahnya sudah benar tertulisTabanan 05 Juli 2000; Bahwa Catatan Sipil yang salah menulis tempat dan tahun kelahiran anakPemohon dan Pemohon ketahui bahwa itu salah ketika menguruspersyaratan administrasi untuk masuk tes

tidaklama saksi Yuliyanti menelepon terdakwa dan mengatakan bahwa ada saksiMaryanti ingin bertemu dengan terdakwa karena ingin Memasukkananaknya menjadi PNS, setelah mendengar hal tersebut terdakwa menyuruhsaksi Maryanti untuk menunggu dirumah saksi Yulianti, tidak lama kemudianterdakwa datang kerumah saksi Yuliyanti dan bertemu dengan saksiMaryanti, lalu saksi Maryanti mengatakan bahwa saksi Maryanti inginmemasukkan anaknya menjadi PNS, saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi Maryanti ado lowongan tes

mengatakan bahwa ada saksiMaryanti ingin bertemu dengan terdakwa karena ingin Memasukkananaknya menjadi PNS, setelah mendengar hal tersebut terdakwa menyuruhsaksi Maryanti untuk menunggu dirumah saksi Yulianti, tidak lama kemudianterdakwa datang kerumah saksi Yuliyanti dan bertemu dengan saksiMaryanti, lalu saksi Maryanti mengatakan bahwa saksi Maryanti inginmemasukkan anaknya menjadi PNS, saat itu terdakwa mengatakan kepadaHalaman 3 dari 8 hal putusan No 5/PID/2022/PT BGLsaksi Maryanti ado lowongan tes

Abdul Rivai Kabupaten Berau Instalasi Laboratorium KlinikNomor: 445/616/Lab RSUD/VIII/2014 tanggal 09 Agustus 2014 dengantelah melakukan tes Narkoba dalam Urine Terdakwaatas namaJEMMY binSABRAN TAOSANdengan hasil bahwa urine yang bersangkutan Positifmengandung Amphetamine dan Metamphetamine yang terdaftar dalamHal. 3 dari 26 hal, Putusan Nomor 1138 K/PID.SUS/2016Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual

Abdul Rivai Kabupaten Berau Instalasi Laboratorium Klinik Nomor:445/616/Lab RSUD/VIII/2014 tanggal 09 Agustus 2014 dengan telahmelakukan tes Narkoba dalam Urine Terdakwaatas namaJEMMY binSABRAN TAOSANdengan hasil bahwa urine yang bersangkutan Positifmengandung Amphetamine dan Metamphetamine yang terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun2009 Tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanamantersebut

parasaksi yang sebagian besar merupakan Narapidana dalam perkara Narkotikadan mengetahui Terdakwa juga masih bersentuhaan dengan Narkotikatersebut (sebagai pengguna) yang seluruhnya/masingmasing masih beradadalam Lembaga Pemasyarakatan yang bertujuan untuk menjalani sisa masahukuman, namun hal itu tidak menjadi penyesalan/pelajaran bagi masingmasing Terpidana maupun Terdakwa, yang mana sesuai dengan judex facti,yakni dalam keterangan Saksi Khabirullah, Terdakwa dan adanya alat buktisurat (hasil tes

urine) telah menunjukan adanya kepemilikaan/penguasaanatas Narkotika oleh Terdakwa ataupun Narapidana atas nama Khabirullahtersebut yang diperuntukan untuk dikonsumsi atau dipergunakan secarapribadi;Selanjutnya dengan adanya predikat Terdakwa selaku Terpidana dalamtindak pidana serupa yakni tindak pidana Narkotika (selaku pengedarNarkotika) dan Terdakwa yang juga dalam permeriksaan urine dinyatakanpositif sebagai penguna Narkotika dimana pemeriksaan (tes urine) dilakukansegera/sesaat penangkapan

menyerahkan ataumenyediakan obat narkotika tersebut kepada pihak/orang lain, denganadanya pengetahuan yang secara sadar dari diri Terdakwa terhadapkondisi/keadaaan sekitar Rutan (norma positif ataupun ketentuan/larangan yang berlaku setempat) yang memungkinkan terjadinyaperedaraan Narkotika antar sesama narapidana atau Terdakwa dengannarapidana lainnya (sebagaimana yang diperoleh dari keteranganTerdakwa,Saksi Khabirullah dan adanya barang bukti berupa ObatNarkotika jenis shabushabu dan hasil pemeriksaan tes

Keb, Penda Nip 198011222006042006pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmiziyang dilakukan dengan tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatifdengan menggunakan Reagen MET (MONO TEST), dengan Kesimpulanpada air seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmizi TERDAPATunsur SHABU (METHAMPETHAMINE).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa MUNAWIR Bin TARMIZI pada

Keb, Penda Nip 198011222006042006pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmiziyang dilakukan dengan tes awal (Sscrining test) yang bersifat kwalitatifdengan menggunakan Reagen MET (MONO TEST), dengan Kesimpulanpada air seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmizi TERDAPATunsur SHABU (METHAMPETHAMINE).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa MUNAWIR Bin TARMIZI pada

Keb, Penda Nip 198011222006042006pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmiziyang dilakukan dengan tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatifdengan menggunakan Reagen MET (MONO TEST), dengan Kesimpulanpada air seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmizi TERDAPATunsur SHABU (METHAMPETHAMINE).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Keb, Penda Nip 198011222006042006pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmiziyang dilakukan dengan tes awal (Sscrining test) yang bersifat kwalitatifdengan menggunakan Reagen Met (mono test), dengan Kesimpulan padaair seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmizi terdapat unsurShabu (Methampethamine); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenguasai Narkotika jenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan

Keb, Penda Nip198011222006042006 pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwaMunawir Bin Tarmizi yang dilakukan dengan tes awal (scrining test) yangbersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen Met (mono test), denganKesimpulan pada air seni (urine) atas nama terdakwa Munawir Bin Tarmiziterdapat unsur Shabu (Methampethamine);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112

dikarenakan sampai dengan saat ini tidak adasatu bukti apapun yang dapat membuktikan Livia Devina Pangaribuanbukan anak sah/kandung Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi karenafakta yang sebenarnya adalah katakata ini sebenarnya sudah pernahTermohon Kasasi katakan kepada Pemohon Kasasi, justru katakatainilah yang membuat Pemohon Kasasi telah merasa sakit hati akantuduhan Termohon Kasasi tersebut, sehingga Pemohon Kasasimenyuruh Termohon Kasasi untuk membuktikan keraguannya tersebutdengan melakukan tes

No. 2062 K/Pdt/20114.telah bersedia untuk melakukan tes DNA tersebut. Hal ini sebagaimanaternyata dari surat pernyataan tertanggal 25 Oktober 2008 (P3) yangtelah dibuat oleh Termohon Kasasi. Akan tetapi sampai dengan saat ini,Termohon Kasasi juga tetap tidak melaksanakan tes DNA tersebut.

No. 2062 K/Pdt/20111.1.1.benar, lakukan saja tes DNA. Tetapi waktu itu al kitab dilempar oleh IbuTergugat sehingga tidak ada sumpah, dan kemudian saksi melihat lbuTergugat memukul pantat Penggugat;Timbul SimamoraMemberikan kesaksian/keterangan diantaranya :Bahwa; permasalahannya adalah Penggugat dituduh telah berselingkuhdengan lelaki lain oleh suaminya. Setelah mendengar itu, saksi marahkepada yang menuduhnya.

Saksi juga pernah menyarankan kepada Penggugat danTergugat untuk tes DNA terhadap anak yang nomor tiga, penggugatmau untuk dites DNA tetapi Tergugat tidak mau;Murni Liana SimamoraMemberikan kesaksian/keterangan diantaranya :Bahwa awalnya saksi di telepon oleh penggugat yang mengatakan kalauia merasa tersiksa dan menceritakan ketidakharmonisan rumahtangganya dengan Tergugat.

tempat tersebutdengan membawa 1 ( satu) unit sepeda dayung merk Wim Cycle warna putihHal 10 hal Putusan No.95 /Pid.Sus/2016/PN.SIk.sebagai bayaran dari 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu yang diterima saksiMulyadi Pgl Mul Alias Temok;Bahwa terdakwa mempergunakan narkotika jenis shabu bersamasama dengansaksi Mulyadi Pgl Mul Alias Temok pada pagi hari dan hari yang sama padasaat penangkapan yaitu pada hari Sabtu tanggal 06 Agustus 2016 sekira Jam05.30 Wib ;Bahwa terhadap terdakwa telah dilakukan tes

Andika Alias Takur (DPO) meninggalkan tempat tersebutdengan membawa 1 ( satu) unit sepeda dayung merk Wim Cycle warna putihsebagai bayaran dari 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu yang diterima saksiMulyadi Pgl Mul Alias Temok; Bahwa terdakwa mempergunakan narkotika jenis shabu bersamasama dengansaksi Mulyadi Pgl Mul Alias Temok pada pagi hari dan hari yang sama padasaat penangkapan yaitu pada hari Sabtu tanggal 06 Agustus 2016 sekira Jam05.30 Wib ; Bahwa terhadap terdakwa telah dilakukan tes urine

Bahwa Sadr Andika Alias Takur pada sore harinya tidak juga menyerahkan uangsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sepeda makasabu tersebut akan digunakan oleh saksi;Bahwa saksi sebelumnya pernah beberapa kali membeli sabu dari Sdr AndikaAlias Takur;Bahwa saksi terakhir kali menggunakan sabu adalah pada hari Sabtu tanggal 06Agustus 2016 sekira pukul 06.30 Wib sebelum penangkapan di warung tersebutbersama dengan terdakwa dan sdr Andika Alias Takur;Bahwa Terdakwa melakukan tes

Bahwa Terdakwa melakukan tes urine dan hasilnya adalah positifmetamphetamin ; Bahwa Terdakwa dalam mempergunakan Narkotika Golongan 1 tidak adamemiliki izin dari pihak berwajib; Bahwa benar diperlihatkan kepada terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)buah dompet Merk Bally warna hitam terdapat 2 (dua) paket narkotika jenisshabu, 1 ( satu) unit sepeda dayung merk Wim Cycle warna putih, saksimembenarkan bahwa barangbarang tersebut merupakan barang bukti yangditemukan pada saksi MULYADI PGL MUL Alias TEMOK

menimbulkan asap, lalu wadahdimana pipet tertancap akan penuh maka asap itu dihirup oleh terdakwa sampaihabis dan terdakwa tahan didalam mulutnya selama 10 (sepuluh) detik kemudiandikeluarkan melalui mulut dan lubang hidung secara keseluruhan, begituseterusnya sampai narkotika yang berada dalam kaca pirek tersebut habis ;Bahwa efek yang terdakwa rasakan setelah mengkonsumsi narkotika golongan jenis shabu yaitu badan merasa fit, daya piker lebih lama dan rasa ngantuk jadihilang ;Bahwa Terdakwa melakukan tes

Tergugat Rekonvensi memohonminta dilakukan tes DNA dan dilakukan di Rumah Sakit yangditentukan oleh Tergugat Rekonvensi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon beserta kuasahukumnya mohon kepada bapak Ketua Pengadilan Agama SerangCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan sebagai berikut :DALAM KONVENSI4. Mengabulkan permohonan Pemohon (dr.LaniMunawir Holis bin Masdar MS).5.

Menghukum Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi untuk melakukan tes DNA untuk anakyang bernama ALARIC JAMAL ALTAIR, lakilaki lahir padatanggal 9 September 2017. Sebelum agenda Pembuktiandalam proses persidangan.DALAM KONVENS!

Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak dengantegas tes DNA untuk anak ke2 yang bernama Alaric Jamal Altairkarena anak tersebut adalah murni anak Tergugat Rekonvensi,tuduhan ini adalah tuduhan yang diadaadakan oleh TergugatRekonvensi untuk menutupi perselingkuhannya;Kalaupun harus tes DNA tentu harus dilakukan di Rumah Sakityang independent bukan yang ditunjuk oleh Tergugat Rekonvensi;7.

Menolak atau setidaktidaknya mengenyampingkan PenggugatRekonvensi, dan Tergugat Rekonvensi untuk melakukan Tes DNAuntuk anak yang bernama Alaric Jamal Altair;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara.AtauApabila Pengadilan Agama Serang berpendapat lain, mohon putusanyang adil.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :Hal. 23 dari 39 hal. Putusan No. 1092/Pat.G/2018/PA.Srge.

SARIP Alias IWAN Bin MUHTAR tetap ditahan;

penggeledahan terhadapTerdakwa terdapat sisa narkotika jenis sabu sebagaimana Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Bareskrim Polri Cabang MedanNomor : LAB : 5238/NNF/2020 tanggal 23 April 2020 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa adalah barang bukti B danHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN BkjC benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 lampiran 1 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa saat dilakukan tes

kacapirek yang ditemukan pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwaterdapat sisa narkotika jenis sabu sebagaimana Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Bareskrim Polri Cabang MedanNomor : LAB : 5238/NNF/2020 tanggal 23 April 2020 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa adalah barang bukti B danC benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 lampiran 1 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa saat dilakukan tes

pada saat penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa. terdapat kristal putin yang mengandung Metamfetamina sebagaimanaBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Bareskrim Polri CabangMedan Nomor : LAB : 5238/NNF/2020 tanggal 23 April 2020 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa adalah barang bukti B dan Cbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 lampiran 1 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa saat dilakukan tes

takar sabu yang terbuat dari pipet warna putih bening dan 2 (dua) buahgunting yang menjadi barang bukti dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada saat dilakukan uji laboratoriumterhadap 1 (Satu) buah kaca pirek yang ditemukan pada saat penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa terdapat sisa kristal yang mengandungMetamfetamina sebagaimana Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiBareskrim Polri Cabang Medan Nomor : LAB : 5238/NNF/2020 tanggal 23 April 2020dan saat dilakukan tes

sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian peristiwa yang terangkumdidalam fakta hukum sebagaimana dijabarkan diatas serta didukung oleh ujilaboratorium terhadap 1 (satu) buah kaca pirek yang ditemukan pada saatpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa yang diakui adalah milikTerdakwa terdapat sisa kristal yang mengandung Metamfetamina sebagaimana BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Bareskrim Polri Cabang MedanNomor : LAB : 5238/NNF/2020 tanggal 23 April 2020 dan saat dilakukan tes