Ditemukan 72889 data
9 — 2
Tergugat mempunyai banyak wanita idaman lain (WIL). Tergugatmengetahui dari foto mesra dan chat mesra di handphone Tergugat.Serta Tergugat telah mengakuinya sehingga menimbulkan perselisinanantara Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat cuek, tidak perhatian kepada Penggugat dan anak, jarangberkomunikasi, sering tidak jujur terhadap Penggugat. Sehinggamenyebabkan rengganya hubungan rumah tangga;c. Tergugat sering pergi hingga larut malam tanpa sepengetahuanPenggugat dan tanpa alasan yang jelas;5.
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awaltahun 2018 karena Tergugat masih berhubungan dengan wanita idaman lain(WIL). ketika diklarifikasi Tergugat selalu mengelak namun pada akhirnyaTergugat mengakui perselingkuhannya dengan WIL. sehingga menimbulkanperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang berakhir dengan perginyaTergugat dari rumah;6. Bahwa sejak awal 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;7.
secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak akhir tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat mempunyai banyak wanita idaman lain (WIL
8 — 0
di Kabupaten Sldoarjo .Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 5 tahun ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisinan tersebut karena Pemohonmempunyai Wanita Idaman Lain dan ingin Poligami dengan WIL
Putusan No. 2830/Padt.G/2015 /PA.Sda.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Atas pertanyaan Kuasa Pemohon, saksi menjelaskan :Bahwa Pemohon punya WIL, tapi saksi tidak tahu sendiri, bahkan sebelumsaksi kenal dengan Pemohon, Pemohon sudah punya WIL namanya Tantidari SidoarjoBahwa saksi pernah ketemu Pemohon bersama dengan calonnya (WIL) nya ;Atas pertanyaa Termohon, saksi menjelaskan :
Bahwa Pemohon tidak pernah menikah sirri dengan WIL nya dirumah saya ;Bahwa gaji Pemohon perbulan antara Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampaiRp. 10.000.000,(sepuluh juta perbulan) ;Saksi Il : SAKSI Il PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Teman Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui
denganTermohon bertempat tinggal di Kabupaten Sldoarjo .Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak ;Bahwa Saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa Saksi tahu penyebab berselisin dan bertengkar tersebut karenaPemohon ingin menikah lagi, tetapi Termohon tidak mengijinkan ;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama WIL
TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidangsaksi memberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi tetangganya;Bahwa Saksi mengetahui selama menikah sudah dikaruniai seoranganak,saat ini ikut Termohon;Bahwa Saksi mengetahui saat ini rumah tangga mereka sudah tidak harmonisBahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Pemohon punya WIL
76 — 37
TLGTermohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkankembali yang disebabkan antara lain :Tidak benar Termohon tidak mau lagi tinggal bersama dengan Pemohon;Tidak benar Termohon menuduh Pemohon pacaran dengan wanita idaman lain yangbernama Masraihatun karena tahun 2009 WIL tersebut masih berstatus isteri darisaudara Zulkifli;.
Bahwa tidak benar puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada akhir Desember 2011 yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 4 tahun 9 bulan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon, rumah tangga Pemohondan Termohon baikbaik saja pada bulan Februari 2012 Termohon melihatPemohon berselingkuh dengan wanita idaman lain yang masih berstatus isteri orangdan Termohon melihat langsung kejadian tersebut di rumah WIL dan
tersebut;Tanggal 27 Maret 2012 Termohon dan Pemohon menuju Seteluk, tanggal 28 Maret2012 Pemohon kembali ke Tongo dan menitipkan Termohon di rumah orang tua;Setelah itu Termohon dan Pemohon jarang berkomunikasi dan Termohon dengarkabar Pemohon menjual mobil, karena tidak ada kejelasan akhirnya Termohonmemutuskan untuk kembali pulang ke Tongo tepatnya tanggal 14 April 2012Termohon menghubungi Pemohon, tetapi susah karena Pemohon sedang jalanjalanke Sumbawa bersama dengan WIL tersebut;Sampai di Tongo
dan Pemohon pun semakinjarang pulang, jika Pemohon telepone yang dibicarakan hanya ingin menikah lagidan itupun selalu dipertanyakan kepada Termohon, tetapi Termohon hanya bisabersabar menunggu Pemohon untuk pulang, anak kami dalam setiap bulan selalusaja kambuh penyakitnya tetapi Pemohon hanya mengatakan tunggu libur Pemohonjenguk tetapi itu jarang sekali terpenuhi;2 tahun berlalu kami pindah lagi ke Kontrakan lain tetapi tetap saja Pemohon jarangpulang dan selalu alasannya ingin menikah dengan WIL
tersebut dan pada bulanOktober 2014 orang tua dari WIL yaitu bapak H.
14 — 7
Bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering berpacarandengan perempuan lain yang bernama WIL, hal ini Penggugat ketahuiketika Penggugat melihat chattingan Tergugat dengan perempuan tersebut,ketika Penggugat tanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugatpunmengakuinya;5.
September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihnandanpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, namun saksi pernah melihat bekas dari kekerasan yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan saksi langsungmembawa Penggugat untuk melapor ke pihak berwajib (Polisi);Bahwa setahu saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain yangbernama WIL
tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, namun saksi pernah melihat bekas dari kekerasan yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dan saksi langsungmembawa Penggugat untuk melapor ke pihak berwajib (Polisi);Bahwa setahu saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain yangbernama WIL
Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang usahadamai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa sejak bulan September 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberpacaran dengan perempuan lain yang bernama WIL, hal ini Penggugatketahui ketika Penggugat melihat chattingan Tergugat dengan
diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan September 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lainyang bernama WIL
9 — 0
dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama: ANAK KE 1. tanggal lahir14 April 1983 sekarang telah menikah dan ANAK KE 2 17 Mei 1997,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL
Putusan No. 47/Pdt.G/2018/PA.GsBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah kediaman bersama Penggugat dan TergugatBahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat telah diketahui berselingkuhdengan wanita idaman lain (WIL) bernama Asimah berasal dari PulauBawean, mereka sekarang telah mempunyai anakBahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 5 tahun
persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, telah dikaruniai anak 1 orangBahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat,Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL
Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Asimah berasal dari Pulau Bawean, mereka sekarang telahmempunyai anakMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang
Putusan No. 47/Pdt.G/2018/PA.Gs Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL) bernama Asimah berasal dari Pulau Bawean,mereka sekarang telah mempunyai anak Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang
8 — 0
di rumah orang tua penggugat selama 9 bulan, dan dariperkawinannya tersebut telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat tersebut disebabkan tergugat telah selingkuh denganwanita lain bernama WIL
hadir di persidangan, makasesuai dengan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 86/Pdt.G/2013/PA.Pct Halaman5 dari 11 Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menggugat perceraian dari tergugatagar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara penggugat dengan tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan tergugattelah selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL
penggugat secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana yang telah dipertimbangkandi atas, penggugat juga mengajukan 2 orang saksi tersebut yaitu SAKS/ J dan SAKSI ITmasingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamengetahui bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis karenaantara penggugat dengan tergugat dan sering berselisih dan bertengkar disebabkan telahselingkuh dengan perempuan lain bernama WIL
karenanya saksi yangyang dihadirkan tersebut telah memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 rumah tangganya mulai goyah dan sudahtidak harmonis lagi karena antara penggugat dengan tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan tergugat telah selingkuh dengan seorang perempuanbernama WIL
10 — 1
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat mengakui bahwa telahselingkuh, menjalin hubungan cinta dengan WIL, dan bahkan Tergugathendak menikahi
Putusan No. 1566/Pdt.G/2017/PA.BjnBahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah : Tergugat ingin menikah lagi dengan WIL, akantetapi Pengugattidak mau dimadu;Bahwa Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanDesember 2015 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat danterjadi perpisahan yang hingga saatini telah berlangsung selama 1 tahun 7bulan;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun
anakperempuan yang bernama: ANAK, umur 6 tahun, dan sekarang berada dibawah pengasuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugatan ceraiterhadap Tergugat karena rumah tangga PenggugatdenganTergugat sejak bulan .akhir tahun 2015 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut yang saya dengar katanya Penggugat akan dimadu olehTergugat, karena Tergugat memiliki WIL
Putusan No. 1566/Pdt.G/2017/PA.BjnUndangUndang nomor 50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengakui bahwa telahselingkuh, menjalin hubungan cinta dengan WIL, dan bahkan Tergugathendakmenikahi wanita tersebut.
dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwahubungan antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat mengakui bahwa telahselingkuh, menjalin hubungan cinta dengan WIL
24 — 2
adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di ,Kabupaten Lampung Barat dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namu sejak 1 tahun terakhir ini sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanitabernama Tati;Bahwa pada saat Idul Adha 2018 Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama WIL
Selain itu saksi juga pernah membaca SMShandphon Tergugat dengan wanita tersebut dengan panggilan ayahdan bunda;Bahwa saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat dansaat itu Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa saat Idul Adha 2018 Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain bernama WIL dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil
Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan selingkuh dan bahkan saat ini telah menikahlagi dengan wanita bernama WIL
bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah dewasa, sehat jasmanidan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangansecara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan selingkuh dan bahkan saat ini telah menikahlagi dengan wanita bernama WIL
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat selingkuh bahkan telah menikah lagi dengan wanitalain bernama WIL;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Idul Adha 2018hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi;4.
13 — 1
dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan 2008 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat mempunyai sifattempramental dan sering berkata kasar terhadap Penggugatbahkan melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)selain itu diketahui Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL
sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008 yo PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatanini adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat mempunyai sifat tempramental dansering berkata kasar terhadap Penggugat bahkan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) selain itu diketahui Tergugat memiliki WanitaIdaman Lain (WIL
bernamaSAKSI dan SAKSI Il yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejakpertengahan 2008 sering terjadi percekcokan dan perselisihan yang terusmenerus penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat mempunyai sifattempramental dan sering berkata kasar terhadap Penggugat bahkanmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) selain itu diketahuiTergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL
dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan 2008 sering terjadipercekcokan dan perselisihnan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat mempunyai sifattempramental dan sering berkata kasar terhadap Penggugatbahkan melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)selain itu diketahui Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL
11 — 0
Bahwa Tergugat kebertan dengan dalil gugatan Penggugat posita angka(6) sebab sejak bulan Juli 2018 Tergugat tidak meninggalkan rumahPenggugat memilih tinggal bersama dengan perempuan bernama WIL dansampai sekarang pun Tergugat masih tetap tinggal dirumah Penggugat yangberarti antara Penggugat dengan Tergugat tidak pisah rumah, itu hal yangtidak sesuai fakta, dan berakibat gugatan Penggugat menjadi tidak jelas dankabur (obscuur libel);3.
Bahwa Tergugat akan menanggapi dalil gugatan penggugat positaangka (4) adalah sebagai berikut : Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada permasalahan,dan dalam keadaan rukun dan harmonis, wajar ada perselisihan kecildalam hidup berumah tangga, jadi kenapa perselisihan kecil dibesarbesarkan oleh Penggugat; Penggugat berdalin Penggugat dengan Tergugat ada pertengkaran yangdisebabkan ada sms mesra antara Tergugat dengan perempuan bernama5.WIL itu hanya alasan yang mengadaada dan rasa cemburu
Penggugatyang berlebihan;Bahwa Tergugat menanggapi dalil gugatan penggugat posita 5 adalahPenggugat berdalih puncak keretakan rumah tangga terjadi bulan September2017 saat itu Penggugat bersama warga sekitar memergoki Tergugatmenemui perempuan bernama WIL dan perempuan tersebut telah mengakuimenikah secara siri dengan Tergugat, itu juga hal yang tidak sesuai faktasebab perempuan tersebut hanya teman Tergugat dan jika Penggugatberdalin Tergugat telah menikah secara siri dengan perempuan tersebutmaka
Posita 6 Penggugat berdalih sejak bulan Juli 2018 Tergugatmeninggalkan rumah Penggugat sampai sekarang dan memilih tinggalbersama perempuan bernama WIL itu hal tidak benar sebab sampai bulanNovember 2018 Tergugat masih tinggal dan hidup bersama denganPenggugat, jadi Penggugat dengan Tergugat tidak pisah rumah dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis; Posita 7 Penggugat berdalih Tergugat tidak kunjung berubah sehinggaPenggugat sudah tidak tahan lagi dan mengajukan
September 2017 Penggugat bersama wargamemerogoki Tergugat bersama perempuan bernama Tunut Suparti tersebutdan setelan ditanya oleh Perangkat Desa Bandung, Tergugat denganperempuan tersebut mengaku telah menikah sirri dan kemudian Penggugatdengan Tergugat hidup berpisah, kemudian perkara ini diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhadap alasan gugatan cerai Penggugat tersebut pada pokoknya telah dibantah oleh Tergugat, dan Tergugat menyatakanrumah tangga masih rukunrukun saja, dan Tergugat dengan WIL
9 — 5
Tangga, tempat KOTASAMARINDA, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah tetangga dekat saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, mereka telah rukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Mei 2017 yang lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiWanita Pilihan Lain (WIL
sejak lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa Tergugat pernah menunjukkan fotonya bersama wanitatersebut kepada saksi, bahkan pernah mengajaknya wanita tersebut kerumah dan tidur bersama Penggugat; Bahwa mereka telah berpisah rumah sejak bulan Agustus 2017karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hidup bersamawanita tersebut selayaknya suami istri, Sejak itu Tergugat tidak pernahkembali atau memberikan nafkah kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa menurut pengakuan Tergugat dan juga WIL
agar dapat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah Cerai Gugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Mei 2017 dikarenakan Tergugat telah mempunyai hubungan khususdan telah menikah secara sirri serta hidup bersama dengan wanita lain yangbiasa dipanggil WIL
;Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut dinubungkan dengan saksisaksiyang telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganlainnya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, namun sejak bulanMei 2017, mereka sering bertengkar karena Tergugat telah mempunyaihubungan khusus dengan seorang janda yang akrab dipanggil WIL; Bahwa mereka telah berpisah rumah sejak bulan Agustus 2017 karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak itu mereka tidak pernahkembali
atau memberikan nafkah kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa antara Tergugat dengan seorang wanita (WIL) tersebut, telahmenikah secara sirri pada tanggal 03 Syawal 1439 H atau 3 hari setelahLebaran Idul Fitri 2018 dan hingga sekarang keduanya telah hidupbersama selayaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa antara
15 — 1
Tergugat memiliki Wanita idaman lain bernama WIL warga Sidoarjo yangdiketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2020, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;7.
Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat merasa tidak diperhatikanPenggugat karena Penggugat sering pulang malamu ntuk bekerja, Tergugatmemiliki wanita idaman lain bernama WIL
Tergugatbertempat tinggal bersama selama 9 tahun, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah Kos ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2020selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitabernama WIL
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat merasa tidak diperhatikanPenggugat karena Penggugat sering pulang malamu ntuk bekerja, Tergugatmemiliki wanita idaman lain bernama WIL warga Sidoarjo, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang
diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat merasa tidak diperhatikanPenggugat karena Penggugat sering pulang malamu ntuk bekerja, Tergugatmemiliki wanita idaman lain bernama WIL
12 — 2
telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 1 orang, yang bernama: Danang Setyawan tanggal lahir 07Februari 2003, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah diketahulberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL
saksiadalah adik ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap ke persidanganakan menggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah mempunyai 1 orang anak yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat telahdiketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL
kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap ke persidanganakan menggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarenaTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL
yang mewakilinya,oleh karena itu upaya perdamaian sebagaimana yang telah diperintahkan olehPasal 130 HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctisPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahdiketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL
diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, ba'da dukhul, dan telah dikaruniai anak 1 orang yang bernamaDanang Setyawan, yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena di antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat telahdiketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL
18 — 1
Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama WIL sehingga mempunyaiseorang anak bernama ANAK TERGUGAT DANWIL berumur 10 tahun = yang menurutpengakuan Tergugat sudah menikah tanpapersetujuan dari Penggugat; b. Tergugat tidak pernah memberi nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan anak Penggugat harusbekerja di sebuah perusahaan swasta;c.
olehPenggugat dengan memberikan beberapa penjelasansebagaimana tercantum dalam berita acara sidang; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara 1lisan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat point Ul adalahbenar, Tergugat tidak keberatan; Bahwa benar rumah tangga kami tempattinggaLnya berpindahpindah; Bahwa benar kami sudah dikarunia anakseorang yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa benar Tergugat mempunyai perempuanlain namanya WIL
2003 yang puncaknya terjadi padabulan Juni 2009 yang akibatnya Penggugat pulang kerumahorang tuanya dan sejak saat itu terjadi pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugattetap bersikukuh dengan dalilnya masingmasing dantidak ada titik temu atau kompromi, yakni Penggugatmenyatakan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat telah berhubungandengan perempuan lain yang bernama WIL
perempuan tersebut dan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara tlayak kepadaPenggugat, Tergugat sering pergi pada malam hari danTergugat juga menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain sebagaimana yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya dan repliknya, sedangTergugat dalam jawaban dan dupliknya membenarkanTergugat ada hubungan dengan perempuan lain dan telahnikah sirri karena Tergugat telah berpisah denganPenggugat selama 5 tahun dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi dengan WIL
diGemawang; rrr rr re rere re rere eeeMenimbang, bahwa dari keterangan ' saksisaksitersebut, dihubungkan dengan keterangan Penggugat dan15repliknya serta jawaban Tergugat dan dupliknya makadapat disimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat~ danTergugat pada awalnya baikbaik saja,namun sejak bulan September tahun 2003mulai tidak harmonis, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat sudah mempunyaihubungan dengan wanita lain yangbernama WIL
19 — 10
sejak Agustus2018 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat terlibat hubungan husus dengan wanita lain (WIL); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2018, karena Tergugat telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernahbersatu lagi dan tidak menjalankan hak dan
antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi di xxxxx Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak.; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Agustus 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat terlibat hubungan husus dengan wanita lain (WIL
ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Agustus 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlibathubungan husus dengan wanita lain (WIL
Miftah,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Agustus 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat terlibat Nhubungan husus dengan wanita lain (WIL), serta antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah September 2018, karena Tergugattelah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan
Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 28 Juni 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Agustus 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat terlibat hubungan husus dengan wanita lain (WIL
12 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:. tergugat selingkuh dengan perempuan bernama WIL anak mojokerto. pengggugat menegur dan tanya siapa perempuan itu dijawab tergugat lalumemarahi penggugat sampai dipukul ( KDRT ) lebih dari 3 kali. tergugat terakhir cekcok akhir januari 2018 lalu pulang ke orang tuanya
Putusan No. 564/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena tergugat selingkuh denganperempuan bernama WIL anak mojokerto; pengggugat menegur dan tanyaSiapa perempuan itu dijawab tergugat lalu memarahi penggugat sampaidipukul ( KDRT ) lebih dari 3 kali; tergugat terakhir cekcok akhir januari2018 lalu pulang ke orang tuanya di dusun godong desa godongkabupaten Jombang, dan tidak pernah memberi nafkah lahir batin dankomunikasi dengan
Putusan No. 564/Pdt.G/2019/PA.Jbg Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena tergugat selingkuh denganperempuan bernama WIL anak mojokerto lalu pengggugat menegur dantanya siapa perempuan itu dijawab tergugat dengan memarahi penggugatsampai dipukul ( KDRT ; Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 1 bulan Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenaa. tergugat selingkuh dengan perempuan bernama WIL anak mojokertob. pengggugat menegur dan tanya siapa perempuan itu dijawab tergugat lalumemarahi penggugat sampai dipukul ( KDRT ) lebih dari 3 kalic. tergugat terakhir cekcok akhir januari 2018 lalu pulang ke orang
dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuanbernama WIL
7 — 0
sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena usia pernikahan sudah lama tapi belum dikaruniai anakdisamping itu Tergugat telah punya WIL
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena usia pernikahan sudah lama tapi belum dikaruniai anakdisamping itu Tergugat telah punya WIL bahkan sudah dinikahsecara Sirri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi
P12) dan (P2) serta dua orang saksi masingmasingbernama XXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXX GaN XXXXXXXXxX Dbinti XxXXxXXXXXXXXXX,keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan ; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena usiapernikahan sudah lama tapi belum dikaruniai anak disamping itu Tergugattelah punya WIL
mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena usia pernikahan sudah lamatapi belum dikaruniai anak disamping itu Tergugat telah punya WIL
dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenausia pernikahan sudah lama tapi belum dikaruniai anak disamping itu Tergugattelah punya WIL
8 — 1
Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain yang bernama WIL asalNganjuk;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 7 bulan;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;7.
terakhir dirumah orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama WIL
awal dan terakhir dirumah orangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada siang hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitabernama WIL
Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lainyang bernama WIL asal Nganjuk, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama +7 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian
Putusan No.2526/Pdt.G/2019/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama WIL
9 — 5
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, antara iadengan perempuan tersebut saling berkirim surat cinta, Bahkan Tergugatsudah mengakui jika memiliki hubungan dengan perempuan tersebut;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat pernah 1 kalimenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan JanuariHalaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 5844/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2.tahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL
Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanJanuari tahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama WIL, antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirimsurat cinta, Bahkan Tergugat sudah mengakui jika memiliki hubungandengan perempuan tersebut;4.
sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganHalaman 8 dari 12 halaman, putusan nomor: 5844/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL
7 — 1
Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dariSMS dan telepon Tergugat dengan WIL tersebut, kKemudian Sikap Tergugatyang tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugat mengenaikeuangannya dan pekerjaannya, kemudian Sikap Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat dan pulang hingga larut malam sehinggaPenggugat kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang oleh Tergugat,Penggugat telah berusaha menasehati
Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1; Bahwa sejak sekitar pertengahan 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL
pada tanggal 03 Mei 2012, dan berdasarkan bukti surat (P), makaHal. 6 dari 12 hal Put Nomor: 1094/Pdt.G/2017/PA.PasMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat mengetahui Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL
), dariSMS dan telepon Tergugat dengan WIL tersebut, kemudian Sikap Tergugatyang tidak jujur dan tidak terobuka kepada Penggugat mengenai keuangannyadan pekerjaannya, kemudian Sikap Tergugat yang sering pergi meninggalkanPenggugat dan pulang hingga larut malam sehingga Penggugat kurangmendapatkan perhatian dan kasih sayang oleh Tergugat, Penggugat telahberusaha menasehati Tergugat mengenai sikapnya, namun selalu Tergugatmengacuhkan ucapan Penggugat dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 8