Bandung/PHI Bandungtertanggal 03 September 2020, Nomor : 686/PDT/P/2020/PN..Bdg, tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Klas A Bandung tanggal03 September 2020, Nomor : 686/PDT/P/2020/PN.Bdg, tentang penetapanhari dan tanggal persidangan ;3. Surat Permohonan Pemohon tertanggal 03 September 2020 yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls.

Bandungpada tanggal 03 September 2020 dan terdaftar dalam register perkaraNomor : 686/PDT/P/2020/PN.Bdg, atas nama Pemohon: FITRA OLIDJOANDA ;4. Surat permohonan pencabutan dari Pemohon tertanggal 08 Oktober2020 ;5.

Berkas perkara Nomor : 686/PDT/P/2020/PN.Bdg ;Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim telah menerima Surat permohonanpencabutan perkara No. 686/PDT/P/2020/PN.Bdg tertanggal O6 Oktober 2020dari Kuasa Hukum Pemohon, dengan alasan bahwa Kuasa Hukum Pemohonmasih mempersiapkan buktibukti pendukung atas permohonan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkara ini, makauntuk mencegah terjadinya tunggakan perkara baik pada Hakim yangbersangkutan, maupun tunggakan perkara pada Pengadilan Negeri

Bandung, telah cukup alasan bagi Hakim untuk menentukan sikap danHalaman 1 dari 2 halaman Penetapan Nomor : 686/Pdt.P/2020/PN.Bdgmenyatakan bahwa perkara tersebut harus dinyatakan dicabut, dan membebankanseluruh biaya perkara ini kepada Pemohon ;Memperhatikan akan pasalpasal dari Undangundang dan Peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menyatakan perkara ini dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Kepala pada Pengadilan Negeri Kls.

Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor : 686/Pdt.P/2020/PN.Bdg

Diah 04 GT 45 yang terdiri dari 1 (satu) buah kemudi (di kapal), 76 (tujuh puluh enam) buah lampu mercure 400 watt, 1 (satu) buah kompas, 1 (satu) buah mesin kapal merek Mitsubithis, 1 (satu) buah mesin getset merk yasuka, 1 (satu) set mesin trol merk isuzu, 1 (satu) buah jarring uk.1mm panjang 27 x 4 m, 20 (dua puluh) buah fiber;2) Surat Keterangan Kecakapan (60) MIL Nomor PK.686/1/01/AD.TBS-2010;3) Surat Ukur Dalam Negeri nomor 671 /AAa;4) SKPKPI nomor PK.001 / 19 / 01 / KSOP.TBS-15;5) SIUP

nomor 67 / SIUP-12 / 2012;6) Pas Besar Nomor PK.205/347/KSOP.TBS-15;7) SKK (60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS-2010;8) SKK (60) MIL Nomor PK.686/2/40/AD.TBS-2010;9) Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKK);Dikembalikan kepada pemiliknya JASRIZAL; .6.

PK.001 / 19/01 / KSOP.TBS15,SIUP nomor 67 / SIUP12 / 2012,Pas Besar Nomor PK.205/347/KSOP.TBS15.SKK (60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010,SKK (60) MIL Nomor PK.686/2/40/AD.TBS2010,Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKK)Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JASRIZALoP NN Bae SF FP6.

Diah 04, Surat KeteranganKecakapan (60) MIL Nomor PK.686/1/01/AD.TBS2010, Surat Ukur DalamNegeri nomor 671 /AAa, SKPKPI nomor PK.001 / 19/01 /KSOP.TBS15, SIUPnomor 67 / SIUP12 / 2012, Pas Besar Nomor PK.205/347/KSOP.TBS15. SKK(60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010, SKK (60) MIL NomorPK.686/2/40/AD.TBS2010, Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKK), adalahbarang buktui yang saksi sita;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2.

SKK(60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010, SKK (60) MIL NomorHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 561/Pid.SusPrk/2016/PN PdgPK.686/2/40/AD.TBS2010, Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKK), adalahbarang bukti yang disita;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3.

Diah 04,Surat Keterangan Kecakapan (60) MIL Nomor PK.686/1/01/AD.TBS2010,Surat Ukur Dalam Negeri nomor 671 /AAa, SKPKPI nomor PK.001 / 19 / 01 /KSOP.TBS15, SIUP nomor 67 / SIUP12 / 2012, Pas Besar NomorPK.205/347/KSOP.TBS15. SKK (60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010,SKK (60) MIL Nomor PK.686/2/40/AD.TBS2010, Buku untuk Nahkoda KapalNelayan (SKk);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;4. Saksi Nofriandi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kapal KM.

/ 2012;) Pas Besar Nomor PK.205/347/KSOP.TBS15;) SKK (60) MIL nomor PK. 686/4/25/AD.TBS2010;) SKK (60) MIL Nomor PK.686/2/40/AD.TBS2010;9) Buku untuk Nahkoda Kapal Nelayan (SKk);Dikembalikan kepada pemiliknya JASRIZAL; .Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 561/Pid.SusPrk/2016/PN Pdg6.

Oleh terdakwa kemudian membawaSurat Kuasa tersebut ke Bank Mandiri Jalan Imam Bonjol Medan danmengambil SHM No.686 atas nama IDRIS SIMANJUNTAK tersebut.Pada tanggal 03 September 2008, saksi IDRIS SIMANJUNTAK bersamaterdakwa membuat akta perjanjian di hadapan Notaris Rahanum, SH. diJalan Mangkubumi Nomor 15 C Medan, yaitu :1. Akte No.2 tertanggal 03 September 200BalantanamWPAine Dengan Jaminan yang isinya : a.

Bahwa IDRIS SIMANJUNTAK selaku Pihak Pertama memiliki hutangkepada terdakwa selaku Pihak Kedua sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dengan jaminan 1 (Satu) buah SertifikatHak Milik Nomor : 686 / Sudirejo atas nama IDRIS SIMANJUNTAK .b.

Bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.686 dapat dijual /dialinkan kepada pihak lain atau pun pihak kedua sendiri apabila IDRISSIMANJUNTAK sebagai Pihak Pertama !alai / menunggak pembayaranangsuran / cicilan selama 1 (Satu) tahun berturutturut;2.

Bahwa pada tanggal 03 September 2008 terdakwa mendatangi Notaris EKOVIDOLO, SH dan menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 686 atasnama saksi IDRIS SIMANJUNTAK dan akte Nomor 3 yaitu Surat Kuasa,kepada Notaris tersebut.

Bank Mega Syariah Medan; Bahwa atas perjanjian tersebut diatas, saksi IDRIS SIMANJUNTAKbelum ada melanggarnya dan juga RAY AtASS RN Leen A pembayaran angsuran / cicilan kepada terdakwa, dan pada tanggal10 Oktober 2008 telah melakukan pembayaran cicilan pertama ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi IDRIS SIMANJUNITAKmengalami kerugian sebesar nilai tanan SHM No.686 tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;2.

686/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 686/ PDT. G / 2016 / PN Dps.

disebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas yang bersangkutan ;Setelah meneliti serta memperhatikan buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat tersebut diatas telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 29 September 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 September 2016dibawah register perkara Nomor 686

MH. sebagai Hakim Ketua, I WayanHal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.Sukanila, SH..MH. dan Made Sukereni, SH.

Biaya Proses ............ imine AD, 60.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.3. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat................ Rp. 250.000, 4. Biaya PNBP ............ 0.0.0... cece eee Rp. 10.000,6. Redes Pa a ersicocnmneeoneeqerenanemenennencenensnnnssanmateais Rp. 5.000,6.

Wayan Deresta, SH.Catatan Il :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Bading terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 686 / Pdt.G / 2016 / PN Dps.tertanggal 7 November 2016 tersebut telah lampau, sehingga Putusan tersebutsejak tanggal 2 Desember 2016 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,T.t.d. Wayan Deresta, SH.Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2016/PN Dps.

686/Pdt.G/2013/PAJU

No. 686/Pdt.G/2013/PA.JUakibatnya Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi yangharmonis lagi hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;6.

Termohon menjadikhar jika menimbulkan efek Psikologis yang buruk bagi anak;Berdasarkan jawaban dan gugatan Rekonvensi Termohon, mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara No. 686/Pdt.G/2013/PA.JU :1. Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;2.

No. 686/Pdt.G/2013/PA.JUpula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RINo 1 Tahun 2008 telahditunjuk Mediator, Drs. H.

No. 686/Pdt.G/2013/PA.JU2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Jakarta Utara;3.

No. 686/Pdt.G/2013/PA.JU

686/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.686/Pdt.G/2019/PA.

7 dari 37 Putusan Nomor 4/Pat.Bth/2019/PN Stghukum yang berlaku, yaitu dengan mengajukan permohonan hak dandikeluarkannya keputusan pemberian hak milik atas tanah negara yangmenjadi dasar SHM No. 686/Paal, maka terbukti bahwa Pelawanmerupakan pemilik yang sah atas SHM No. 686/Paal.14.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terbukti bahwa Pelawanmerupakan pelawan yang benar karena Pelawan adalah pemilik yang sahatas SHM No. 686/Paal dan merupakan pembeli beritikad baik yang harusdilindungi

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 686 atas nama Lukas Suwondo , yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti P1) ;2.

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 686 atas nama Lukas Suwondo , yangselanjutnya pada fotocopy tersebut diberi tanda (bukti TT.II2) ;3.

Dalam kasus ini terdapat akta otentik berupa SHM No 686/Paal yangmembuktikan bahwa Pembantah adalah pemilik yang sah atas tanah SHMno 686/Paal;2.

Bahwa sebagian tanah objek eksekusi tersebut adalah milik Pembantahberdasarkan SHM No 686/Paal seluas 17.061 m2;4.

Menyatakan perkara nomor 686/Pdt.G/2013/PA.Kis. dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus seribu rupiah).

686/Pdt.G/2013/PA.Kis

PUTUSANNomor 686/Padt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanwiraswasta

, tempat tinggal Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran, Nomor 686/Pdt.G/2013/PA.Kis. dengan perubahan~ danpenambahan olehnya sendiri di persidangan mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai

Menyatakan perkara nomor 686/Pdt.G/2013/PA.Kis. dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 301.000, (tiga ratus seribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Kisaran, pada hari Rabu tanggal08 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulawal 1435 H. olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran, terdiri dari Drs. H. Munir,SH., M.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Syofyan, MH dan Syafrul,S.Hi.

686/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 686/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanEKA WINDARTI NINGRUM alias WINDA BintiAGUS ANDRIANTOSurabaya29 Tahun / 23 Maret 1990PerempuanIndonesiaJI. Ir.

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 November 2019 sampai dengan tanggal 15 Desember 2019Halaman 1 Putusan NOMOR 686/PID.SUS/2020/PT SBY10.. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Desember 2019 sampai dengan tanggal28 Desember 2019. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2019 sampaidengan tanggal 15 Januari 2020. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Januari 2020 sampai dengan tanggal 15 Maret2020.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Mei2020 Nomor 686/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Halaman 10 Putusan NOMOR 686/PID.SUS/2020/PT SBYMembaca berturutturut:1. Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidoarjo menyatakan, bahwa pada tanggal 13 April2020 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 6 April 2020,Nomor 1073/Pid.Sus/2019/PN Sda;2.

,M.H.Halaman 14 Putusan NOMOR 686/PID.SUS/2020/PT SBY

686/B/PK/PJK/2014

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4tersebut, sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4e.

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4m. Penjualan Melalui Kas (telah dimeteraikan kemudian);n. Terima dari Jamsostek (telah dimeteraikan kemudian);o.

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4a.

Putusan Nomor 686/B/PK/PJK/201 4

686/Pdt.G/2020/PA.LK

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LK2.

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LKsendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian danatau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yang= pe ae = we om oo RF ao cy= 9 1, 2.2 4 7 aes =Aalal ale eae) peal 235 age 4i BL Jos weSlS oh see!

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LKeee otha Lowey oe asiiel ote; aSLAN) oes 3Le cH AL! 9 weap! Sel a ee a SUel! ade" yee! G41. i = Sd oy " Wy ak. "8 i e Ott ghee YT OY Tm!

Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LKTtdYeni Marliza, S.Sy. Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp210.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah > Rp326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 hlm. Putusan No. 686/Pdt.G/2020/PA.LK

686/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, perempuan, lahir di Buleleng , tanggal 29 Mei 1969, WargaNegara Indonesia, Agama Hindu, Pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat di Kecamatan Sukasada n KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, lakilaki

, lahir di Buleleng tanggal 24 April 1969, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, alamatKecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15November 2018, dibawah Register Nomor 686 / Pdt.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri, yang telahmelangsungkan upacara perkawinan menurut adat dan Agama Hindu, diBuleleng, pada tanggal 15 Agustus 1985 dan perkawinan Penggugat danHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.SgrTergugat belum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng;2.

Reg570/1860/XI/2018 (bukti P2) terlihat bahwa Penggugat dan Tergugat telahHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Padt.G/2018/PN.

24 Januari 2019;Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.SgrPanitera PenggantiDiah Yustiasari,SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 686/Pdt.G/2018/PN.Sgr

LA.3 PUTUSANNomor 686/Pid.Sus/2021/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1oa fF oN >Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama. PekerjaanTerdakwa2oo fs PNNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal7. Agama8.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Februari 2021 sampai dengan tanggal 3 Maret 2021Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2021/PN Lbp4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4Maret 2021 sampai dengan tanggal 2 April 20215. Penuntut Umum sejak tanggal 1 April 2021 sampai dengan tanggal 20 April20216. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 April 2021 sampai dengan tanggal7 Mei 20217.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 Mei 2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Prodeo : HarapentaSembiring, S.H,MH dan Suhandri Umar Tarigan, SH, dari Kantor HukumYesaya 56, Jalan Pembangunan No 56 Medan, Binjai KM 12 Deli Serdangdahulu Jalan Binjai Km 12 No 28 B Deli Serdang, berdasarkan PenetapanHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Nomor 686/Pid.Sus/2020/PN Lbp,tanggal 21 April 2021;Pengadilan Negeri

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika..Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2021/PN Lbp2.

,M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dihadiri olen AdeHalaman 37 dari 38 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2021/PN LbpMeinarni Barus, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa didampingiPenasehat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd ttdDemon Sembiring, S.H.,M.H. Rina Lestari Br. Sembiring, S.H.,M.HttdSaid Hamrizal Zulfi, S.H.Panitera Pengganti,ttdMonang Simanjuntak, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 686/Pid.Sus/2021/PN Lbp

686/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi xx, Kab. Kampar, Prov.

03 Juni 2020, Terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru, Nomor : 216/2020 tanggal 05062020, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di xxKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 686

ibu kandung Penggugat menasehati Tergugat pada awal bulanJanuari 2019, akan tetapi Tergugat bukannya berobah malah sejakdinasehati ibu kandung Penggugat, Tergugat pergi kerumah saudarasepupunya di Jalan Datuk Tunggul, Perumahan Panam PermataReciden Blok D No. 21, RT 003/ RW 017, Kel.Sialangmunggu, Kec.Tampan, Kota Pekanbaru.Bahwa sejak Januari 2019 Tergugat tidak pernah pulang lagi kerumahkediaman Penggugat dan Tergugat sampai Gugatan ini di daftarkan, danHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 686

Menetapkan anak bernama anak lahir pada tanggal 01 Juni 2008,dan anak lahir pada tanggal 25 Januari 2015, berada dibawahhadhanah Penggugat;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA. Pbr.4.

Zulhana, M.H.Panitera PenggantiAna Gustina, S.H., M.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA. Pbr.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.72.000,2 Biaya panggilan Rp. 375.000,3. Biaya PNBPRp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000 5. MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 513.000,( lima ratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 686/Pdt.G/2020/PA. Pbr.

Ini yang digugat dalam perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS. sebagai objek gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat untuk dibatalkan. Maka sudah jelas tidak ada ne bis in idemdalam perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS.

Oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasartelah salah dalam penerapan azas ne bis in idem dalam perkaraperdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS.

Dan subjek yang menggugat serta objek yang digugat dalamperkara perlawanan Nomor 372/Pdt.Plw/2007/PN.DPS. dengan dalamgugatan Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS. juga sudah saling berbeda.Oleh karena itu penerapan Pasal 1917 KUH Perdata tidak benarditerapbkan dalam perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS.Maka itu pertimbangan hukum dan Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar yang memutus perkara perdata Nomor 686/Pdt:G/2011/PN.DPS. ne bis in idem tidak benar dan melanggar hukum acarayang berlaku

Tapi TermohonKasasi/Tergugat II baru menggugat dalam perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS. lewat gugatan rekonvensi.

Oleh karena itu Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.Dps. agar dibatalkan;Keberatan kesebelas:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar dengan sengajabermainmain dengan hukum, dengan sengaja melanggar hukumacara dalam pertimbangan hukum dan putusan ne bis in idem atasputusan perkara perdata Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS., karenadalam putusan perkara perlawanan Nomor 372/Pdt.Plw/2007/PN.DPS.dengan perkara gugatan Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.DPS. sudahsangat jelas sekali subjek

No: 686/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 686/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kadr.

686/Pdt.G/2017/PA.Lt

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2017/PA.Lteh 6 ah 22.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX DiNti xxxKxXxxxxx, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan SimpangPadang Karet RT.022 RW. 006 Kelurahan BesemahSerasan Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam, sebagai Penggugat

Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan LettuKurim RT.016 RW. 006 Kelurahan Sidorejo KecamatanPagaralam Utara Kota Pagarlam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah mempelajari alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 04Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan Nomor 686

No.686/Padt.G/2017/PA.Lt5. Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Besemah Serasan Kecamatan PagaralamSelatan Kota Pagaralam dan Tergugat tetap tinggal di kediaman bersamadi Kelurahan Sidorejo Kecamatan Pagaralam Utara Kota Pagaralam,hingga sekarang telah berlangsung selama 2 bulan dan selama berpisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling perdulikanlagi;6.

No.686/Padt.G/2017/PA.LtBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan Nomor 686/Pdt.G/2017/PA.Lt tanggal O9 Oktober 2017 dantanggal 18 Oktober 2017 dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah

No.686/Pdt.G/2017/PA.LtPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 300.000, Biaya redaksi : Rp. 5.000, Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 391.000,Lahat, 07 Nopember 2017Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. EfendiHal 11 dari 11 hal Put. No.686/Pdt.G/2017/PA.Lt

686/Pdt.G/2018/PA.Ska

Karanganyar;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka sidang;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13September 2018, yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama SurakartaPutusan No.686/Pdt.G/2018/PA.Pml.

Hal. 1dengan register Nomor 686 /Pdt.G/2018/PA.Ska. tanggal 13 September 2018,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 10 Juli 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor.397/35/VII/2006 tanggal 10 Juli 20062.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2017 berturutturut hingga sekarang selama 11 bulan,antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsebagaimana alamatnya tersebut dan Tergugat pulang kerumah orang tuaPutusan No.686/Pdt.G/2018/PA.Pml.

Dan masingmasing fihakdiharuskan melaksanakan kuajibannya sebagaimana ditentukan pasal 32, 33 dan34 (1 dan 2 ) UU No. 1/1974 jo. pasal 77 ( 1 dan 2 ) KHI;Putusan No.686/Pdt.G/2018/PA.Pml.

BAHRUDDINPutusan No.686/Pdt.G/2018/PA.Pml. Hal. 12ORWNEHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIDRS. MUSADDAD ZUHDI, SH, MH. DRS. H. MAKMUN, MH.PANITERADRS. H. HERYANTA BUDI UTAMAPerincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 285.000,Biaya redaksi : Rp. 5.000,Redaksi : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,Putusan No.686/Pdt.G/2018/PA.Pml.Hal. 13

686/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 686/Pdt.G/2019/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Permohon, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan PT, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.001 RW.018 DesaXxXxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx, sebagai PemohonMelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 686/Pdt.G/2019/PA.Tmg4.

No 686/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama satu tahun,Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa keluarga pernah merukunkanPemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka

No 686/Pdt.G/2019/PA.TmgMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Permohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Xxxxx;4.

No 686/Pdt.G/2019/PA.Tmg1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,00,3. Panggilan : Rp235.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005, Materai : Rp6.000,00Jumlah Rp351.000,00Terbilang: tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah.Halaman 12 dari 12 hal. Put. No 686/Pdt.G/2019/PA.Tmg

686/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 686/Pdt.G/2019/PA.Kab.