dengan maksudmembeli 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu seharga Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah), kKemudian Terdakwa bertemu dengan saksi Sumardiono tetapiSabu yang dibeli belum diberikan kepada Terdakwa, lalu Terdakwa diajak olehsaksi Sumardiono untuk ke rumahnya Joko, selanjutnya Terdakwa diboncengoleh saksi Sumardiono dengan menggunakan Sepeda Motor Honda Beatwarna Biru Putih Nopol.

dengan maksudmembeli 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu seharga Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah), Kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi Sumardiono tetapiSabu yang dibeli belum diberikan kepada Terdakwa, lalu Terdakwa diajak olehsaksi Sumardiono untuk ke rumahnya Joko, selanjutnya Terdakwa diboncengoleh saksi Sumardiono dengan menggunakan Sepeda Motor Honda Beat warnaBiru Putin Nopol.

namun shabu tersebut belum diberikan karenaTerdakwa belum menyerahkan uangnya, lalu Terdakwa dimintai tolonguntuk mengantarkan Sumardiono ke rumah Joko untuk menjual shabu,sebelum berangkat Sumardiono menyerahkan pipet pada Terdakwa yangnantinya akan digunakan untuk menghisap shabu, namun ketika sedangmengendarai sepeda motor Terdakwa dan Sumardiono ditangkap Polisi.Pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 8 (delapan) paket shabushabu dan dalam dompet Terdakwa ditemukan pipet kaca yang di dalamnyamasih

BANCET bin BANCETmenjawab Keluar kKemana ayok dan setelah itu terdakwa SUNARUI alsBANCET bin BANCET langsung memiting/merangkul leher korban kemudianmendorong korban, selanjutnya terdakwa NANANG PRIBADI als BEDEL binSUDIONO yang berada di dekat korban langsung memukul wajah korbanhingga korban roboh/jatuh ketanah, dan sewaktu korban roboh/jatuh ketanahkemudian terdakwa SUNARJI als BANCET bin BANCET menendak danmenginjakinjak tubuh korban beberapa kali atau lebih dari sekali, kemudiandatang Sdr SUMARDIONO

/PN.Gprmenginjakinjak tubuh korban beberapa kali atau lebih dari sekali,kemudian datang Sdr SUMARDIONO als SENTRUNG untuk meleraiperbuatan mereka terdakwa, selanjutnya mereka terdakwa pergimeninggalkan tempat kejadian. Bahwa akibat dari perbuatan mereka terdakwa , sehingga saksimengalami lukaluka dan sempat tidak bisa berjalan karena kaki bengkaklalu saksi di opname di klinik rawat inap Vita Medika kemudian dilakukanvisum di klinik tersebut.

Saksi SUMARDIONO als SENTRUNG bin ROHMAT: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangannya sesuai dalam Berita Acara Penyidikan dan keterangantersebut tidak dicabut atau dirubah; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 jam 24.00, dipinggirJalan Umum, Ds. Sukomoro, Ds Puncu, Kec. Puncu, Kab.

/PN.Gprselanjutnya terdakwa NANANG PRIBADI yang berada di dekat korbanKASIONO langsung memukul wajah korban KASIONO hinggaroboh/jatuh ketanah kemudian terdakwa SUNARJI menendak danmenginjakinjak tubuh korban KASIONO beberapa kali atau lebih darisekali, kKemudian datang Sdr SUMARDIONO als SENTRUNG untukmelerai perbuatan mereka terdakwa, selanjutnya mereka terdakwa pergimeninggalkan tempat kejadian.Menimbang, bahwa dalam Persidangan Penuntut Umum. tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa terhadap

/PN.Gpr Bahwa setelah itu terdakwa SUNARUJIlangsung memiting/merangkul leherkorban KASIONO kemudian mendorong korban KASIONO, selanjutnyaterdakwa NANANG PRIBADI yang berada di dekat korban langsungmemukul wajah korban hingga korban roboh/jatuh ketanah, dan sewaktukorban roboh/jatuh ketanah kemudian terdakwa SUNARuI menendak danmenginjakinjak tubuh korban beberapa kali atau lebih dari sekali, kKemudiandatang Sdr SUMARDIONO untuk melerai perbuatan mereka terdakwa,selanjutnya mereka terdakwa pergi meninggalkan

kepada Pejabat Kepala Desa yang baru, akan tetapi hal ini tidakdiserahkan, sehingga Buku C Desa itu sekarang tidak ada entah di manaadanya dan Desa Pancawati Sampai saat ini tidak memiliki Buku C Desa;Bahwa pada Tahun 2009 setelah Tergugat tidak menjabat sebagai KepalaDesa Pancawati, Tergugat mengajukan permohonan pembuatan sertifikatatas tanah lapang aset Desa Pancawati tersebut ke BPN Karawang (TurutTergugat) atas nama Tergugat;Bahwa pada tahun yang sama tepatnya pada tanggal 1 Desember 2009,REDI SUMARDIONO

Nomor : 977/02/Ds/2014 tanggal 2 Juli 2014 perihalPencabutan Penangguhan Pengajuan Sertifikat yang ditandatanganioleh Penggugat (Kepala Desa Pancawati/ANA PRIATNA);Bahwa Surat Nomor: 977/02/Ds/2014 tanggal 2 Juli 2014 yang dijadikandasar penerbitan Sertifikat oleh Turut Tergugat, ternyata palsu dandipalsukan;Bahwa demikian pula dengan suratsurat permohonan penerbitan sertifikatHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor: 348/PDT/2018/PT.BDG.25.26.27.28.29.30.31.32.yang lainnya yang ditandatangani oleh REDI SUMARDIONO

(Kepala DesaPancawati Periode 20072013) juga palsu dan dipalsukan;Bahwa REDI SUMARDIONO (mantan Kepala Desa Pancawati) membantahdan menyatakan bahwa tanda tangan itu bukan tanda tangannya karenayang bersangkutan tidak pernah menandatangani suratsurat tersebut danmenyatakan bahwa Bagaimana mungkin saya (REDI SUMARDIONO)menandatangani suratsurat tersebut karena saya yang mengajukanpemblokiran pada Tahun 2009 terhadap pengajuan sertifikat yang diajukanoleh Tergugat (H.

)bukti P6 tentang surat keterangan kepala Desa Pancawati tanggal 15 Juli2009 yang ada dalam warkah pengajuan Penerbitan sertifikat atas tanah asetDesa Pancawati yang diajukan oleh Tergugat yang ditanda tangani olehkepala Desa Pancawati ( redi Sumardiono),Bukti P7 tentang Suratpernyataan tanggal 15 Juli 2009 yang ada dalam warkah pengajuanpenerbitan sertifikat atas tanahn aset Desa Pancawati yang diajukan olehTergugat yang diketahui dan ditanda tangani oleh kepala Desa Pancawati( Redi Sumardiono

Dan Bukti P8 tentang surat pernyataan danpersetujuan kelebihan/kekurangan luas tanggal 4 November 2009 yang adadalam warkah pengajuan penerbitan sertifikat atas tanan aset DesaPancawati yang diajukan oleh tergugat yang diketahui dan ditandatanganioleh kepala Desa Pancawati ( Redi Sumardiono ) padahal berdasarkanbukti tersebut telah jelas bahwa permohonan Sertifikat Nomor 02812/desaPancawati tanggal 4 Desember 2014 atas nama H.Muchlis ( Terbanding /Tergugat ) atas tanah Aset Desa Pancawati dibuat

1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDIONO Alias NONO Bin (Alm) SURIPTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Tanpa Hak Mempergunakan Senjata Tajam sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUMARDIONO

Terdakwa:
SUMARDIONO Alias NONO Bin SURIPTO Alm

HARI WIBOWO Bin SUMARDIONO dengan hargasebesar RP.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah). Akibat pencuriantersebut saksi TOAT FITRA dan YAKUB mengalami kerugian sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan dari hasil kejahatan tersebutterdakwa sudah mendapat bagian sebesar Rp. 3.500.000.

dibawa/dituntun membawa sapi hasilcurian tersebut dengan cara menuntun berjalan kaki melewati perkebunanwarga lalu sapi tersebut diserahkan kepada saksi HARIWIBOWO BinSUMARDIONO dipinggir jalan unum SKB Desa Bandar Kagungan RayaKec.Abung Selatan Kab.Lampung Utara dengan maksud untuk dijual yangsebelumnya telah menunggu ditempat tersebut;Bahwa dari hasil pencurian tersebut terdakwa mendapatkan bagian uangsenilai Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang saksi terimasaksi HARIWIBOWO Bin SUMARDIONO

dibawa/dituntun membawa sapi hasilcurian tersebut dengan cara menuntun berjalan kaki melewati perkebunanwarga lalu sapi tersebut diserahkan kepada saksi HARIWIBOWO BinSUMARDIONO dipinggir jalan umum SKB Desa Bandar Kagungan RayaKec.Abung Selatan Kab.Lampung Utara dengan maksud untuk dijual yangsebelumnya telah menunggu ditempat tersebut; Bahwa dari hasil pencurian tersebut terdakwa mendapatkan bagian uangsenilai Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang saksi terimasaksi HARIWIBOWO Bin SUMARDIONO

dipinggir jalan umum SKB DesaBandar Kagungan Raya Kec.Abung Selatan Kab.Lampung Utara denganmaksud untuk dijual yang sebelumnya telah menunggu ditempat tersebut;Menimbang, bahwa dari hasil pencurian tersebut terdakwa mendapatkanbagian uang senilai Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang saksiterima saksi HARIWIBOWO Bin SUMARDIONO;Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian senilaiRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur

SARDI Bin TUKIMAN melepaskan tali pengikat 2 (dua) ekor sapiberjenis kelamin betina, selanjutnya sapi tersebut dikeluarkan dari kandangnyadan dibawa/dituntun membawa sapi hasil curian tersebut dengan caramenuntun berjalan kaki melewati perkebunan warga lalu sapi tersebutdiserahkan kepada saksi HARIWIBOWO Bin SUMARDIONO dipinggir jalanumum SKB Desa Bandar Kagungan Raya Kec.Abung Selatan Kab.LampungHal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN KbuUtara dengan maksud untuk dijual yang sebelumnya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sumardiono Alias Petur Bin Saimin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sumardiono Alias Petur Bin Saimin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

Terdakwa:
SUMARDIONO als PETUR bin SAIMIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 382/13/1973 tanggal 06 September 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon I bernama Sumardiono bin Hardjo Djamal, lahir di Ponorogo, 24 th, dan Pemohon II nama: St.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Sumardiyono bin Hardjo Jamal,lahir di Ponorogo, 16 Juli 1949 dan Pemohon II bernama Murdiyaningrumbinti Maulan, lahir di Ponorogo, 12 Juli 1955, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Sumardiono bin Hardjo Djamal, lahirdi Ponorogo, 24 Th dan Pemohon

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sumardiono binHardjo Djamal, lahir di Ponorogo, 24 th dan Pemohon II bernama St.Murdijaningrum binti Maulani, lahir di Tonatan, 18 th, sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 382/13/1973, tertanggal O06September 1973 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Sumardiyono bin Hardjo Jamal, lahir di Ponorogo, 16Juli 1949 dan Pemohon Il bernama Murdiyaningrum

berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohonyang dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi Para Pemohon dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 6September 1973, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 382/13/1973tertanggal 6 September 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Para Pemohon terdapatkekeliruan, yaitu Pemohon tertulis Sumardiono

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor 382/13/1973 tanggal O6 September 1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo,tertulis Pemohon bernama Sumardiono bin Hardjo Djamal, lahir diPonorogo, 24 th, dan Pemohon II nama: St.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon Il bernama Sajianto, dengan Saksi Nikah bernamaRahmat Swijaya Ananta sebagai saksi dan Sumardiono sebagai saksi II;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2016/PA.Mimj.10.Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon i memberikan Mahar kepadaPemohon Il berupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak

Sumardiono bin Sajianto, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tingga!

Mursalin Bani; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah RahmatSwijaya Ananta dan Sumardiono; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupaseperangkat alat shalat, dibayar tunai;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 437/Pdt P/2016/PA.Mmj.

Mursalin Bani; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah RahmatSwijaya Ananta dan Sumardiono; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon ll berupaseperangkat alat shalat, dibayar tunai:; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

adalah RahmatSwijaya Ananta dan Sumardiono, dan maharnya berupa seperangkat alatshalat, dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut sampaisekarang hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama: Hendi Handika Bin Eko Supamanto Umur

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HERI Bin KARJONO) dengan Pemohon II (SRIANAH Binti SUMARDIONO) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 1413/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkaraltsbat (Pengesahan) Nikah, yang diajukan oleh:HERI Bin KARJONO, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Bulurejo RT.008RW.005 Desa Tumpakrejo Kecamatan Kalipare KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SRIANAH Binti SUMARDIONO

beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1413/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama SUMARDIONO

tahun, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 20 tahun, kedunya beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama SUMARDIONO

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama (SUMARDIONO), beragama Islam serta dalam keadaan sehat;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1413/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah KATIMUN dan SUPARMAN, saatitu keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HERI Bin KARJONO)dengan Pemohon II (SRIANAH Binti SUMARDIONO) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Februari 1991 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang;4.

PUTUSANNomor : 539/Pdt.G/2012/PA.P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Sumardiono bin Slamet, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.015 RW. 006 Desa Sumber Agung KecamatanPangkalan Lada Kabupaten Kotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon. 222 222 2222 nnn nnn

Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kumai sesuai dengan Akta nikah nomor : 349/73/V/2005,tertanggal 30/05/2005 .2 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Pemohon di Desa Sumber Agung, RT.016 RW.006 KecamatanPangkalan Lada Kabupaten Kotawaringin Barat sebagai tempat kediaman1bersama terakhir; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak bernama Rahma binti Sumardiono

Primet . 72922 222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne1.2.3.B.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon (Sumardiono bin Slamet) untuk menjatuhkantalak satu raj'i1 terhadap Termohon (Asih Susana binti Sutrisno) di depansidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider. 7272222 22 nn anna nn nnnApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah

Memberi izin kepada Pemohon (SUMARDIONO BIN SLAMET) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASIH SUSANA BINTISUTRISNO) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempattinggal Pemohon dan Termohon dan Kepada Pegawai Pencatat Nikahditempat pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Safitri binti Sumardiono;Bahwa, saya kenal dan menjalin hubungan erat (berpacaran) dengan calonisteri Saya bernama Dwi Anggi Safitri binti Sumardiono sejak lebih kurang 3tahun;Bahwa, saya sudah baligh dan siap menjadi suami bagi calon isteri sayatersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab lahir dan bathin;Bahwa, selama 1 tahunan ini saya bekerja sebagai Petani dan Peternak Sap!

., hal. 4 dari 19 him.Bahwa, dalam pemeriksaan tanpa menggunakan atribut persidanganMajelis Hakim telah mendengarkan keterangan Calon isteri anak Pemohon(calon mempelai wanita) yang bernama: Dwi Anggi Safitri binti Sumardiono,umur 18 Tahun, 8 bulan, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat Kediamandi Desa Tompaso Baru, Jaga Ill, Kecamatan Tompaso Baru, KabupatenMinahasa Selatan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, ia (Calon mempelai wanita) mengenal Pemohon karena Pemohonadalah ayah dari calon

dan mereka sudah sejak lebih kurang3 tahun lalu berhubungan dekat (pacaran);Bahwa, suaminya yang bernama Sumardiono tidak bisa datang kePengadilan karena menderita penyakit lumpuh (tdaik bisa berjalan), namunsuaminya tersebut telah setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa, Pemohon dan anaknya sudah datang sekitar satu bulan yang laludatang ke rumahnya menemuinya dan suaminya untuk melamar anaknyayang bernama Dwi Anggi Safitri dan ia serta Ssuaminya selaku wali dari DwiAnggi Safitri menyetuji dan bersedia

anak Pemohon karena saksi bertetangga desa dan sebagaiPetugas PPN di Tompasobaru; Bahwa, saksi mengenal anak Pemohon bernama Hadad AlwiraNgurawan; Bahwa, saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan Agama untukmengajukan Dispensasi Kawin karena anak Pemohon belum cukupumur untuk menikah (masih berusia 18 tahun 1 bulan); Bahwa, saksi melihat anak Pemohon ingin menikah dengan calonisterinya tang bernama Dwi Anggi Safitri binti Sumardiono; Bahwa, saksi tahu anak Pemohon masih berstatus Perjaka dan calonisterinya

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hadad AlwiraNgurawan bin Marwan Ngurawan untuk menikah dengan calon isterinyayang bernama Dwi Anggi Safitri binti Sumardiono;3.

kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, perobuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa saksi korban DEVI OKTAVIANI alias DEVI binti SUMARDIONOberumur 12 tahun, lahir pada tanggal 29 Oktober 2001 berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 627/CS/II/2005, tanggal 7 Februari 2005 ;e Bahwa awalnya Terdakwa pergi menjemput korban DEVI OKTAVIANI aliasDEVI binti SUMARDIONO

di rumahnya lalu membawa ke rumah Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai, Terdakwa lalu mengajak korban DEVI OKTAVIANIalias DEVI binti SUMARDIONO masuk di dalam kamar tidurnya dan didalam kamar tersebut sudah ada lelaki MUAMMAR alias AMMMAR binHERLAN bersama dengan lelaki PAISAL alias ICANG bin NASARII ;e Bahwa lelaki MUAMMAR alias AMMMAR bin HERLAN lalu mematikanlampu sehingga suasana dalam kamar tersebut gelap, kemudian Terdakwa,lelaki MUAMMAR alias AMMMAR bin HERLAN, lelaki PAISAL alias ICANGbin NASARI

dan korban DEVI OKTAVIANI alias DEVI binti SUMARDIONOlalu baring berempat di tempat tidur Terdakwa ;Bahwa Terdakwa berbaring di samping kanan korban DEVI OKTAVIANIalias DEVI binti SUMARDIONO dan lelaki PAISAL alias ICANG bin NASARIbersama dengan lelaki MUAMMAR alias AMMMAR bin HERLAN di sampingTerdakwa ;Bahwa Terdakwa lalu memegang buah dada korban sambil meremasremaslalu merabaraba paha korban, dan lelaki PAISAL alias ICANG bin NASARIbersama dengan lelaki MUAMMAR alias AMMMAR bin HERLAN merabadan

namun di perjalanan bahan bakar sepeda motorTerdakwa habis, sehingga Terdakwa membawa kembali korban pulang kerumah Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di rumah, Terdakwa lalu membawa DEVIOKTAVIANI alias DEVI binti SUMARDIONO masuk ke dalam kamar tidurTerdakwa ;e Bahwa setelah di tempat tidur Terdakwa bermaksud untuk menyetubuhikorban namun korban menolak sehingga Terdakwa mengancam korbanapabila tidak mau melayani Terdakwa maka Terdakwa tidak mau mengantarpulang korban ke rumahnya sehingga korban

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana dalam warna pink ; 1 1((satu) lembar celana panjang jeans warna merah ;(satu) lembar switer lengan panjang warna coklat bergaris putih ; 1 (satu) lembar baju dalam warna putih ;Dikembalikan kepada Devi Oktaviani alias Devi binti Sumardiono ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash 110 cc warna hitam putih danSTNK;Dikembalikan kepada Muammar bin Herlan alias Ammar ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi

Menyatakan bahwa Terdakwa l PURNOMO BIN GIRAN, terdakwa ll SUMALI BlN (ALM) MARSAID, terdakwa lll SUMARDIONO AKHIR anak dari MARSAID dan terdakwa IV SIH WIJIONOADI BIN (ALM) MARSAID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin turut serta bermain judi yang diadakan ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan

MARSAID
3.SUMARDIONO AKHIR Anak dari MARSAID
4.SIH WIJIONOADI Bin Alm. MARSAID

Nama lengkap : Sumardiono Akhir Anak Dari Marsaid2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/12 September 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Tambakasri Wetan RT.17 RW.RW.2 Ds.Sidoasri Kec. Sumbermanjingwetan Kab. Malang7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa telah dilakukan penangkapan berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor : SpKap/04/III/RES.1.12/2021/Polsek tertanggal 24 Maret2021;Terdakwa Sumardiono Akhir Anak Dari Marsaid ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2021 sampai dengan tanggal 6 Juni2021;2. Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2021 sampai dengan tanggal 13 April 2021;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 200/Pid.B/2021/PN Gpr3.

Menyatakan terdakwa PURNOMO BIN GIRAN, terdakwa II SUMALIBIN (ALM) MARSAID, terdakwa Ill SUMARDIONO AKHIR anak dariMARSAID dan terdakwa IV SIH WIJIONOADI BIN (ALM) MARSAID telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 Bis Ayat (1)ke 2 KUHP dalam Surat Dakwaan kedua kami.2.

SUMARDIONO AKHIR anak dariMARSAID dan terdakwa IV SIH WIJIONOADI BIN (ALM) MARSAIDsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) ke 2KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa Terdakwa PURNOMO BIN GIRAN, terdakwa IlSUMALI BIN (ALM) MARSAID, terdakwa III SUMARDIONO AKHIR anak dariMARSAID dan terdakwa IV SIH WIJIONOADI BIN (ALM) MARSAID, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa ijin turut serta bermain judi yang diadakan di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum sebagaimana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak kandung Pemohon bernama Dwi Sholikhah Nurlaili binti Saimun untuk menikah dengan calon suaminya nama Diky Prasetyono bin Sumardiono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Dwi Sholikhah Nurlaili binti Saimun untuk menikah dengan seorang priabernama: Diky Prasetyono bin Sumardiono;3.

Ali Ashari bin Suyono, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Suponyono RT. 04 RW. 01 DesaPohgajin Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar, telah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama DwiSholikhah Nurlaili binti Saimun dengan lakilaki bernama DikyPenetapan No. 0409/Pat.P/2021/PA.BL hal. 6 dari 15 halamanPrasetyono bin Sumardiono, namun anak kandung Pemohon belumcukup

dekat dan sering bertemu bahkan anak kandung suaminya jejaka; Bahwa anak Bahwa setahuorang lain;Islam;2.Pairin bin Mispan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di Dusun Suponyono RT. 01 RW. 03 DesaPohgajin Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar, telah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon; Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknyabernama Dwi Sholikhah Nurlaili binti Saimun dengan lakilakibernama Diky Prasetyono bin Sumardiono

Pemohondengan orang tua calon suami anak kandung Pemohon telah mempunyaikomitmen untuk ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial danPenetapan No. 0409/Pat.P/2021/PA.BL hal. 9 dari 15 halamanpendidikan anak sehingga rumusan pasal 10 dan 12 Peraturan MahkamahAgung Nomor 5 tahun 2019 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama DwiSholikhah Nurlaili binti Saimun dengan seorang lakilaki Diky Prasetyonobin Sumardiono

Nomer 1 tahun 1974 harusterpenuhi umur 19 tahun;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka dengan seoreselama 3 bul@mencintai dan sudah sepakat untuk menikah; Bahwa antara anak kandung Pemohon Dwi Sholikhah Nurlaili bintiSaimun dengan pria bernama Diky Prasetyono bin Sumardiono

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Sumardiono Bin Suyut) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suheti Binti Sanudin) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;

3. Menghukum pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); b.

Hadiziqqunuha Bin Sumardiono, Umur 5 Tahun;B. Ahmad Muzaky Faz Bin Naza Bin Sumardiono, Umur 3 Tahun;c. Aurel Ramadhan Bin Sumardiono, Umur 2 Tahun;5. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan damai akan tetapi sejak tanggal 15Januari 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:A. Termohon sering menuntut Pemohon dalam hal Keuangan;B. Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seizin dari Pemohon;6.

Memberi izin kepada Pemohon (Sumardiono Bin Suyut) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) Raj'i terhadap Termohon (Suheti Binti Sanudin) di depansidang Pengadilan Agama Tulang Bawang ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sumardiono Bin Suyut) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Suheti Binti Sanudin) di depan sidangPengadilan Agama Tulang Bawang;3. Menghukum pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Nafkahiddah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah); b. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);c. Nafkah kepada 3 (tiga) orang anak sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per minggu;4.

Saksi LENGGA EKO V:Bahwa saksi pemah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannya di Penyidik sudah benar :Bahwa saksi adalah yang ikut melakukan penangkapan terhadap para terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Selasa, tanggal 14Juni 2016 jam 22.00 Wib hingga pukul 00.30 Wib hari Rabu, tanggal 15 Juni 2016 di warungmilik SUMARDIONO di Dsn. Watu Kenong, Ds. Sumberejo, Kec. Plandaan, Kab.

NUR AFANDI :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannya di Penyidik sudah benar ;Bahwa saksi adalah yang ikut melakukan penangkapan terhadap para terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hari Selasa, tanggal 14Juni 2016 jam 22.00 Wib hingga pukul 00.30 Wib hari Rabu, tanggal 15 Juni 2016 di warungmilik SUMARDIONO di Dsn. Watu Kenong, Ds. Sumberejo, Kec. Plandaan, Kab.

SUWADI :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannya di Penyidik sudahbenar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Juni 2016 jam 22.00 Wib hingga pukul 00.30 Wib hariRabu, tanggal 15 Juni 2016 di warung milik SUMARDIONO di Dsn. Watu Kenong, Ds.Sumberejo, Kec. Plandaan, Kab. Jombang, terdakwa telah ditangkap petugas karenamelakukan judi jenis bilyard dengan taruhan uang ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi bilyard bersama dengan terdakwa Il. SLAMET,terdakwa Ill.

SLAMET :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannya di Penyidik sudahbenar,Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Juni 2016 jam 22.00 Wib hingga pukul 00.30 Wib hariRabu, tanggal 15 Juni 2016 di warung milik SUMARDIONO di Dsn. Watu Kenong, Ds.Sumberejo, Kec. Plandaan, Kab. Jombang, terdakwa telah ditangkap petugas karenamelakukan judi jenis bilyard dengan taruhan uang ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi bilyard bersama dengan terdakwa . SUWADI,terdakwa Ill.

DAKELAN :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannya di Penyidik sudahbenar,Bahwa pada hari Selasa, tanggal 14 Juni 2016 jam 22.00 Wib hingga pukul 00.30 Wib hariRabu, tanggal 15 Juni 2016 di warung milik SUMARDIONO di Dsn. Watu Kenong, Ds.Sumberejo, Kec. Plandaan, Kab. Jombang, terdakwa telah ditangkap petugas karenamelakukan judi jenis bilyard dengan taruhan uang ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi bilyard bersama dengan terdakwa . SUWADI,terdakwa Il.

Sumardiono mendapati dan menangkap saksi Pardianto Als. Pardi yangdiketahui telah membeli obat jenis TRIHEXYPHENIDIL warna putih dari terdakwasebanyak 2 (dua) kali, masingmasing pada pukul 16 00 Wib dan pukul 18.00 Wibbertempat di rumah terdakwa ;e Bahwa saksi Pardianto Als.

Sumardiono selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmengamankan barang bukti berupa obat Trihexiphenidil warna putih sebanyak 3 box @100 butir dan 2 (dua) tik @ 10 butir sehingga jumlah keseluruhan obat jenisTRIHEXYPHENIDIL warna putih tersebut adalah 320 (tiga ratus dua puluh) butir sertauang hasil penjualan obat tersebut sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa mendapatkan obat jenis TRIHEXYPHENIDIL warna putih tersebutdengan cara membeli dari saksi Agus Ruspandi

Sumardiono yang merupakanpetugas Kepolisian Resort Jember mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa menyediakan dan menjual obat jenis TRIHEXYPHENIDIL warna putihtanpa memenuhi standart dan persyaratan keamanan, bahwa pada saat melakukanpenyelidikan terhadap terdakwa, saksi Agus Mulyadi dan saksi HM. Sumardionomendapati dan menangkap saksi Pardianto Als.

Sumardiono selanjutnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang bukti berupa obatTrihexiphenidil warna putih sebanyak 3 box @ 100 butir dan 2 (dua) tik @ 10 butirsehingga jumlah keseluruhan obat jenis TRIHEXYPHENIDIL warna putih tersebutadalah 320 (tiga ratus dua puluh) butir serta uang hasil penjualan obat tersebutsebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).

S Parman No.40Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri bersama bersamaKernet saksi bernama SUMARDIONO,(Ik), umur + 43 tahun, PekerjaanSwasta ( karyawan PT. INDOMARCO ADI PRIMA ), Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia / Jawa, alamat JI. KH Agus Salim No.13 Rt.01Rw.07 Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;Bahwa sebelumnya saksi juga sudah kenal dengan SUMARDIONO yangbekerja sebagai kernet pengiriman barang barang ke toko toko yang didiorder terdakwa dari perusahaan PT.

INDOMARCO ADI PRIMA alamat Jl.S Parman No.40 Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri,karena yang mengirim barangbarang yang ke toko toko yang diorderterdakwa, selalu saksi dengan SUMARDIONO selaku kernet saksi, namunsaksi dengan saudara SUMARDIONO. tersebut tidak ada hubungan apaapa baik keluarga maupun famili;Bahwa saksi menerangkan bahwa mekanisme pengiriman barang barangke toko toko yang di diorder terdakwa dari perusahaan PT. INDOMARCOADI PRIMA alamat JI.

S Parman No.40 Kelurahan TosarenKecamatan Pesantren Kota Kediri;Bahwa saksi bersama dengan SUMARDIONO selaku kernet saksimengirim barang barang ke toko toko sesuai faktur yang diterimaSUMARDIONO dari admin / kasir DITA SAHARA, terdakwa tidak ikut saksiuntuk mengirim barangbarang tersebut, hanya sebelum saksi pergi daritoko yang saksi kirimi barang yang di order tersebut, SUMARDIONO pesankepada pemilik toko bahwa terdakwa akan datang untuk mengambil uangatas barangbarang yang saksi kirim tersebut,

kadang sebelum saksibersama SUMARDIONO datang ke toko yang saksi kirimi barang tersebut,terdakwa sudah berada ditoko tersebut dan ada juga toko yang membayarcash kepada SUMARDIONO selaku kernet saksi untuk diserahkan kepadaterdakwa dan saksi kurang tahu apa alasan dari SUMARDIONO selakukernet saksi tidak menyerahkan uang dari toko yang sudah membayarCash kepada admin/kasir PT.

kasihan SEPTIAN YOTTA SAPUTRA gawe nutupi target ,setelah itu Saudara SUMARDIONO bilang ke saksi lagi Sudah kamu diamsaja, gak usah lapor ke perusahaan kemudian beberapa hari lagi saksiditemui terdakwa dan bilang kepada saksi * Sudah kamu diam saja, gakusah lapor ke perusahaan , karena saksi takut kena imbas dari perbuatanterdakwa dan SUMARDIONO tersebut, kemudian saksi diam saja;Bahwa terdakwa mengganti faktur asli pengiriman barang yang dikeluarkandari admin / kasir PT.

Memberi ijin kepada Pemohon (FERI URIP SUMARDIONO, S.Pd. BIN S. SADIKUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON, SE. bin MUSTARI) di depan sidang Pengadilan Agama Probolinggo;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

FARREL IRGI SUMARDIONO, umur 7 tahun ;2. RAFA AURELIA SUMARDIONO, umur 4 tahun, keduanya masih dalam asuhan Pemohon dan Termohon ;3. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun kurang lebih sejak bulan Mei Tahun 2007 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena : a. Termohon kurang perhatian terhadap Pemohonb.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (FERI URIP SUMARDIONO, S.Pd. BIN S.