SALINAN PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Dagang (Swasta), tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1 Unand Padang

, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Painan dalam Register Perkara dengan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 04 April 2013 mengajukan halhalnya sebagai berikut

KemudianPemohon pergi berdagang ke MukoMuko dengan tujuan untukmengubah nasib, dan itu hanya berjalan + 1 bulan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyaberlangsung selama + 1 (satu) tahun.

Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 05 April 2013untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingioleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KETUA MAJELIStidHAKIM ANGGOTA AGUSTI YELPI, S.HItidAHMAD RIFAI, S.HItidSULOMO, S.Ag PANITERA PENGGANTItidZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1.

ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 06 Desember 1999 (umur 17 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten Bangkalan;dengan calon suaminyaPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 1 dari lONama : MantuUmur : 17 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten bangkalan;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 2 dari lOBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Mantu;3.

Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 3 dari lOb. Surat Penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dandinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon , Nomor tanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan.

Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonkarena saksi adalah anak para Pemohon juga; Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon bermaksudmenikah dengan calon isterinya namun KUA menolak karena masihbelum cukup umur untuk menikah, tetapi anak Pemohon sudahPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 4 dari 10kelihatan

Panitera Pengganti,Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 8 dari 10Perincian Biaya Perkara :1.oe ofBiaya RppendaftaranBiaya Proses RpBiayaPanggilan RpRedaksi RpMeterai RpJUMLAH RpLuluk Kurrotul Ain, S.Ag.30.000.50.000.150.000,5.000,6.000,241.000.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 0571/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 10 daril0

permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put18961/PP/M.XI/16/2009 tanggal 16 Juli 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding dengan positaperkara sebagai berikutBahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP591/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 6 Mei 2008 tentang Keberatanatas SuratKeputusan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Oktober 2005 Nomor 00194/207/05/057

/07tanggal 14 Agustus 2007, bersama ini Pemohon Bandingmengajukan Banding atas keputusan tersebut ; Bahwa perincian masalah dalam SKPKB Nomor00194/207/05/057/07Uraian Semula Ditambah/ MenjadiDikurangi(Rp) (RP) (Rp)PPN Kurang(Lebih) Bayar 741.211. 741.211.305Sanksi BungaSanksi Kenaikan 741.211. 741.211.305Jumlah PPN ymh (lebih) 1.482.422.6 1.482.422.610 Bahwa jumlah tersebut di atas timbul akibat kesalahan danketidaktelitian stafPemohon Banding yang kurang mengerti menyusun Laporan SPTMasa PPNsehingga

Dan malahanRp.pemeriksa langsung menerbitkan SKPKB Nomor00194/207/05/057/07 tanpa ada pembicaraan dan pembahasanlebih lanjut dengan pihak Pemohon Banding;Bahwa sesuai dengan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undang UndangKUP yang menyatakan bahwa Terbanding dapat mengurangkanatau) menghapuskan sanksi administrasi berupa bunga, denda,dan kenaikan yang terutang menurut ketentuan peraturanperundang undangan perpajakan dalam hal sanksi tersebutdikenakan karena kekhilafan Wajib Pajak atau bukan karenakesalahannya

;Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas,seharusnya pemeriksa memberikan kesempatan kepada PemohonBanding untuk membetulkan kesalahan Pemohon Banding dalampenyusunan SPT Masa PPN dan bukan langsung memberikansanksi serta menerbitkan SKPKB Nomor 00194/207/05/057/07;Bahwa Pemeriksa juga harus melihat itikad baik PemohonBanding mengakuikesalahan dan kekeliruan Pemohon Banding.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 04 November 2016, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor:0505/005/X1/2016 tertanggal 04 November 2016;2.

Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dan tidak pernahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan;6. Bahwa orang tua Penggugat pernah menasehati Penggugat agardapat damai dan hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

ule Ge p rao rawlaodis 55Artinya : Menolak kemudharatan (keburukan) lebih diutamakan daripadameraih kemaslahatan (kebaikan) ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga Majelis Hakim perlu untukmengetengahkan dalil syar'i yang termaktub dalam kitab Ghoyatul Maromyang Majelis Hakim ambil sebagai pendapat Majelis dalam memutus perkaraini yakni:Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwdalle woli/ ale gl gro aro ul acy pre rail lyArtinya : Di waktu ister!

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw4.

Biaya Materai; = Rp. 6.000,Jumlah = Rp 451.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw

Kabupaten Kepulauan Sanaihe.selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelaiari berkas perkara:Telah mendengar keterangan PenggugatTelah memeriksa alat bukti Penaquaat:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbana. bahwa Penaauaat dalam surat auaatannva tertanaaal 27September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TahunaPutusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Thn Hal. 1 dari 17dalam register perkara nomor : 057/Pdt.G/ 2016/ PA.Thn. tanggal 3 Oktober2016 denaan alasan vana pada pokoknva

Saat itu Terquaat pamitPutusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA. Thn Halaman 4 dari 17 untuk pergi ke Ngalipaeng dengan alasan ingin mencari nafkah. Namunselama sebulan lamanva Terquaat tidak pernah memberikan kabarberita kepada Penggugat.

KecamatanTabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe, saksi adalah ibu kandungPutusan Nomor 057/Pat.G/2016/PA.Thn Halaman 5 dari 17 Penggugat. Setelah Saksi bersumpah kemudian Saksi memberikanketeranaan vana pada pokoknva sebaaai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri:Bahwa setelah menikah.

Saat itu juga TergugatPutusan Nomor 057/Pat.G/2016/PA. Thn Halaman 6 dari 17dan ibunya pergi meninggalkan rumah pulang ke Ngalipaeng danmeninagalkan Penaaquaat dan bavinva.

Subardi Mooduto sebagaiPanitera serta dihadiri Penaquaat tanpa hadirnva Terquaat:Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA. Thn Halaman 15 dari 17 Hakim Anggota Rincian biaya perkara:1.a PendaftaranBiaya ProsesBiava PanagilanRedaksiMateraiJumiah Drs. Satrio AM. KarimPanitera Rp. 0.Rp. 50.000,Rp. 990.000.Rp. 0,Rp. 6.000.Rp.1.046.000,(satu juta empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA. Thn Halaman 16 dari 17

057/Pdt.P/201 1/PA Mtp

Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.SALINANP ENE TAPANNomor 057/Pdt.P/201 1/PA Mtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan Penetapan Pengangkatan Anak yang diajukan olehSATRIANOOR bin ALIAN NOOR SYUKMA, umur 41 = tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat di Jalan Pendidikan IVNomor 22A RT. 16 RW.02 Kelurahan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 14 Agustus 1994, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor A3/0474/03 O/II/1994 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin;Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: A3/0474/03 0/11/1994Tanggal 6 September 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan BanjarmasinHal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.Timur Kota Banjarmasin, telah bermeterai cukup dan dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda P.1;2.

Al Quran dalam surah Al Ahzab ayat 4 yang berbunyiU9 lpdelCo Ko Sollee Ldcse eect 2 el z,Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp.Artinya : Tidak seorangpun yang mengakui ( membangsakan diri)kepada bukan ayah yang sebenarnya, sedang ia tahu itu bukanayahnya melainkan ia telah kufur.4.

MAJAR HUZAIMAH, S.H.Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Administrasi Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 100.000,4 Redaksi Rp. 5.000, Hal dari 11 Nonor 057/Pdt.P/201 1/PA Mp. Meterai Rp.6.000. Jumlah Rp.191.000,(seratus sembilan puluh satu riburupiah)

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, diKampung Ulu Tungku, Lahad Datu Sabah, Negara Malaysia, dihadapanpenghulu Bapak Imam Taubat, dengan wali nasab yaitu Bapak WALI (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang sebesar Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 1Rm. 100.00, (seratus ringgit malaysia).

Majelis Hakim yang Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!)

dengan umur 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik berdasarkan ketentuan hokum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohonn Il hidup rukun, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan; Penatapan Nomor 057

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II ), yang dilaksanakan pada tanggal14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku Lahad Datu Sabah,Negara Malaysia ; Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 63. Memerintahkan KUA Kecamatan Samarinda Utara kota Samarinda , untukmencatatkan pernikahan antara PEMOHON dengan PEMOHON Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku LahadDatu Sabah, Negara Malaysia ;4.

Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 7Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 300.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd Samarinda, 15 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd

Putusan Nomor. 684/B/PK/PJK/201 1B~ Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa PajakAgustus 2005 sebesar Rp 82.001.214,00 telah sesuai dengan Pasal 14 ayat (4)UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.

Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Agustus 2005 Sebesar Rp82.001.214,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d. Undangundang Nomor 16 Tahun 2000.1.

Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Agustus 2005;Halaman 21 dari 27 halaman.

Bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2005 Nomor00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) telah mengajukan keberatan dan ditolakoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) mengajukanbanding ke Pengadilan Pajak;1.0.3 Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put19832/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2005Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus

Pajak (STP) PPN Nomor: 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Agustus 2005 senilai Rp 82.001.214,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yang terungkappada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlakukarena terbukti koreksi Dasar Pengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa PajakAgustus 2005 Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku

Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,-(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama menempati rumahmiliknya Penggugat di Kecamatan Balongbendo Kab.Sidoarjo;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama; .

No 057/Pdt.G/2011/PA.SdaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Mei 2012, didepanpersidangan Penggugat telah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian atau sudah rukun dalam rumah tangga, sehinggaPenggugat

sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Mei 2012 Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian yaitu rukun kembali dalam rumah tangga, olehkarena itu perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperdamain atau sudah rukun kembali dalam rumah tangga dan Penggugat didepansidang telah mencabut gugatannya, maka Majelis Hakim dapat menetapkan bahwaperkara Nomor 057

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda2. Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan Penetapan ini dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 24 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433H, oleh kami Drs AKHMAD ABDUL HADISH sebagai Ketua Majelis, Dra.MASRIFAH dan Drs.H.

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda JUMLAHRp 666.000, ( Enam ratus enampuluh enam riburupiah ) Hal 5 dari 5 Hal. Putusan. No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda

21 alinea ke7, yaitu denganmembetulkan perhitungan STP PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Desember 2005 sesuai Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.19835/PP/M.

Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 Sebesar Rp 47.727.673,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.

Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00141/107/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksi Dasar PengenaanPajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahan yang PPNnya harusdipungut atas Jasa MaklonMasa Pajak Desember 2005 sebesar Rp 2.386.383.665,00 pada SKPKBPPN Masa Pajak Desember 2005 Nomor: 00180/207/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat)dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Desember 2005;10.2.

Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put19835/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Desember 2005Nomor: 00180/207/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 menjadi Nihil yang menjadi dasarditerbitkannya sanksi administrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor:00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 telah diajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)melalui

Undangundang Nomor 16 Tahun 2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor :00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember 2005 tersebut;12.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Membatalkan surat Tergugat Nomor : S10/WPJ.22/KP.0708/2010tertanggal 11 Januari 2010, dan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00147/107/05/057/2007 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005, atasnama: PT. Istana Garmindo jaya , NPWP: : 01.824.748.6057.000, JI.

Putusan Nomor 679 B/PK/PJK/201 110waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPN MasaPajak Maret 2005 Nomor : 00147/107/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007 tidak sesuai dengan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf c KMK542/KMK.04/2000.

13 Agustus 2007 berkaitan dengankoreksi Dasar Pengenaan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Maret2005 sebesar Rp1.720.452.766,00 pada SKPKB PPN Masa PajakMaret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007,yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2005;bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2005 Nomor:00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali

UndangUndang Nomor 16 Tahun2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor: 00147/107/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005 tersebut.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secaranyatanyata bahwa amar pertimbangan dan amar putusan(dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.26753/PP/M.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010yang telah membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPNNomor: 00147/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Maret 2005 senilai Rp34.409.055,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yangterungkap pada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPNMasa Pajak Maret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07tanggal 13 Agustus

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan RatnawatiBinti Aska Bunyan telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama :a. Tergugat, umur 17 tahun, jenis kelamin Perempuan;b. Yuliana Lisa Tamara Binti Santoso, umur 14 tahun, jenis kelaminPerempuan;Cc. Novita Lestari Binti Santoso, umur 12 tahun, jenis kelaminPerempuan;3.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palangka Raya segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.10.11.12.13.Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota PalangkaRaya, Kalimantan Tengah (bukti P. 5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian An. Ratnawati, No.PolB/30/IX/2015/DOKKES tanggal 05 September 2015 yang dikeluarkan olehDokter Pemeriksa Rumah Sakit Bhayangkara Tk.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.2.Mohammad Mahin Ridlo Afifi, S.H.I.Perincia Biaya :ol Se heBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hj. HilaliyahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 120.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 211.000,Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA.PIk.

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007kepada Penggugat dengan jumlah yang masih harus dibayar sebesarRp3.041.776.447,00;Halaman 1 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 447/B/PK/PJK/2013Bahwa oleh karena jumlah yang masih harus dibayar tersebut dilakukanpembayaran melewati tanggal jatuh tempo Tergugat menerbitkan STP BungaPenagihan Pasal 19 ayat (1) / ayat (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal2 April 2008 sebesar Rp62.000.000,00;Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak No.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007.Bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:002/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1) / 19 (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP yaitu :Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar.Bahwa berdasarkan fakta

/057/08tanggal 2 April 2008.Halaman 13 dari 20 halaman.

Bahwa walaupun Majelisberpendapat bahwa Dasar Pengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuaidengan hasil Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 19422/PP/MIl/16/2009tanggal 14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayar sehinggamenurut Majelis STP Bunga Penagihan No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2April 2008 tersebut juga menjadi Nihil, menurut ketentuan yang berlakuMajelis tidak mempunyai kewenangan untuk membatalkan STP tersebut.Bahwa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 01 November 2005, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu, sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:526/16/XI/2005 tertanggal 09 November2005;2.

Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat masih tinggal di rumah orang tua PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugatpulang ke rumah Paman Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas. Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat selama kurang lebih 4 bulan;6.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 0253/Pdt.G/2019/PA.Prw tanggal 26 April2019 dan tanggal 08 Mei 2019 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 4 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514 00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441

.80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.00017 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.000 Hal. 3 dari 57 hal.

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 3 00005/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0004 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514

00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441 .80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.000 Hal. 30 dari 57 hal.

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 17 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.00023 00207/106/06/057/07 23042007 Rp 100.000Jumlah Utang Pajak Rp. 4.405.282.872 5.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badgdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx, tanggal xxxxxx 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badgsatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai denganTergugat;9.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.BadgBahwa saksi sudan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kecamatan.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.BadgDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bandung pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 03 Jumadil Awal 1438 Hijriyvah oleh kami Dra. Hj. BivaYusmiarti, MA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badg

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnyadan sudah berjalan selama kurang lebih 1 (satu) tahun, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan ;Halaman 2 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.Pbg4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;5.

Saliman dan Kemi, dariHalaman 5 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.PbgKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, KabupatenPurbalingga, yang setelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.8;= Surat Penolakan Pernikahan Nomor197/Kua.11.03.01/PW.01/07/2017 tanggal 15 Mei 2017 atas nama VelaMaryanti dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga, yang diberi tanda P.9;B. Saksisaksi:1. Romlan bin H.

Anak Pemohon Vela Maryanti binti Rasiman belum berumur 16tahun;2 Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;Halaman 8 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.Pbg3.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama Vela Maryanti binti Rasiman untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Suleman bin Sumedi;Halaman 9 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.Pbg3.

Akhbarudin,MSi.Panitera Pengganti,ttdHeru Wahyono, S.H.Halaman 10 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.PbgPerincian Biaya:1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 50.000 ,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, Rp. 141.000 ( seratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFajar Syaefulloh, SH.Halaman 11 dari 11Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA.Pbg

di Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 04 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan nomor: 057/Pdt.P/2019/PA.Kra, Pemohon telah mengajukanPermohonan Pemohon perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dengan dalildalil / alasan:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraXXX, 3. XXX, 4. XXX, 5. XXX, 6. XXX, laki laki lahir tanggal lahir 23 Mei 1999. 7.XXX, laki laki lahir tanggal 10 Maret 2004. ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar dengan nomor XXX tanggal 06 Agustus 1986 ;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon' yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kraterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 06 Mei 1986, menjadi XXX;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 296.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 24 tahun danPemohon II berumur 18 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (M Nasir bin Sukene)dengan Pemohon II (Marni binti Sanim) yang di langsungkan pada tanggal02 Februari 1989 bertempat di Johor Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanPenetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas.4.

Pemohon Il, Nomor2105026811700001, tanggal 14 Dsember 2012, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kepulauan Anambas, alat buktiHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trptersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen, dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim, dan ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Nawir, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Hakim TunggalGita Febrita, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. TrpH. M. Nawir, s.agPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 00.000,004.

Biaya redaksi Rp. 10.000,005 Biaya meteral Rp. 6.000,006 Biaya PNBP 2 x Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas riburupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp

PUTUS ANNo. 057 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT.

No. 057 K/Pdt.Sus/2011 Penggugat Il (Budi Susilo), Petugas Cleaning Service, mulai bekerjasejak Maret 2004, dengan upah terakhir bulan Desember 2009 yangditerima sebesar Rp. 948.500,; Penggugat Ill (Moch.

No. 057 K/Pdt.Sus/20112x 3x Rp 948.500, Rp. 5.691.000,; Uang Masa Kerja 3 tahun :2 x Rp. 948.500, Rp. 1.897.000.;Rp. 7.588.000,; Uang Penggantian Hak 15%:15% x Rp. 7.588.000., Rp. 1.138.200.

No. 057 K/Pdt.Sus/2011tata bahasa dan dalildalil gugatan yang ada pada surat gugatan kali ini,patut diduga dibuatkan atau paling tidak dibantu/ didiktekan oleh kuasahukum yang sama dengan perkara sebelumnya;.

No. 057 K/Pdt.Sus/201 1umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olen HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh FLORENSANI KENDENAN, SH.,MH.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.HakimHakim Anggota : Ketua:Panitera Pengganti :Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 057 K/Pdt.Sus/201 1