Medan Belawan; Bahwa Barang yang diambil berupa : 1 (Satu) unit Hp Merk Vivo Y12warna merah putih; Bahwa cara Tedakwa menghampiri Saksi dengan mengedarai sepedamotor Honda Beat warna merah dan langsung mengambil 1 (Satu) unit HPVivo Y12 milik Saksi; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus rupiah); Terhadap keterangan saksi, Tedakwa membenarkannya;2. M.

Medan Belawan; Bahwa Barang yang diambil berupa : 1 (Satu) unit Hp Merk Vivo Y12warna merah putih; Bahwa cara Tedakwa menghampiri Saksi dengan mengedarai sepedamotor Honda Beat warna merah dan langsung mengambil 1 (Satu) unit HPVivo Y12 milik Saksi; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus rupiah); Terhadap keterangan saksi, Tedakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Tedakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Berawal

Medan Belawan; Bahwa Barang yang diambil berupa : 1 (Satu) unit Hp Merk Vivo Y12warna merah putih; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Tedakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Tedakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subderitas sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat

Selanjutnya Tedakwa bersama dengan Gading (Dpo) pergimenuju daerah Sicanang dan menjual 1 (Satu) unit HP Vivo Y12 sehargaRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan masingmasing Tedakwa danGading (Dpo) mendapatkan bagian Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),hingga akhirnya Tedakwa berhasil diamankan oleh pihak Kapolres PelabuhanBelawan guna proses hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Tedakwa, saksi korban AgungKurniawan mengalami kerugian sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapanratusS

Setelah itu Terdakwa dan KURNIA PUTRI YANTISIREGAR (berkas terpisah) membawa sepeda motor tersebut ke arah Deli Tuauntuk dijualkan kepada teman Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada DARWIS(dpo) kemudian Terdakwa dan KURNIA PUTRI YANTI SIREGAR beserta DARWIS(dpo) pergi menemui ANTO dan menjual sepeda motor tersebut sehargaRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.13.000.000,00 (tiga belas

KURNIA PUTRI YANTI SIREGAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi sampaikansaat diperiksa Penyidik adalah benar;Bahwa saksi dipanggil ke persidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwayang menjual sepeda motor tanpa izin pemilik sepeda motor kepada seseorangbernama ANTO seharga Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi adalah orang yang

SelanjutnyaTerdakwa dan KURNIA PUTRI YANTI SIREGAR (berkas terpisah) membawasepeda motor tersebut ke arah Deli Tua untuk dijualkan kepada teman Terdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada ANTOseharga Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa meyesal telah melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti di depanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum

Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena telah menjual 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna merah tahun 2012 BK 6585 ACK milik saksikorban tanpa izin dari saksi korban;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1768/PID.B/2015/PN Lbp.e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut pada hari Jumat, tanggal 11Juli 2015 sekira pukul 21.00 wib, bertempat di Lorong Il Lama Cemara DesaSampali Kec.Percut Seituan Kab.Deli Serdang;e Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor milik korban kepada ANTO sehargaRp.1.800.000,00

Selanjutnya Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada ANTOseharga Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas yang menjadi obyek adalah 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna merah tahun 2012 BK 6585 ACK milik saksikorban dan saksi korban menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnamerah tahun 2012 BK 6585 ACK tersebut kepada Terdakwa karena Terdakwa berjanjiakan mengembalikan sepeda motor tetapi Terdakwa tidak pernah mengembalikansepeda

Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taktakan Kota Serang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

termohon dengan Pemohon telah pisah rumah sejak bulanJuli 2017;> Bahwa, Mengenai perceraian yang diajukan oleh pemohon, termohon tidakkeberatan:;;Bahwa, atas jawaban termohon, pemohon menyampaikan reflik secaralisan di depan sidang, pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalilpermohonannya, dan pemohon menyatakan akan menunaikan kewajibanterhadap termohon sebagai akibat perceraian, yaitu akan memberikan Mutahberupa emas murni 24 Karat seberat 3 (tiga) gram, dan nafkah selama masaiddah sejumlah Rp 1.800.000,00

Danmenyampaikan kesediaan untuk memberikan akibat cerai mutah berupa emasmurni 24 Karat seberat 3 (tiga) gram, dan nafkah selama masa iddah sejumlahRp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)Menimbang bahwa, atas reflik pemohon, termohon mengajukan duplikyang intinya tetap pada jawabannya, dan menyatakan siap untuk cerai denganpemohon dan menerima atas kesanggupan pemohon untuk membayar mutahdan nafkah iddah tersebut;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan

suami terhadap istri yang dicerai sebagaimana ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, majelis hakimdengan mempertimbangkan kelayakan dan kemampuan pemohon, dalampersidangan yang menyatakan bersedia memberi mutah berupa emas murni24 Karat seberat 3 (tiga) gram, dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), maka pemohon patutdihukum untuk membayar mutah berupa emas murni 24 Karat seberat 3 (tiga)gram, dan nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.800.000,00

Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);Page 11 of 134. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taktakan Kota Serang dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya KotaSerang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa :a) Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) b) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);3.

Termohon tidak keberatan cerai dengan Pemohon tetapi Termohonmengajukan tuntutan sebagai berikut :Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.800.000,00 ini telah disepakati pada waktumediasi;Nafkah 2 (dua) orang anak hanya satu bulan sajasebesar Rp. 1.800.000,00 telah disepakati waktumediasi;Pedot trisno (mut'ah) sebesar Rp. 7.000.000,00;Bahwa selama ini Termohon dengan Pemohonpunya hutang dengan saudara Termohon sebesarRp. 7.000.000,00 jika Pemohon tetap ingin cerai,maka hutang tersebut harus dibagi

Benar dalam replik point lima Termohon tidak keberatan cerai denganPemohon, dengan syarat sebagaimana Termohon kemukakan dalamjawaban yaitu :e Minta nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);e Pedot trisno sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutarupiah;e Hutang dengan saudara Termohon sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dibagi dua masingmasing berkewajiban membayar sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)5.

(satu juta delapan ratusribu rupiah);3) Nafkah dua orang anak Pemohon dan Termohon selama satubulan sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);4) Hutang dengan saudara Termohon sebesar Rp. 7.000.000,00(tujuh juta rupiah).

Kar.e Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)e Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkahkedua orang anak Pemohon dan Termohon selama satu bulan sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah), Penggugat dalam replikrekonpensinya tertanggal 25 Nopember 2015 secara tertulis menyatakan telahmencabutnya, oleh karenanya Majelis Hakim mengabulkan permohonanpencabutan tersebut

Menghukum kepada Tergugat untuk membayarsejumlah uang kepada Penggugat berupa :a) Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)b) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah);1. Menyatakan menolak gugatan Penggugatrekonpensi selain dan selebihnyaDalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000.

dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga.Bahwa bulan Juni tahun 2019 sekitar pukul 07.00 Wib bertempat di KiosBuah Pondokkaso Tengah Kecamatan Cidahu Kabupaten Sukabumiterdakwa telah membeli sepeda motor melalui saksi.Bahwa terdakwa telah membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaBeat No.Pol : F3036UAJ warna Magenta Hitam melalui saksi.Bahwa saksi terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari ASEP AlsMETIK.Bahwa saksi mengetahui terdakwa membeli sepeda motor tersebutseharga Rp. 1.800.000,00

Als METIK.Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa dijual kepada YAYAN Als IWAN.Bahwa sebelumnya YAYAN Als IWAN menanyakan kepada terdakwa perihalsepeda motor bodong lalu terdakwa tanyakan kepada ASEP Als METIK adatidaknya motor bodong hingga ASEP Als METIK menjual sepeda motortersebut.Bahwa saat itu ASEP Als METIK datang ke rumah terdakwa membawa sepedamotor tersebut dan terdakwa menyuruhnya untuk langsung diantarkan kepadaYAYAN Als IWAN di kios buahnya.Bahwa sepeda motor tersebut dibeli seharga Rp. 1.800.000,00

kemudian sepeda motor tersebut pada hari yang sama Asep AliasMetik jual kepada terdakwa dikios buah milik terdakwa di Pondokkaso TengahCidahu, Kabupaten Sukabumi.Bahwa sebelum Asep Alias Metik melakukan pencurian tersebut terdakwamenanyakan melalui saksi HERMAN als CEPER, apakah Asep Alias Metikmempunyai sepeda motor bodong (tanpa suratsurat) yang akan dibeli olehterdakwa YAYAN Als IWAN.Bahwa Asep Alias Metik menjual sepeda motor tersebut pada bulan Juni2019 sekitar pukul 15.00 WIB seharga Rp. 1.800.000,00

menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya untukterpenuhinya unsur ini cukup terpenuhi salah satu atau lebih unsur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta dinubungkan dengan barang bukti, pada bulan Juni 2019 sekitarpukul 15.00 WIB Asep Alias Metik menjual 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Beat No.Pol : F3036UAJ warna Magenta Hitam seharga Rp.1.800.000,00

diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, Terdakwa mengetahui 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No.Pol : F3036UAJ warnaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN CbdMagenta Hitam tanpa dilengkapi suratsuratnya yang sah berupa STNK danBPKB dan harga yang ditawarkan sangat murah tidak sesuai dengan harga dipasaran (harga tidak wajar) seharga Rp. 1.800.000,00

daerah UmbulKecamatan Kedungjajang; Bahwa ketika bertemu dengan terdakwa, saksi mengatakan bahwa sepedamotor tersebut adalah hasil dari kejahatan yang dilakukan bersamadengan saksi INDRA NEGARA bin SUSILO alias GONDRONG dan saatitu terdakwa tetap bersedia untuk membantu menjualkan sepeda motortersebut; Bahwa saksi sebelumnya juga pernah menjual sepeda motor hasil curiankepada terdakwa; Bahwa sepeda motor Honda Beat warna putih yang dibawa oleh saksitersebut dibeli oleh terdakwa dengan harga Rp. 1.800.000,00

Lmj Bahwa sepeda motor Honda Beat warna putih tersebut dibeli olehterdakwa dengan harga Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah), kKemudian hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagi dengansaksi masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp. 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4.

,Nopol N 3412 U, Noka MH1JF5135CK647912, Nosin JF51E3635863, an.LULUK ANGGRAENI yang beralamat Dusun Kembangan, RT. 07, RW. 05,Desa Kaliwungu, Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, barang bukti motor honda beatwarna putih tersebut dibeli dari AMRULLOH dan INDRA NEGARA; Bahwa ketika ditanya tentang dokumen sepeda motor honda beat yangdibawanya, terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsuratnya; Bahwa sepeda motor honda beat dibeli oleh terdakwa dengan harga Rp.1.800.000,00

Atas tawaransaksi AMRULLOH bin TOHAR tersebut terdakwa menyanggupinya danmembelinya dengan harga Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus rupiah)kepada AMRULLOH bin TOHAR;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas telahternyata Terdakwa membeli motor (barang) dari saksi AMRULLOH bin TOHARsebagaimana tersebut, sehingga dengan demikian unsur membeli telahterpenuhi atas perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa unsur ini dalam uraiannnya terdapat subsub unsuryang bersifat alternatif

asalusul keberadaan barangtersebut, apakah merupakan hasil dari kejahatan atau bukan, akan tetapi cukupapabila berdasarkan kewajaran dan kepatutan yang ada dalam masyarakatseseorang sudah dapat menduga bahwa barang yang bersangkutan diperolehdari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan diketahui bahwa Terdakwa membeli sepeda motor Honda Beatwarna putih tahun 2012, Nopol N 3412 U dari saksi AMRULLOH bin TOHARdan saksi INDRA NEGARA dengan harga Rp. 1.800.000,00

keterangantambahan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon dengancalon suaminya karena anak Para Pemohon telah saling kenal dan erathubungan mereka sejak 1 (satu) tahun yang lalu, bahkan saat ini anak ParaPemohon telah hamil; Bahwa apabila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama dan menjadi aibkeluarga; Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini bekerja sebagai Buruhdengan penghasilan ratarata per bulan Rp 1.800.000,00

berhubungan sejak 1(satu) tahunyang lalu bahkan saya telah hamil;Bahwa, saya khawatir akan terjadi lagi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam jika tidak segera dinikahkan dengan calon suamisaya;Bahwa tidak ada hubungan yang menghalangi kami untuk menikah, baikhubungan darah maupun hubungan sepersusuan dan tidak sedang dalampinangan orang lain;Bahwa tidak ada paksaan untuk melangsungkan pernikahan ini;Bahwa calon suami saat ini bekerja sebagai Buruh dengan penghasilanratarata per bulan Rp 1.800.000,00

dan akan menjadi suami yang baik sertabertanggung jawab bila sudah menikah;Bahwa tidak ada paksaan untuk melangsungkan pernikahan ini;Bahwa saya dan anak Para Pemohon sudah berhubungan sejak 1 (satu)tahun yang lalu bahkan calon isteri saya telah hamil;Bahwa kami adalah orang lain tidak ada hubungan yang menghalangi untukmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan dan tidaksedang dalam pinangan orang lain;Bahwa saya saat ini bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarataper bulan Rp 1.800.000,00

anak saya telahsaling kenal dan erat hubungan mereka, keduanya sudah berhubungansejak 1 (satu) tahun yang lalu bahkan calon isteri anak saya telah hamil; Bahwa tidak ada paksaan untuk melangsungkan pernikahan tersebut; Bahwa apabila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama dan menjadi aibkeluarga;Him. 6 dari 21 hlm Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Sim Bahwa anak saya saat ini bekerja sebagai Buruh dengan penghasilanratarata per bulan Rp 1.800.000,00

bernama CalonPembelei LakiLaki karena anak Para Pemohon dan anak saya telahsaling kenal dan erat hubungan mereka, keduanya sudah berhubungansejak 1 (satu) tahun yang lalu bahkan calon isteri anak saya telah hamil; Bahwa tidak ada paksaan untuk melangsungkan pernikahan tersebut; Bahwa apabila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama dan menjadi aibkeluarga; Bahwa anak saya saat ini bekerja sebagai Buruh dengan penghasilanratarata per bulan Rp 1.800.000,00

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah idah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai pada sesaat setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar rukun lagi dan tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon dan Pemohon sanggup akan memberi kepadaTermohon berupa nafkah idah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per bulanatau seluruhnya sejumlah Rp 1.800.000,00

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan berdasarkan Pasal 125 HIR, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan Pemohon dapat dikabulkan secara verstek dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon sanggup akan memberi kepada Termohonberupa nafkah idah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per bulan atauseluruhnya sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta

huruf a dan huruf b KompilasiHukum Islam disebutkan, bila perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan mutah yang layak kepada bekas Istrinya baik berupa uang ataubenda, kecuali bekas istri tersebut qabla al dukhul, dan memberi nafkah, maskandan kiswah kepada bekas istri selama dalam idah, kecuali bekas istri telah dijatuhitalak baik atau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil, oleh karenanya majelismenghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah idahsejumlan Rp 1.800.000,00

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupanafkah idah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) danmutah sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai pada sesaat setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak;5.

PT Sakura Dewata Tour &Travelbahwa buktibukti yang disampaikan Pemohon Banding adalah sebagai berikut :e Faktur Pajak No 010.00008.000001 69Menurut TerbandingMenurut PemohonTransaksi Jurnal EntriesSlip Of PurchasedInvoice ReceiptRekening Koran: bahwa PT Sakura Dewata Tour & Travel, FP : 010.00008.00000169 tanggal 18April 2008 sebesar Rp. 1.800.000,00 bahwa atas Faktur Pajak tersebut adalahpengeluaran untuk proses izin tinggal dari keluarga Kawashima sehingga atasperolehan JKP nya tidak mempunyai

Sakura Dewata Nomor 010.00008.00000169tanggal 30 April 2008 sejumlah Rp. 1.800.000,00.

Pajak Masukan tersebut tidak dapat dikreditkan;bahwa Pemohon Banding sependapat dengan Terbanding bahwa atas Faktur Pajaktersebut tidak dapat dikreditkan sesuai dengan Pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis berpendapat, karena PemohonBanding telah menyatakan setuju atas koreksi Terbanding sehingga atas koreksiFaktur Pajak yang diterbitkan oleh PT Sakura Dewata Tour & Travel, dengan FakturPajak Nomor : 010.00008.00000169 tanggal 18 April 2008 sebesar Rp.1.800.000,00

Banding ;bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa Faktur Pajaktersebut dapat dikreditkan sehingga koreksi Terbanding sebesar Rp 649.000,00tidak dapat dipertahankan;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan buktibukti yang disampaikan olehPemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan, Majelis berpendapat koreksiTerbanding atas Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan sebesarRp.13.312.295,00 yang tidak dapat dipertahankan adalah sebesarRp.11.512.295,00 sedangkan sebesar Rp 1.800.000,00

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);

pada hariRabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira jam. 1700 WIB saksi beserta saksiVIVIN MUJIANTO di Jalan Raya Desa Umbulsari Kecamatan UmbulsariKabupaten Jember yang mana dari penggeledahan didalam kamar Terdakwadirumah Terdakwa di Dusun Krajan Desa Umbulsari Kecamatan UmbulsariKabupaten Jember diamankan 5 (lima) plastik klip narkotika jenis shabu dansetelah dilakukan penimbangan berat 0,84 (nol koma delapan puluh empat)gram yang diperoleh Terdakwa dari membeli dari saksi Muhammad Munakipseharga Rp. 1.800.000,00

MUHAMMAD MUNAKIP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar jam 19.00 WIB saksiditangkap di daerah Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember saat saksimenunggu Terdakwa untuk membayar pembelian shabu; Bahwasaksi mendapatkan shabu 1,5 (satu koma lima) gram dari membeli dariSajuri di Madura seharga Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) nantinya saksi mendapat Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untukkomisi; Bahwa Terdakwa

berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar jam 17.00 WIB Terdakwaditangkap di Jalan Raya Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari KabupatenJember yang mana dari penggeledahan didalam kamar Terdakwa dirumahTerdakwa di Dusun Krajan Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari KabupatenJember diamankan 5 (lima) plastik klip narkotika jenis shabu dan setelahdilakukan penimbangan berat 0,84 (nol koma delapan puluh empat) gram yangdiperoleh Terdakwa dari membeli dari saksi Muhammad Munakip seharga Rp.1.800.000,00

PN.Jmr Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar jam 17.00 WIB Terdakwaditangkap di Jalan Raya Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari KabupatenJember yang mana dari penggeledahan didalam kamar Terdakwa dirumahTerdakwa di Dusun Krajan Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari KabupatenJember diamankan 5 (lima) plastik klip narkotika jenis shabu dan setelahdilakukan penimbangan berat 0,84 (nol koma delapan puluh empat) gram yangdiperoleh Terdakwa dari membeli dari saksi Muhammad Munakip seharga Rp.1.800.000,00

persidanganyaitu pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar jam 17.00 WIB Terdakwaditangkap di Jalan Raya Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jemberyang mana dari penggeledahan didalam kamar Terdakwa dirumah Terdakwa diDusun Krajan Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember diamankan5 (lima) plastik klip narkotika jenis shabu dan setelah dilakukan penimbangan berat0,84 (nol koma delapan puluh empat) gram yang diperoleh Terdakwa dari membelidari saksi Muhammad Munakip seharga Rp. 1.800.000,00

dengan menggunakan tangankirinya tetapi barang bukti tersebut jatuh tepat dekat dengan kakiTerdakwa;= Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Hand Phone merk AdvandHammer warna gold dengan nomor kartu GSM 0823 6980 3762 darikantong celana depan sebelah kiri; Bahwa barang bukti sabusabu tersebut diperoleh Terdakwa dengancara membeli dari Borju Panggabean di Jalan Kasturi Aek Habil,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga dengan harga Rp.1.800.000,00

jatuh tepat dekat dengan kaki Terdakwa;= Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit Hand Phone merk AdvandHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN SbgHammer warna gold dengan nomor kartu GSM 0823 6980 3762 darikantong celana depan sebelah kiri;= Bahwa barang bukti sabusabu tersebut diperoleh Terdakwa dengancara membeli dari Borju Panggabean di Jalan Kasturi Aek Habil, KecamatanSibolga Sambas, Kota Sibolga dengan harga Rp. 1.800.000,00

Lab : 5454/NNF/2019 tanggal 16 Juni 2019 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Medanberkesimpulan bahwa barang bukti mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009;= Bahwa benar barang bukti sabusabu tersebut diperoleh Terdakwadengan cara membeli dari Borju Panggabean di Jalan Kasturi Aek Habil,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga dengan harga Rp. 1.800.000,00(satu juta delapan ratus

ARIS DWI HARSOYO Kreditur Perunahan PermataIndah sudah setor Rp. 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah) namun yang disampaikanhanya Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutarupiah) jadi tidak disetorkan Rp. 1.000.000,00Page 17 of 84Pidana(satu. juta rupiah) dan uang PPN/PPH Rp.1.800.000,00 (satu) juta delapan ratus~ riburupiah) ;. KESI NOVITA SARI , setor Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) yang diserahkanke CV.

ARIS DWI HARSOYO Kreditur Perunahan PermataIndah sudah setor Rp. 13.000.000,00 (tiga belasjuta rupiah) namun yang disampaikan hanya Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) jaditidak disetorkan Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan uang PPN/PPH Rp. 1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;3.

ARIS DWI MHARSOYO Kreditur Perunahan PermataIndah sudah setor Rp. 13.000.000,00 (tiga belasjuta rupiah) namun yang disampaikan hanya Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) jaditidak disetorkan Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan uang PPN/PPH Rp. 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah) ;. KES!

Kwitansi diterima dari AR/S DWIHARIYONO uang sejumlah Rp.1.800.000,00 (satu juta delapanratus juta rupiah) untukpembayaran PPN & PPH Perumpermata Indah Blok A2Tertanggal 01112011 yangditandatangani An. JOKO ;. Kwitansi No. 000001090 diterimadari Bp. GIMIN uang sejumlahRp. 12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah) untuk pembayaran Perum Karanggeneng Indah BlokC8C9 tertanggal 7102011 yangditandatangani An. JOKO ;.

ARIS DWI HARSOYO Kreditur Perunahan PermataIndah sudah setor Rp. 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah) namun yang disampaikanhanya Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutarupiah) jadi tidak disetorkan Rp. 1.000.000,00(satu. juta rupiah) dan uang PPN/PPH Rp.1.800.000,00 (satu) juta delapan ratus riburupiah) ;3. KES NOVITA SARI , setor Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) yang diserahkanke CV.

Bahwa ANAK 2 berstatus jejaka, sudah bekerja sebagai buruh harianlepas (kenek mobil pick up), mempunyai penghasilan Rp.70.000,00 (tujuhpuluh ribu rupiah) setiap harinya dan siap untuk menjadi seorang suamiatau kepala rumah tangga demikian pula calonisterinya CALONMEMPELAI berstatus perawan, sudah bekerja sebagai buruh pabrik,mempunyai penghasilan Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribuHal 2 dari 12 hal Pen.

Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Bi2;Bahwa orang tua setuju untuk segera menikahkan dirinyadengan ANAK 2, la sudah dilamar oleh orang tua ANAK 2 danlamarannya sudah diterima oleh orang tuanya;Bahwa alasan orang tua setuju menikahkan, karena merekamelihat keakraban dirinya dengan ANAK 2, sehingga menjadi khawatirkalau ia melakukan pelanggaran terhadap larangan agama;Bahwa ia sudah bekerja sebagai Buruh Pabrik denganpenghasilan Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah)setiap bulannya;Menimbang,

ANAK 2 berstatus jejaka, dan CALON MEMPELAIberstastus perawan; Setahu saksi , antara ANAK 2 dengan CALON MEMPELAI tidakada larangan untuk melangsungkan perkawinan, baik karenahubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungansesusuan ; Setahu saksi , anak Pemohon sudah bekerja sebagai BuruhHarian Lepas ( kenek mobil pick up) dengan penghasilan perharisekitar 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah); Setahu saksi calon isteri anak Pemohon sudah bekerja sebagaiBuruh Pabrik dengan penghasilan sekitar Rp 1.800.000,00

yangsemula berbunyi "Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakasuh terhadap anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat ANAK 3 Pranata sampai anak tersebut dewasa",diperbaiki menjadi "sampai anak tersebut mumayyiz = atauberumur 12 tahun" ;Nafkah AnakMenimbang, bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertamamengenai nafkah untuk ketiga orang anak ~~ sebesar Rp.900.000,00 setiap bulan menurut Majelis telah sesuai dengankemampuan Tergugat/Terbanding yang gaji bersih setiapbulannya berkisar sekitar Rp.1.800.000,00

,20IL lio wlalhnt 9Artinya : Kepada wanita wanita yang diceraikan (hendaklahdiberikan oleh suaminya) mutah menurut yang marufsebagai suatu kewajiban bagi orang orang bertaqwa ;Menimbang, bahwa oleh karena mutah yang ditetapkanoleh Majelis Hakim tingkat pertama telah cukup layak, makaputusan tersebut dapat dipertahankan ;Nafkah IddahMenimbang, bahwa nafkah iddah yang dituntut olehPenggugat/Pembanding sebesar Rp. 10.000.000,00 sedangkanyang ditetapkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sebesarRp.1.800.000,00

yang berarti setiap bulan sebesarRp.600.000,00, setiap harinya sebesar Rp.20.000,00penghasilan Tergugat/Terbanding berdasarkan bukti P.4hanyalah berkisar sekitar Rp.1.800.000,00 dan tidakternyata adanya penghasilan lain selain gaji tersebut.Beban yang harus ditanggung oleh Tergugat/Terbanding untuknafkah tiga orang anaknya sebesar Rp.900.000,00 sisasebesar Rp.900.000,00 dengan penetapan kewajiban membayaruang iddah kepada Penggugat/Pembanding sebesar Rp.600.000,00 setiap bulan selama tiga bulan,

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) ;5. Menyatakan gugatan Penggugat posita point 4 (petitumpoint 7) mengenai hutang renovasi rumah dinas sebesar Rp.50.000.000,00. (lima puluh juta rupiah) tidak dapatditerima ;6. Menolak selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.126.000,00.

dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Dalam Rekonvensi:Bahwa, jika terjadi perceraian antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi mengajukangugatan balik (Rekonvensi) secara tertulis bersamaan dengan jawabandalam Konvensi, tertanggal 26 Februari 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampau selama 5 bulanterhitung sejak September 2017 sampai Februari 2018 sejumlahRp 1.800.000,00

Nafkah iddah selama 3 bulan, sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan total sejumlahRp 5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu rupiah);5. Mutah berupa uang sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);6.

Bahwa mengenai tuntutan nafkah untuk kedua anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan, Tergugat Rekonvensi tidaksanggup karena penghasilan Tergugat Rekonvensi Rp 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sementara TergugatRekonvensi juga butuh untuk biaya hidup kedepannya;Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensimengajukan replik secara tertulis, tertanggal 12 Maret 2018 yang

Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah lampau selama 5 bulanterhitung sejak September 2017 sampai Februari 2018 sejumlahRp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan,dengan total sejumlah Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);2. Membayarkan utang rawat inap kedua anak pada tahun 2016 sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);3. Mengembalikan gelang 10 gram dan cincin kawin 5 gram Termohon;4.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

3.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,00,-(satu juta delapan ratus ribu rupiah) selama masa Iddah;

3.2. Mutah berupa Cincin emas 24 karat seberat 3 gram;

3.3. Nafkah seorang anak bernama (Alika Naila Putri binti Edwin Subekti) sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan

seadiladilnya (Naar Goede Justitia Rechtsdoen);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untukmenempuh upaya mediasi, namun berdasarkan laporan Mediator (Drs.Hamzah, M.H.) tanggal 15 Juli 2019, ternyata mediasi tidak berhasil, namunada kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon tentang akibat cerai yaituPemohon akan memberikan kepada Termohon: Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.800.000,00

yangtinggal bersama Pemohon dan Termohon, apabila mencuci piring Termohonyang dipanggil, pada hal ada adiknya, Pemohon dengan Termohon pernahbertengkar, ibu dan adik Pemohon datang ke rumah mengambil bajuPemohon dan dibawa pulang dengan mengajak Ketua RT; Bahwa benar bulan April 2019 Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon pergi meninggalkan Termohon; Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon asalkesepakatan yang dibuat dalam mediasi dipenuhi oleh Pemohon yaitu: Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.800.000,00

TPIArtinya: Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa di dalam prooses mediasi Pemohon denganTermohon sepakat mengenai akibat perceraian yaitu tentang nafkah iddah,mutah dan nafkah anak dan majeis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Pemohon yang akanmemberikan nafkah Iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.800.000,00,,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) selama

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim dapat menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah Iddah kepadaTermohon sejumlah Rp. 1.800.000,00, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)selama masa Iddah;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan Pemohon untuk memberikanmutah kepada Termohon berupa cincin emas 24 karat seberat 3 gram danTermohon juga menyetujuinya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 149 (a)dan 158 (b) Kompilasi Hukum Islam Termohon berhak mendapatkan mutahdari Pemohon

Nafkah iddah sebesar Rp. 1.800.000,00,(satu juta delapan ratus riburupiah) selama masa Iddah;3.2. Mutah berupa Cincin emas 24 karat seberat 3 gram;3.3. Nafkah seorang anak bernama (Alika Naila Putri binti Edwin Subekti)sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan dankesehatan, dan jumlah tersebut bertambah 10% setiap tahunnya;4.

BauBahwa permainan judi kupon putin tersebut dengan cara apabilapembeli memasang Rp 1.000,00 (seribu rupiah) dan menebak ataumemasang 2 angka apabila keluar maka akan mendapat Rp 60.000,00,apabila 3 angka mendapat Rp 350.000,00 dan apabila 4 angkamendapat Rp 1.800.000,00 ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon putih tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;2.Saksi La Ode Muhammad Yamin Ansar Bin Ansar

rekannya berhasil menangkap terdakwayang saat itu sedang menyetor hasil penjualan kupon putih kepadaArfan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di pengadilansebagai barang bukti yang ditemukan di rumah Arfan dan dalampenguasan terdakwa ;Bahwa permainan judi kupon putih tersebut dengan cara apabilapembeli memasang Rp 1.000,00 (seribu rupiah) dan menebak ataumemasang 2 angka apabila keluar maka akan mendapat Rp 60.000,00,apabila 3 angka mendapat Rp 350.000,00 dan apabila 4 angkamendapat Rp 1.800.000,00

yang bekerja sebagai tukang, saat itu sedang tidakbekerja karena menunggu material datang, kemudian ditawari Arfanmembantunya menjual kupon putih ;e Bahwa terdakwa kemudian menerimanya untuk mengisi waktu dansudah seminggu menjual kupon putih ;e Bahwa permainan judi kupon putin tersebut dengan cara apabilapembeli memasang Rp 1.000,00 (seribu rupiah) dan menebak ataumemasang 2 angka apabila keluar maka akan mendapat Rp 60.000,00,apabila 3 angka mendapat Rp 350.000,00 dan apabila 4 angkamendapat Rp 1.800.000,00

terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut, danTermohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohon yang inginmenceraikan Termohon, namun Termohon mengajukan tuntutan berupa: nafkah madhiyah selama 2 bulan sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah); mutah sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.800.000,00

Madiun menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi membayarkepada Termohon/Penggugat Rekonvensi berupa: nafkah madhiyah selama 2 bulan sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah); mutah sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah); Nomor 1116/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Nopember 2016,Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawaban lisan yang

dan mengingat Pasal 130 HIR dan PERMA No. 1 Tahun 2016 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan, selanjutnya Majelismenghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/PenggugatRekonvesi untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut , yaituPemohon/Tergugat Rekonvensi membayar kepada Termohon/PenggugatRekonvensi berupa: nafkah lampau sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); mutah sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000,00

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/PenggugatRekonvesi untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut,yaitu Pemohon/Tergugat Rekonvensi membayar kepadaTermohon/Penggugat Rekonvensi berupa: nafkah lampau sebesar Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); mutah sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi membayar

Benar;Dan atas permohonan cerai Pemohon, Termohon tidakkeberatan, namun Termohon menuntut hakhak Termohonsebagai berikut: Nafkah Iddah sebesar Rp 1.800.000,00;e Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00;e Dan mohon Pemohon untuk melunasi hutanghutangtersebut;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telahmemberikan replik secara lisan sebagai berikut :o Termohon sering membentak/berani kepada Pemohon;o Masalah hutang kepada perkumpulan Arisan/ou Handokosebesar Rp 10.000.000,00, Pemohon tidak

pernah menerimauang dari hasil hutang tersebut;o Benar Pemohon dan Termohon hutang ke BRI sebesarRp100.000.000,00 namun tinggal 82.000.000,00 dan Pemohonpernah bilang kepada Termohon untuk menjual rumah guna untukmembayar hutang BRI dan Termohon tidak keberatan;Oo Tentang tuntutan hakhak Termohon, Pemohon siapmenyanggupi Nafkah Iddah sebesar Rp 1.800.000,00 dan Mutahberupa uang sebesar Rp 1.000.000,00Menimbang, bahwa atas replik tersebut Termohon telahmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya

untuk selanjutnya dalamrekonvensi Termohon dalam konpensi disebut sebagai Penggugat,dan Pemohon dalam konpensi disebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai berikut : Hutang kepada perkumpulan Arisan/obu Handoko sebesarRp.10.000.000,00, Rp 5.500.000,00 untuk Tergugat dan yang Rp4.500.000,00 untuk Penggugat; Hutang BRI sebesar Rp 100.000.000,00 namun tinggal Rp80.000.000,00; Penggugat menuntut hakhak Penggugat sebagai berikut: Nafkah Iddah sebesar Rp 1.800.000,00

pokoknyasebagai berikut :o Masalah hutang kepada perkumpulan Arisan/obu Handokosebesar Rp 10.000.000,00, Tergugat tidak pernah menerimauang dari hasil hutang tersebut;Putusan nomor 1080/Pdt.G/2021/PA Srhalaman 11 dari 15 halamano Benar hutang ke BRI sebesar Rp100.000.000,00 namuntinggal 82.000.000,00 dan Tergugat pernah bilang kepadaPenggugat untuk menjual rumah guna untuk membayar hutangBRI dan Termohon tidak keberatan;o Tentang tuntutan hakhak Penggugat, Pemohon = siapmenyanggupi Nafkah Iddah sebesar Rp 1.800.000,00