Bahwa, puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal bulan 9999 dimana antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang akhirnya membuat Termohon pergi dari Pemohon danmeninggalkan rumah kediaman bersama;.

maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isiselengkapnya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban lisan sebagai berikut : e Bahwa, benar Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal999999, dan sudah mempunyai anak 2 orang;e Bahwa, benar setelah menikah Termohon dengan Pemohon di KebonKosong Jakarta Pusat lalu pindah ke Denpasar;e Bahwa, benar rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak pertengahantahun 9999

sejak999999, Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggal;e Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon sering mabukmabukan, pulang kerja jam 04.00 subuh dan ketika Termohon peringatkanterjadi pertengkaran;e Bahwa, benar Termohon sering egois, karena Termohon tidak senangdengan prilaku Pemohon yang sering mabukmabukan;e Bahwa, benar Termohon suka mengatur Pemohon, karena Pemohon seringpulang sampai jam 04.00 pagi dalam keadaan mabuk;e Bahwa, benar Termohon pergi dari rumah bulan Desember 9999

Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksudpasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dua kali terakhirdengan undangUndang Nomor 50 tahun 2009 dan juga telah memenuhi PermaNomor 1 tahun 2008; 20 00020 nono none nn nn ne ncn cnn ncn ncncncnMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk diberi izinmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan dalil bahwa setelah menikahPemohon dengan Termohon rumah tangganya rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 9999

Pemohon dan Termohonpernah bertengkar, dan Pemohon dengan telah berpisah 3 bulan serta para saksitelah mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon agar rukun/damai kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum yang pada intinya adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 999999 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat, dan sejakpertengahan tahun 9999

Sejak awal tahun 9999, Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan;Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja dan kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga;2 Bahwa Tergugat keras kepala dan egois tidak mau mendengarkan nasehat dariPenggugat, Tergugat lebih mementingkan kehidupannya sendiri dibandingkanuntuk keluarganya;3 Bahwa Tergugat cenderung bertempramen tinggi dan bersikap kasar sertaringan tangan terhadap Penggugat seperti membungkam mulut, menampar

Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terhadap Tergugat terjadi pada bulanPebruari 9999 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahranjang, karena hubungan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi sampai dengan sekarang;5. Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;6.

SAKSI 1, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, tempat tingaldi Menteng, Jakarta Pusat, telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :eBahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat ;eBahwa, Penggugat dengan Tergugat nikah tahun 9999;Hal 3 dari 9 hal Putusan No.232/Pdt.G/2011/PAJPe Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saksi,lalu pindah dirumah kontrakan dan terakhir tinggal dirumah sendiri;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang

tersebut Majelis Hakim menilai kesaksiandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksisehingga dapat diterima sebagai bukti untuk mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut apabila dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, MajelisHakim dipersidangan telah menemukan fakfakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulanDesember 9999

dan sudah mempunyai anak dua orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri di Jalan Menteng Jaya Kelurahan Menteng jakartapusat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 rumahtangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupi, Tergugategois, Tergugat ringan tangan suka memukul Penggugat;e Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak Pebruari 9999 dan sekarang

99999999999999 "79 9929 99 He BD De 99 99 99999 895 FFF FHS THES 99 FOS FOE OOK S95 5% & 55S Oe999 9999 9999 99 29 Foor gee o 29 2 a) a) 2 a)3035 999 33035 29 >303;3 >303;3 . 99 >303; a)2 >39033 3397 939035 33033 2 33033 a) >3035~33035; 33903; PFS ETE TOMS OS HD S75 BSH weg 5 999 30;> 99 >3933 >303;3 97 99 >303;3 3303399899999999 *99 99 s9999 999 33035; >303;3 a) >30> 999 a) a) 2 >303;5 2 33033 9% 9Ce) 95 BHF PHP HHH ST?

OSt Oe FRG S95 259 4 Re THe999 9999 9999 99 99 599 9999 999999899999 CE meee) a)979999999999 99999999 92 99 8 OPQ HOD >3,0 79 >302 339033 2 ee eSnr) v9 29 og ITTV HET Te 99499 95 895 B99 THT HTT D99899999999 799 899 S999 TKD 9 >303; 29 33033 a) 9959999999999 "22 99 8 HIM TID He B. oe oe ee . . oe d:: oe . . . . .rr) 9999 a) "9 S98 FOF TT O* T7899 wy gas y #8 geeee ry geeee o 8 9 oe 8s oe ees29 33035 29 33035 29 33035 999 33035 2 305; 03; 299 98 99 * 9198 99 Fog 9 FS *o98 99% 99 9 >3,0 53033 530;

OSt Oe FRG S95 259 4 Re THe999 9999 9999 99 99 Ore THO 9999 a) 29 2 293035 9997 3939035 29 >30 33033 999 >303; 2 a)2 >3903;3 999 995 FHKE> 33055 29 33035 3399793055 33035 29 303; 9999903; 2 330; 29 >303;3 929989989999 99 899 899999992H RHQ OT ROM I Hg 99 999 299 99999999 3303; >303;399Nomor :P;UTUSAee oe33035432/Pid.B/2011/PN.PklI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan

diberikansetelah pengeluaran nomor judi togel, kemudian oleh terdakwa nomor tersebut di rekaplalu dikirimkan melalui HP milik terdakwa ke HP nya pengepulnya yang bernamaSELAMET alamat Dsn Sirno Desa Purwojati, Kec Ngoro, Kab Mojokerto, adapunpermainan judi tersebutdilakukan dengan cara 00 s/d 99 2 (dua) angka disebut BT akanmendapatkan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), angka 000 s/d 999 3 (tiga)angka disebut KOP akan mendapatkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),angka 0000 s/d 9999

cara menerima titipan /mengecer nomor togel dari penombok atau orang lain yang kemudian dicatat di ataskertas dengan menggunakan alat berupa kertas dan spidol selanjutnya disetorkan kepengepulnya yang bernama SELAMET( Belum tertangkap ), angka yang bolehditomboki mulai dari angka 00 s/d 99 2 (dua) angka disebut BT akan mendapatkansebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), angka 000 s/d 999 3 (tiga) angkadisebut KOP akan mendapatkan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),angka 0000 s/d 9999

cara menerima titipan /mengecer nomor togel dari penombok atau orang lain yang kemudian dicatat diatas kertas dengan menggunakan alat berupa kertas dan spidol selanjutnyadisetorkan ke pengepulnya yang bernama SELAMET ( belum tertangkap ),angka yang boleh ditomboki mulai dari angka 00 s/d 99 2 (dua) angka disebut BTakan mendapatkan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), angka 000 s/d999 3 (tiga) angka disebut KOP akan mendapatkan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah), angka 0000 s/d 9999

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi harmonisterhitung sejak tahun 9999 oleh karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus.5S. Bahwa sekitar tahun 9999 Tergugat beberapa kali melakukan kekerasanfisik maupun psikis kepada Penggugat, yang mana perbuatan tersebutpernah dilihat oleh orang tua Penggugat.6.

Bahwa pada pertengahan tahun 9999 Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa alasan sampai dengan sekarang dan tanpa memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat maupun kepada anaknya.7. Bahwa setelah Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya, hanyasesekali waktu Tergugat datang sekedar menengok anaknya tanpamemberi biaya hidup kepada anaknya tersebut, apalagi kepadaPenggugat.8.

, Tergugat beberapa kalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.e Bahwa sejak tahun 9999, Tergugat pergi meinggalkan Penggugat sampaisekarang.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 005/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa saksi sebagai orang tua sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.2.

, Tergugat beberapa kalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ( KDRT) sampai benjolkepala Penggugat.e Bahwa sejak tahun 9999,Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang.e Bahwa saksi sebagai keluarga sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil.Bahwa pada kesimpulan akhir Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padapertengahan tahun 9999, yang disebabkan karena Tergugat melakukankekerasan fisik dan psikis. Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 tahun yang lalu, dan sampaisaat ini tidak pernah bersatu lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Jumat tanggal 9999, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Senen Jakarta Pusat sesuai Kutipan Akta NikahNomor 9999 tanggal 9999.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugatdi Jl. XXXXXXXXXX Kel. Kwitang Kec. Senen Jakarta Pusatselama 10 tahun.

Anak, Lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal 9999;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2004 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sering kali mengucapkan kata talak setiap kali bertengkardengan Penggugatb. Tergugat kurang memberikan nafkah dan sudah tidak memberikannafkah lahir sama sekali kepada Penggugat dan anak sejak bulanJanuari 2012c.

dengan Tergugat namun tidakberhasil, lalu. dibacakan gugatan Penggugat tersebut di atas, ataspertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetap mempertahankangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah datang ke persidangan tanpa alasan yang sah sehinggaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor9999 tanggal 9999

bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelend, telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya makabukti P.1 tersebut secara formal telah mermenuhi syarat sebagai alat buktiyang autentik maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 9999

persidangan sesuai apa yang dilihatdan di dengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat satusama lain saling bersesuaian dengan dalildalil gugatan oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat formal dan materilsehingga saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidangan maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tanggal 9999

ANAK Il, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 999999.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir/uang belanja kepadaPenggugat sejak bulan 999999.b. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diakui sendiri oleh Tergugatpada tahun 9999.c. Tergugat kerap kali berkatakata kasar kepada Penggugat setiap kalibertengkar.d.

Dansejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi, sertatelah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakHal 3 dari 9 hal Putusan No. 026/Pdt.G/2013/PAJPpertengahan tahun 9999 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang sulit untuk diatasi.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena hanyaEkonomi, setiap Penggugat minta uang nafkah untuk anak, Tergugatselalu

berkata kasar, dan Tergugat pernah menampar pipi Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 9999 sampaisekarang.

Dan saksi kenal denganTergugat namanya XXXXX.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 7 tahun yang lalu.Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakpertengahan tahun 9999 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus yang sulit untuk diatasi.Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi

ADS 032, 100 g.21) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 ECL 024, 100 g.22) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 EJQ 073, 100 g.23) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 BVV 066, 100 g.24) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 FQE 056, 100 g.25) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 AQU 084, 100 g.26) 1 (satu) keeping Logam yang

diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 CZV 047, 100g.27) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 DKB 032, 100 g.28) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 DXC 040, 100 g.29) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 CFS 042, 100g.Disita dari JUKI :30) 1 (satu) lembar bill Hotel Kedaton tanggal 27 dan 28 Februari 2015 diroom 0502, 0510, 0511 dan 0517 dengan pembayaran Rp.3.181.950..31) 1 (satu) struk

BVJ 086, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 AKQ069, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 IMQ085, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 IMQO90, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 IZG 073, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 JFK 063, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 IXT 013, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 JSJ 022, 100g1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 BVJ 087, 100 g.1 (satu) keeping Logam

yang didugaGOLD 9999 BKX 017, 100g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 DUZ 068, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GTD 010, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GTD 009, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GSJ 003, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GSJ 004, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 GSJ 005, 100 g.1 (satu) keeping Logam yang didugaGOLD 9999 BWN 036, 100 g.emas denganemas denganemas denganemas denganemas denganemas

9999 FZM 071, 100 g.60) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 CFS 042, 100g.61) 1 (satu) keeping Logam yang diduga emas dengan tulisan LM FINEGOLD 9999 M 098, 100 g.dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;6.Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung, pada hariSenin

Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W4.00004888.AH.05.01 Tahun 2019 tertanggal 08 Januari 2019 Pukul 17:11:31 adalah Sah dan Mengikat;
4.Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II agar segera, seketika dan tanpa syarat menyerahkan kepada Penggugat terhadap 1 (satu) unit mobil dengan spesifikasi : Merk Mitsubishi, Type: Colt Diesel FE 74HDV (4x2) M/T, Model Dump Truck, Warna Kuning, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 3908cc, Nomor Rangka: MHMFE74P5FK141942, No.Mesin: 4D34-L26587, No.Polisi BM 9999

untukmengajukan Gugatan Sederhana berkenaan dengan Cidera Janji(Wanprestasi) di Pengadilan Negeri Pekan Baru.POSITABahwa Pada tanggal 19 Desember 2018 Tergugat dan Tergugat Ilmengajukan permohonan Pembiayaan kepada PT.Reksa Finance CabangPekan Baru (Penggugat) untuk pembelian satu unit mobil denganspesifikasi : Merk Mitsubishi, Type: Colt Diesel FE 74HDV (4x2) MIT,Model Dump Truck, Warna Kuning, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder3908cc, Nomor Rangka: MHMFE74P5FK141942, No.Mesin: 4D34L26587, No.Polisi BM 9999

25.000, Peraktivitas PenagihanBahwa sebagaimana tertulis dalam Surat Perjanjian Pembiayaan denganJaminan Fidusia Nomor : 8071220181200022 tertanggal 31 Desember2018, terbukti Tergugat dan Tergugat II telah menerima fasilitaspembiayaan dari Penggugat berupa pembelian 1 (Satu) unit mobil denganspesifikasi : Merk Mitsubishi, Type: Colt Diesel FE 74HDV (4x2) M/T, ModelDump Truck, Warna Kuning, Tahun Pembuatan 2015, Isi Silinder 3908cc,Nomor Rangka: MHMFE74P5FK141942, No.Mesin: 4D34L26587, No.PolisiBM 9999

Gugatan Sederhana Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN Pbr fiFe teRepublik Indonesia Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia makamohon dengan hormat kepada Pengadilan Negeri Sibuhuan agar kiranyaberkenan terlebih dahulu meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap 1 (satu) unit mobil dengan spesifikasi : Merk Mitsubishi, Type: ColtDiesel FE 74HDV (4x2) M/T, Model Dump Truck, Warna Kuning, TahunPembuatan 2015, Isl Silinder 3908cc, Nomor Rangka:MHMFE74P5FK141942, No.Mesin: 4D34L26587, No.Polisi BM 9999

Polisi BM 9999 YU, BPKB~ atas Nama ZULKARNAINNASUTION, diberi tanda bukti P6;Fotokopikwitansi pembelian mobil tangan pertama, diberi tanda bukti P7;FotokopiKTP, KK, NPWP, Surat Nikah, Surat Domisili dan nomor rekeningBank Mandiri milik Tergugat, diberi tanda bukti P8;Fotokopilaporan Kunjungan/Survey lapangan oleh karyawan Penggugat ditempat kediaman Tergugat, diberi tanda bukti P9;FotokopiSurat Pernyataan dan Persetujuan antra Penggugat denganTergugat, diberi tanda bukti P10;FotokopiRincian Kerugian

Polisi BM 9999 YU, BPKB atas NamaZULKARNAIN NASUTION, diberi tanda bukti P15;Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P15 telah diberi materai secukupnyadan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P8, P11, P12,dan P14adalah berupa fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang yaitu : 1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan :a. Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diakui sendiri oleh wanitatersebut kepada Penggugat pada tahun 9999.b.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 9999, yangberakibat terjadinya pisah tempat tinggal oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat ini tidak diketahuikeberadaannya.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Tergugatmelalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidak pernahmenemukan alamat Tergugat.6.

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 181/Pdt./2013/PAJPeBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 9999 dan sudahmempunyai anak 2 orang.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi, tetapisekarang Penggugat sudah kembali pulang ke rumah saksi.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonsi, namun tahun 9999 sering terjadi pertengkaran dan tahun

9999Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menamparPenggugat sampai jatuh dan pingsan.eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 9999 sampaisekarang, usaha dari keluarga untuk merukunkan sudah ada, tetapi tidakberhasil.1.

SAKSI Il, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat.eBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 9999 dan sudahmempunyai anak 2 orang.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi, tetapisekarang Penggugat sudah kembali pulang ke rumah saksi.eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun tahun 2004 sering terjadi pertengkaran dan tahun 9999Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa

Bahwa, sejak tahun 9999 pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:1. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga sehingga sering kali menimbulkankesalah pahaman;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidaklagi berhubungan layaknya suami isteri sejak tahun 9999;6.

Bahwa, puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahpada pertengahan tahun 9999, dimana Penggugat selama ini selaluberusaha memperbaiki hubungan dengan Tergugat namun sampai saat inihubungan antara Penggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis danPenggugat takut akan lebih banyak mudharatnya jika rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dipertahankan sehingga Penggugat memutuskanuntuk berpisah dengan Tergugat;7.

yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena terjadi perselisihan.Bahwa saya mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak lagiharmonis saling mendiamkan dan jarang tegur sapa.Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat tidakmengetahui secara pasti, tetapi sering terjadi salah paham dan yangsaya tahu dulu perkawinan Penggugat dan Tergugat kurang disetujuikeluarga.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejaktahun 9999

menilai Kesaksian dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil alat bukti saksi sehingga dapat dijadikan sebagai bukti untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut dinubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansejak tahun 9999

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi salah paham, mengakibatkan tidak adakecocokan mengakibatkan terjadi sikap saling mendiamkan, mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak tahun 9999 sampau saat initidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepertidipertimbangkan

ISKANDAR BIN ABDUL RAHMAN;

• 1 (satu) unit mobil Dump Truk warna kuning tanpa nopol (BE 9999 EU) merk MITSUBISHI/ COLT DIESEL FE74HDV No Mesin : MHMFE74PBK054469 STNK an. Junaidi;

Dikembalikan kepada Ayah Terdakwa melalui Terdakwa;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (Satu) unit mobil dumptruck warna kuning Tanpa No.Pol (BE 9999 EU)merk Mitsubishi/Colt Diesel FE74HDV No.Mesin : 4d34TG77956No.Rangka : MHMFE74P5BK054469 atas nama Junaidi, dan 1 (Satu)lembar STNK Asli dengan no.Pol BE 9999 EU an. Junaidi merkMitsubishi/Colt Diesel FE74HDV No.Mesin : 4d34TG77956 No.Rangka :MHMFE74P5BK054469.Dikembalikan kepada terdakwaBuah sawit yang beratnya + 2 (dua) ton.Dikembalikan kepada saksi korban H. Iskandar bin Abdul Rahman.4.

BG 9999 EU milik terdakwa, kemudian setelah tibadi kebun milik saksi korban tersebut lalu sdr. Asmidi dan sdr. Yopan langsungmemuat buah sawit ke dalam bak mobil truk tersebut sebanyak lebih kurang 2(dua) ton, setelah berhasil memuat semua buah sawit ke dalam bak truktersebut lalu terdakwa bersama sdr. Asmidi dan sdr.

ISKANDAR BIN ABDULHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 475/Pid.B/2020/PN MreRAHMAN, kemudian setelahn mendapatkan informasi ini, saksi bersamarekanrekannya langsung mendatangi tempat kejadian untuk melakukanpenyelidikan dan pengintaian bersama saksi korban dan saksisaksi lainnya;Bahwa Barang bukti yang didapat saat penangkapan terhadap terdakwa yaituberupa 1 (Satu) unit mobil Dump Truk MITSHUBISI/COLT FE 74HDV warnakuning tanpa nopol (BE 9999 EU) No. Rangka MHMFE74P5BK054469 danNo.

ISKANDAR BINABDUL RAHMAN;Bahwa Plat nomor polisi mobil Dump Truk tersebut tidak dipasang karenamemang saat itu plat nomor tersebut sedang diperbaiki sehingga lupamemasangnya kembali;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum atau tersangkut dengan tindakpidana lain sebelumnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 475/Pid.B/2020/PN Mre1. 1 (Satu) unit mobil Dump Truk warna kuning tanpa nopol (BE 9999 EU) merkMITSUBISHI/ COLT DIESEL FE74HDV No

ISKANDAR BIN ABDUL RAHMAN; 1 (Satu) unit mobil Dump Truk warna kuning tanpa nopol (BE 9999 EU)merk MITSUBISHI/ COLT DIESEL FE74HDV No MesinMHMFE74PBK054469 STNK an. Junaidi;Dikembalikan kepada Ayah Terdakwa melalui Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, oleh kami :HARYANTO DASAT.SH.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Mei 9999 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a. Tergugat sering berbeda pendapat dan salah faham.b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Penggugatmerasa Sakit hati.c.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan tidak ada kecocokan lagi dalam berumahtangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Novembertahun 9999 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat telah mengembalikanPenggugat kepada orang tua Penggugat dan sampai saat initidak pernah bersatu lagi sebagai suami istri.Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali

Dibawah sumpahnya secara Islam, Saksi = tersebutmenyampaikan kesaksiannya yang pokokpokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak Penggugat masihkecil karena saksi adalah saudara sepupu Penggugat,dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugatsejak Penggugat menikah dengan pada tahun 9999.e Bahwa tempat tinggal bersama yang terakhirPenggugat dan Tergugat di rumah orang tua Tergugatdi alamat Tergugat sekarang.

Bahwa frekuensi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat secara berkelanjutan sejak bulan Mei 9999 danberkelanjutan sampai pada bulan November 9999 hinggagugatan ini diajukan tanggal 999999.3. Bahwa bobot pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang sering terjadi adalah pertengakaran denganucapan yang kasar dan memulangkan Penggugat kepada orangtuanya.4.

Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak tanggalNovember 9999 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah karena Penggugat okum dalamLembaga Pemasyarakatan Wanita, dan setelah Penggugatbebas, Penggugat tinggal di rumah kos di alamat Penggugatsekarang, dan hingga perkara ini diputus tanggal 999999Tergugat tidak memberikan nafkah biaya rumah tangga dantidak pernah lagi bergaul sebagaimana layaknya suami istrisehingga rumah tangga menjadi tidak harmonis.6.

999, 4 angka dari nomor O0001 9999 dengan pasangantaruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau lebih tergantung dari kemauan pemasang,apabila 2 angka nomor tebakan sesuai dengan nomor keberuntungan atau kena makabandar membayar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 angka nomor tebakansesuai dengan nomor keberuntungan atau kena maka bandar membayar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan 4 angka nomor tebakansesuai dengan nomor keberuntungan atau kena maka bandar membayar Rp.2.500.000

/PN.Lbptebakan dari 2 s/d 4 angka, pasangan nomor tebakan 2 angka dari nomor 00 99, 3angka dari nomor 000 999, 4 angka dari nomor 0001 9999 dengan pasangantaruhan Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau lebih tergantung dari kemauan pemasang,apabila 2 angka nomor tebakan sesuai dengan nomor keberuntungan atau kena makabandar membayar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 angka nomor tebakansesuai dengan nomor keberuntungan atau kena maka bandar membayar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)

melalui terdakwa sebagai juru tulis /orang yang menerima pasangan judi Togel yang kemudian dikirimkanoleh terdakwa kepada Bandar melalui pesan singkat (SMS) denganmenggunakan handphone kepada Bandar melalui koordinator yangbernama ACIN;Bahwa kemudian sekitar pukul 18.00 WIB bandar mengumumkan angka /nomor judi Togel yang keluar, dimana pemasang melakukan pemasangannomor tebakan dari 2 s/d 4 angka, pasangan nomor tebakan 2 angka darinomor 00 99, 3 angka dari nomor 000 999, 4 angka dari nomor 0001 9999

emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 DXC 040,100 g.1 (satu) keping logam yangdiduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 CFS 042, 100g.h.

LMFINE GOLD .9999 DXC 040,100 g.1 (satu) keping logam yangdiduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 CFS 042, 100g.h.

GOLD .9999 BVV 066, 100g.1 (satu) keping logam yangdiduga emas dengan tulisan LM100 g FINE GOLD 999.9 FQE056.6) 1 (satu) keping logam yangdiduga emas dengan tulisan LM100 g FINE GOLD 999.9 AQU084.7) 1 (satu) keping logam yangdiduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 CZV 047, 100g.8) 1 (satu) keping logam yangdiduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 DKB 032, 100g.9) 1 (satu) keping logam yangdiduga emas dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 DXC 040,100 g.10) 1 (satu) keping logam yangdiduga emas

dengan tulisan LMFINE GOLD .9999 CFS 042, 100g.h.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 5 bulan September tahun 9999 Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Bahwa Termohon sering bersikap dan berkata kasar yang menyakitkanhati, sehingga Pemohon sebagai seorang kepala rumah tangga sudahtidak dihargai oleh Termohon.b. Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa ijin dariPemohon.4.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 9999,mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri.5. Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil.6.

SAKSI I, dibawah sumpahnya dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai kawan Pemohon.e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah 7 tahun yang lalu.Dan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal denganPemohon.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Depok.Hal 3 dari 7 hal Putusan No. 07/Pdt.G/2013/PAJPe Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 9999 sering terjadi perselisihan

SAKSI Il, dibawah sumpahnya dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai kawan Pemohon.e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah 7 tahun yang lalu.Dan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal denganPemohon.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Depok.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 9999 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.e Bahwa setahu saksi penyebab

pernahhadirdipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuanmediator, sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa setelah menikah rumah tangganyayang rukun dan harmonis lebih kurang 6 bulan, setelah itu sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknya terjadipada bulan Oktober 9999

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Oktober tahun 9999 hingga sekarang kurang lebih 3 bulan, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal di Kebayoran Baru, JakartaSelatan dan Termohon bertempat tinggal di Cempaka Baru Jakarta Pusat;7.

laludibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isi selengkapnya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 03 Maret 2011 yang dapatdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, benar Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal999999, dan benar sudah mempunyai anak 3 orang yang sekarang tinggaldengan Termohon;e Bahwa, benar rumah tangga Termohon dengan Pemohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 9999

dan puncaknya terjadi padabulan 9999 ;e Bahwa, penyebab perselisihan tersebut karena:1.

Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dari tahun 9999 tahun9999 dan dari pertengahan tahun 9999 pertengahan tahun 9999;2. Pemohon memperlakukan Termohon dengan semenamena, berkata kasardan melakukan kekerasan psikis sehingga mengakibatkan Termohonmenderita depresi berat;Hal 3 dari 13 hal Putusan No.31/Pdt.G/2011/PAJP.

SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanCenkong, Jawa Barat, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 9999;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Cempaka Putih Jakarta ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang ikut dengan Termohon ;e Bahwa, setahu saksi rumah tangga

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak sekitar pertengahan tahun 9999 Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pendapat dan salahpahamb. Termohon telah menikah lagi dengan pria idaman lain.c.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi dalam berumah tangga.Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada tanggal 5 Februari tahun 9999,mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri.Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun dalam membina rumah tangga

Dan setelah menikah tinggal di rumah Pemohon di Bekasi, namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 9999 sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat dan sekarang Termohon sudah menikah lagidengan lakilaki lain.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun9999, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Bahwa pihak keluarga

Dan setelah menikah tinggal di rumah Pemohon di Bekasi, namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 9999 sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat dan sekarang Termohon sudah menikah lagidengan lakilaki lain, saksi pernah melihat Termohon naik sepeda motordengan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yang baikdalam membina rumah tangga.b.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 9999, yangberakibat terjadinya pisah tempat tinggal oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai saat sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat tempat tinggal Tergugatmelalui keluarga dan temanteman Tergugat, namun tidak pernahmenemukan alamat Tergugat.6.

SAKSI I, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai adik lpar Penggugat.Hal 3 dari 9 hal Putusan No. 289/Pdt.G/2013/PAJPeBahwa Penggugat dan Tergugat menikah saksi lupa, tetapi sudahdikaruniai 1 orang anak.eBahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandaerah Pejompongan.eBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak awal tahun 9999 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.eBahwa

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai kesaksiandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksisehingga dapat diterima sebagai bukti untuk mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut apabila dihubungkandengan dailildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim dipersidangan telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 9999

dansudah mempunyai anak satu orang yang sekarang tinggal dengan Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugate Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April tahun 9999 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi padabulan Juni tahun 2010, yang disebabkan masalah ekonomi, dan Tergugat sukaringan tangan dan Tergugat besikap kasar terhadap Penggugat.e Bahwa akibat dari sering terjadi pertengkaran tersebut Penggugat

tergugat V selanjutnya disebutPara Tergugal; n nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn ce nnn nnn nnn sence nnnnnncncnasPengadilan Agama tersebut; 2m nnn nn ne nnn menosTelah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal999999 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor 58/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999, posita dan petitumnya sebagaiOA Bahwa pada tahun 9999

telah berlangsung perkawinan orang tua dari paraPenggugat dan para Tergugat bernama BAPAK PENGGUGAT &TERGUGAT dan IBU PENGGUGAT & TERGUGAT ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 9 orang anak yangmasingmasing bernama: ANAK (Almh), ANAK Il, ANAK Ill, ANAK IV,ANAK V, ANAK VI, ANAK VII, ANAK VIII dan ANAK IX;Bahwa pada tahun 9999, BAPAK PENGGUGAT & TERGUGAT ayah paraPenggugat dan para Tergugat meninggal dunia.

Dan pada tahun 9999 anakpertama yang bernama ANAK meninggal dunia dengan meninggalkan 2Orang anak yakni CUCU DARI ANAK dan CUCU II DARI ANAK I(Cucudari BAPAK PENGGUGAT & TERGUGAT). Selanjutnya pada tahun 9999IBU PENGGUGAT & TERGUGAT, ibu dari para Penggugat dan paraTergugat meninggal dunia dengan meninggalkan 7 orang anak;Bahwa almarhum dan almarhumah orang tua para Penggugat dan paraTergugat meninggalkan pula harta benda berupa:1.