1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'iTergugat (Zeny Zanatul bin Endang Suherman) kepadaPenggugat (Elina Widiastuti binti M.E Ahadiat) dengan iwad berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DUDI AHADIAT, S.Ag Bin RA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (SHAHEEN NAZIR Bin NAZIR AHMAD) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ALFI MARDIANI Binti AHADIAT SAFARUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Heri Ahadiat.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Fredi Ferdiansyah bin Enuh Ahadiat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulianti binti Unang Sukarya) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
3. Nafkah iddah

sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (MISMUBARAK bin SABRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SINTIA AULIA RAHMAH binti TOM TOM AHADIAT) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Nispu Ahadiat bin Mamat S) terhadap Penggugat (Tenny Heryani binti Tatang Hermansyah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 440.000,- (empat ratus empat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahadiat Lastika Yadi bin Masari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayati binti Acin Mahmud) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deden Ahadiat bin Tatang) terhadap Penggugat (Nur Fitri Yanti binti Empud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 330.000,00

Farid Anwar ) terhadap Penggugat (Ahadiat Rizki Muftia binti Asnan ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 392000,- (tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

denganaslinya yang ternyata sesuai diberi tanda P.9;10.Fotokopi Surat Keterngan Lahir tertanggal 18 Januari 2019 atas namaKendra Putri Rejeki, aslinya dikeluarkan dan ditandatangani olehdr.H.Sukardy P.SpOG pada Rumah Bersalin Andir, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai diberi tanda P.10;Bahwa, selain bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi telah diperiksa secara terpisah, masingmasing bernama:Saksi 1, Cecep Ahadiat

Ahadiat);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 351000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Ahadiat, SE. bin H. Azmidi, SE., M.M. (anak kandung)

2.3. Istianah binti H. Azmidi, S.E.,M.M. (anak kandung);

2.4. Ita Rizky Amalia binti H. Azmidi, SE., M.M (anak kandung);

Sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj. Syahrajul Bariah binti Selamatan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

YAYAT AHADIAT.;Hal 23 dari 40 hal Putusan No.1479/Pid.B/2011/PN.Jkt.SelBahwa benar nama Yusuf maulana adalah identitas fiktif di KTP yang bergambarfoto saksi R. Firmansyah yang saksi dapatkan dari saksi R. Firmansyah yang telahdipergunakan untuk membuka No. Rekening Tabungna Bank Danamon berikutKartu ATM yang dberikan kepada saksi untuk dijual, sedangkan Yudi Darmawanadalah identitas fiktif yang bergambar foto Sdr. Yayat Ahadiat yang telahdipergunakan untuk membuka No.

YUDI DARMAWAN, HARYADITEIAKUSUMA, SUDRAJAT, ROBBY GUNAWAN, HERI SETIAWAN.Hal 25 dari 40 hal Putusan No.1479/Pid.B/2011/PN.Jkt.SelBahwa benar atas nama YUSUF GUNAWAN, HERI SETIAWAN, YUDIDARMAWAN, SUDRAJAT, HARYADI TEJAKUSUMAN dan bergambar fotoYAYAT AHADIAT, sedangkan atas nama MUHAMAD FARHAN, YUSUPMAULANA, ROBBY GUNAWAN menggunakan gambar foto milik saksi.Namanama MUHAMAD FARHAN, YUSUP MAULANA, ROBBYGUNAWAN adalah nama fiktif yang saksi pergunakan untuk nama di KTP yangdibuat dengan data fiktif (

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.NphZN EV 5 iKeys tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Rini Sumyati Binti Yayat Ahadiat, Tempat/Tgl.Lahir : Bandung, O6 Juni1965, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, tempat kediaman di JI.Arta Bahana No.01/C RT.003/015, Desa Cihanjuang,Kecamatan Parongpong

YUDI AHADIAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut benar ; Bahwa peristiwa kebakaran tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 17Januari 2017 sekira jam 12.00 wib di Jalan Soekarno Hatta No. 618 danmerembet ke Rumah Makan Ampera di Jalan Rancabolang Kel.Manjahlega Kec.

YUDI AHADIAT. Tempat Jualan Buahbuahan milik Sdr. JIMI. Tempat Jualan Kopi milik Sdri. SIT FATONAH. Tambal Ban milik Sdr. AMIR. Toko Meubeul Rotan "GEMILANG ROTAN" milik Sdr. SUHARTO. Toko Meubeul Rotan "KIKI ROTAN" milik Sdr. FIRMAN. Toko Meubeul Rotan "NANJUNG ROTAN " milik Sdri. NANI SURYANI.v Tempat Kusen TD SEMBER TEHNIK RAYA". Bengkel Las milik Sdr. UDIN.v Warung Nasi milik Sdr. A.

Nomor 1440 K/Pdt/2017keterangan ahli, surat, petunjuk dimana dalam pekerjaan PembangunanRumah Potong Ayam (RPA) di Jakarta Selatan Tahun Anggaran 2010tersebut, Terbanding/dahulu Penggugat sekarang Termohon selakupenyedia barang/jasa dan berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanayang telah diuraikan diatas, berdasarkan alat bukti keterangan saksi saksi,yakni saksi Freddy Ahadiat dan saksi Sigit selaku Konsultan Pengawas,keterangan Ahli pihak BPKP Perwakilan Badan Pengawasan Pro pinsi DKIJakarta, surat

diluar obyekperkara dan Penyidik dalam m elakukan proses penyidikan perkara adanyadugaan tindak pidana korupsi dalam Pelaksanaan Kegiatan PembangunanRumah Potong Ayam pada Suku Dinas Peternakan dan Perikanan KotaAdministrasi Jakarta Selatan Tahun Anggaran 2010 dan menetapkanTerbanding/dahulu Penggugat sekarang Termohon sebagai Tersangka tidakdidasarkan pada Surat Pernyataan tanggal 25 September 2012 yang dibuatoleh Tergugat ,tetapi berdasarkan alat bukti keterangan saksi saksi, yaknisaksi Freddy Ahadiat

Freddy Ahadiat, ST. yang menyatakanrealisasi pbembanguna Fisik Rumah Potong Ayam (RPA) pada DinasPeternakan dan Perikanan Jakarta Selatan berdasarkan opnamepekerjaan (fina ) Konsultan Pengawas pada saat itu sebenarnyabaru mencapai 87,2778% (delapan puluh tujuh k oma dua ribu tujuhratus tujuh puluh delapan persen)";Dalam melakukan audit, Tergugat II tidak menelaah, memeriksa,memproses, meneliti dan memverivikasi seluruh data data yangkompeten berkaitan dengan pelaksanaan Kegiatan PembangunanRumah

Bobot prestasi tersebut didukung oleh:Keterangan saudara Rd Freddy Ahadiat selaku Direktur UtamaPT Cipta Rancang Mandiridan saudara Efendy Johan kepadaPenyidik yang menyatakan bahwa pada saat menandatanganiBerita Acara Pencairan 95% (sembilan puluh lima persen) yangbersangkutan mengetahui fisik proyek hanya dikerjakan 80%(delapan puluh persen) karena diminta oleh PPTK( saudara Ir.Yulia Absari, M.Si):Keterangan saudara Sigit Prasetyo sebagai pengawas lapanganpada paket pekerjaan Turap dan Pembangunan

Freddy Ahadiat dan saudaraEfendy Johan sebagai ahli konstruksi yang menyatakan bahwapada tanggal 15 Desember 2010 atau pada saatpenandatanganan Berita Acara Berita Acara Kemajuan PekerjaanNomor 2809.8/1.823.5, sebenarnya fisik pekerjaan tersebuthanya mencapai 80,6411% (delapan puluh koma enam ribuempat ratus sebelas persen) sebagaimana dinyatakan dalamData Opname Pekerjaan (final);Bahwa Surat Pernyataan dari saudara Rd.

AHADIAT, 15. DEDI SUDRAJAT, 16. IBRAN PURNAMA, 17. OKI HERDIANA, 18. ARDON EDISON TAEK, 19. INDRA BERLIAN CAHAYADI, 20. SOLIHIN, 21. HARI MULYANA, 22. GUNGUN SETIAWAN, 23. MUHARAM FIRMANSYAH, 24. RENDI TABRANI, 25. YAN DIPAYANA, 26. CHOIRI, 27. JOKO MULDIYANTO, 28. IRPAN SUKMAWAN, 29. SONI HIDAYAT, 30. SIGIT ARYOKO, 21. ENDY EFFENDY, 32. YAYAT SUDRAJAT, 33. ADI GUSTIAN, 34. SOBARNA, 35.

Saksi TEDI AHADIAT :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Agustus 2015 sekitar pukul 22.30 Wib,bertempat di Toserba Griya Cicalengka Jl.

Ahadiat Sadikin. Oleh karena ituHalaman 14Putusan No. 473/Pdt.G/2018/PN.Bdg.seharusnya Penggugat menggugat Tergugat dan para ahli waris Alm. R.Ahadiat Sadikin, sehingga gugatan ini kekurang pihak/ pluris litis consortiumsehingga patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima;2. Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan Tergugat menerimahaknya dari Ny. Enting, kKemudian beralih ke Gunadie Jatie yang kemudianberalih ke Yoesman Agus (Jo Toan Gwee).

Ahadiat Sadikin, sementara ituselama pernikahan antara Tergugat dengan suaminya tidak terikat perjanjianperkawinan, sehingga merupakan harta bersama karena diperoleh selama masapernikahan. Adapun Bapak R. Ahadiat Sadikin sudah meninggal dunia sehinggasecara hukum objek sengketa tersebut merupakan harta bersama yang sebagianmenjadi boede! waris milik seluruh Ahli Waris dari R. Ahadiat Sadikin. Oleh karenaitu seharusnya Penggugat menggugat Tergugat dan para ahli waris Alm.

memegang SHM terlebih dahulu terhadap tanah yang diakuisebagai miliknya;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat dikuatkan dengan bukti T1 s/d T4dan keterangan saksisaksi Yana dan Sutiono yang pada pokoknya menerangkan,bahwa :saksi hadir saat sidang pemeriksaan setempat;saksi yang mengurus tanah sengketa, dan tidak pernah ada pihak yang keberatanatas penanaman kayu jati dan kayu mahoni;saksi tidak menanam tanaman diatas tanah kosong yang diakui sebagai milikPenggugat, karena dilarang oleh almarhum Bapak Ahadiat