maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal 5 dari 10Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang pertama sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datang walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuai Perma No. 1 Tahun 2008 akaan

pada tanggal 17 Maret1996 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323/95/III/1996;2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon di Desa Bener Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, selama 3 tahun,kemudian menempati rumah bersama, dalam keadaan bada dukhul, dan telah dikaruniai 1orang anak, nama APRILIANI, umur 11 tahun, dibawah pemeliharaan Pemohon; ; 3 Bhawa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon diliputi olehkebahagiaanketenteraman lahir batin ; 4 Bahwa akaan

menganaibidang perkawinan berkenaan dengan percaraian yang menjadi kewenanganabsolute Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalam UU No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006terakhir dengan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihakyang berperkara telah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakimmapun melalui mediasi sesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

adalahmenganai bidang perkawinan berkenaan yang menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama sebagaimana diatur dalam UU No.7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 terakhirdengan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir menghadap persidangan dan kepada kedua belah pihakyang berperkara telah dilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakimmapun melalui mediasi sesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

bersama Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah saksi, namun sejak bulan April 2016 Penggugat telah pisahtempat tinggal ;Bahwa sejak berpisah Penggugat tetap tinggal di rumah saksi,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran anatara mereka ;Bahwa pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akaan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang pertama sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datang walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

, bahwa sepeda motor milik Oka Irhamni yang dipinjam kepadaterdakwa tidak kembali lagi yang ternyata sepeda motor tersebut dijualkan terdakwasehartga Rp. 800.000, di kota Medan;.Menimbang, bahwa unsur kesengajaan dari suatu perbuatan adalah dapatdilihat dari niat si pelaku untuk melakukan perbuatan tersebut dimana pelakumengetahui apa yang dilakukannya serta akibat yang ditimbulkan atas dilakukannyaperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tahu benar bahwa sepeda motor tersebut bukanmiliknya akaan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan untuk rukun kembali oleh keluarga,akaan tetapi tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatukan lagi danPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, untuk itu Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini kePengadilan Agama Tanjungpinang;8.

tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang memperjualbelikan kupon putih ; bahwa terdakwa tahu kalau menjual kupon putih dilarang pemerintahMenimbang. bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhalyang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta dan keadaan sepertidiuraikan di atas dan tuntutan pidana dari penuntut umum tersebut, Majelis Hakimselanjutnya akaan

pertimbangan dua orang anak yang ada dalam asuhanPenggugat dan beberapa kali Penggugat pernah mengunjungi Tergugat, akan tetapi sebagaiseorang wanita Penggugat sangat menderita dan tertekan dengan kondisi seperti ini; Bahwa, saat ini Penggugat sangat menderita lahir dan batin atas perlakuan Tergugat tersebutsehingga dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumahtangga yang bahagia dimasa yang akaan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang pertama sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datang walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuali PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

TRIBAKTI binSUKIYANTO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah gelas kaca yang sudah pecah dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum, terdakwamengajukan pembelaan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukumandengan alasan terdakwa menyesal dan berjanji tidak akaan

No.635/Pdt.G/2018/PA.PtkPenggugat, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiisteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akaan tetapi sejak tahun 2013 terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar

Bahwa pemohon sudah berusaha bersabar dengan menanti kepulangan Termohonsampai bertahuntahun demi keutuhan rumah tangga, akaan tetapi termohon tidakkunjung pulang dan mengirim kabar sampai sekarang;.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang pertama sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datang walaupuntelah dipanggil Secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuai Perma No. 1 Tahun 2008 akaan

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal 5 dari 9Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang pertama sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datangwalaupun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuai Perma No. 1 Tahun 2008 akaan

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal 5 dari 10Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat hanya pernah hadir padasidang pertama sedangkan pada sidang selanjutnya tidak datang walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdilakukan upaya perdamaian baik melalui Majelis Hakim mapun melalui mediasisesuai PERMA NO. 1 TAHUN 2008 akaan

milikNadi dan 1 (Satu) damper/tempat duduk dari kayu milik Sudarmaji, serta 1 (Satu) kalengberisi uang sebesar Rp. 14.900, (empat belas ribu sembilan ratus rupiah), 5 (lima) gelascentel, 10 (Sepuluh) cangkir, 8 (delapan) lepek/tempat cangkar, 1 (satu) ceret, 1 (Satu)sendok kecil, 1 (Satu) unir radio, 1 (Satu) dus aqua gelas milik Syaiful Mufid, yangsebagain atau seluruhnya milik orang lain selain dari terdakwa, dengan maksud hendakdimiliki secara melawaan hokum, dan untuk mencapai baarang yang akaan

membantah dalil GugatanPenggugat, sebagaimana jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat, jawaban Tergugat sertasaksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini4 bulan lamanya; Bahwa upaya perdamaian sudah dilaksanakan, baik melalui persidangan maupunMediasi, akaan

Pada perut terdapat jejas kemerahan dengan ukuran satu satu koma lima kali satu komalima sentimeter dan luma memar dengan ukuran nol koma lima kali nol koma limasentimeter.KESIMPULAN :Lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan karena perlukaan benda tumpul padakecel;akaan lalu lintas ; Perbuatan Terdakwa JOHAN DENECKE tersebut adalah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia No. 22 Tahun2009 tentang lalu lintas Angkutan Jalan ;SUBSIDIAIR Bahwa ia

Pada perut terdapat jejas kemerahan dengan ukuran satu satu koma lima kali satu komalima sentimeter dan luma memar dengan ukuran nol koma lima kali nol koma limasentimeter.KESIMPULAN :Lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan karena perlukaan benda tumpul padakecel;akaan lalu lintas ; Perbuatan Terdakwa JOHAN DENECKE tersebut adalah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 359 KUHP; Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan bahwa isi Surat Dakwaan