No. 1022 K/Pid/2010sementara didorong oleh Terdakwa kemudian datang lagi Heny Liauw jugamendorong dan mencakar saksi korban sehingga saksi korban terjatuh dantersandar ke kubur orang lain ;Dengan faktafakta yang amburadul serta bertolak belakang satu sama lain,sekali lagi bisa ditunjukkan bahwasanya Judex Facti telah nyatanyata tidakmenerapkan hukum pembuktian dengan sebagaimana mestinya, sehinggaberdampak kepada ketidakcermatan yang vulgar dalam menyusunpertimbangan hukum, dan ujungujungnya nasib

Bahwa perlawanan dari Pelawan (Budiman) pada tanggal 9 Februari2015 adalah kabur, amburadul, dan tidak jelas serta cacat hukum. Hal iniakan dijelaskan dalam pokok perkara perlawanan Pelawan;. Bahwa perlawanan Pelawan bukanlah Pelawan yang baik dan benar,oleh karena itu patut dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya perlawananPelawan tidak dapat diterima.

Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (Obscuur Libel), cacathukum, tidak cermat dan mengadaada dibuat secara amburadul dantidak konsisten dalam gugatannya, sebab Penggugat dalamgugatannya jelasjelas menempatkan Tergugat adalah AMRULLAHBIN H.TATO, sedangkan yang sebenarnya adalah nama Tergugatadalah AMRULLAH BIN H.

Bahwa gugatan Error In Persona disebabkan orang yang ditarik sebagaiTergugat keliru (gemis aanhoeda nigheid) ataupun orang lain sehinggadari awal gugatan aquo Cacat Hukum, tidak cermat dan mengadaada,dibuat secara amburadul dan tidak konsisten dalam gugatannya,sebab Penggugat dalam gugatannya jelasjelas menempatkanTergugat adalah AMRULLAH BIN H.TATO, sedangkan yang dipanggildalam gugatan aquo dan memiliki hubungan perkawinan denganPenggugat adalah Tergugat bernama AMRULLAH BIN H.

Didalam kehidupan masyarakat terhadap peristiwa inidipandang telah selesai secara hukum, karena telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan (hukum yang hidup dan berlaku dalam masyarakat)berdasarkan alasan tersebut gugatan di pendang telah daluarsa makaharus di N.O kan;Dalam Kompensi1.Bahwa Tergugat membantah dalildalil yang disampaikan oleh ParaPenguggat kecuali yang Penggugat akui secara murni dan jelas;Bahwa dalildalil gugatan tentang ahli waris sangat amburadul tidak jelassehingga tidak singkron

Karena itu sangat tepat majlis Hakim meng N.Okan perkara ini Sesuai dengan hukum acara yang berlaku;Bahwa, tentang alasan gugatan pada point 15 s/d angka 17, Tergugatbantah dengan tegas atau tidak benar karena alasan yang dikemukakanadalah fiktif tidak mempunyai dasar hukum yang tepat maka sejak dari awalTergugat menilai gugatan Pengugat adalah gugatan amburadul;Dalam RekonvensiBahwa, Pengugat rekonpensi ingin menuntut hartaharta yang ditinggalkanoleh alm.

No. 922 K/Pdt/201114Begitu. pula dengan putusan yang telah dijatuhkan olehPengadilan Negeri Surabaya yang terkesan amburadul dantidak memenuhi rasa keadilan.

Hal ini menimbulkan kecurigaan kepada Tergugat NM bahwaPenggugat mengajukan gugatan ini dengan amburadul dan salah sasaran,gugatan tidak jelas;Bahwa dalil Penggugat pada angka 10 (sepuluh) posita gugatan perluTergugat IV tegaskan bahwa pengolahan dan penempatan Tergugat IV sebagaipenjaga kebun objek sengketa adalah perintah Tergugat melakukanpembelian tanah objek sengketa sudah sesuai dengan mekanisme yang diaturundangundang yaitu dibuat di hadapan Camat/Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Lembean

Maka itulah wujud daribentuk perbuatan melawan hukum, karena dikatakan P4 tidak dapatmembatalkan P2 ;Pertimbangan hukum tersebut sangat kacau dan amburadul sertamembingungkan karena keseluruhan pertimbangan hukum tersebut mengarahkepada kebenaran dalil gugatan Penggugat, akan tetapi pada ujungnya justrumenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene, artinya : pertimbanganhukumnya ke timur dan amar putusanya ke barat, jadi sangat tidak sinkron ;Atau boleh jadi putusan ini sebelum ditemukan formulasi

cacat hukum, maka Gugatan dariPara Penggugat tidak sah dan batal demi hukum, mohon supaya ditolak.Bahwa berkenaan halhal tersebut diatas, maka dengan ini mohon kepadaBapak/lIbu Majelis Hakim yang terhormat, menyatakan bahwa Para Penggugattelah melakukan Error in subjective dalam perkara ini dan mohon gugatan parapenggugat untuk ditolak.DALAM POKOK PERKARA :Gugatan Pengqugat Salah Objek ( Error in Objekto)Bahwa apabila diteliti secara cermat maka gugatan Penggugat adalah tidakcermat dan terkesan amburadul

Nomor 5/Pat.G/2015/PN Sikpenggugat adalah sebagai penggugat yang tidak baik dantidak benar.e Bahwa oleh karena Penggugat yang dikategorikan sebagaipenggugat yang tidak baik dan tidak benar dan memanipulasi/merobah data indentitas, maka mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk menolak seluruh dalil gugatanpenggugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :Gugatan Pengqugat Salah Objek ( Error in Objekto)Bahwa apabila diteliti secara cermat maka gugatan Penggugat adalah tidakcermat dan terkesan amburadul

Semakin jelas bahwa Posita dan PetitumPenggugat semakin kabur, rancu, dan amburadul serta sangat keliru dalammenarik pihakpihak sebagai Tergugat (ERROR IN PERSONA).Bahwa perbuatan Penyerobotan tanah wakaf dan tanah yang dijual olehTergugat I terhadap Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tidak jelas,Posita Penggugat pada poin 2 halaman 2 dan Petitum Penggugat padaPoin 2, tanah yang dimaksud Penggugat tersebut, memang Tergugat Itidak pernah menjual tanah kepada Para Tergugat II, Tergugat III danTergugat

Nasyir Usman;5 Amorudin.Bahwa Tergugat IV Aman Sejahtera Bin Amorudin membeli tanah denganTergugat HI Selamet Sentosa Bin Syafei dengan ukuran 14 m2 x 11 m2dengan harga Rp.2. 250.000, pada tanggal 15 Agustus 1997.Maka secara yuridis formal bidang tanah objek sengketa adalah sah miliktanah usaha Para Tergugat I Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV. .Maka gugatan para Penggugat semakin amburadul dan berantakan.3 Bahwa Posita gugatan Penggugat tidak konsisten dan tidak mendukungPetitum Gugatan.

Bahaw gugatan para Penggugat adalah suatu gugatan yang kabur (obscuurlibel) karena disusun atau dibuat secara amburadul dimana materi yangdiuraikan dalam posita tidak ada sinkronisasinya dengan Petitum gugatanyang mengakibatkan gugatan Para Penggugat tidak jelas dan kaburmenurut hukum;2.

Sukari bin Djuwawi tidak pernah tinggal di Kampung Marunda, tetapitinggal di Kampung Bidara RT 003 RW 01;Bahwa senyatanya dari faktafakta dan uraian di atas telah menjadi jelas,maka hingga saat ini laporan kepolisian di atas "amburadul" tidak berjalanpenyidikannya diduga dikarenakan alas hak sertipikatsertipikat dan aktaakta jual beli Pelapor serta dasar alas hak girikgirik Terlapor diragukankebenarannya "amburadul";Bahwa Tergugat selaku Ahli Waris almarhum H.

Rohana(Rokhana) memberikan cap jempol dalam surat pemyataan tersebut;Bahwa gugatan telah diperbaiki beberapakali yaitu : tertanggal 28 Januari2013 diperbaiki tertanggal 21 Mei 2013 kemudian kembali diperbaikitertanggal 10 Desember 2013 hingga menguras waktu persidanganselama + 1 (satu) tahun, yang dijadikan dasar gugatan tetap "amburadul"karena senyatanya Para Penggugat tidak memiliki dasar hukum dalilgugatan (rechtsgrond) ataupun fakta hukum (feitelijk grand) sebagaimanatelah diuraikan dalam dalildalil

Hal ini sesuai dengan6salah satu asas preferensiyang berbunyi lex Posterior Derogat Legi Priori yang artinyaUndangundang yang kemudian menghapuskan undangundang yangterdahulu ; Menimbang, bahwa sekalipun ada permintaan dari Penggugat tetap harus mempedomaniketentuan pasal 132 ayat (1) HIR tersebut diatas sebab kalau tidak demikian maka prosesbercara di Pengadilan akan menjadi berteletele, tumpang tindih dan amburadul tidak jelasujung pangkalnya sehingga 2 (dua) asas pokok beracara yakni asas sederhana

Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara telah menguatkan putusanPengadilan Agama Ternate yang mengandung cacat hukum yaitu tentangbatasbatas tanah warisan telah dirubah ( diganti oleh Pengadilan AgamaTernate sewaktu melakukan pengukuran pada putusan sela ) maka jelastelah terbukti Pengadilan Tinggi Agama Maluku Utara telah menguatkanputusan yang cacat hukum serta amburadul dan hancur total.

Pengadilan Tinggi Agama telah menguatkan putusan Pengadilan AgamaTernate pada putusan banding ( lihat hal.6 angka 12 putusan banding )bahwa Pengadilan Tinggi Agama telah bersatu dengan Pengadilan AgamaTernate didalam memutuskan perkara waris, maka keduainstansiperadilan tersebut samasama amburadul, hancur dan samasamamelakukan pelanggaran,hukum, yaitu menetapkan tanah warisan sebagaiharta usaha bersama yang telah menyimpang dari dasar tuntutan padaposita gugatan (lihat posita gugatan hal.4 no.urut

pertimbangan hukum serta amar putusannya telah mengandung cacathukum yang sangat fatal, maka Pemohon Kasasi telah menguraikan padalembaran depan memori kasasi, dan putusan Pengadilan Agama Ternatetersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Banding, padahalketidakpuasan Pemohon Kasasi ( Pembanding ) telah tercantum padamemori banding lengkap dengan dasar hukum, namun sangat disayangkanmemori banding tersebut tidak digubris oleh Pengadilan Tinggi AgamaMaluku Utara, berakibat penetapan yang sangat amburadul

pelanggaran, oleh karena paraPenggugat telah mengakui kesalahannya sebagaimana tertuang dalamsurat peringatan dimaksud, maka pemberian surat peringatan tidakbertentangan dengan peraturan perusahaan adalah pertimbanganhukum yang keliru, karena jelas dan tegas, bahwa: tidaklah mungkin suatu perusahaan seperti Tergugat yangnotabene adalah perusahaan Penanaman Modal Asing mempunyaiatau melakukan suatu tindakan Administrasi mengabaikan aturanyang baik dan terstruktur, dalam hal ini manajemen Tergugat adalah amburadul

tersebut dapatdisimpulkan seharusnya barang bukti yang dicurigai tersebut harus dibuka,sesuai dengan standar SOP yang diterapkan bagi setiap anggota polisi dilapangan, dengan perbedaan keterangan tersebut sebenarnya plastic warnaputih tersebut tidak dibuka di TKP.Bahwa tidak dapat dibenarkan pertimbangan hukum yang menyebutkan bahwabungkusan plastic warna putih tersebut adalah benda bergerak, berdasarkanketentuan hukum siapa yang membawa adalah dianggap sebagai pemiliknya,bahwa pertimbangan hukum yang amburadul

Nomor 310 K/Pid.Sus/2011Bahwa tidak dapat dibenarkan pertimbangan hukum yang menyebutkan bahwabungkusan plastic warna putih tersebut adalah benda bergerak, berdasarkanketentuan hukum siapa yang membawa adalah dianggap sebagai pemiliknya,bahwa pertimbangan hukum yang amburadul yang dibuat oleh majelis hakimmenyebutkan dengan hanya keterangan seluruhnya anggota polisi dan adasaksi dari masyarakat, namun saksi dari masyarakat saat jadi saksi dipersidangan berstatus samasama Terdakwa kasus narkoba juga

Lebih ngawur lagi Badan Pertanahan NasionalKabupaten Malang dan Camat Pakis diposisikan sebagai Tergugat olehPenggugat di Pengadilan Negeri;Tampaknya Judex Facti kebingungan sebagaimana yang tercantum dalamamar putusannya poin angka 9, yang menyebutkan:Menghukum para Tergugat atau siapa saja agar sukarela dan kemauansendiri untuk mengajukan pembatalan akta hibah, akta jual beli dan sertifikatyang berkaitan dengan tanah sengketa tersebut;Bahwa amar putusan yang seperti ini adalah amburadul dan terkesansetengah

Putusan No. 2307/PdtG/2016/PA.Sda.berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri;e Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah Penggugat tidak diberibelanja oleh Tergugat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan Tergugat;e Bahwa Saksi hanya menasehati Penggugat saja;e Bahwa Saksi pernah ke kontrakan mereka di Surabaya, kontrak 1 petak(keadaan amburadul);e Bahwa yang memberi nafkah Penggugat ketika Tergugat tidak bekerjaadalah saksi dan Penggugat sendiri yang bekerja;Menimbang, bahwa

Hal ini membuktikanbahwa, gugatan Penggugat terkait dengan objek tanah sengketa adalahsangatsangat tidak jelas, kabur dan amburadul (obscuur libel);Dengan demikian, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 81 K/Sip/1971, tanggal 9 Juli 1973 dan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 582K/Sip/1973, menjelaskan bahwa:"Tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatasnya danluasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima",.

yaitu untuk bekerja lebih keras,Hal 5 dari 11 hal.Put.No.399 K/Pid.Sus/201010.saya justru belum berhasil mendapatkan pekerjaan yang hasilnya bisadigunakan khususnya untuk anak saya, bahkan saat ini masih sering mengalami"tambal sulam" (dengan upaya/usaha yang keras), disamping karena saat inimasih belum selesainya penyelesaian kewajiban hutang piutang kepada teman/orang lain baik secara tertulis maupun tidak tertulis;Melihat keprihatinan orang tua saya atas diri saya khususnya kesulitan ekonomiyang amburadul

Beberapa pelaku telah berhasil ditangkap dan sudahdijatuhi pidana" ;Bahwa akibat dari pertimbangan yang amburadul tersebut maka terjadilahsalah pengetrapan hukum yang menghukum Terdakwa dengan hukumanpenjara selama 4 tahun.Karena itulah maka patut M.A.RI. memberikan keputusan sendiri denganmembebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan Penuntut Umumkarena asas hukum pemaaf tersebut diatas.3.