Buhari Matta, M.Si dan Atto Sakmiwata Sampetoding.

KMI Nomor. 074/KMI/VI/2010 tanggal 28 Juni 2010 perihal Permohonan IUP Operasi Produksi (pengangkutan dan Penjualan) yang ditujukan kepada Bupati Kolaka, yang ditandatangani oleh Atto Sakmiwata Sampetoding.

yakni Atto Sakmiwata Sampetoding. 20Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa DR.

lain yakni Atto SakmiwataSampetoding.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa DR.

M.Si dan PT KMI yang diwakili oleh ATTO SAKMIWATASAMPETODING.

KMItersebut ternyata dilakukan setelan terdakwa dan saksi ATTO SAKMAWINATASAMPETODING disidik oleh Kejaksaan Agung.

Buhari Matta, M.Si selakuBupati Kolaka dengan pembelinya Atto Sakmiwata Sampetoding selakuManaging Direktur PT.

Alias MAKSI (DPO/belum tertangkap),saudara SAMSON FAY Alias SOM (DPO/belum tertangkap), saudara BAIATTO Alias BAI (DPO/belum tertangkap), saudara NASI ATTO (DPO/belumtertangkap) saudara SEPO (DPO/belum tertangkap) dan saudara SENOBAIS (DPO/belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 28 Juli2020, sekitarpukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Juli tahun2020, bertempat rumah saksi DOMINIKUS SILA di Oenino RT 007 RW 003Desa Oenino Kecamatan Bikomi Tengah Kabupaten Timor Tengah

barang yang dicuri, dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan, dilakukan oleh dua orang atauHal 2 dari 22 hal =Putusan Nomor 21/PID/2021/PT KPGlebin dengan bersekutu,perbuatantersebutdilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Berawal sebagaimana waktu dan tempat diatas saudara Terdakwabersama saksi FLORIANUS HITU alias ORI, saudara SOM, saudaraMAKSI, saudara BAI, saudara NASI ATTO

TTU, kemudian padahari Selasa tanggal 28 Juli 2020, sekitar jam 15.30 wita, Terdakwa, DANBANI, SOM, MAKSI, BAI saudara NASI ATTO , saudara SEPO, saudaraSENO BAIS sama sama menuju ke target perencanaan denganmengunakan mobil AVANZA berwarna putih dengan Plat DH 1431 HD dansetelah sampai di Kefamenanu mereka langsung menuju ke tempat targetdengan mengunakan mobil tersebut dan melewati Peboko, Kensulat,setelah melewati Kensulat atau tepatnya di hutan Kensulat Terdakwamenyuruh saksi Florianus Hitu yang

Florianus HItu mengatakan kios masih buka , Terdakwamengatakan tenang sa , lalu kami melewati kios +100 meter saksiFlorianus Hitu langsung memutar mobil kembali ke arah kios dan sekitar+20 atau +30 meter berhenti dari tempat putar, kKemudian Terdakwa,MAKSI, BAI, NASI ATTO, SEPO, SENO turun dari mobil sedangkan saksiFLORIANUS HITU bersama Samson Fay tetap di dalam Mobil kemudianTerdakwa turun disebelah kiri kios, Maksi ATO, Seno Babis disebelahkanan kios sedangkan BAI ATO, SEPO, NASI ATTO masuk kedalam

Bahwa Terdakwa dan saksiFlorianus Hitu Alias Ori(Berkas PerkaraTerpisah), saudara MAKSI ATTO Alias MAKSI (DPO/belum tertangkap),saudara SAMSON FAY Alias SOM (DPO/belum tertangkap), saudara BAIATTO Alias BAI (DPO/belum tertangkap), saudara NASI ATTO(DPO/belum tertangkap) saudara SEPO (DPO/belum tertangkap) dansaudara SENO BAIS (DPO/belum tertangkap)bersekutu mengambil Uangmilik saksi DOMINIKUS SILA Rp. 100.000.000, juta rupiah yang disimpandi dalam tas kain warna hitam yang disimpan di dalam lemari

Eksepsi mengenai kompetensi/kewenangan absolut mengadili Pengadilan,dimana karena tanah yang dikuasai dan dimiliki Atto Rokr yang dijadikanobyek gugat Penggugat, telah berSertifikat Hak Milik, yaitu Sertifikat HakMilik (SGHM) tanggal 2 Januari 1987 No. 261 Desa Tampo Simbuang/1987dengan pemegang Hak Milik Ambe Atto alias Atto Roki (Tergugat III) SuratUkur No. 452/1986 tanggal 1 April 1986, sehingga untuk membatalkan ataumenyatakan tidak sahnya Sertifikat Hak Milik tersebut sebagai produkAdministrasi

Tana Toraja, karena tanah milik Tergugat III telahberSertifikat Hak Milik atas nama pemilik Ambe Atto alias Atto Roki(Tergugat III). Demikian pula, Penggugat harus menarik Bupati Tana Torajayang telah mengeluarkan Surat Keputusan Pembebasan Tanah tersebutmerangkap sebagai Ketua Panitia Pengadaan Dan Pembebasan TanahPembangunan Bandara Baru Mengkendek Kab.

hal itu tetap tidakberhasil karena data dan fakta menunjukkan bahwa Ambe Laang adalahpemilik objek sengketa sehingga PBB tetap atas nama Ambe Laang; Saksi Ambe Tangga Yuliana Tukba, sekalipun keterangannya berbelit belit tapitetap menyatakan bahwa objek sengketa adalah milik Ambe Laang, itusebabnya dalam keterangan kesaksiannya mencabut keterangannya yangmenyatakan bahwa Atto Roki memiliki tanah di Tondon Liang dalampersidangan sehingga kembali menegaskan bahwa Atto Roki tidakmempunyai tanah di

No. 2182 K/Pdt/201324diperoleh dan Atto Roki dengan jalan hibah lisan sejak tahun 2005,bandingkan pula dengan hasil peninjauan lokasi dimana Atto Roki tidakpernah menyatakan bahwa ia adalah eks pemilik tanah bergelar Tondon Liangdan sudah diserahkan kepada Zainal Arifin).

Fakta dalam persidangan ternyata pihak Tergugat III masihmenguasainya, bukan berada pada Turut Tergugat sebagai pihak yangmemberi ganti rugi (sertifikat tersebut bukan menjadi alat bukti TurutTergugat);Bahwa Sertifikat No. 261 yang di dalamnya tertulis Ambe Atto tidakditemukan adanya kesamaan dengan nama Atto Roki sehinggadipertanyakan apakah Ambe Atto sama dengan Atto Roki;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d4:e Bahwa

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon Fitriani binti Atto untuk menikah dengan Sandi bin H. Palinge;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 331.000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 01/Pdt.P/2019/PA.PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Atto bin Mungga, umur 61 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Larumpu, RT.004, RW. 004, Desa Bila, Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang,

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Fitriani binti Atto;c. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecematanDua Pitue untuk melaksanakan pernikahan tersebut;d.

;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangananak Para Pemohon yang bernama :Fitriani binti Atto, umur 14 tahun 2 bulan, agama Islam, bertempat tinggal diDusun Larumpu, RT. 004, RW. 004, Desa Bila, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Fitriani binti Atto kKenal dengan Para Pemohon, karena sebagai anakkandung dari Para Pemohon

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Fitriani binti Atto masih berumur14 tahun 2 bulan, sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Sandi bin H. Palingedan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Fitriani binti Atto dengancalon suaminya yang bernama Sandi bin H.

Nomor Mesin : 5TL-949191;---------------------- 2 (dua) buah Kunci Kontak Motor;----------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu atas nama SUNARTO Alias ATTO ;------------------ 3 (tiga) buah Mata Obeng Tumbuk;-------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah Kunci Model Y warna Hitam; ----------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;--------------------------------

LILI bersamasama denganSUNARTO Alias ATTO Bin SUNUNG Dg.

maksuduntuk memiliki barang tersebut dengan cara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnneewon nnn n Berawal ketika Terdakwa YUSUF BIN DG LILI menelponSUNARTO ALIAS ATTO

BIN SUNUNG DG TIMUNG untuk datang ke LapanganSyekh Yusuf, Terdakwa kemudian bertemu dengan SUNARTO ALIAS ATTOBIN SUNUNG DG TIMUNG di Lapangan Syekh Yusuf sekitar jam 14.00 wita,Terdakwa dan SUNARTO ATIAS ATTO BIN SUNUNG DG TIMUNG jalanjalankearah Kecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa dengan mengendaraisepeda motor milik SUNARTO ALIAS ATTO BIN SUNUNG DG TIMUNG,kemudian pada saat disekitar tempat kejadian Terdakwa dan SUNARTOALIAS ATTO BIN SUNUNG DG TIMUNG singgah untuk buang air kecil,kemudian Terdakwa

melihat sebuah motor Yamaha Mio terparkir tanpapemiliknya, Terdakwa kemudian mendekati sepeda motor tersebutkemudian merusak kunci kontak sepeda motor tersebut denganmenggunakan mata obeng tumbuk dan kunci Y, sedangkan SUNARTO ALIASATTO BIN SUNUNG DG TIMUNG pada saat Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut dudukduduk di atas motor untuk berjagajaga dan setelahberhasil mengambil sepeda motor tersebut Terdakwa kemudian membawalari sepeda motor tersebut dan SUNARTO ALIAS ATTO BIN SUNUNG DGTIMUNG ikut

RATU sedangkan pelakunya adalah Lk.SUNARTO Alias ATTO dan Terdakwa YUSUF Bin Dg LILI, saksitahu nama pelaku setelah diperiksa olehPenyidik;bahwa tindakan saksi setelah mengalami kejadian tersebutsaksi menyuruh Lk. HERMAWAN menelepon kepada ibunyabahwa sepeda motornya tidak ada yangmengambilnya;bahwa yang memakai sepeda motor tersebut sebelum kejadiansaksi bersama dengan kemenakan saksi Lk. HERMAWAN M.

Bentengnge,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang dengan luas sekitar4.814 M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan tanah sawah Razak;Sebelah Timur : berbatasan tanah sawah Atto;Sebelah Selatan : berbatasan jalan tani;Sebelah barat : berbatasan sawah Hendra;Bahwa saksi Wahniati adalah anak kandung saksi, dan memiliki buktikepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Haru B.Tjumang danAkta Jual Beli (AJB) yang dikeluarkan oleh PPAT Camat Watang Sawitto;Bahwa sepengetahuan saksi Alm

Bentengnge, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang dengan luas sekitar 4.814 M2dengan batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan tanah sawah Razak;Sebelah Timur : berbatasan tanah sawah Atto;Sebelah Selatan : berbatasan jalan tani;Sebelah barat : berbatasan sawah Hendra;Bahwa sawah tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh secarawarisan dari orang tua kandung Terdakwa yang bernama alm Laharudan ibu yang bernama Rahmatiah;Bahwa Terdakwa adalah anak kandung dari perkawinan antara almLaharu dengan

Bentengnge,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang dengan luas sekitar4.814 M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara : berbatasan tanah sawah Razak;Sebelah Timur : berbatasan tanah sawah Atto;Sebelah Selatan : berbatasan jalan tani;Sebelah barat : berbatasan sawah Hendra;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi Wahniati karenasawah tersebut adalah milik Terdakwa I;Bahwa Terdakwa yang menyuruh Terdakwa II mengerjakan sawahtersebut:Terdakwa II; Laraini Bin Latang Manangnga;Bahwa kejadiannya pada

Pembanding/Penggugat : ATTO MULYANTO dan TESYA RAHMA FAUZI
Terbanding/Tergugat I : PT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUM
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Tergugat III : MERINA OCTAVIANI
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG

* Atasnama ATTO MULYANTO dan Sertifikat Hak Milik Nomor 531 seluas 50m?

Atasnama ATTO MULYANTO dan Sertifikat Hak Milik Nomor 531 seluas 50m?

Atas nama ATTO MULYANTO dan Sertifikat Hak Milik Nomor 531seluas 50m?

Atas nama ATTO MULYANTO dan SertifikatHak Milik Nomor 531 seluas 50m?

Atasnama ATTO MULYANTO dan Sertifikat Hak Milik Nomor 531 seluas50m?

No. 654/Pdt.P/2016/PA.Mjmaskawin berupa satu ekor sapi dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Burhan dan Atto;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;.

No. 654/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rima;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Udung Lemo, bernama Rahim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Burhan dan Atto;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa satu ekor sapi dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon

berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di LingkunganUdung Lemo, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, KabupatenMajene, pada tanggal 1 Januari 1997;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rima;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Udung Lemo, bernama Rahim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Burhan dan Atto

No. 654/Pdt.P/2016/PA.Mjdihadiri 2 orang saksi bernam Burhan dan Atto, saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon danPemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitanakta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta

maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 1 Januari 1997 di Lingkungan Udung Lemo, Desa Panggalo,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rima yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Udung Lemo bernama Rahim, denganmaskawin berupa satu ekor sapi dibayar tunai, dan dihadiri 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Burhan dan Atto

ATTO MULYANTO dan TESYA RAHMA FAUZI LAWAN PT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUMPT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUM, DKK

Atas nama ATTO MULYANTO dan Sertifikat Hak Milik Nomor 531seluas 50 m?

Atas nama ATTO MULYANTO dan Sertifikat HakMilik Nomor 531 seluas 50 m?

Atas nama ATTO MULYANTOdan Sertifikat Hak Milik Nomor 531 seluas 50 m?

Atas nama ATTO MULYANTO dan SertifikatHak Milik Nomor 531 seluas 50 m?

atas nama Atto Mulyanto, danSertifikat Hak Milik Nomor 531 seluas 50 m? atas nama Atto Mulyanto keduanyaterletak di JI.

Berikut rincian satu kesatuan dari bagiantanah Sompa (Mahar/maskawin) Tergugat sebelumnya :Pada bagian Utara, sebelum Almarhum SATTUNG (ayahPenggugat) meninggal dunia, Almarhum SATTUNG bersamaPenggugat meminta secara baikbaik kepada Tergugat agartanah Sompa (mahar/maskawin) tersebut sebagian diberikanKepada PUANG ATTO (Anak SATTUNG/Saudara KandungPenggugat) yang baru pulang dari perantauan, dengan alasanbahwa PUANG ATTO belum mendapatkan bagian warisan dariSATTUNG sedangkan Tanah SATTUNG sudah habis

Untuk itu Tergugat memberikan kepadaPUANG ATTO sebagian tanah tersebut pada bagian Utara,namun pada akhirnya PUANG ATTO Menjual tanah tersebutkepada SARI BANONG.Pada waktu) Almarhum Bahtiar (Suami Tergugat Vl/AnakPenggugat) masih hidup tanah Sompa (mahar/Maskawin)tersebut pada bagian Selatan Telah dijual oleh Tergugat kepadaSALAMUNG.Sebelah utara Tanah SALAMUNG pemerintah setempatmendatangi Tergugat dan memintah sebagian tanah miliknya(tanah Sompa/Maskawin, Mahar) dijadikan jalan, sehingga sisatanah

(Anak SATTUNG/SaudaraKandung Penggugat) yang baru pulang dari perantauan, dengan alasanbahwa PUANG ATTO belum mendapatkan bagian warisan dariHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2017/PN.Snj.SATTUNG.

(Anak SATTUNG/Saudara Kandung Penggugat) yang barupulang dari perantauan, dengan alasan bahwa PUANG ATTO belummendapatkan bagian warisan dari SATTUNG.

Untuk itu Tergugat memberikankepada PUANG ATTO sebagian tanah tersebut pada bagian Utara, namunpada akhirnya PUANG ATTO Menjual tanah tersebut kepada SARIBANONGkemudian sewaktu Almarhum Bahtiar (Suami Tergugat VAnak Penggugat)masih hidup tanah Sompa (mahar) pada bagian Selatan Telah dijual olehTergugat kepada SALAMUNG, dan pada waktu Tergugat menjual tanahtersebut sampai sekarang ini Penggugat tidak perna melakukan keberatan.Begitu pula pada saat Tergugat Il melangsungkan akad nikah yang dihadiri

Kulimeninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu Turut Tergugat XXIl;Bahwa Nenek Aitto (anak Nenek Bulu) telah pula meninggal, namun ia(Nenek Atto) meninggalkan 6 (enam) orang anak yaitu Turut Tergugat XXill,Turut Tergugat XXIV, Atto, Indo Rammaja, Selli, dan Indo Marina;Bahwa Atto (anak Nenek Atto) telah pula meninggal, namun ia (Atto)meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu Turut Tergugat XXV, Turut TergugatXXVI dan Badi yaitu orang tua Turut Tergugat XXVII, Turut Tergugat XXVIIl, danJahira yaitu orang

tua Turut Tergugat XXIX;Indo Rammaja (anak Nenek Atto) telah pula meninggal, namun iameninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu Turut Tergugat XXX dan Rammaja yaituorang tua Turut Tergugat XXX;Selli (anak Nenek Atto) juga telah meninggal, namun ia meninggalkan 3(tiga) orang anak yaitu Turut Tergugat XXXIl;Indo Marina (anak Nenek Atto) juga telah meninggal, namun iameninggalkan 2 (dua) orang anak yaitu Turut Tergugat XXXIll dan NenekTarawe yaitu orang tua Turut Tergugat XXXIV;Bahwa di samping Nenek Bulu

dan Andia;Bahwa oleh karena tanah sawah sengketa sudah menjadi hak milikNenek Bulu, maka tanah sawah sengketa tersebut sejak itu pula dikuasaisecara bersamasama oleh Nenek Atto dan Andia yaitu ahli waris/anak NenekBulu almarhum;Hal. 7 dari 18 hal.Put.No. 2457 K/Pdt/2008Bahwa setelah Nenek Atto dan Andia meninggal, maka tanah sawahsengketa dikuasai secara bersamasama oleh para ahli waris almarhumahNenek Atto dan Andia yaitu para Penggugat dan para Turut Tergugat;Bahwa pada tahun 1986 Buto yaitu anak

Menyatakan menurut hukum bahwa:Andia dan Nenek Atto adalah ahli waris alm. Nenek Bulu, Ambe Kulisi danAmbe Nakka adalah ahli waris dari alm. Andia, Alio, Kulisi, Ngede, Opo,Ecce, Tallebe, Saratta dan Ambe Oli adalah ahli waris dari alm. Ambe Kulisi;Nakka, Nasa dan Kuli adalah ahli waris dari alm. Ambe Nakka, Manating danTallong (Turut Tergugat IV) adalah ahli waris alm. Allo Sania, Oson dan Lauadalah ahli waris dari alm.

Kuli;Hal. 9 dari 18 hal.Put.No. 2457 K/Pdt/2008Turut Tergugat XXIll, Turut Tergugat XXIV, Atto, Indo Rammaja, Selli danIndo Marina adalah ahli waris dari alm. Nenek Atto;Turut Tergugat XXV, Turut Tergugat XXVI, Badi yaitu orang tua TurutTergugat XXVII, Turut Tergugat XXVIII dan Jahira orang tua Turut TergugatXXIX adalah ahli waris dari alm. Atto;Turut Tergugat XXX dan Rammaja yaitu orang tua Turut Tergugat XXXIadalah ahli waris dari alm.

YOSINARO LUMBA alias BAROTO alias ATTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

.: Kristen: Honorer Pada Dinas Kebersihan: Yosinaro Lumba Alias Baroto Alias Atto: Palopo: 30/11 September 1988: Lakilaki: Indonesia: BTN Pebabri Non Blok Kel. Buntu Datu Kec. Bara: Kristen: Tidak adaPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1Desember 2018. Penyidik sejak tanggal 19 November 2018 sampai dengan tanggal 8. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Desember2018 sampai dengan tanggal 17 Januari 2019Februari 2019.

YOSINAROLUMBA alias BAROTO alias ATTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anakSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 80 Ayat (1) Jo Pasal76 C UndangUndang Nomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No.1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No.23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak sesuai Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

SIMAR SAPA dan Terdakwa II.YOSINARO LUMBA alias BAROTO alias ATTO masingmasing denganPidana Penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama paraterdakwa ditahan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.Membebankan para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 10/Pid.Sus

YOSINARO LUMBAalias BAROTO alias ATTO, pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018 sekitarpukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di dalam kompleks BTN Pebabri Blok C 7 Kelurahan Buntu DatuKecamatan Bara kota Palopo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 10/Pid.Sus/2019/PN Plpberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dandengan

YOSINAROLUMBA alias BAROTO alias ATTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukankekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dandenda sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;3.

Ambo Atto dan H.

Penggugat:
ATTO MULYANTO
Tergugat:
4.MERINA OCTAVIANI
5.PT. Bank BRI Syariah KC Bandung
6.KPKNL Bandung

PENETAPANNomor 1850/Pdt.G/2020/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :ATTO MULYANTO; Lakilaki, Wiraswasta, Beralamat di Jalan JatihandapNo. 16, RT/RW. 001/005, Kelurahan Jatihandap Kecamatan MandalajatiKota Bandung dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Juni2020 memberikan kuasa penuh kepda MICHEL T.I

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Resa alias Alex bin Ilham dan Terdakwa II Muh Parto alias Atto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Mendistribusikan dan atau mentransmisikan informasi elektronik yang memiliki muatan kesusilaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

PARTO Alias ATTO Bin KASMAN

Bulukumba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bulukumba yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, Dengan sengaja melakukan penganiayaan perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi Asri Afandi Alias Acci BinHadming sedang duduk di pinggir jalan di dekat kios tempat penjual pulsa bersamadengan saksi Irsan Alias Iccang Bin Safri dan saksi Asrar Alias Atto Bin

Kistan,sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian datang terdakwa dengan menggunakan sepedamotor serta membawa sebilah parang lalu terdakwa bertanya kepada saksi AsrarAlias Atto Bin Kistan dengan menggunakan bahasa bugis Tegai Mawar?

kemudian saksi Asrar Alias Atto Bin Kistan menjawab denganmengatakan Dena kuissenggi?

(Saya tidak tahu) selanjutnya saksi Irsan AliasIccang Bin Safri mengatakan Diwai du juppandang (di Makassar) dan tibatibaterdakwa langsung mengayunkan parang yang dibawanya dan memarangi tempatduduk dimana saksi Asri Afandi Alias Acci Bin Hadming beserta saksi Irsan AliasHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor : 02/Pid.B/2017/PN BlkIccang Bin Safri dan saksi Asrar Alias Atto Bin Kistan sedang duduk sebanyak 2(dua) kali, 2= 2 22 = 2 2222 nnn nnn nnn nn one on Kemudian parang yang terdakwa bawa terdakwa arahkan

ATTO (DPO) denganmenanyakan apakah ada barang dijawab ada, kasihka dulu 1 gramtemanku cari, tapi uangnya nanti saya bawakan. Selanjutnya sekitarpukul 11.00 wita terdakwa menghubungi kembali DAENG BILU ALS.ATTO (DPO) dengan mengatakan kita ketemu di jembatan dekatpenyulingan daun cengkeh jembatan manalohe. Kemudian terdakwalangsung berangkat menuju tempat tersebut lalu menemui DAENGBILU ALS.

ATTO (DPO) dan saat itu langsung diberikan paket Narkotikajenis shabu tersebut sehingga terdakwa langsung pergi menemui ANTOnamun sebelumnya terdakwa sehingga untuk menggunakan sedikitShabu tersebut dan setelah itu langsung ketempat dimana ANTOmenunggu ditempat penjual bakso.

ATTO (DPO) dan saat itu langsung diberikan paket Narkotikajenis shabu tersebut sehingga terdakwa langsung pergi menemul ANTOnamun sebelumnya terdakwa sehingga untuk menggunakan sedikitshabu tersebut dan setelah itu langsung ketempat dimana ANTOmenunggu ditempat penjual bakso.

DAENG BILU Alias ATTO yang beralamat di DesaLembang Lohe Kec. Tellu Limpoe Kab. Sinjai.Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebutdengan cara membeli namun pembayarannya dilakukan pada saat shabutersebut sampai ke pemiliknya, karena pada saat itu Terdakwa hanyadisuruh oleh temannya yang bernama Lel.

Snj.DPO DAENG BILU Alias ATTO, dan tidak lama kemudian Terdakwaditelfon Oleh Lel. DAENG BILU Alias ATTO kemudian Terdakwamenanyakan ada barangmu ? sehingga pada saat itu Lel. DAENG BILUAlias ATTO menjawab Ya.

sehinggasaksi APLONIA ATTO, SE sebagai bendahara membuat daftar permintaankeuangan yang ditandatangani oleh saksi APLONIA ATTO, SE sebagaibendahara, menyetujui Karo AUK saksi DAVID R.

B/2016/PN.KpgBahwa selain saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalah saksiAPLONIA ATTO, SE dan saksi PELIPUS KEBAN.Bahwa Yayasan Pembina Lembaga Pendidikan (YPLP) PT.

SELAN, SE, MM dan saksi APLONIA ATTO, SE selaku Bendahara,selanjutnya saksi APLONIA ATTO, SE mencairkan uang di bank laludiberikan kepada terdakwa dihadapan saksi dan saksi APLONIA ATTO,SE.Bahwa dari pihak Universitas sudah menyampaikan kepada terdakwauntuk membayar uang pelunasan tanah kepada pemilik tanah PAULUSPage 19 of 53Putusan Nomor 278/Pid.

Saksi saat ituberada dalam ruangan Yayasan YPLP PT PGRI NTT dan jarak saksidengan rektor kurang lebih sekitar 3 meter.Bahwa pada saat dipanggil saksi tidak tahu persis tentang masalah apa,lalu setelah itu DIANA KOEHUAN bersama saksi APLONIA ATTO, SEmasuk ke ruangan yayasan dengan membawa kuitansi dan bolpoin yangdipegang oleh saksi APLONIA ATTO, SE selaku bendahara dan setelahduduk saksi APLONIA ATTO, SE menyodorkan kuitansi lalu terdakwaselaku ketua yayasan menanyakan ini kuitansi apa dan untuk

, SE yang menyatakan saksi APLONIA ATTO, SEmenyerahkan uang kepada terdakwa sesuai dengan 1 lembar kuitansipenerimaan uang dari YPLP PGRI NTT Nomor : YPLP 40 September 2010Page 43 of 53Putusan Nomor 278/Pid.

HAMID Alias MIDUNG Bin COLLI dan saksi JUSRI Alias ATTO Bin PAROLAIberteriak dengan mengatakan sudahmisudahmi sambil mendorong saksi korbanABD. HAMID Alias MIDUNG Bin COLLI dan akhirnya saksi korban melepaskancekikan pada diri terdakwa FERLI Bin PAROLAI dan terdakwa FERLI BinPAROLAI langsung mengambil kayu ambas (lantoro)dan memukulkan ke bagiankepala saksi korban ABD.

Atto sempat melerai dengan cara mendorong bahu saksi hinggaterlepas saat saksi mencekik leher lel. Ferli;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa saksi korban mengalami lukalukapada bagian tubuh;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan;2.

HAMID AliasMIDUNG Bin COLLI diburu oleh terdakwa RAHMAN Bin PAROLAIsedangkan terdakwa FERLI Bin PAROLAI dan saksi JUSRI Alias ATTO BinPAROLAI hanya berdiri kemudian mengajak saksi untuk pulang;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa FERLI Bin PAROLAI danterdakwa RAHMAN Bin PAROLAI melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ABD.

Sinjai terdakwa sementaramenancapkan Kayu Ambas untuk membuat pagar sawahterdakwa,bersama adik terdakwa JUSRI Alias ATTO Bin PAROLAI dan tibatibadatang saksi korban ABD. HAMID Alias MIDUNG Bin COLLI datang danbilang jangan kau pagar karena sawahnya nenekku dikasi keluar gadainyaoleh orang tuaku namun terdakwa tetap bekerja menancap kayu ambasdengan adik terdakwa JUSRI Alias ATTO Bin PAROLAI dan tidakHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN.