Bandes Kampung Baru Sungai Sapiah Kecamatan Kuranji Kota Padang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

untuk urusan paspor haji dan untuk bukti pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti surat bertanda P dan 1orang saksi serta sumpah pelengkap yang diucapkan oleh Pemohon 1 dimanabuktibukti tersebut dinilai telah memenuhi ketentuan pembuktian, oleh karenaitu dapat dipertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat (bukti P) terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai kepala keluarga yang tinggal di alamat Jalan Bandes

Bandes Kampung Baru Sungai Sapih KecamatanKuranji Kota Padang dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il namaUmar disaksikan oleh dua orang saksi nama Lukman dan Bahar, qadhinikahnya bernama Syamsu dan mahar Rp. 25, (dua puluh lima rupiah)sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa pasal 7 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan :Istpat nikah dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhalyang berkenaan dengan :a. Adanya perkawinan dalam rangka penyelesaian perceraian;b.

Bandes Kp. Baru RT. 02 RW. 1 Kel.

Bandes Kp. Baru RT. 02 RW. 1Kel. Sungai Sapih Kecamatan Kuranji ; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan JHON MASRI padapada tanggal 13 Oktober 1995 di Padang dan mempunyai 3 (tiga) oranganak yang bernama : 1. RIMA, jenis kelamin perempuan lahir di Padangpada tanggal 26 September 1996 dan 2. LANITA, jenis kelaminperempuan lahir di Padang pada tanggal 24 Agustus 1998 dan 3.

objek sebanyak 63 (enam puluh tiga) piring milik Tergugatterindentifikasi sebagaimana berikut;Bahwa Tumpak 1 (satu) banyaknya 24 (Dua Puluh Empat) piring denganluas kurang lebih 8000 m2 sedangkan didalam kawasan tumpak 1tersebut juga ada satu lagi piring sawah milik Sikacu, sehingga batastanah yang disebut sebagai tumpak 1 tersebut adalah sebagai berikut: Sebelah Timur : berbatas dengan Sawah SiRoban Suku Koto;v Sebelah Barat : berbatas dengan 1 (satu) piring sawah SikacuSuku Chaniago dan jalan bandes

Rahmat ;Page 17 dari 26 halaman Putusan Perdata No.73/Pdt.g/2020/PNPdgBahwa setahu saksi diatas tanah sengketa terdapat jalan bandes tetapisawah siapa yang menguasai saksi tidak tahu;Saksi Il: JASMAN;Bahwa saksi mengetahui masalah yang dipersengketakan antara Penggugatdan Tergugat yaitu masalah tanah yang terletak Kampung caniago kelurahanPisang Kecamatan Pauh yang batasbatasnya adalah Sebelah Selatan berbatas dengan tanah saksi; Sebelah Barat berbatas dengan bandar; Sebelah Utara berbatas dengan

tahun 1994 atau 1995 saksi diberitahu tentang harta milikkaum saksi dan mana yang dunsanak lalu orang tua saksi menunjukkantanah kaum saksi berbatas sebelah selatan dengan Marah Husein GadangCandung yang merupakan ahli waris dari Masril (Penggugat);Bahwa Pada tahun 2000 saksi pernah melihat ranji kaum Penggugat yangdibuat pada tahun 1983 karena ditunjukkan oleh si Syam kaum Penggugatpada saat saksi melihat kaum saksi yang berada di daerah By Pass;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dibangun jalan bandes

diurus sertifikatnya lalu saksi membuat pagar yang terbuat daribatako disekeliling tanah tersebut dan ternyata tidak ada pihak yang merasakeberatan kemudian sekira 1 tahun kemudian Masril menunjukkan sertifikattanah tersebut dan saksi baru membayarnya lunas; Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah milik Masril karena pada saatsaksi membeli tanah yang berbatas sebelah barat sampai utara dengantanah sengketa lalu Masril mengatakan awalnya tanah sengketa tersebutsatu hamparan sebelum dibangun jalan bandes

;Tumpak II;Timur dengan Jalan Bandes; Barat dengan bandar kecil dan dibalik bandar kecil terdapat Gudang HajiRahmat Shaleh; Utara dengan bandar kecil dan dibalik bandar kecil terdapat Gudang HajiRahmat Shaleh; Selatan dengan bandar air ;Menimbang, bahwa namun demikian dalam dalil gugatan Penggugattanah obyek sengketa berbatas dengan;Tumpak I;Timur dengan sawah si Karama suku koto sekarang si Roban suku Koto;Barat dengan sawah si Karim Suku Caniago Utara dengan sawah si Karama suku Koto sekarang si

Bandes Alai, RT. 005/ RW. 003, Kelurahan Kapalo Koto,Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.Sampai berpisah.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum di karuniaianak.. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena :3.1.

Bandes Alai, RT. 005/ RW. 003,Kelurahan Kapalo Koto, Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat.10. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.11. Bahwa atas alasanalasan dan dalildalil Pemohon diatas, maka Pemohonberkenyakinan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak bisadipertahankan lagi karena rumah tangga yang bahagia, mawaddah, warahmah,yang Pemohon dambakan tidak akan terwujud, sehingga tidak ada harapanuntuk rukun lagi.

Bandes Alai, RT. 005/ RW. 003, Kelurahan KapaloKoto dirumah mertua di JI.

Bandes Alai, RT. 005/ RW. 003, Kelurahan KapaloKoto, Kecamatan Pauh sampai berpisah; Bahwa poin 3 tidak benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulagoyah sejak tahun 2012, yang benar rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sejak tahun 2013; Bahwa poin 3.1 tidak benar Termohon perhitungan terhadap keluarga Pemohon; Bahwa poin 3.2 tidak benar Termohon tidak bisa memuaskan Pemohon dalamberhubungan suami istri, yang benar Pemohon yang selesai duluan; Bahwa poin 3.3 tidak benar Termohon tidak

Bandes Alai, RT. 005/ RW.003, Kelurahan Kapalo Koto, Kecamatan Pauh, Kota Padang Bahwa tentang keinginan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,Termohon setuju;Dalam RekonvensiBahwa Termohon mohon untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat danPemohon sebagai Tergugat;Bahwa Penggugat akan mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut;Bahwa semenjak 2 tahun belakangan, Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat, Penggugat menuntut nafkah tertinggal tersebut sejumlahRp1.000.000,0 (satu juta rupiah) satu

Bandes AirPacah (Dekat Pesantren Nurul Ulum), RT. 001, RW. 002,Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp.

Bandes Air Pacah (Dekat PesantrenNurul Ulum), RT. 001, RW. 002, Kelurahan Air Pacah, KecamatanHal.1 dari 12 hal. Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/ PA.PdgNanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lahir tanggal28 Juli 2008;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis.

Bandes Air Pacah dan telah dikaruniaianak satu orang; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat yang juga rumahmertua saksi, waktu saksi berkunjung, saksi ada tiga kali melihat Penggugatmenangis lalu saksi tanya, Penggugat mengatakan habis bertengkar denganTergugat; Bahwa semenjak sembilan tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagi, karena Tergugat telah meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa keluarga tidak ada mendamaikan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat

Bandes Air Pacah dan telah dikaruniaianak satu orang; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang tidak cukup diberikan oleh Tergugat; Bahwa semenjak sembilan tahun yang lalu Penggugat dan Tergugattidak tinggal serumah lagi karena Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa pihak keluarga tidak ada merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan sudahmencukupkan dengan bukti yang telah diajukan

Bandes KotoTuo No. 26 RT 001/RW 004 Kec. Pauh Kota Padang Sumatera Barat,sampai akhirnya berpisah.3. Bahwa setelan pernikahan tersebut dengan Pemohon danTermohon telah dikarunia 1 ( Satu ) orang anak yang bernama DewaYudistira Berumur 12 ( Dua Belas ) tahun.A.

Bandes Koto Tuo RT. 001,RW. 004, KelurahanKapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksikeponakan Pemohon, Termohon Termohon bernama Sugiati; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2003 selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon sudahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon aman,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Batam kemudianpada

Bandes Koto Tuo RT. 001, RW. 004Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksikeponakan Pemohon, Termohon bernama Sugiati; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2003 selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon sudahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon aman,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Batam kemudianpada tahun

Raya Propinsi), KelurahanPasar Usang Baserah, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor :1491/Pasar Usang yang diatasnama atas nama SUNI yang terbit padatahun 1985, dengan ukuran 17,50 M X 61 meter, dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut :Utara berbatas dengan Jalan Raya Propinsi ....................... 17, 50 meter ;Selatan berbatas dengan Salman ...............ccccee eee eeeeeeaeeeeeee L7,50 meter ;Barat berbatas dengan Jalan Semenisasi Bandes ................45 61 meter ;Timur berbatas

, IDA dan Penggugat IIsebagai ahli waris ABU, serta Turut Tergugat sebagai ahli waris ISAM, dimana tanah yang ditegaskan dengan Surat Pernyataan Hibah tersebutukuran tanahnya 17. 50 X 24,50 meter dihibahkan kepada Tergugat danistrinya yang bernama IDA, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagaiberikut:Utara berbatas dengan Para Penggugat/Turut Tergugat........ 17, 50 meter ;Selatan berbatas dengan SalMAN ............cccceeeee ee ee eee eee eeeens 17,50 meter ;Barat berbatas dengan Jalan Semenisasi Bandes

Semenisasi Bandes ................65 36,50 meter ;Timur berbatas dengn Wati dan Ramlli ...................s.0s:0s822. 86,50 meter ;Selanjutnya disebut tanah terperkara ;12.

Semenisasi Bandes ..................86 36,50 meter ;Timur berbatas dengn Wati dan Ramli ...................s.00:0e00e2, 36,50 meter ;Adalah sah tanah Pisoko yang menjadi Soko dan di Pisokoi Penggugat ,Pengugat II dan Turut Tergugat; Menghukum Tergugat atau pihak ketiga yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah tersebut di atas dalam keadaan kosongkepada Penggugat I, Penggugat II dan Turut Tergugat yang ukuran tepatnyatelah dituangkan dalam Sertipikat hak Milik Nomor : 670/Pasar Usang

Semenisasi Bandes ............... 006008 36,50 meter ;Timur berbatas dengn Wati dan Ramlli ...................s0seeeeeeeees 86,50 meter ;Adalah sah tanah Pisoko yang menjadi Soko dan di Pisokoi Penggugat ,Pengugat II dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Petitum tersebut, Para Penggugattelah mendalilkan didalam positanya sebagai berikut: Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris dari seseorang yangbernama ABU yang telah meninggal dunia pada tahun 1974 serta TurutTergugat adalah ahli

Tempat tinggal Jalan Bandes Nomor 63 RT 07 RW 04Kelurahan Duri BaratKecamatan Mandau Kabupaten BengkalisOoRWNEF. Agama Islam. Pekerjaan PedagangCONTerdakwa Adi Yudistira Als Buyung Bin Khaidir ditangkap oleh Penyidikpada tanggal 9 Juli 2020;Terdakwa Adi Yudistira als Buyung Bin Khaidir ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara pada Polres Bengkalis oleh:1.

hitamyang berisi 4 (empat) paket narkotika jenis shabu tersebut ke atas tanah,setelah petugas melihat Terdakwa membuang bungkus rokok merkdunhil selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan didalam kotak rokok merk dunhil warna hitam yang dibuang Terdakwatersebut ditemukan 4 (empat) paket kristal putih diduga narkotika jenisshabu, kemudian petugas membawa Terdakwa kerumah Terdakwa ; Bahwa sesampainya petugas kepolisian bersama denganTerdakwa di rumah Terdakwa yang ebralamat di Jalan Bandes

hitamyang berisi 4 (empat) paket narkotika jenis shabu tersebut ke atas tanah,setelah petugas melihat Terdakwa membuang bungkus rokok merkdunhil selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan didalam kotak rokok merk dunhil warna hitam yang dibuang Terdakwatersebut ditemukan 4 (empat) paket kristal putih diduga narkotika jenisshabu, kemudian petugas membawa Terdakwa kerumah Terdakwa ; Bahwa sesampainya petugas kepolisian bersama denganTerdakwa di rumah Terdakwa yang beralamat di Jalan Bandes

Bahwa barang bukti tersebut berupa: 4 (empat) bungkus plastik klip yang berisikan serpihan Kristaldiduga Narkotika jenis shabu ditemukan didalam 1 (Satu) buahkotak rokok merk Dunhill warna hitam yang dijumpai diatas tanahyang sebelumnya dibuang oleh Terdakwa ; 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan serpihan Kristaldiduga Narkotika jenis shabu ditemukan didalam kamar sebuahrumah yang beralamatkan di Jalan Bandes Nomor 63 Rt.07 Rw.04Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2020/PN BIsKel.Duri

Bahwa barang bukti tersebut berupa: 4 (empat) bungkus plastik klip yang berisikan serpihan Kristaldiduga Narkotika jenis shabu ditemukan didalam 1 (Satu) buahkotak rokok merk Dunhill warna hitam yang dijumpai diatas tanahyang sebelumnya dibuang oleh Terdakwa ; 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan serpihan Kristaldiduga Narkotika jenis shabu ditemukan didalam kamar sebuahrumah yang beralamatkan di Jalan Bandes Nomor 63 Rt.07 Rw.04Kel.Duri Barat Kec.Mandau Kab.Bengkalis tepatnya dibawahkasur

Bandes Kampung Berok (Depan MasjidTaqwa) RT.002 RW.001 Kelurahan Pampangan XX Kecamatan LubukBegalung Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, lalu pada tahun 2016oleh karena pekerjaan, Tergugat pindah ke Jl. Lintas Timur KomplekRAPP Rukan Blok Il No. 15 (Kantor PT.

Bandes KampungBerok (Depan Masjid Taqwa) RT.002 RW.001 Kelurahan Pampangan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang Provinsi Sumatera Barat.6. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan, sampai sekarang.7. Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah wajib pada Penggugat dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat sama sekali.8.

Bandes No. 35 RT. 002 RW.001 Kelurahan Pampangan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaHal. 5 dari 16 Hal.

Bandes No. 38 RT. 002 RW. 001Kelurahan Pampangan XX, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang,saksi adalah bibi Penggugat di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Baharuddinbin M.

Bandes Pampangan No.57, sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama:a.Anak Pertama Lahir tahun 1995;b.Anak Kedua Lahir tahun 1999;c.Anak Ketiga Lahir tahun 2005;4.

Saksi Pertama, di bawah sumpahnya memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakanPemohon dan kenal dengan Termohon karena isteri Pemohonbernama Devi Arianti;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon di Jalan Bandes Pampangan KotaPadang;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal sejak lebih kurang dua bulan yang

dari 28 halaman Putusan No. 389/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon di Jalan Bandes Pampangan KotaPadang;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tidak serumah lagisejak lebih kurang dua bulan yang lalu;e Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon karena sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi mendengar dari cerita anak Pemohon dan Termohonkepada nenek

Saksi Ketiga, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandungPemohon dan kenal dengan Termohon bernama Devi Arianti;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Termohon di Jalan Bandes Pampangan Padang;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak lebin kurang 2bulan yang lalu;e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Pemohon

datang kerumah saksi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon juga menghadirkan saksi 1 orang bernama:Saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Halamani3 dari 28 halaman Putusan No. 389/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena berteman sejak 25tahun yang lalu dan kenal dengan Pemohon bernama Dasrul;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Jalan Bandes

Dan melihat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motorKawasaki Ninja warna Biru dengan nopol BM 4316 XP didesa KepalaPulau kearah jalan bandes. Melihat hal tersebut saksi langsungmengamankan Terdakwa lalu melakukan penggeledahan terhadapbadan / pakaian dan ditemukan 3 ( tiga ) buah paket kecil Narkotika jenissabu di dalam kantong celana depan sebelah kiri Terdakwa.

Golongan 1 bukan tanaman jenis sabu adalahHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN TIktanpa seizin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia maupun pihakyang berwenang lainnya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sewaktu dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang dilakukan oleh anggota polsek kuantan hilir di pinggir jalan bandes

Kuansing; Bahwa Terdakwa membeli paket narkotika jenis sabu sebanyak 2,5gram kepada saksi JHON OKTAVIANUS dengan harga Rp.2.500.000 (duaHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN TIkjuta lima ratus ribu rupiah) dan dijual Kembali seharga Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah); Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari selasa tanggal 23 Oktober 2018sekira pukul 10.30 wib dipinggir jalan Bandes Desa Kepala Pulau kec.Kuantan Hilir Kab.

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN TIk Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian yaitu saksi Gusriandan saksi Dian Rizki Perdana pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018sekira pukul 10.30 WIB bertempat di Desa Kepala Pulau KecamatanKuantan Hilir Kabupaten Kuantan Singing); Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa yang dilakukan oleh anggota polsek kuantan hilir di pinggir jalan bandes

Kag.narkotika jenis shabu dengan berat 3,781 gram tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi Sandi wagebersam saksi Adi Usman dan saksi Andi Sutra dan saksi Heru mendapat printahdari Kasat Narkotika Polres Oki untuk melakukan penyelidikan atas infomasibahwa terdakwa memiliki narkotika di Desa arisan Buntal, atas informasi tersebutdilakukan penyelidikan ke desa Arisan buntal dan sesampai di Jalan Bandes dilihatterdakwa sedang

infoman yangdisampaikan oleh seseorang tersebut apabila terdakwa akan ditangkapmaka terdakwa akan membuang barang buktinya karena didalambarang bukti sudah diletakkan pemberat yaitu timah, kemudian diaturrencana dimana saudara Adi Usman menyamar selaku orang sedangmemancing di lokasi dimana terdakwa sering berada, kemudiansaudara Adi Usman menginformasikan bahwa terdakwa berada dilokasikemudian saksi bersama saksi Heru dan Tim Narkotika Polres Okimenuju ke desa Arisan Buntal dan sesampai di Jalan Bandes

infoman yangdisampaikan oleh seseorang tersebut apabila terdakwa akan ditangkapmaka terdakwa akan membuang barang buktinya karena didalambarang bukti sudah diletakkan pemberat yaitu timah, kKemudian diaturrencana dimana saudara Adi Usman menyamar selaku orang sedangmemancing di lokasi dimana terdakwa sering berada, kemudiansaudara Adi Usman menginformasikan bahwa terdakwa berada dilokasikemudian saksi bersama saksi Heru dan Tim Narkotika Polres Okimenuju ke desa Arisan Buntal dan sesampai di Jalan Bandes

Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 06 Agustus 2016 sekira Pukul 15.20Wib bertempat dijalan bandes dibelakang rumah terdakwa diDesa arisanBuntal Kp.ll Kecamatan Kayuagung Kabupaten Ogan Komering ilir terdakwaditangkap karena diduga memiliki Narkotika jenis sabusabu Bahwa bermula ketika terdakwa sedang duduk diatas sepeda motor HondaVario warna putih tibatiba terdakwa langsung ditangkap oleh anggotakepolisian karena menurut keterangan pihak kepolissian terdakwa dituduhmembuang 1 (satu) kantong plastik

Narkotika Golongan yaitu 3 (tiga)paket narkotika jenis shabu dengan berat 3,781 gram tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:.; Bahwa benar bermula ketika saksi Sandi wage bersamsaksi Adi Usman dan saksi Andi Sutra dan saksi Heru mendapat perintah dariKasat Narkotika Polres Ogan Komering llir untuk melakukan penyelidikanatas infomasi bahwa terdakwa memiliki narkotika di Desa arisan Buntal,atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan ke desa Arisan buntal dansesampai di Jalan Bandes

FIRMANBOTAK (DPO) yang mana terdakwa mengambil Narkotika jenis sabu tersebutsebanyak 1 (Satu) paket seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwamendapatkannya di Jalan Bandes Rt.02 Kelurahan Tanjung Palas KecamatanDumai Timur Kota Dumai yaitu Sdr.

(tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwamendapatkannya di Jalan Bandes Rt.02 KelurahanTanjung Palas Kecamatan DumaiTimur Kota Dumai yaitu Sdr. FIRMAN BOTAK (DPO) yang mengantarkan kepadaterdakwa pada hari Sabtu tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 14.20 Wib.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor: 19/020900/2018 tanggal 10Januari 2018, yang ditandatangani oleh PRISKA ADELINA selaku PemimpinCabang PT.

FIRMAN BOTAK (DPO) yangmengantarkan kepada Terdakwa di Jalan Bandes Rt.02 KelurahanTanjung PalasKecamatan Dumai Timur Kota Dumai;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Narkotika jenis Shabu untuk Terdakwagunakan sendiri sedangkan Narkotika jenis pil Ekstasi yaitu untuk Terdakwa jualkembali kepada orang lain;Bahwa saat penangkapan, Terdakwa tidak dalam keadaan bertransaksi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, Menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika jenis Shabushabu dan jenis Pil Ekstasi

FIRMAN BOTAK (DPO) yangmengantarkan kepada Terdakwa di Jalan Bandes Rt.02 KelurahanTanjung PalasKecamatan Dumai Timur Kota Dumai;Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli Narkotika jenis Shabu, untukTerdakwa gunakan sendiri agar tahan begadang karena Terdakwa bekerja daripukul 20.00 wib sampai 04.00 wib;Bahwa mengenai Narkotika jenis pil Ekstasi tersebut, Terdakwa hanya membantuSdr.

FIRMAN BOTAK(DPO) yang mengantarkan kepada Terdakwa di Jalan Bandes Rt.02 KelurahanTanjungPalas Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa yang seharihari bekerja sebagaiSecurity Pub Horizon dan dihubungkan dengan keberadaan barang bukti, berupa:1 (satu) buah paket kecil Narkotika jenis Shabu; 20 butir Narkotika jenis Pil Ekstasiwarna biru tua logo 8; 7 butir Narkotika jenis Pil Ekstasi warna merah bata logo S; 7butir Narkotika jenis Pil Ekstasi warna biru muda logo S;

Bandes Gang Saiyo;Sehingga jika dibuat sket gambar tanah Para Penggugat, maka akan terlihatposisi tanah sengketa dan posisi jalan umum bandes gang Saiyo tersebutadalah sebagai berikut: Keterangan:LLtdhah hak milik (HM) No. 573/Kel. Batu Gadang;= Lokasi Tanah Sengketa/Perkara a quo;.

@beserta sebuah bangunan semi permanen yang berdiri diatasnya yangterletak di Jalan Bandes Gang Saiyo RT 02 RW 04 Kelurahan BatuGadang Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang;Bahwa Penggugat telah salah dan keliru menggugat Tergugat, karenaTergugat tidak ada tinggal dan menguasai Tanah/Objek perkara yangberada di jalan Bandes Gg Saiyo RT 02 RW 04 Kelurahan BatuGadang Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telahmemberikan Putusan Nomor 02/Pdt.G/2012

KAMEN bersama dengan CUBIN (melarikan diri/DPO), SIAP(melarikan diri/DPO), ARBI (melarikan diri/DPO), WARMAN (melarikan diri/DPO) dan KIRAI(melarikan diri/DPO) secara bersamasama pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2008 sekira pukul 17.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februri 2008, bertempat dijalan Bandes KotoDalam Belakang Pasar Mura Kiawai dipinggir batang air Jor. Sudirman Nagari Muara Kiawai Kec.Gunung Tuleh Kab.

SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa KAMEN PgL KAMEN bersama dengan CUBIN (melarikan diri/DPO), SIAP(melarikan diri/DPO), ARBI (melarikan diri/DPO), WARMAN (melarikan diri/DPO) dan KIRAI(melarikan diri/DPO) secara bersamasama pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2008 sekira pukul 17.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februri 2008, bertempat dijalan Bandes KotoDalam Belakang Pasar Mura Kiawai dipinggir batang air Jor. Sudirman Nagari Muara Kiawai Kec.Gunung Tuleh Kab.

HERMAN ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa ia terdakwa (Kamen) bersamasama dengan kawannya Cubin, Si Ap, Warman, Arbidan Kirai (melarikan diri), pada hari Rabu tanggal 6 Pebruari 2008 sekira pukul 16.30 Wib,bertempat dibelakang pasar Kiawai, Jalan Bandes Koto Dalam, Jorong Sudirman Nagari MuaraKiawai Kecamatan Gunung

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Orangtua Tergugatyang beralamat di JIn Bandes Kandang Pedati, Padang;4. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugathidup rukun dan dari perkawinan telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:a. Anak I, tanggal lahi 20 Oktober 1995;b Anak II, tanggal lahir 04 April 2000;Cc. Anak III, tanggal lahir 03 Januari 2004;d Anak IV, tanggal lahir 05 Juni 2008;5.

Bandes KandangPedati, Padang dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya rumah tangga yang lain, akan tetapi sejak Juni tahun 2006diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam hal pemberian nafkah wajib; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahPut. nomor 899

Bandes KandangPedati, Padang dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya rumah tangga yang lain, akan tetapi sejak Juni tahun 2006diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sangat sulit untuk didamaikan; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam hal pemberian nafkah wajib; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal

Sebelah Utara dengan tanah Bandes (25,80 M) ; d. Sebelah Selatan dengan tanah Akop (30,60 M) ;Dan petak kedua terletak di Desa Bineh Krueng, Kecamatan Tangan-Tangan, Kabupaten Aceh Barat Daya, dan serta batas-batasnya sebagai berikut : a. Sebelah Timur dengan tanah Jainuddin/Alm. Abu M. Yusuf (221,20 M) ; b. Sebelah Barat dengan tanah Jainuddin/Tgk. Yahya (221,20 M) ; c. Sebelah Utara dengan tanah Akop/Jainuddin/Sudirman (19,80 M); d.

Atika (45,80 M) ;e Kesebelah Utara dengan tanah Bandes (25,80 M) ;e Kesebelah Selatan dengan tanah Akob (30,60 MO ;Petak Kedua :e Kesebelah Timur dengan tanah Sudirman/Alm.Abu M. Yusuf (221,20 M) ;e Kesebelah Barat dengan tanah Jainudin/Tgk.

Atika (45,80 M);e Sebelah Utara dengan tanah Bandes (25,80 M);e Sebelah Selatan dengan tanah Akob (30,60 M);Dan petak kedua terletak di Desa Bineh Krung, Kecamatan TanganTangan,Kabupaten Aceh Barat Daya, dan serta batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Timur dengan tanah Sudirman/Alm. Abu M. Yusuf (221,20 M) ;e Sebelah Barat dengan tanah Jainudin/Tgk.

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Bandes .d. Sebelah Selatan dengan tanah Akob .Petak Kedua :a. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sudirman/Alm. Abu M. Yusuf .b. Sebelah Barat dengan tanah Zainuddin/Tgk. Yahya .c. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Akob/Zainuddin/Sudirman .d. Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran (Lhung Kecil) .Adalah sah milik para Tergugat yang merupakan harta warisan dari Alm. FatimahRawan.4.

Atika,sebelah Utara 25,80 Meter berbatas dengan tanah Bandes dan sebelah Selatan 30,60 Meterberbatas dengan tanah Akop selanjutnya tanah sawah tersebut terletak di Desa BinehKrueng, Kecamatan TanganTangan, Kabupaten Aceh Barat Daya ;2. Tanah sawah petak kedua dengan ukuran sebelah Timur 221,20 Meter berbatas dengan tanahSudirman/Alm. Abu M. Yusuf, sebelah Barat 221,20 Meter berbatas dengan tanahJainuddin/Tgk.

Sebelah Utara dengan tanah Bandes (25,80 M) ;d. Sebelah Selatan dengan tanah Akop (30,60 M) ;ZlDan petak kedua terletak di Desa Bineh Krueng, Kecamatan TanganTangan, KabupatenAceh Barat Daya, dan serta batasbatasnya sebagai berikut :a. Sebelah Timur dengan tanah Jainuddin/Alm. Abu M. Yusuf (221,20 M) ;b. Sebelah Barat dengan tanah Jainuddin/Tgk. Yahya (221,20 M) ;c. Sebelah Utara dengan tanah Akop/Jainuddin/Sudirman (19,80 M);d.

Bandes Binuang No.44,RT. 001, RW. 002, Kelurahan Binuang Kamung Dalam,Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Padang, 14 November 1984, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Bandes BinuangNo.44 RT.001, RW.002, Kelurahan Binuang Kampung Dalam,Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar penjelasan Pemohon dan Pmohon II di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah menyampaikan Permohonan Penetapan Nikah tanggal19 September 2018 yang didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Padang denganregester Nomor : 0000/Pdt.P/2018/PA.Pdg tanggal yang sama telah mengemukakandalil

Siti Latifa binti Misdi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan terkait Rio Solihan dan seorang temannya telah mengambilbarangbarang milik Saksi dan Jubaidah Lesmaika; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar pukul11.30 WIB di Jalan Bandes Dusun III Desa Terusan Kecamatan

Muzamil, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan terkait Rio Solihan dan seorang temannya telah mengambilbarangbarang milik Siti Latifa dan Jubaidah Lesmaika; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar pukul11.30 WIB di Jalan Bandes Dusun III Desa Terusan Kecamatan SangaDesa

Rio Solihan bin Kasiro, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan keterangan yang saksi berikan adalah benar; Bahwa Terdakwa telah menjualkan 1 (satu) buah Handphone merekXiomi Redmi Note 8 warna Moonlight White milik Jubaidah Lesmaika yangSaksi ambil tanpa izin; Bahwa Saksi mengambil handphone tersebut pada hari Senin tanggal29 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 WIB di Jalan Bandes Dusun Ill DesaTerusan Kecamatan

Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan handphone tersebut digunakan olehTerdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket; Bahwa 1 (Satu) buah Handphone merek Xiomi Redmi Note 8 warnaMoonlight White 3 GB/32 GB No.Imei 1 : 862384048629709, Imei 2 :862384048629716 milik korban Jubaida Lesmaika tersebut sebelumnyatelah diambil oleh Saksi Rio Solihan bin Kasiro bersama dengan Tantan(DPO) pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 WIB diJalan Bandes

Uang hasilpenjualan handphone tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membelinarkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah Handphone merek Xiomi Redmi Note8 warna Moonlight White 3 GB/32 GB No.Imei 1 : 862384048629709, Imei 2 :862384048629716 milik korban Jubaida Lesmaika tersebut sebelumnya telahdiambil oleh Saksi Rio Solihan bin Kasiro bersama dengan Tantan (DPO) padahari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekitar pukul 11.30 WIB di Jalan Bandes Dusunlll Desa Terusan Kecamatan

PUTUSANNomor 0489/Pdt.Gs/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Narti binti Edi Sunardi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Bandes RT.03 RW. 01 Kelurahan Sidomulyo Timur,Kecamatan

099/x/2015 tertanggal 30 Oktober 2015;2 .Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahg yang di ridhai AllahSut;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediamanorang tua Tergugat di Jalan Rajawali Sakti Perum.Rajawali Sakti Blok B10,Kelurahan Tobek Godang, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru kemudianpindah ke rumah kediaman orang tua Penggugat di Jalan Bandes

Sembiring Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2015; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai, Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Rajawali Sakti, Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat adalah dirumah saksi di Jalan Bandes , Sidomulyo Timur, Kota Pekanbaru;Halaman 5

SembiringHalaman 6 dari 15 halaman Ptsn No.0489/Pdt.G/2018/PA Pbr Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2015; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Rajawali Sakti; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat adlah dirumah orang tua Penggugat di Jalan Bandes