dinyatakangugur, yang secara tidak langsung dapat dianggap telah mengakui gugatanPenggugat, akan tetapi oleh karena materi pokok perkara ini adalahmasalah perecaraian, maka majelis hakim tetap mewajibkan bebanpembuktian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah No.XXX/50/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama sesuai dengan aslinya, bermateraicukup (bukti betanda

penggugat tetapdipertahankannya;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak datang menghadapdi persidangan, maka majelis hakim tidak dapat mendengar jawabantergugat dan pemeriksaan perkara diteruskan ke tahap pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa FotokopiKutipan Akta Nikah, Nomor : XXX/68/I/2007 tanggal 16 Januari 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup (bukti betanda

bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menerangkan awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2014 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin, bahkan Termohon sudah tidak diketahuilagi keberadaannya hingga saatini, hal ini juga telah dibuktikan dengan buktisurat yang betanda

Penetapan No.4/Pdt.P/2020/PA.PsoPengadilan Agama Poso pada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor 4/Pdt.P/2020/PA.Pso, mengemukakan halhal sebagai berikut:Dengan Hormat, perkenankanlah saya yang betanda tangan di bawah ini :1. Bahwa pada tanggal 26 Oktober tahun 2015 para pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam Imam di Kel. BahuKec. Malalayang Kota Manado di wilayah Kantor Urusan Agama Kel.Bahu Kec.

No.618/G2021Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan daligugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orangsaksi, sedangkan tergugat untuk itu mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah bukti otentik,yang cukup untuk menyatakan penggugat dan tergugat adalah duaorang yang terikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehinggapenggugat dan tergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untukbertindak sebagai penggugat dan tergugat dalam perkara ini.Menimbang

oleh Pemohonternyata) memberi keterangan yang mendukung dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menerangkan awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon goyah dan tidak harmonis lagi disebabkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijin dan alasanyang jelas hingga saat ini, bahkan Termohon sudah tidak diketahui lagikeberadaannya hingga saat ini, hal ini juga telah dibuktikan dengan bukti suratyang betanda

No. 555/G2018Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat diakui olehtergugat, oleh karena perkara ini sengketa dibidang perkawinan, makapenggugat tetap diwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti Surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda P. adalah bukti otentik,yang cukup untuk menyatakan penggugat dan tergugat adalah duaorang yang terikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehinggapenggugat dan tergugat punya keterkaitan

bertempat tinggal di Dusun Desa Srimulyo KecamatanSTL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas, sehingga termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, oleh karenanya Pengadilan Negeri LubuklinggauKelas 1B berwenang memeriksa Permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan, apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum = untuk dikabulkan, Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1 berupa FotocopyKutipan Akta Kelahiran, bukti surat betanda

Penduduk NIK : 3574010501850007tertanggal 29 Desember 2010, atas nama JUDFY ROKHMAN,bukti bertanda P. 1 ;2. foto copy Kartu Keluarga No. 3574011702110003 tertanggal 31 Juli2012, atas nama kepala keluarga JUDFY ROKHMAN, bukti bertandaP.2;3. foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 908/15/III/1994 tertanggal 26Maret 1994, atas nama FAUZAN dan SUPIYA, bukti bertanda P. 3 ;4. foto Copy ...........4. foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1454/L/IST/IP/2005 tertanggal11 Mei 2005, atas nama IMRON ROSYADI, bukti betanda

PutusanPengadilan Agama pada wilayah yang bersangkutan, harus dibaca ataudiartikan dengan Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P. 1, P. 2,P.3,P.4,P5,P.6dan P. 7;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi syarat sebagai alat bukti akta otentik, sehinggamerupakan alat bukti yang sah menurut hukum, sebagaimana ketentuan pasal165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat betanda

Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No.134/1994 tertanggal 01 Agustus 1994tercatat atas nama Schwartzmann Emile Herman dengan Mimi Suryawati,selanjutnya diberitanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d P4 telah diberi materai yangcukup dan masingmasing telah dicocokkan serta sesuai satu sama lain dengansurat aslinya, sehingga secara yuridis formal dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dan dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti betanda bukti

dapat dianggap telah mengakuigugatan penggugat, akan tetapi oleh karena materi pokok perkara iniadalah masalah perecaraian, maka majelis hakim tetap mewajibkan bebanpembuktian kepada penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopikutipan Buku Akta Nikah No.XXX/03/III/2009 tanggal 2 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara,sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betanda

langsungdapat dianggap telah mengakui gugatan penggugat, akantetapi oleh karena materi pokok perkara ini adalahmasalah perecaraian, maka majelis hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilgugatannya tersebut, penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis berupa potokopi t Kutipan Akta NikahNomor: xxx/8/V1/2003 tanggal 12 =Juni 2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan, sesuai dengan aslinya, bermateraicukup (bukti betanda

. : 117 1 404.7.6.8/2015 tanggal 26 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tambak RejoKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Bukti P 6 : berupa foto copy KTP atas nama John Jus Pongoh;Bukti P 7 : berupa foto copy Surat Keterangan No. 2564 I FSSONI/86 tanggal IAgustus 1986;Bukti P8: berupa foto copy Kartu Keluarga No. 3515182611130010tertanggal 31 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependdukan clanPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;Bahwa foto copy bukti bukti surat betanda P 1 sampai

dapat dianggap telahmengakui gugatan Penggugat, akan tetapi oleh karena materi pokokperkara ini adalah masalah perecaraian, maka majelis hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopiKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/80/112/I/1986 tanggal 2 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pemalang (JawaTengah )sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup (bukti betanda

dengan pengakuan tergugat tersebut, menjadi buktiyang lengkap terhadap tergugat secara pribadi (vide pasal 311 R.Bg ),sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetapdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat diakui olehtergugat, oleh karena perkara ini sengketa dibidang perkawinan, makapenggugat tetap diwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti Surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

penggugat,tergugat telah mengakui dalil pokok penggugat rumah tangganya tidakrukun lagi dengan penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun dalil pokok gugatan penggugatdiakui oleh tergugat, oleh karena perkara ini termasuk sengketa dibidangperkawinan maka kepada penggugat tetapkan dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orang saksi,sedangkan tergugat untuk itu mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

dengan pengakuantergugat tersebut, menjadi bukti yang lengkap terhadap tergugat secarapribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebutmenjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat diakui olehtergugat, oleh karena perkara ini sengketa dibidang perkawinan, makapenggugat tetap diwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

vide pasal 311 R.Bg ),sehingga hal hal yang diakui tersebut menjadi fakta hukum yang tetapdalam perkara ini;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat diakuioleh tergugat, karena perkara ini termasuk sengketa dibidangperkawinan, maka penggugat tetap wajid membuktikan dalilgugatannya;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan daililgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan dua orangsaksi, sedangkan tergugat untuk itu mengajukan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat betanda

dengan pengakuantergugat tersebut, menjadi bukti yang lengkap terhadap tergugat secarapribadi (vide pasal 311 R.Bg ), sehingga hal hal yang diakui tersebutmenjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat diakui olehtergugat, oleh karena perkara ini sengketa dibidang perkawinan, makapenggugat tetap diwajibkan beban bukti;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda P.Menimbang, bahwa bukti surat betanda