• Bahwa sesuai dengan Perseroan Komaditer C.V KAYU MANIS Akta No. 4Tanggal Juli 1987 dibuat dihadapan PRAMU HARYONO, SH Notaris di Malangoleh DJONI dan BIRAWATI, masingmasing sebagai Direktur dan Wakil Direktur12dan sesuai Akta No. 131 tanggal 16 Mei 1995, Direktur C.V KAYU MANIS dijabatoleh BIRAWATI dan Wakil DirekturnyaLINAWATL. 722 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cnn cnc nennennesBahwa sesuai dengan Akta No. 4 Tanggal 1 Juli 1987 DJONI ditulis juga DJONYbertempat tinggal di JIn.

  Malang tidak pernahmenjadi Direktur/Wakil Direktur C.V KAYU MANIS, tidak pernah menanda tanganiSurat Perjanjian kerjasama tanggal 18 Juli 1990 dan tidak pernah membubuhkan tandatangan dan setor uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dalamkerjasama dimaksud.Bahwa oleh karenanya tidak dapat dijadikan pihak Tergugat III dalam perkara No. 133/Pdt.G/2010/PN.Kpj yang diajukan Penggugat.Bahwa mengingat tidak pernah berhubungan hukum dengan C.V.

  Bahwa Tergugat III Kompensi/Penggugat Rekompensi tidak pernah ada hubungankerja tidak pernah ada perjajian kerja dengan Penggugat Kompensi/TergugatRekonpensi ;Bahwa Penggugat Rekonpensi bukan dan tidak pernah menjadi Direktur dan WakilDirektur C.V KAYU MANIS serta bukan Persero/Komanditer CV.

  Foto copy Akta Perseroan Komanditer C.V KAYU MANIS yangditandatangani oleh Notaris Malang, PRAMU HARYONO, S,H, diberi tandadengan P2 ; 3. Foto copy surat perjanjian kerja sama tertanggal 18 Juli 1990, diberi tanda dengan4.

  Foto copy Salinan Akta Perseroan Komaditer C.V Kayu Manis dari kantorNotaris Pramu Hariyono, S,H Notaris Malang, diberi tanda T.41 ;2. Foto copy Akta pernyatan masuk dan keluar sebagai persero dalam dalam perseroanKomanditer C.V Kayu Manis , diberi tanda T42 :5. Foto copy pembatalan Surat Perjanjian Kerja Sama tertanggal 15 Agustus 1990,diberi tanda T.45 ;6. Foto copy Akta Jual Beli, nomor : 36/DampitDp/1999 tertanggal 8 Juli 1999, diberitanda T.46;7.

• .;2.9. 2 (dua) buah Perusahaan Meubeler berbadan hukum C.V.,yakni : Pertama ; C.V. TUNGGAL JAYA yang berdomisili di KelurahanNunbaun Sabu, Kecamatan Alak, Kota Kupang, Kedua ; C.V. ANUGRAH JATI JAYA yang berdomisili diKelurahan Penkase Oeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang .PASAL 3Harta berupa Hutang, yakni :1. Hutang pada Bank BRI Cabang Kupang sebesar Rp.400.000.000. (empat ratus juta rupiah) dengan jaminan SHGB No.1419 / SU No.321 dan SHGB.

• Put.No.154 PK/PDT/2011ginseng kering oven akan mendapatkan Rp 5.000.000,00(lima juta Rupiah), karena per paket setelah panenakan diberi harga @ Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;Bahwa dari hasil penjelasan tersebut, Penggugat merasatertarik dan ingin sekali ikut membudidayakan tanaman ginsengyang menguntungkan tersebut, yang kemudian Penggugat membelibibit ginseng kepada C.V.

  Sonny SW selaku Kepala CabangKantor C.V. Medical) pada tanggal 7 Juni 2004 (Foto copyperjaniian terlampir) ;Bahwa penanaman bibit ginseng yang dilakukan olehPenggugat pada awal Juni 2004 akan dijadwalkan panen padabulan Desember 2004 oleh C.v. Medical Jombang (foto copytanda terima jadwal panen terlampir) ;Bahwa pada bulan Desember saat jadwal panen tibatersebut, Penggugat telah berkali kali mengigatkan kepadaC.v.

  Medical Jombang tentang jadwal panen ginseng milikPenggugat yang tak kunjung segera dipanen oleh C.V. Medicalbaik via telepon maupun datang sendiri ke Kantor C.v.Medical, bahkan anehnya oleh pihak C.V.

  Seli bibit ke C.v. Medical Jombang 10 Paket@Rp 1.250.000,00 Rp12.500.000,00 ;11. Bayar pinjaman/bunga bank selama Juni 2004s/d Desember 2006 @Rp 822.000,00 Rp25.482.000,00 ;Hal. 4 dari 22 hal. Put.No.154 PK/PDT/201112. Hasil panen 10 paket per 2 Kg dengan harga@ Rp 2.500.000,00 Rp50.000.000,00 ;13. Kerugian Immateriil selama 2 tahun 7 bulan Rp15.500.000,00 ;14.

• Hadi S.IP alias Aping saat mengambil paketdi agen travel C.V Gemilang Kabupaten Buol yang dari hasilpemeriksaan atau pengembangan penyidikan diketahui adanyaketerkaitan antara orang yang bernama Moh Safrin Sy.

  Saksi mengetahui maksud daripernyataan terdakwa adalah agar saksi lebin dulu memastikan adaatau tidaknya anggota kepolisian resor buol yang mengintai disekitar agen C.V.

  Muzakir Palue 1 (satu) unit hp jenis: android merk: XIAOMI, Warna Putihsilver, Nomor IMEI : 99000915123667 Nomor IMEI 1862844032463349, Nomor IMEI 2 : 862844032463356,Nomor Sim Card : 0821 8961 4938, Nomor Sim Card 2 :0822 9134 6431Bahwa dikarenakan keadaaan di agen C.V.

  Safrin .SY Hadi, S.IP alias Aping untuk mengambilkan kiriman paket narkotika jenissabu dari Palu di tempat agen C.V. Gemilang di Buol;Bahwa mulanya Terdakwa dihubungi oleh Lelaki Basir untuk mengambilkanpaketan berisi nakroika jenis sabu dengan kode paketan bertuliskan BuatAhmad Riyadi dari H. Muzakir Palu di agen travel C.V. Gemilang Buoluntuk menanti arahan berikutnya, namun karena Terdakwa sedang beradadalam tahanan maka ia menghubungi saksi Moh.

• Bahwa sebelum Bulan Desember 2015 Tergugat telah membeli tanahsawah dari Rina Rasmiyati SHM No. 0586, atas nama Rina Rasmiyati,luas 3.854 m2 terletak di Desa Tambaksari, Kecamatan Rowosari,Kabupaten Kendal dan sekitar Bulan Desember 2015, Tergugat denganmenggunakan perusahaan yang diberi nama C.V TAJALI telahmelakukan pengurukan tanah sawah tersebut, yang dulunya adalahdipergunakan untuk lahan pertanian ; 3.

  sebagai KepalaPemerintahan Desa Tambaksari, Kecamatan Rowosari ; Bahwa hal tersebut diangka 7 diatas terbukti dari kunjungan BadanPenanaman Modal Dan perizinan Terpadu (BPMPT) Kabupaten Kendalpada Hari Jumat, 15 Januari 2016, telah ditemukan fakta hukum, baik diKantor Pemerintahan Desa Tambaksari maupun di Kantor PemerintahanKecamatan Rowosari belum ada catatan tentang izin alih fungsi lahanpertanian/perubahan penggunaan tanah dari tanah sawah menjadi tanahdarat, yang dilakukan oleh Tergugat melalui C.V

  TAJALI dengandilakukan pengurukan tanah sawah SHM No. 0586, atas nama RinaRasmiyati, luas 3.854 m2 terletak di Desa Tambaksari, KecamatanRowosari, Kabupaten Kendal ; Bahwa ditemukan fakta hukum yang lain yaitu di arsip BadanPenanaman Modal Dan Perizinan Terpadu (BPMPT) Kabupaten Kendalbelum terdapat izin tentang Alin Fungsi Lahan Pertanian/PerubahanPenggunaan Tanah dari C.V TAJALI yang nota bene adalah perusahaanmilik Tergugat ; 10.

  dilaksanakan dengan sayaratsyarat sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan hanya dalam hal untukkepentingan umum ( Pasal 44 ayat 2 dan ayat 3 ) ; Bahwa selanjutnya, fakta hukum didapat dari Tegugat sendiri, yangsaat ini izin Alin Fungsi Lahan Pertanian/Perubahan Penggunaan Tanah(pengurukan tanah sawah) sedang dimohonkan oleh Tergugat keBadan Penanaman Modal Dan perizinan Terpadu (BPMPT) KabupatenKendal bukan untuk kepentingan umum tetapi untuk kepentingan diripribadi Tergugat melalui C.V

  TAJALI, dimana Tergugat adalahsebagai pemilik C.V TAJALLI ; Bahwa atas perbuatan Tergugat , yang melakukan pengurukan tanahpertanian SHM No. 0586, atas nama Rina Rasmiyati, luas 3.854 m2terletak di Desa Tambaksari, Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendalatau melakukan Alih Fungsi / Perubahan Penggunaan Tanah / LahanPertanian Pangan Berkelanjutan tanpa izin dari Badan PenanamanModal Dan Perizinan Terpadu ( BPMPT ) Kabupaten Kendal sebagaiInstansi Pemerintah Daerah Kabupaten Kendal yang berwenangmengeluarkan

• Abdullah Syauta (Direktur C.V. AlKudrat), Edmon Saiya (Direktur C.V. Berkala Sentosa), Henryk A.Matahurila, ST (C.V. Mahensa), Edward Loppies (Direktur C.V. Menara TigaMandiri) dan menunjuk untuk mengerjakan pekerjaan sebagai berikut :e H. Abdullah Syauta Direktur C.V.

  Berkala Sentosamengerjakan proyek pengadaan Taman Kota Desa HalongTahap Il dengan nilai Rp. 266.785.000, berdasarkankontrak Nomor : 03 / SP / DKP / KA/ APBDPII.1.2 / KA/ X /2012 tanggal 31 Oktober 2012.e Henryk Matahurila (C.V.

  Abdullah Syauta (Direktur C.V. AlKudrat), Edmon Saiya (Direktur C.V. Berkala Sentosa), Henryk A.Matahurila, ST (C.V. Mahensa), Edward Loppies (Direktur C.V. Menara TigaMandiri) dan menunjuk untuk mengerjakan pekerjaan sebagai berikut :e H. Abdullah Syauta Direktur C.V. Al Kudrat mengerjakanproyek pengadaan taman Kota Desa Halong Tahap dengan nilai kontrak sebesar Rp.190.135.000,berdasarkan kontrak Nomor : 03 / SP / DKP / KA/ APBD2 /IV / 2012 tanggal 12 April 2012 ;e Edmon Saiya Direktur C.V.

  AbdullahSyauta (Direktur C.V. AlKudrat), Edmon Satya (Direktur C.V. BerkalaSentosa), Henryk A. Matahurila, ST (C.V. Mahensa), Edward Loppies(Direktur C.V.

• Hal ini dapat terlihat padapertimbangan Majelis Hakim pada :Halaman 38:Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen Declaration ofresidence, Capital Indonesia Power C.V. dinyatakan sebagai pendudukBelanda dalam pengertian Pasal 4 konvensi untuk penghindaran pajakberganda antara Belanda dan Republik Indonesia;Halaman 11 dari 35 halaman.

  Pemohon Peninjauan Kembali (Terbanding) tidak dapat membuktikanbahwa Capital Indonesia Power C.V bukan Beneficial Owner;c. berdasarkan dokumen Amended and Restated BHP Loan Agreementdiketahui bahwa jangka waktu peminjaman (hutang) TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah lebih dari 2dua) tahun;Bahwa selanjutnya dalam persidangan Majelis berkeyakinan bahwapembayaran bunga ke Capital Indonesia Power C.V bukan merupakanobjek Pajak Penghasilan Pasal 26, oleh karenanya Majelis berkesimpulankoreksi

  Pemohon Peninjauan Kembali (Terbanding) atas pembayaranbunga sebesar Rp 3.386.997.487,00 tidak dapat dipertahankan;Bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut di atas yang menyatakan bahwaatas pembayaran bunga yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ke Capital Indonesia Power C.V.

  Bahwa dengan tidak adanya penyangkalandari Majelis atau pembuktian bahwa Capital Indonesia Power C.V. (CIPI)merupakan Beneficial Owner, maka tidak dikenakannya pajak di Indonesiatidak bisa begitu saja langsung diterapkan. Apabila tidak dapat diyakinibahwa Capital Indonesia Power C.V. (CIPI) merupakan Beneficial Owner,maka yang seharusnya dilakukan adalah kembali kepada ketentuan PPhPasal 26 UU PPh yang mengenakan tarif sebesar 20% terhadappembayaran bunga kepada Capital Indonesia Power C.V.

  (CIPI);Bahwa faktanya Majelis Hakim sama sekali tidak membahas/melakukanpenilaian pembuktian apakah Capital Indonesia Power C.V. (CIPI) selakuWajib Pajak Negara Mitra adalah pemilik manfaat (Beneficial Owner) ataubukan.

• Wisata Blok XII No. 68 MedanJohorMedan, dan untuk ~ selanjutnya disebut sebagai2c eee TERGUGAT III ;PENGADILAN NEGERI STABAT;Setelah membaca suratsurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Maret 2014 telah mengemukakan bahwa :Bahwa antara PenggugatPenggugat dengan Tergugat Ill (Tiga) turutbersamasama di dalam PERSEROAN KOMANDITER C.V VIDNOISY BREITINGNA sesuai dengan Akte Nomor 27 tanggal 08 Nopember 2007 yangdibuat dihadapan ADI PINEM S.H

  MenteriKehakiman No.C 177.HT.03.02TH. 1997 Tanggal 31 Desember 1997.Bahwa modal dasar di dalam PERSEROAN KOMANDITER C.V VIDNOISY BREITINGNA sesuai dengan Akte Nomor 27 tanggal 08 Nopember 2007 yangdibuat dihadapan ADI PINEM S.H Notaris di Medan adalah persatuankekayaan antara PenggugatPenggugat dengan Tergugat Ill (Tiga) sesuaidengan Pasal 4 Akta Nomor 27 tanggal 08 Nopember 2007 tentangPERSEROAN KOMANDITER C.V VIDNOISY BRE ITINGNA yang dibuatdihadapan ADI PINEM S.H Notaris di Medan.Bahwa sesuai

  Karet.Bahwa sesuai dengan Pasal 13 Akta PERSEROAN KOMANDITER C.VVIDNOISY BRE ITINGNA sesuai dengan Akte Nomor 27 tanggal 08Nopember 2007 yang dibuat dihadapan ADI PINEM S.H Notaris ada tertulis:Bilamana perseroan telah menderita kerugian lebih dari 75 % (Tujuh puluhlima persen) dari modalnya maka masingmasing persero berhak denganseketika untuk mengundurkan diri dari perseroan ini dengan kewajiban dariseluruh persero untuk menyelesaikan hutang piutang perseroan.Bahwa di dalam PERSEROAN KOMANDITER C.V

• Bahwa Terdakwa mengetahui sebenarnya C.V Ganesha yang menjadiusaha Investasi dan simpan pinjam Sdri. Carsinih tersebut tidak pernah ada.Stempel C.V Ganesha yang tertera di atas Kwitansi dalam barang buktihanya sekedar dibuat untuk digunakan dalam setiap pembuatan Kwitansi.5. Bahwa pada tanggal 25 Juni 2016 saat Terdakwa berada di rumahkedatangan Saksi1 untuk menginvestasikan uangnya kepada istri keduaTerdakwa bernama Sdri.

  Bahwa benar Terdakwa mengetahui sebenarnya C.V Ganesha yangmenjadi usaha Investasi dan simpan pinjam Sdri. Carsinih tersebut tidakpernah ada. Stempel C.V Ganesha yang tertera di atas Kwitansi dalambarang bukti hanya sekedar dibuat untuk digunakan dalam setiap pembuatanKwitansi.5. Bahwa benar pada tanggal 25 Juni 2016 saat Terdakwa berada di rumahkedatangan Saksi1 untuk menginvestasikan uangnya kepada istri keduaTerdakwa bernama Sdri.

  Bahwa benar Terdakwa mengetahui sebenarnya C.V Ganesha yangmenjadi usaha Investasi dan simpan pinjam Sdri. Carsinih tersebut tidakpernah ada. Stempel C.V Ganesha yang tertera di atas Kwitansi dalambarang bukti hanya sekedar dibuat untuk digunakan dalam setiap pembuatanKwitansi.4. Bahwa benar pada tanggal 25 Juni 2016 saat Terdakwa berada di rumahkedatangan Saksi1 untuk menginvestasikan uangnya kepada istri keduaTerdakwa bernama Sdri.

  Carsinin untuk melakukan pengecekan C.V Ganesha dan ternyata dirumah Terdakwa dan Sdri. Carsinin tersebut tidak ada tandatandakeberadaan C.V Ganesha tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kedua : Yang turut sertamelakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum telah terpenuhi.lll.

  Carsinin untukmelakukan pengecekan C.V Ganesha dan ternyata di rumah Terdakwa danSdri.

• Bahwa perseroan komanditer C.V Anugrah Setiawan, didirikandengan akta No. 72, tanggal 29 Nopember 2010, yang dibuatHal 29 dari 38 Hal Put.

  No.297/Pdt/2017/PT SMG3.2.3.3.3.4.3.5.dihadapan DAROSY ERNYA MEIGAFATMA, S.H, Notaris diPekalongan, berdasarkan pasal 5 Anggaran Dasarnya, Penggugatadalah Direktur , RIO SANTOSO SETIAWAN adalah Direktur Il,sedangkan JOKYARTO SETIAWAN, YUDIANTO SETIAWANadalah pesero komanditer (diam);Bahwa setelah perseroan komanditer C.V Anugrah Setiawan, didirikan, segenap pesero C.V Anugrah Setiawan membuatPerjanjian Kerjasama No. 63, tanggal 23 Desember 2010, yangdibuat dihadapan DAROSY ERNYA MEIGAFATMA, S.H,

  Notarisdi Pekalongan, C.V Anugrah Setiawan, selaku (pihak kedua) danTuan HENDRO SETIAWAN (pihak pertama), kedudukanPenggugat selaku Direktur di C.V Anugrah Setiawan dalamperjanjian kerjasama sebagaimana dalam akta No. 63, tanggal 23Desember 2010, yang dibuat dihadapan DAROSY ERNYAMEIGAFATMA, S.H, Notaris di Pekalongan, hanya sebagai pihakyang membangun rumah / ruko;Bahwa, kedudukan Penggugat dalam Perjanjian Kerjasamasebagaimana dalam akta No. 63, tanggal 23 Desember 2010,yang dibuat dihadapan DAROSY

  Bahwa yang membayar dan melunasi hutang C.V AnugrahSetiawan adalah Tergugat V beserta anakanak dari Tergugat V,Penggugat sama sekali tidak pernah ikut campur dalam kaitannyahutang C.V Anugrah Setiawan di Tempat Tergugat Il, sehinggaTergugat Il lebin percaya menyerahkan Sertipikatsertipikat tersebutkepada Tergugat V. Selain karena yang melunasi adalah TergugatV, kedudukan Tergugat V sebagai janda dan ahli waris darialmarhum Bapak HENDRO SETIAWAN;4.4.

  Dengan adanya tuntutan Penggugat yang berhubungan dengan(RPAB) menunjukkan Penggugat tidak benarbenar sebagaiDirektur dari C.V.

• Bahwa sesuai isi Putusan Pailit tersebut yang dimohonkan Pailitadalah C.V Agro Sawita Mandiri Perkasa, hali ini jelas bertentangandengan hukum yang berlaku, karena suatu Perseroan Komanditer(C.V.) bukan merupakan BADAN HUKUM sebagaimana suatuPerseroan Terbatas (P.T.) dan Perseroan Komanditer bukanSUBJEK HUKUM oleh karena bukan sebagi BADAN HUKUMseharusnya yang dinyatakan Pailit tersebut adalah PRIBADI dariPersero Penggurus C.V. yaitu Direktur dan Wakil Direktur yangbertanggung jawab secara tidak

  Gugatan Penggugat Salah Sasaran ( Error In Person )Bahwa dalam surat gugatannya Penggugat menetapkan H.T.MUFRIZAL, Z SE sebagi pihak Tergugat IV dalam jabatannya selakuDirektur C.V. Anugerah, sedangkan berdasarkan Akte PendirianPerseroan Komanditer C.V. Anugerah Nomor : 03 tanggal 09 Juli 2008yang diperbuat dihadapan Mega Magdalena, SH.

  M.Kn, Notarisdikabupaten Deli Serdang, susunan Pengurus C.v. tersebut adalahsebagai berikut :Direktur : Muhammad Fahmi Syah RezaWakil Direktur : Benny Wijayae Komanditer : Sita AfrianiSedangkan Tergugat IV H.T. Mufrizal, Z SE. Tidak ikut serta sebagaiPersero dalam Perseroan Komanditer C.V.

  M.Kn, Notaris dikabupaten Deli Serdang, susunanPengurus C.v. tersebut adalah sebagai berikut :Direktur : Muhammad Fahmi Syah RezaWakil Direktur : Benny WijayaKomanditer : Sita AfrianiSedangkan Tergugat IV H.T. Mufrizal, Z SE. Tidak ikut serta sebagai Perserodalam Perseroan Komanditer C.V.

• 1. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara terhadap Para Termohon/Debitor PKPU/ C.V. SURYA PRATAMA dan HALTATIF berakhir;
  2. Menyatakan Para Termohon C.V. SURYA PRATAMA dan HALTATIF pailit dengan segala akibat hukumnya;
  3. Menunjuk Sdr. GOSEN BUTAR-BUTAR, S.H.

  AHU.AH.04.03-210 tertanggal 27 Oktober 2016, beralamat di Jl Enggano Raya, Ruko Enggano Megah Blok C No. 11Q, Tanjung Priok, Jakarta;

sebagai Kurator terhadap Debitor Pailit C.V.