Hasil suatu transaksi dapat diestimasidengan andal bila seluruh kondisi berikut ini dipenuhi:a)b)c)d)C.Jumlah pendapatan dapat diukur dengan andal;Besar kemungkinan manfaat ekonomi sehubungan dengan transaksi tersebut akandiperoleh perusahaan;Tingkat penyelesaian dari suatu transaksi pada tanggal neraca dapat diukur denganandal; danBiaya yang terjadi untuk transaksi tersebut dan biaya untuk menyelesaikan transaksitersebut dapat diukur dengan andal;Penyerahan berdasarkan UU PPNbahwa pengertian Penyerahan

;bahwa hasil suatu transaksi dapat diestimasi dengan andal bilaseluruh kondisi berikut ini dipenuhi:Jumlah pendapatan dapat diukur dengan andal;Besar kemungkinan manfaat ekonomi sehubungan dengan transaksitersebut akan diperoleh perusahaan;Tingkat penyelesaian dari suatu transaksi pada tanggal neraca dapatdiukur dengan andal; danBiaya yang terjadi untuk transaksi tersebut dan biaya untukmenyelesaikan transaksi tersebut dapat diukur dengan andal.2.

Hasil suatu transaksi dapat diestimasidengan andal bila seluruh kondisi berikut ini dipenuhi:Jumlah pendapatan dapat diukur dengan andal;Besar kemungkinan manfaat ekonomi sehubungan dengan transaksi tersebut akandiperoleh perusahaan;Tingkat penyelesaian dari suatu transaksi pada tanggal neraca dapat diukur denganandal; danBiaya yang terjadi untuk transaksi tersebut dan biaya untuk menyelesaikan transaksitersebut dapat diukur dengan andal.2) PSAK No. 34 Tahun 1994bahwa berdasarkan PSAK No. 34 Tahun

Hasil suatutransaksi dapat diestimasi dengan andal bila seluruh kondisi berikut ini dipenuhi:(a)(b)(c)(d)jJumlah pendapatan dapat diukur dengan andal;besar kemungkinan manfaat ekonomi sehubungan dengan transaksi tersebutakan diperoleh perusahaan;tingkat penyelesaian dari suatu transaksi pada tanggal neraca dapat diukurdengan andal; danbiaya yang terjadi untuk transaksi tersebut dan biaya untuk menyelesaikantransaksi tersebut dapat diukur dengan andal.. bahwa baik pada persidangan maupun tanggapan

Hasil suatu transaksi dapatdiestimasi dengan andal bila seluruh kondisi berikut ini dipenuhi:a) Jumlah pendapatan dapat diukur dengan andal;b) Besar kemungkinan manfaat ekonomi sehubungan dengantransaksi tersebut akan diperoleh perusahaan;c) Tingkat penyelesaian dari suatu transaksi pada tanggal neracadapat diukur dengan andal; dand) Biaya yang terjadi untuk transaksi tersebut dan biaya untukmenyelesaikan transaksi tersebut dapat diukur dengan andal;bahwa Majelis berpendapat Penggugat bergerak dalam

Simbolon (DPO) mengukur pipa besitersebut dengan tali nilon sementara Terdakwa 1 dan Terdakwa Ilmemotong besi dengan sarung tangan yang telah diukur oleh Sadr.Simbolon (DPO) dengan menggunakan gergaji besi dan setelah selesaidipotong langsung dilangsir oleh Sdr.

Simbolon (DPO) mengukur pipa besi tersebut dengantali nilon sementara Terdakwa 1 dan Terdakwa II memotong besi dengansarung tangan yang telah diukur oleh Sdr. Simbolon (DPO) denganmenggunakan gergaji besi dan setelah selesai dipotong langsungdilangsir oleh Sdr.

Simbolon (DPO) mengukur pipa besi tersebut dengan tali nilonsementara Terdakwa dan Terdakwa memotong besi dengan sarungtangan yang telah diukur oleh Sdr. Simbolon (DPO) denganmenggunakan gergaji besi dan setelah selesai dipotong langsungdilangsir oleh Sdr.

Simbolon (DPO) mengukur pipa besi tersebut dengan tallnilon sementara terdakwa 1 dan terdakwa II memotong besi dengan sarungtangan yang telah diukur oleh Sdr.

Simbolon (DPO) mengukurpipa besi tersebut dengan tali nilon sementara terdakwa 1 dan terdakwa Ilmemotong besi dengan sarung tangan yang telah diukur oleh Sdr. Simbolon(DPO) dengan menggunakan gergaji besi dan setelah selesai dipotonglangsung dilangsir oleh Sdr.

Selanjutnyasesampainya ditempat tersebut saksi Ernawati mengatakan kepada saksiIndra Juniansyah bahwa,lahan kita sudah diukur. Kemudian saksi IndraJuniansyah langsung mengecek kebenaran apakah benar lahan tersebuttelah diukur dengan langsung mengecek kebenarannya kepada pihak BPNdan setelah dilihat oleh saksi Indra Juniansyah didalam berita acarapengukuran ternyata bukan nama saksi Ernawati tetapi nama sdr.

Hermin dankeluarga besar pihak terdakwa lainnya ;Bahwa selanjutnya ibu mertua mengatakan kepada saksi bahwalahan sudah diukur namun pada saat saksi melihat berita acarapengukuran yang dikeluarkan oleh pihak Badan Pertanahan Nasionalbukan atas nama ibu mertua saksi tapi atas nama Saudara Hermin,sehingga waktu itu saksi langsung protes dengan pihak BadanPertanahan Nasional dan waktu itu langsung ditanggapi olehSaudara Hermin yang mengatakan kamu tidak perlu ikut campurkarena lahan tersebut bukan milik

IndraJuniansyah Bin Idran Sono yang tidak lain merupakan suami daricucu saksi ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Selasa tanggal 25Oktober 2016 sekira Jam 12.20 Wib, bertempat di areal kebun miliksaksi di Desa Cinta Jaya, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering llr.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanbersamasama dengan Akhmad Zulfani dan Gunawan alias Bonjol ;Bahwa penyebab kejadian pengeroyokan karena ada masalah lahanmilik anak saya yang bernama Ernawati yang diukur

oleh pihak BadanPertanahan Nasional karena lahan tersebut terkena pembebasanuntuk pembangunan jalan Tol Pematang Kayuagung ;Bahwa lahan yang diukur oleh pihak Badan Pertanahan Nasionalmenurut saksi Ernawati adalah miliknya sedangkan menurut orangtua saksi lahan tersebut adalah milik orang tua saksi ;Bahwa pada saat saksi menemui salah satu petugas pengukur dariBadan Pertanahan Nasional korban protes karena di dalam daftarberita acara pengkuran yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional tercantum

Pemukulan tersebut disebabkan adanyaperselisinan paham tentang tanah yang sedang diukur oleh petugas KantorPertanahan. Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan bersamasama denganSdr. Tommy Arisandi dan Sdr. Akhmad Zulfani.

terletak di subak jasan atas nama Nyoman Lembut yang telah dimutasi oleh Tergugat namun setelahdiukur menjadi Luas : 4156 M2, dan kemudian disertifikatkan olehTergugat melalui prona pada tahun 2012 dengan nomor SHM 1978dengan batas batas :Utara : Nyoman Lanus.Timur : Nyoman Meranggi.Selatan > Luh Tarik.Barat : Jalan.2) Sebidang Tanah dengan No Pipil 72, Persil 6, Klas Il, Luas 0,550Ha, atas nama Nyoman Lembut, namun telah dimutasi olehTergugat dengan SPPT PBB Nop : 51.04.060.006.0120051.0setelah diukur

Jasan,Subak tegal sari suci, kemudian telah disertifikatkan oleh tergugatmelalui prona tahun 2012 dengan nomor SHM 2003 dengan batasbatas :Utara : Nyoman Gunawan.Timur : Nyoman Meranggi.Selatan : Luh Linting.Barat : Nyoman Lanus.3) Sebidang Tanah dengan No Pipil 73, Persil 16, Klas IV, Luas0,200 Ha,dengan SPPT PBB Nop : 51.04.060.006.0120006.0 atasnama Nyoman Lembut, setelah diukur menjadi luas 2098 M2 yangterletak di Br.

Luas 7000 M2kemudian telah disertifikatkan oleh tergugat melalui prona tahun2012dengan nomor SHM 2115 dengan batas batas :Utara : LP Subak Jati.Timur : Nyoman Meranggi.Selatan : Mangku Karpa.Barat : Nyoman Meranggi.5) Sebidang Tanah dengan SPPT PBB Nop : 51.04.006.013.0000061.7 dengan luas 6800 M2 yang terletak di Subak Desa Jati atasnama Nyoman Lembut, setelah diukur Luas 5645 M2 kemudiantelah disertifikatkan oleh tergugat melalui prona tahun 2012dengannomor SHM 2182 dengan batas batas :Utara :

Rendet.Timur : Sungai.Selatan : Mangku Karpa.Barat : Jalan.6) Sebidang Tanah dengan No Pipil 72, Persil 6, Klas Il, Luas 0,700Ha, atas nama Nyoman Lembut, telah dimutasi oleh Tergugat dengNop : 51.04.060.006.0180122.0setelah diukur menjadi luas 6584M2 yang terletak di Br.

Subak, kemudian telah disertifikatkanoleh tergugat melalui prona tahun 2012dengan nomor SHM 2231dengan batas batas :Utara : Luh Linting.Timur : Sungai.Selatan : Nyoman Meranggi.Barat : Sungai.7) Sebidang Tanah dengan No Pipil 72, Persil 15a, Klas I, Luas0,300 Ha, SPPT PBB Nop ; 51.04.006.014.0000128.7 dengan luas3000 M2 atas nama Nyoman Lembut, telah dimutasi oleh TergugatHalaman 5 dari 15 HalamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 206/Padt.G/2018/PN GinSPPT PBB Nop : 51.04.060.006.0120005.0 setelah diukur

tangani diatas materai 6000 tertanggal. 3 Desember 2017 atas nama Muhammad Rizky;

Zakaria serta Tergugat , Il, Ill, VV, V, VI, VIldan Vill secara bersamasama maupun secara sendirisendiri membangundan mendirikan rumah di atas tanah dengan ukuran :) Lebar sebelah Utara/depan : 1 M diukur dari batas sebelah Timurtanah milik Penggugat ;) Panjang dari depan kebelakang sebelah Timur : 50 M ;) Lebar sebelah Selatan/Belakang : 6,20 M diukur dari batas sebelahTimur tanah milik Penggugat ;) Panjang dari depan kebelakang sebelah Barat : 50,26 M ;) Luas : + 180 M2, yang mana bentuk tanah

Lebar sebelah Utara/depan : 1 M diukur dari batas sebelah Timurtanah milik Penggugat ;b.) Panjang dari depan kebelakang sebelah Timur : 50 M;c.) Lebar sebelah Selatan/Belakang : 6,20 M diukur dari batas sebelahTimur tanah milik Penggugat ;d.) Panjang dari depan kebelakang sebelah Barat : 50,26 M ;e.) Luas :+180 M2 ;adalah milik Penggugat yang merupakan sebagian tanah bagian sebelahTimur dari tanah seluas + 2.718 M2 milik Penggugat dengan sertifikat hakmilik No. 320 a.n.

Zakaria (semasa masih hidup) secara tanggung renteng untukmengosongkan dan menyerahkan tanah seluas + 180 M2 dengan ukuran :) Lebar sebelah Utara/depan : 1 M diukur dari batas sebelah Timurtanah milik Penggugat ;) Panjang dari depan kebelakang sebelah Timur : 50 M ;) Lebar sebelah Selatan/Belakang : 6,20 M diukur dari batas sebelahTimur tanah milik Penggugat ;) Panjang dari depan kebelakang sebelah Barat : 50,26 M ;) Luas : +180 M2 ;yang merupakan sebagian tanah bagian sebelah Timur dari tanah seluas

Lebar sebelah Utara/depan : 1 M diukur dari batas sebelah Timurtanah milik Penggugat ;b. Panjang dari depan kebelakang sebelah Timur : 50 M;c. Lebar sebelah Selatan/Belakang : 6,20 M diukur dari batas sebelahTimur tanah milik Penggugat ;d. Panjang dari depan kebelakang sebelah Barat : 50,26 M ;e. Luas : + 180 M2; adalah milik Penggugat yang merupakan sebagiantanah bagian sebelah Timur dari tanah seluas + 2.718 M2 milikPenggugat dengan Sertifikat Hak Milik No.320 an.

Zakaria (Semasa masih hidup) secara tanggung renteng untukmengosongkan dan menyerahkan tanah seluas + 180 M2 dengan ukuran : Lebar sebelah Utara/depan : 1 M diukur dari batas sebelah Timurtanah milik Penggugat ; Panjang dari depan kebelakang sebelah Timur : 50 M; Lebar sebelah Selatan/Belakang : 6,20 M diukur dari batas sebelahTimur tanah milik Penggugat ; Panjang dari depan kebelakang sebelah Barat : 50,26 M ; Luas +180 M2;yang merupakan sebagian tanah bagian sebelah Timur dari tanah seluas+ 2.718

Ir denganukuran kurang lebih 100 meter (tidak diukur);eSebelah barat berbatasan dengan tanah Sdr. Molek denganukuran kurang lebih 100 meter (tidak diukur);e Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Jaka denganukuran kurang lebih 100 meter (tidak diukur);e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sdr.

Muis denganukuran kurang lebih 70 meter (tidak diukur);eSebelah selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Mansurdengan ukuran kurang lebih 70 meter;e Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sdr. Aon kurang lebih70 meter (tidak diukur); TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM1.Bahwa, Majelis Hakim hanya mempertimbangkan pengakuan dariPemohon Banding d.h.

Adapundengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah Saudara Ir, dengan ukurankurang lebih 100m (tidak diukur);Sebelah barat berbatasan dengan tanah Saudara Molek, denganukuran kurang lebih 100m (tidak diukur);Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Saudara Jaka, denganukuran kurang lebih 100m (tidak diukur);Sebelah timur berbatasan dengan tanah Saudara Suparmin/jalandengan ukuran kurang lebih 100m (tidak diukur);1 (Satu) bidang tanah yang dibeli dari Bapak Muis, dibeli sekira

Adapundengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah Saudara Aon, denganukuran kurang lebih 70m (tidak diukur);Sebelah barat berbatasan dengan tanah Saudara Muis, denganukuran kurang lebih 70m (tidak diukur);Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Saudara Mansur, denganukuran kurang lebih 70m (tidak diukur);Hal. 40 dari 57 hal.

Karena NJOP lebih besar dari Nilai Buku maka kamimenggunakan angka NJOP sebagai dasar penghitungan BPHTB yangterhutang ;Berdasarkan PSAK No. 16 tentang Aktiva tetap, angka 60 disebutkan bahwaaktiva tetap pada awalnya diukur berdasarkan biaya perolehan.Selanjutnya pada angka 65 disebutkan Aktiva tetap disajikan berdasarkannilai perolehan aktiva tersebut dikurangi Akumulasi penyusutan.

SelanjutnyaPSAK No. 47 tentang Akuntansi Tanah menyebutkan bahwa akuntansitanah pada prinsipnya mengikuti PSAK No. 16 tentang Aktiva tetap ;Berdasarkan PSAK No. 52 tentang Mata Uang Pelaporan, angka 14menyatakan prosedur pengukuran Saldo Awal untuk Aktiva dan KewajibanNon Moneter serta modal saham diukur kembali dengan menggunakan kurshistories atau kurs terjadinya transaksi perolehan aktiva tetap, terjadinyakewajiban atau penyetoran saham.

Selanjutnya di Lampiran PSAK No. 52juga disebutkan bahwa Akun yang diukur kembali dengan menggunakankurs historis salah satunya adalah Aktiva Tetap ;Berdasarkan uraian pada butir 1 s/d butir 3 tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa :Penghitungan BPHTB yang telah kami lakukan yaitu dengan menerapkanNJOP sebagai dasar penghitungan BPHTB yang terhutang adalah sudahbenar, sesuai dan sejalan dengan UU BPHTB ;Pihak Tergugat telah salah menginterpretasikan pemahaman akuntansi ataspencatatan aktiva Tanah

Berdasarkan PSAK No. 16 tentang Aktiva tetap, angka 60 disebutkan bahwa"aktiva tetap pada awalnya harus diukur berdasarkan biaya perolehan.Selanjutnya pada angka 65 disebutkan Aktiva tetap disajikan berdasarkannilai perolehan aktiva tersebut dikurangi akumulasi penyusutan. Selanjutnya,PSAK No. 47 tentang Akuntansi Tanah menyebutkan bahwa Akuntansitanah pada prinsipnya mengikuti PSAK No. 16 tentang Aktiva tetap ;.

Berdasarkan PSAK No. 52 tentang Mata Uang Pelaporan, angka 14menyatakan prosedur pengukuran Saldo Awal untuk Aktiva dan KewajibanNon Moneter serta modal saham diukur kembali dengan menggunakan kurshistoris atau kurs terjadinya transaksi perolehan aktiva tetap, terjadinyakewajiban atau penyetoran saham. Selanjutnya di Lampiran PSAK No. 52juga disebutkan bahwa Akun yang diukur kembali dengan menggunakankurs historis salah satunya adalah Aktiva Tetap ;.

dapat dari bapanya karena tanah tersebutadalah milik bapanya;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohon tersebut;Bahwa Yublina Benu belum mempunyai rumah ditanah yang dipermasalahkan;Bahwa Terdakwa buat rumah dan tinggal ditanah yang ukuran tujuh ribu lebihnamun tanah tersebut menjadi satu hanya ada batas kali kering;Bahwa kebun Musa Kabnani berbatan dengan tanah Yublina Benu di bagianSelatan;Bahwa nama korban adalah Yublina Sabat Benu karena suaminya bermargaSabat;Bahwa tanah tersebut diukur

desa Napi tahun 2017;Bahwa Terdakwa tinggal ditanah tersebut karena disuruh oleh pemerintahandesa setempat;Bahwa selama dia tinggal tidak ada masalah tetapi pada tahun 2017 Terdakwasensouw kayu baru ada persoalan karena Yublina Benu datang melarangTerdakwa untuk tidak meneban pohon miliknya tetapi Terdakwa menjawabbahwa dia sudah tinggal disini dan kayu tersebut adalah miliknya namunYublina Benu suruh mengosongkan tanahnya karena tanah tersebut sudah adasertifikat;Bahwa tanah yang dipersoalkan diukur

Terdakwa tinggal dengan istri dan anakanaknya;Bahwa tanah tersebut sebelumnya saksi tidak mengetahui milik siapa;Bahwa pada pengukuran tahun 2007 tanah tersebut tidak diukur lagi karenasudah diukur tahun 2004;Bahwa sertifikat tersebut adalah sertifikat tanah yang Terdakwa tempati.

pada tahun 2004 dan pada tahun 2007tidak lagi diukur untuk prona;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Bahwa pada hari Minggu, tanggal 13 Agustus 2018 sekitar jam 16.00 WITA, diOeana, RT.007.

pada tahun 2004 dan pada tahun 2007tidak lagi diukur untuk prona;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 13 Agustus 2018 sekitar jam 16.00 WITA, diOeana, RT.007.

Wara Selatan, kota Palopo, pada saat diadakan operasicipta kondisi, saksi sebagai petugas polisi memberhentikan mobil yangdikendarai oleh Terdakwa dan ketika dilakukan pemeriksaan ditemukandisamping kursi depan sopir sebilah badik ;Bahwa pada saat ditanyakan kepemilkan badik tersebut diakui adalah milikTerdakwa ;Bahwa ciriciri badik tersebut adalah terbuat dari besi yang panjangnyasekitar 30 cm diukur dari ujung gagang sampai ujung badik, gagangnyaterbuat dari kayu warna coklat (dipernis) dan sarungnya

Abdu Liso dan saksi Sri Totodan ketika dilakukan pemeriksaan di dalam mobil, tepatnya di kursi depanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN Plpdisamping Terdakwa telah ditemukan sebilah badik ;Bahwabadik tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa ciriciri badik tersebut adalah terbuat dari besi yang panjangnyasekitar 30 cm diukur dari ujung gagang sampai ujung badik, gagangnyaterbuat dari kayu warna coklat (dipernis) dan sarungnya terbuat dari kayuberwarna coklat dan mata badik agak tajam dan

Abdu Liso dan saksi Sri Totodan ketika dilakukan pemeriksaan di dalam mobil, tepatnya di kursi depandisamping Terdakwa telah ditemukan sebilah badik ;Bahwa badik tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa ciriciri badik tersebut adalah terbuat dari besi yang panjangnyasekitar 30 cm diukur dari ujung gagang sampai ujung badik, gagangnyaterbuat dari kayu warna coklat (dipernis) dan sarungnya terbuat dari kayuberwarna coklat dan mata badik agak tajam dan ujung badik runcing ;Bahwa Terdakwa membawa badik

Abdu Liso dan saksi Sri Totodan ketika dilakukan pemeriksaan di dalam mobil, tepatnya di kursi depandisamping Terdakwa telah ditemukan sebilah badik ; Bahwa badik tersebut adalah milik Terdakwa ; Bahwa ciriciri badik tersebut adalah terbuat dari besi yang panjangnyasekitar 30 cm diukur dari ujung gagang sampai ujung badik, gagangnyaterbuat dari kayu warna coklat (dipernis) dan sarungnya terbuat dari kayuberwarna coklat dan mata badik agak tajam dan ujung badik runcing ; Bahwa Terdakwa membawa badik

Tanpa surat izin yang sah dari pihak berwenang :Menimbang, bahwa senjata berupa badik dengan ciriciri terbuat dari besiyang panjangnya sekitar 30 cm diukur dari ujung gagang sampai ujung badik,gagangnya terbuat dari kayu warna coklat (dipernis) dan sarungnya terbuat darikayu berwarna coklat dan mata badik agak tajam dan ujung badik runcing yangadalah mili Terdakwa, berdasarkan keterangan Terdakwa adalah tidak adaizinnya dari pihak yang berwenang :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur

(seratus enam puluh sembilan meter bujursangkar) yang terletak di tanah bagian depan yang berbatas denganJalan By Pass dengan ukuran Lebar = 10 m (sepuluh meter) samaukuran depan belakang yang diukur dari batas tanah Hj.

(seratus enam puluhsembilan meter bujur sangkar) yang terletak di tanah bagian depan yangberbatas dengan Jalan By Pass dengan ukuran Lebar = 10 m (sepuluhmeter) sama ukuran depan belakang yang diukur dari batas tanah Hj.ABanun/Hj.

(seratus enam puluh sembilanmeter bujur sangkar) yang terletak di tanah bagian depan yang berbatasdengan Jalan By Pass dengan ukuran Lebar = 10 m (sepuluh meter) samaukuran depan belakang yang diukur dari batas tanah Hj.

(seratus enam puluh sembilan meterbujur sangkar) yang terletak di tanah bagian depan yang berbatasdengan Jalan By Pass dengan ukuran Lebar = 10 m (sepuluh meter)sama ukuran depan belakang yang diukur dari batas tanah Hj.Halaman 12 dari 14 hal. Put. Nomor 2841 K/Pdt/2018ABanun/Hj.

belakang dengan positapenggugat pada point 3, yang mana penggugat mendalilkan bahwa faktanyatanah tersebut hanya berukuran panjang + 74 M dan lebar + 71 M luas +5.254 meter persegi (m2), sehingga hal ini menurut Mejelis menimbulkanketidakjelasan obyek tanah yang dimaksud dalam surat gugatan ;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 10/PDT/2013/PT.PALUBahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas adalah sangat tidak tepatdan keliru memaknai maksud dari posita gugatan penggugat point 3 ; Bahwa setelah diukur

olehLastogen Lamato kepada penggugat adalah sama dengan tanah yangtercantum dalam surat bukti yang diajukan oleh penggugat yakni bukti P.1,P.2 dan P.3 artinya bahwa Turut Tergugat telah membenarkan dan mengakuibahwa tanah sebagaimana tertuang dalam surat bukti P.1, P.2 dan P.3penggugat adalah tanah yang turut Tergugat/Turut terbanding jual kepadapenggugat/pembanding. 2 222 nnn nnn nn nn nen n nnnBahwa dalam pemeriksaan setempat tidak ada keberatan dari LastogenLamato yang menyatakan tanah yang diukur

/atau yang dipermasalahkanadalah bukan merupakan bagian tanah yang dijual kepada penggugat,sehingga dapat ditarik persangkaan bahwa memang benar tanah yangdisengketakan atau diukur dalam pemeriksaan setempat merupakan bagiantanah Lastogen Lamato (turut tergugat) yang dijual kepada penggugat/DEMBANCING ; ~annnn mann nn nner nnn nmnnnnnnmnnnnemamnnnnnnnBahwa pada saat pemeriksaan setempat Majelis Hakim tidak memintakepada penggugat untuk menunjukan batasbatas tanah asal yaitu tanahyang berdasarkan

surat penyerahan panjang + 100 M dan lebar + 100 M,namun yang diminta oleh Majelis Hakim untuk ditunjukan adalah hanyasebatas tanah obyek sengketa, sehingga yang diukur oleh Majelis Hakimpada saat pemeriksaan setempat adalah hanya tanah obyek sengketaberukuran + 1.800 meter persegi (m2).

Marhaba ; 22222002222225 Barat (dahulu) dengan tanah lokasi milik Arawin sekarang dengan tanah Bahwa akan tetapi benar setelah diukur kembali obyek jual beli tersebutternyata luas tanah sebagaimana disebutkan dalam suratsurat penggugattersebut, luasnya berkurang menjadi hanya berukuran panjang + 74 M danlebar + 71 M, luas + 5.254 meter persegi (M2) ; Bahwa benar tanah yang ditempatkan sebagai obyek sengketa dalamperkara perdata ini yang berukuran + 1.800 meter persegi (m2)sebagaimana diterangkan

Pemeriksaan Luar : Pada bagian atas lutut kanan terdapat memar kebiruan denganukuran 8 x 2,5 cm diukur dari lutut kanan 2 cm dan dari lipatanlutut kanan ukuran 8 cm. Pada bagian atas lutut kiri terdapat memar kebiruan denganukuran 4 x 2,5 cm diukur dari lutut kiri 3 cm dan dari lipatan lututkanan ukuran 8 cm.Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang anak perempuan dengankesimpulan sebagai berikut : pada bagian lutut kiri dan kananterdapat memar kebiruan, luka tersebut akibat kKekerasan tumpul.

Pada bagian atas lutut kanan terdapat memar kebiruan denganukuran 8 x 2,5 cm diukur dari lutut kanan 2 cm dan dari lipatanlutut kanan ukuran 8 cm; Pada bagian atas lutut kiri terdapat memar kebiruan denganukuran 4 x 2,5 cm diukur dari lutut kiri 3 cm dan dari lipatan lututkanan ukuran 8 cm;Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang anak perempuan dengankesimpulan sebagai berikut : Pada bagian lutut kiri dan kananterdapat memar kebiruan luka tersebut akibat keekerasan tumpul; Derajat , tidak mengganggu

Karena NJOP lebih besar dari Nilai Buku maka kamimenggunakan angka NJOP sebagai dasar penghitungan BPHTB yangterhutang ;Berdasarkan PSAK No. 16 tentang Aktiva tetap, angka 60 disebutkan bahwaaktiva tetap pada awalnya diukur berdasarkan biaya perolehan.Selanjutnya pada angka 65 disebutkan Aktiva tetap disajikan berdasarkannilai perolehan aktiva tersebut dikurangi Akumulasi penyusutan.

SelanjutnyaPSAK No. 47 tentang Akuntansi Tanah menyebutkan bahwa akuntansitanah pada prinsipnya mengikuti PSAK No. 16 tentang Aktiva tetap ;Berdasarkan PSAK No. 52 tentang Mata Uang Pelaporan, angka 14menyatakan prosedur pengukuran Saldo Awal untuk Aktiva dan KewajibanNon Moneter serta modal saham diukur kembali dengan menggunakan kurshistories atau kurs terjadinya transaksi perolehan aktiva tetap, terjadinyakewajiban atau penyetoran saham.

Selanjutnya di Lampiran PSAK No. 52juga disebutkan bahwa Akun yang diukur kembali dengan menggunakankurs historis salah satunya adalah Aktiva Tetap ;Berdasarkan uraian pada butir 1 s/d butir 3 tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa :Penghitungan BPHTB yang telah kami lakukan yaitu dengan menerapkanNJOP sebagai dasar penghitungan BPHTB yang terhutang adalah sudahbenar, sesuai dan sejalan dengan UU BPHTB ;Pihak Tergugat telah salah menginterpretasikan pemahaman akuntansi ataspencatatan aktiva Tanah

Berdasarkan PSAK No. 16 tentang Aktiva tetap, angka 60 disebutkan bahwa"aktiva tetap pada awalnya harus diukur berdasarkan biaya perolehan.Selanjutnya pada angka 65 disebutkan Aktiva tetap disajikan berdasarkannilai perolehan aktiva tersebut dikurangi akumulasi penyusutan. Selanjutnya,PSAK No. 47 tentang Akuntansi Tanah menyebutkan bahwa Akuntansitanah pada prinsipnya mengikuti PSAK No. 16 tentang Aktiva tetap ;.

Berdasarkan PSAK No. 52 tentang Mata Uang Pelaporan, angka 14menyatakan prosedur pengukuran Saldo Awal untuk Aktiva dan KewajibanNon Moneter serta modal saham diukur kembali dengan menggunakan kurshistoris atau kurs terjadinya transaksi perolehan aktiva tetap, terjadinyakewajiban atau penyetoran saham. Selanjutnya di Lampiran PSAK No. 52juga disebutkan bahwa Akun yang diukur kembali dengan menggunakankurs historis salah satunya adalah Aktiva Tetap ;.

karyawan langsung menanyakan kepadasaudara DARSONO (pemilik toko Jaya Baru) mengenai harga per lonjornya, hal11 Pageini bisa saksi jelaskan, bahwa untuk harga besi semua ditentukan oleh saudaraDARSONO.Seingat dan sepengetahuan saksi bahwa tanda yang ada di besi yang dijual ditoko Jaya Baru hanya bertuliskan angka dan SNI (misal 8 SNI/10 SN)I),sedangkan nama perusahaan tidak tertera.Setelah Pemeriksa melakukan pengukuran atas besibesi tersebut diatas ternyatahasilnay adalah :Besi P 8 SNI setelah diukur

dengan menggunakan jangka sorong ternyata hasilukurnya adalah 6,8 mmBesi P 10 SNI setelah diukur dengan menggunakan jangka sorong ternyata hasilukurnya adalah 8,4 mmBesi P 12 SNI setelah diukur dengan menggunakan jangka sorong ternyata hasilukurnya adalah 10,3 mmDan hal tersebut tidak sesuai dengan ukuran yang tertera di besi beton tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Saksi RABIYATUN HADAWIYAH keterangannya dalam persidangan pokoknyamenerangkan sebagaiberikut

kembali dengan menggunakan alat bernama Digital Caliperyang diantaranyae Besi P 8 SNI setelah diukur 6,8 mme Besi P 10 SNI setelah diukur 8,4 mme Besi P 12 SNI setelah diukur 10,3 mme Dan hal tersebut tidak sesuai dengan ukurang yang tertera di besitersebut.e Saksi sudah tidak ingat sudah berapa banyak besi yang sudah dijual keKonsumen dan juga mengenai besi yang ada di toko tidak mengetahui.e Saksi menjelaskan bahwa yang bertanggungjawab atas penjualan semua besi ditoko Jaya Baru adalah saudara

kembali dengan menggunakan alat bernama Digital Caliperyang diantaranyae Besi P 8 SNI setelah diukur 6,8 mme Besi 10 SNI setelah diukur 8,4 mme Besi 12 SNI setelah diukur 10,3 mme Dan hal tersebut tidak sesuai dengan ukuran yang tertera di besitersebut.e Saksi tidak mengetahui darimana sumber besi yang dijual oleh saudaraDARSONO.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula ketarangan ahli yaituAhli MASKANAH S.sos didepan persidangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut ;

6,8 mme Besi P 10 SNI stelah diukur 8,4 mme Besi P 12 SNI setelah diukur 10,3 mmTersangka membenarkan bahwa ukuran yang tertera di besi yang dijual olehtersangka tidak sesuai dengan ukuran yang tertera di besi tersebut.Tersangka sudah tidak ingat sudah berapa banyak besi yang sudah tersangkajual ke konsumen dan juga mengenai besi yang ada di toko tersangka tidakmengetahui.Yang bertanggung jawab adalah tersangka sendiri (saudara DARSONO, SE) danbukan saudari IMELDA YUNIKESARI karena atas nama izin

Erie Failenggo selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Santa Elisabeth Sei Lekop, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dada : terdapat luka sayat dengan ukuran 3,5 cm x 2 cm dengankedalaman yang tidak dapat diukur akibat pendarahan aktif pada dadasamping kiri. Terdapat luka sayat dengan diameter 1 cm dengankedalaman yang tidak dapat diukur akibat pendarahan aktif.

Erie Failenggo selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Santa Elisabeth Sei Lekop, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Dada: terdapat luka sayat dengan ukuran 3,5 cm x 2 cm dengankedalaman yang tidak dapat diukur akibat pendarahan aktif pada dadasamping kiri. Terdapat luka sayat dengan diameter 1 cm dengankedalaman yang tidak dapat diukur akibat pendarahan aktif.

Erie Failenggoselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Santa Elisabeth SeiLekop, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Dada : terdapat luka sayat dengan ukuran 3,5 cm x 2 cmdengan kedalaman yang tidak dapat diukur akibat pendarahanaktif pada dada samping kiri. Terdapat luka sayat dengan diameter1 cm dengan kedalaman yang tidak dapat diukur akibatpendarahan aktif. Pada dada kiri belakang terdapat Iluka sayatdengan ukiran 4 cm..

Erie Failenggo selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitSanta Elisabeth Sei Lekop, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dada : terdapat Iluka sayat dengan ukuran 3,5 cm x 2 cm dengankedalaman yang tidak dapat diukur akibat pendarahan aktif pada dadasamping kiri. Terdapat luka sayat dengan diameter 1 cm dengankedalaman yang tidak dapat diukur akibat pendarahan aktif.

(satu) buah berkas lalu menyuruh saksi Komala Sari BinWahap menandatangani berkas tersebut dengan mengatakan pak kades iniberkas penjualan lahan aku dengan pt gssl, mau di cairkan tolong di tandatanganr kemudian saksi Komala Sari Bin Wahap mengecek berkas tersebutlalu menanyakan apakah ini benar lahan kamu bur lalu Terdakwa menjawabya benar itu lahan saya lalu saksi Komala Sari Bin Wahap menanyakan lagiapakah lahan tersebut sudah di ukur belum dan berapa luasnya kemudianTerdakwa menjawab sudah diukur

pada tahun 2012; Bahwa pada tahun 2012 Terdakwa ada datang kerumah saksi denganmembawa 1 (satu) buah berkas lalu menyuruh saksi untuk menandatanganiberkas tersebut; Bahwa Terdakwa mengatakan bahwa berkas yang Terdakwa bawatersebut adalah berkas penjualan lahan antara Terdakwa dengan PT.GSSLdan hendak dicairkan sehingga Terdakwa meminta tanda tangan saksi; Bahwa saksi melihat berkas tersebut dan menanyakan kepadaTerdakwa apakah benar lahan tersebut adalah miliknya dan apakah lahantersebut sudah diukur

dan berapa luas lahan tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa benar lahan tersebut adalah milik Terdakwa seluas 2,80 hadan lahan tersebut sudah diukur; Bahwa setelah memeriksa dan menanyakan kepada Terdakwakemudian saksi menandatangani dan memberi cap pada berkas tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa pergi ke PT.GSSL dan menjual lahanseluas 2,80 ha yang terletak di Sungai Napal Desa Rantau Serik KecamatanTPK Kabupaten Musi Rawas tersebut dengan dasar penjualan berupa SPPH(Surat Pernyataan Pengakuan Hak

dimutasiPBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7, setelah diukur dapatluas 2.880 m?, dengan batasbatas:Utara > Lukit,Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat > parit;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 2929 K/Pdt/20182.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, luas 5.150 m? menjadiluas ukur 6.250 m?

dimutasiPBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7, setelan diukur dapatluas 2.880 m?, dengan batasbatas:Utara : Lukit,Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat > parit;2.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, luas 5.150 m? menjadiluas ukur 6.250 m?

dimutasiPBB SPPT No.51.04.019.011.0000036.7, setelah diukur dapat luas2.880 m?, dengan batasbatas:Utara : Lukit,Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat > parit;2.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, luas 5.150 m? menjadiluas ukur 6.250 m?

dimutasiPBB SPPT Nomor 51.04.019.011.0000036.7, setelan diukur dapatluas 2.880 m?, dengan batasbatas:Utara > Lukit,Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat > parit;2.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, luas 5.150 m? menjadiluas ukur 6.250 m?

(tiga ribuenam ratus lima puluh meter persegi) dimutasi PBB SPPT Nomor51.04.019.011.0000036.7, setelah diukur dapat luas 2.880 M? (dua ribudelapan ratus delapan puluh meter persegi), dengan batasbatas :Utara : Lukit,Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 2929 K/Pdt/2018Timur > sungai,Selatan : Monggoh,Barat : parit;2.Satu. bidang tanah basah/sawah di Subak Kembang Kuning,Pesedahan Yeh Wos Ulu, Payangan, Gianyar, SPPT Nomor 51.04.019.011.000027.7, Persil Nomor 00038, Klas A 37, Luas 5.150 M?

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan:

1. Bidang tanah dan bangunan sesuai dengan Surat Petikan Keputusan No. 38/KPENAG/1958 tanggal 5 Desember 1958 yang ditandatangani oleh Kepala Pengawas Agraria Karesidenan Babel yang Diukur Dengan Pedoman No. 13682 sesuai Buku Ukuran No. 15 tanggal 12 Desember 1956 atas nama pemilik asal HASJIM H.B (Tergugat I) yang dahulu terletak di Kampong Parit, Distrik Tandjungpandan

Menyatakan:

1. Surat Petikan Keputusan No. 38/KPENAG/1958 tanggal 5 Desember 1958 yang ditandatangani oleh Kepala Pengawas Agraria Karesidenan Babel dengan Luas Tanah 555 M² (lima ratus lima puluh lima meter persegi) yang Diukur Dengan Pedoman No. 13682 sesuai Buku Ukuran No. 15 tanggal 12 Desember 1956 atas nama pemilik asal HASJIM H.B (Tergugat I);
2. Surat Keterangan Oper Nama dari HASJIM H.B. (Tergugat I) kepada M.

Saleh Sardjuk yaitu orang tua Tergugat II dan orang tua Tergugat V serta Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI, dan Tergugat VII, yaitu sebagai berikut:

1. Bidang tanah dan bangunan sesuai dengan Surat Petikan Keputusan No. 38/KPENAG/1958 tanggal 5 Desember 1958 yang ditandatangani oleh Kepala Pengawas Agraria Karesidenan Babel yang Diukur Dengan Pedoman No. 13682 sesuai Buku Ukuran No. 15 tanggal 12 Desember 1956 atas nama pemilik asal HASJIM H.B (Tergugat I) yang dahulu terletak di

Menyatakan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan permohonan:

1. Surat Keterangan Tanaah (SKT) kepada Turut Tergugat I atas sebagian tanah sesuai dengan Surat Petikan Keputusan No. 38/KPENAG/1958 tanggal 5 Desember 1958 yang Diukur Dengan Pedoman No. 13682 sesuai Buku Ukuran No. 15 tanggal 12 Desember 1956 atas nama pemilik asal HASJIM H.B (Tergugat I) dan Surat Keterangan Oper Nama dari HASJIM H.B. (Tergugat I) kepada M.