menikah di Jakarta pada tanggal 12 November 2009 ;Bahwa saksi tidak hadir di pernikahan pemohon ;Bahwa pemohon memiliki 1 (Satu) orang anak ;Bahwa setahu saksi anak pemohon bernama Darlene Mikele SerenauliHutagaol ;Bahwa setahu saksi hanya memilki 1 (Satu) orang istri ;Bahwa maksud dan tujuan mengajukan perubahan nama Pemohon yangterdapat di dalam Kutipan Akte Perkawinan Pemohon yang tertulisHUTAGAOL, DAVID KRISTIAN menjadi DAVID KRISTIAN HUTAGAOLadalah untuk menyeragamkan nama Pemohon di semua dukumen

untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta PerkawinanPemohon yang semula tercantum yang semula tercantum dengan namaHUTAGAOL, DAVID KRISTIAN menjadi DAVID KRISTIAN HUTAGAOL ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon mengenai perubahan namaPemohon yang terdapat di dalam Kutipan Akte Perkawinan Pemohon yang tertulisHUTAGAOL, DAVID KRISTIAN menjadi DAVID KRISTIAN HUTAGAOL sebagaimanayang tertulis di KTP, KK dan di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan tujuan untukmenyeragamkan nama Pemohon di semua dukumen

istri yang telah melakukanpernikahan secara menurut hukum pada tanggal 23 Agustus2012,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah No.0821/051/VIII/2012, sebagaimana dalam bukti : P 2;e Bahwa para pemohon selama pernikahan telah dikarunia seorang anak lakilaki yang bernama : Muhammad Arsil Kris Afif sebagaimana dalam bukti P 5;e Bahwa anak para pemohon telah terdaftar dalam akta kelahiran di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tertulis nama orangtuaperempuan Nani Amelia padahal dalam dukumen

yang lain nama orangtuaperempuan Nani Amalia sebagaimana dalam bukti P 4 ;e Bahwa oleh karenapenulisan nama Pemohon II yang tidak sama dengandukumen yang lainya dari sekolah anak menanyakan supaya dibetulkannama pemohon Il agar sesuai dengan dukumen yang lainya ;e Bahwa untuk mendaftar dan mencatatkan dalam daftar Register Kelahirantentang perubahan / penambahan nama Pemohon tersebut ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil terlebin dahulu harus ada ijin untukditetapbkan oleh Pengadilan Negeri

Akta Kelahiran anak Pemohon nama pemohon tercatat SHOLEH,Sedangkan di Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon nama pemohon tercatatSALEH, maka oleh karena di dukumen dukumen yang dimiliki oleh Pemohon adaperbedaan di Kartu Keluarga, Kartu tanda Penduduk, Akta kelahiran anak pemohondan ljazah anak Pemohon nama pemohon tercatat SHOLEH sedangkan di Kutipanakte Nikah pemohon nama pemohon tercatat SALEH, maka mengenai namapemohon yang tercatat SHOLEH dan SALEH adalah satu orang yang sama (satu)yaitu Pemohon

berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), terbuktitahun kelahiran Pemohon tertulis 1993, sedangkan berdasarkan Bukti P.3 danP.4 (akta kelahiran dan surat keterangan Pemohon), tahun kelahiran Pemohonadalah 1993, maka dinyatakan terbukti bahwa terdapat perbedaan penulisantahun kelahiran Pemohon yang tertulis didalam buktibukti atau dukumentersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis tersebut, demikianhalnya didalam Kutipan Akta Nikah (P.2) tahun kelahiran Pemohon tertulis 1993sementara dalam dukumen

dukumen yang lain tertulis 1993, namun demikianterbukti bahwa orang yang tahun kelahiran 1993 dan orang yang tahunkelahiran 1996 adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa ketidakkonsistenan dalam penulisan tahun kelahiranPemohon dan dalam pembuatan aktaakta, dan suratsurat penting lainnya,bukanlah karena kekeliruan Pemohon, oleh karenanya perubahan ataupunpembetulan biodata Pemohon dalam kutipan akta nikahnya agar sesuai denganpenulisan tahun kelahiran Pemohon dalam dokumen atau

AGUSTINUS LEU HELI, dibawahsumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalahterdakwa telah melakukan tindak pidanapemalsuan dukumen kependudukan; Bahwa saksi pernah melihat dokumen yang dipalsukan tersebut; Bahwa setahu saksi untuk mengurus Kartu Tanda Penduduk di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utaraharus mengisi formulir kemudian dilampirkan dengan foto kopi KartuKeluarga atau

ADRIANUS USFINIT, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa saksi pernah mengurus Kartu Tanda Penduduk melaluiTerdakwa;Bahwa saksi membayar kepada terdakwa sebesar Rp.100.000.

Saksi.YOHANES NENO FAHIK, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Halaman 12 dari 63putusan nomor 4/Pid.B/2017/PN KfmBahwa saksi pernah datang ke rental milik Silvester Bano;Bahwa saksi pernah mengurus KTP, KK dan Akta Kelahiran direntalmilik Silvester Bano tersebut, namun bukan untuk saksi melainkansaksi membantu

Saksi, CYPRIANUS UN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa awalnya pada bulan September 2016, isteri saksi mendengarinformasi dari Engelbertus Neonbeni bahwa untuk pengurusan kartuHalaman 15 dari 63putusan nomor 4/Pid.B/2017/PN Kfmtanda penduduk,kartu keluarga dan akta kelahiran dengan cepat bisalewat Yohanes Neno

LIDFINA ONI,dibawah sumpahj/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan masalah terdakwa karena telah melakukan tindakpidana pemalsuan dukumen kependudukan;Bahwa awalnya pada tanggal 11 Nopember 2016, saksi pergi kerumah Yuliana Musi di Desa Fatuana, Kecamatan Insana, KabupatenHalaman 17 dari 63putusan nomor 4/Pid.B/2017/PN KfmTimor Tengah Utara, dimana saat saksi berada di rumah Yuliana Musi,ada Yohanes Neno Fahik

SAKSI IRWANSYAHDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai keluarga ;Bahwa Setahu saksi Pemohon ada mengajukan permohonanperbaikan tempat dan tahun lahir Pemohon pada paspor Pemohon;Bahwa setahu tempat tanggal lahir Pemohon di Sidrap KabupatenSidrap Sulawesi Selatan pada tanggal 23 April 1984 ;Bahwa orang tua Pemohon bernama ayah (Lamatang) dan bernamaibu (Ani);Bahwa setahu saksi semua Dukumen Pemohon tampat

HARTINIDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai keluarga;e Bahwa Setahu saksi Pemohon ada mengajukan permohonanperbaikan tempat dan tahun lahir Pemohon pada paspor Pemohon;e Bahwa setahu tempat tanggal lahir Pemohon di Sidrap KabupatenSidrap Sulawesi Selatan pada tanggal 23 April 1984 ;e Bahwa orang tua Pemohon bernama ayah (Lamatang) dan bernamaibu (Ani);e Bahwa setahu saksi semua Dukumen Pemohon tampat

sifatnya adalah permohonan pemohon, maka bukti surat tersebutharuslah dapat di tunjukkan aslinya atau terdapat legalisir yang mengesahkanbukti surat tanpa foto copy telah sesuai dengan aslinya oleh pejabat yangberwenang ;Menimbang Bahwa apabila penetapan Pengadilan yang penetapannyamelulu. atas suratsurat bukti yang terbukti foto copy foto copy yang tidak secarasah dinyatakan sesuai dengan aslinya , maka Pengadilan telah menetapkanPermohonan berdasarkan bukti bukti yang tidak sah ;Menimbang bahwa Dukumen

foto copy yang tidak ada aslinya maka tidakada tolak ukur keabsahan, dan keaslianngnya, dengan begitu akan mengalamikesulitan atas bukti surat/ Dukumen yang harus yang harus di periksa , dan tidakada tolak ukurnya untuk menyakinkan Hakim bahwa bukti surat / Dukumen itubenar adanya ;Menimbang Bahwa permohonan pemohon yang hendak menunjuk Waliatas anaknya yang bernama MUHAMMAD MUHLIS , di persidangan juga tidakmenunjukkan surat persyaratan penunjukkan Wali yang hendak di tunjuk kepadaSYAFRUDDIN GASAM

Sudargi dan nama Pemohon IIPenetapan Nomor 273/Pdt.P/2019/PA.Rbg hal 5 dari 8 halamantertulis Kholiliya Raykhan Awalin bin Achmad Kholil, sedangkan berdasarkanketerangan bukti P.4, (akta kelahiran Pemohon I) dan bukti P.5 (ljazah SekolahDasar), nama Pemohon adalah Slamet Widodo bin Sudargi, dan bukti P.6(akta kelahiran), nama Pemohon II adalah Koliliya Raykhan Awalin bintiAchmad Kholil, maka dinyatakan terbukti bahwa terdapat perbedaan penulisannama para Pemohon yang tertulis didalam buktibukti atau dukumen

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis tersebut, demikianhalnya didalam Kutipan Akta Nikah (P.3) nama Pemohon tertulis SelametWidodo bin Sudargi sementara dalam dukumen dukumen yang lain tertulisSlamet Widodo bin Sudargi, nama Pemohon II tertulis Kholiliya Raykhan Awalinbinti Achmad Kholil, namun demikian terbukti bahwa orang yang nama SelametWidodo bin Sudargi dan orang yang bernama Slamet Widodo bin Sudargiadalah satu orang yang sama yaitu Pemohon , nama Pemohon II tertulisKholiliya

Bahwa tujuan dari permohonan ini agar nama para Pemohondidalam akta Kelahiran Anak Pemohon sesuai dengan dukumen yangtelah dimiliki oleh para Pemohon yaitu KTP, KK dan Akta Nikah paraPemohon. Bahwa antara WILIANTO dan TIANAH dengan MISTO danMISTIANA adalah orang yang sama yaitu para Pemohon.Terhadap keterangan saksi tersebut, para Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Bahwa tujuan dari permohonan ini agar nama para Pemohondidalam akta Kelahiran Anak Pemohon sesuai dengan dukumen yangtelah dimiliki oleh para Pemohon yaitu KTP, KK dan Akta Nikah paraPemohon.

Bahwa tujuan dari permohonan ini agar nama para Pemohondidalam akta Kelahiran Anak Pemohon sesuai dengan dukumen yangtelah dimiliki oleh para Pemohon yaitu KTP, KK dan Akta Nikah paraPemohon.Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum sebagaimana telah diuraikan,para Pemohon bertempat tinggal di Lesanpuro / Baran Sonosari RT/RW006/006, Kelurahan Lesanpuro, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,karena tempat tinggal para Pemohon termasuk di dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Malang, maka permohonan sudah

mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pemohon adalah anak yang kedua yang lahir pada tanggal 9 Juli1996 dari perkawinan orang tua pemohon yang bernama WayanSubadiyasa dengan Siti Aminah sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranPemonon Nomor: 4559/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan ;2 Bahwa didalam Akta Kelahiran pemohon nama pemohon adalah KADEKRESA ADITYA PUTRA , Selanjutnya terdapat perbedaan nama yangtercantum dalam Akta Kelahiran dengan dukumen

yang lainnya sepertiKTP, Kartu Keluarga (K.K ) dan ljazah mulai dari Wjazah Taman Kanakkanak, Iljazah Sekolah Dasar, Ijazah Sekolah Menengah pertama sampaljazah dengan sekolah menengah Kejuruan ;3 Bahwa oleh karena terdapat perbedaan yang tertulis dalam Akta Kelahiranpemohon dengan dukumen lainnya seperti terurai pada poin 2; dalamAkta Kelahiran pemohom berisi nama KADEK sedangkan dalamHal 1 dari 12 hal Putusan No. 641/Pdt.P/2016/PN.Dps.dukumen yang lain seperti KTP, K.k, dan Ijazah ljazah lainya

tidaktercantum nama KADEK;4 Bahwa berdasarkan adanya perbedaan tersebut Pemohon ingin merubahnama pemohon yang tertulis pada Akta kelahiran Supaya nantinya samadengan dokumen dukumen sperti KTP, KK dan ljazah ljazah pemohondari nama KADEK RESA ADITYA PUTRA menjadi RESA ADITYAPUTRA ; 5 Bahwa untuk kepentingan dukomen pribadi pemohon. maka perlu adakesamaan data utamanya tentang nama pemohon = supaya tidak adaperbedaan nama yang dapat mempersulit pemohon ;6 Bahwa atas saran Dari Dinas Catatan Sipil

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperbaikan/persamaan identitas pemohon pada Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga dan dukumen lainya dari pemohon adalah untuk kesamaanidentitas diri guna kepentingan Pemohon di kemudian hari dan demi masadepan Pemohon dan anak anak pemohon selanjutnya;7.

BIMANTARA PUTRA dan CHANDRABAGASKARA PUTRA, nama orang tua / ayah (Pemohon) tertulisPANTJA TJANDRA E.W.A.P; Bahwa Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus administrasikependudukan karena ada perbedaan nama yang ada pada dokumendokumen milik pemohon dengan identitas yang ada pada dokumen anakanak pemohon;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 24/Pdt.P/2020/PN Mgt Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperbaikan/persamaan identitas pemohon pada Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga dan dukumen

Sekolah Menengah Atas (SMA) anakPemohon atas nama CHANDRA BIMANTARA PUTRA dan CHANDRABAGASKARA PUTRA, nama orang tua / ayah (Pemohon) tertulisPANTJA TJANDRA E.W.A.P; Bahwa Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus administrasikependudukan karena ada perbedaan nama yang ada pada dokumendokumen milik pemohon dengan identitas yang ada pada dokumen anakanak pemohon; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperbaikan/persamaan identitas pemohon pada Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga dan dukumen

penetapan Pengadilan Negeri tempat pemohon ; Selanjutnya, perubahan nama tersebut wajib didaftarkan oleh orang yangberubah namanya tersebut kepada Catatan Sipil yang menerbitkan Akta PencatatanSipil paling lambat 30 hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri,IST PCa 5 mmm mmm mmm nnn cnn tn en er ee noMenimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 93 ayat ( 2 ) Peraturan PrisidenNo. 25 tahun 2008 Tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil menegaskan bahwa dukumen

dukumen yang wajib dilengkapi dalam hal Pencatatan Perubahan nama adalah :: a.

MUZENI, seperti dalam buku kutipanakta nikah menjadi ISNAINI MUKHAYATI binti MUDJENI, karena setelahmenikah terdapat kesalahan dalam pencatatan nama Pemohon di dalam KutipanAkta Nikah yakni nama Pemohon tertulis ISNAENI MUCHAYATI, sehingga namaPemohon berbeda antara Kutipan Akta Nikah dengan nama Pemohon yang adapada Akta Kelahiran, KTP, Kartu Keluarga, ljazah dan SK serta suratsurat yangberhubungan dengan kepegawaian Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil; utukmenyesiakan dukumen Pribadi Pemohon)Menimbang

P.7.dukumen milik Pemohon , bukti surat berupa akta autentik pasal 13 HlIRnilaipembuktiannya dan kebenaran sempurna dan mengikat Majelis Hakim telahmenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu menikah tercatat bernama ISNAENI MUCHAYATIbinti MUH. MUZENI, sebagai mana pada Kutipan Akta Nikah Pemohon ,sedang dalam Akta kelahiran ,ljazah, SK.

Putusan.No.476/Pid.B/LH/ 2017/PN.Rgtmenuju arah keluar dari jalan poros Desa Suka maju yang dikendaraioleh terdakwa dengan membawa kayu bulat jenis kayu alam;Bahwa kemudian Saksi memberhentikan Terdakwa, lalu menanyatakanperihak surat kelengkapan kayu yang diangkut oleh Terdakwa sepertisurat Nota angkutan dan Surat Keterangan Sahnya Hasil Kayu Hutandan terdakwa tidak dapat menunjukan kelengkapan dukumen tersebut;Bahwa kemudian Saksi mengamankan Terdakwa bersama barangbukti 1 (satu) unit mobil Merk

Putusan.No.476/Pid.B/LH/ 2017/PN.Rgtsurat Nota angkutan dan Surat Keterangan Sahnya Hasil Kayu Hutandan terdakwa tidak dapat menunjukan kelengkapan dukumen tersebut;Bahwa kemudian Saksi mengamankan Terdakwa bersama barangbukti 1 (satu) unit mobil Merk Hino Dutro BM 8850 KB, 90 (sembilanpuluh) batang kayu bulat, 1 (satu) gulung seling dengan panjang lebihkurang 90 m (sembilan puluh meter).

Kab.Kuansing Saksibersama Saksi Erwin dan Saksi Agusman melakukan patrol, lalu Saksimendapati 1 (satu) mobil Hino Dutro BM 8850 KB sedang berjalanmenuju arah keluar dari jalan poros Desa Suka maju yang dikendaraioleh terdakwa dengan membawa kayu bulat jenis kayu alam;Bahwa kemudian Saksi memberhentikan Terdakwa, lalu menanyatakanperihak surat kelengkapan kayu yang diangkut oleh Terdakwa sepertisurat Nota angkutan dan Surat Keterangan Sahnya Hasil Kayu Hutandan terdakwa tidak dapat menunjukan kelengkapan dukumen

Arif;Bahwa Terdakwa tidak menandatangani dukumen Faktur pada tahun 2008Halaman 56 dari 89 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Lsssampai bulan April 2014 tetapi yang menandatangani semua adalah TerdakwaH.

Arip;Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak mengelola CV Nasfahd lagi Terdakwahanya diminta untuk menandatangani dukumen dukumen penjualan danpembelian pada tahun 2014 dan tahun 2015Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang dari CV Nasfahd pada tahun2014 dan tahun 2015;Bahwa Terdakwa tidak pernan membuat permohonan pengkreditan di PTIndomobil tahun 2014 dan tahun 2015;Bahwa sebelum tahun 2014 Terdakwa yang memeriksa semua laporanpenjualan dan laporan kKeuangan di CV Nasfahd;Bahwa Terdakwa pernah konsultasi

Juhriah;Bahwa tidak ada perjanjian antara CV Nasfahd dan PT Indomobil dalammemberikan bonus untuk CV Nasfahd;Bahwa ada dukumen penagihan untuk PT Indomobil pada tahun 2014 dantahun 2015;Halaman 57 dari 89 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN LssBahwa Terdakwa tidak tahu siapa melakukan pembelian pada tahun 2014 dantahun 2015 untuk CV Nasfhad;Bahwa kewenangan Terdakwa sebagai wakil direktur CV Nasfahd pada tahun2014 sampai tahun 2015 yaitu hanya menandatangani dukumen pembeliandari PT Hasjrat Abadi sedangkan

Juhriah mengambilalih perusahan CV Nasfahd ;Halaman 59 dari 89 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN LssBahwa Saksi tidak pernah melihat dukumen pengalihan pimpinan antara HjBesse Belian dan Hj Juhriah;Bahwa seingat saksi, Hj Juhrian sering ke CV Nasfadh mengontrol CVNasfahd;Bahwa CV Nasfahd memesan 1 (Satu) kali dalam sebulan tergantung daridananyaBahwa yang memesan dari PT Hasjrat Abadi adalah Irfandi sebanyak 30 unitBahwa yang menandatangani selurun dukumen penjualan pada CV Nasfahdadalah saksi dan kepala

Besse Berlian;Bahwa Tupoksi saksi sebagai kasir adalah mencatat uang masuk dan uangkeluar dan menandatangani kwitansi;Bahwa saksi menggunakan kwitansibiasa bukan invoice pada saat menerima uang dan mengeluarkan uang;Bahwa yang mengendalikan seluruh dukumen CV Nasfahd pak Irfandi;Bahwa CV Nasfahd memperoleh motor yamaha dari PT Hasjrat Abadi;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana PT Hasjrat Abadi berkedudukan;Bahwa yang membuat dan menandatangani dukumen pemesanan sepedamotor yamaha di PT Hasjrat Abadi

Kutipan Akta Nikah, dan ternyata nama Pemohon dalamDuplikat tersebut ditulis Pemohon 1a, yang benar adalah Pemohon 1,sesuai dengan buktibukti surat yang dimiliki oleh Para Pemohon,maka Para Pemohon mengajukan perobahan biodata atas namaPemohon tersebut ;> Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon mengajukan perobahanbiodata karena Para Pemohon mengajukan akta kelahiran untukanaknya ditolak oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipilmenegalami hambatan karena nama Pemohon di surat nikah tidaksama dengan dukumen

No. 0023/Pdt.P/2017/PA.Pwd.> Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon mengajukan perobahanbiodata karena Para Pemohon mengajukan akta kelahiran anaknyaditolak oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGrobogan karena nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah tidak sama dengan dukumen lain yang dimiliki Para Pemohon ;Menimbang bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan lesanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

;Bahwa nama Pemohon tersebut, tidak sama dengan datadata lain yangdimiliki oleh Para Pemohon seperti KTP, KK, dan lainlain, sehingga ParaPemohon dalam mengurus persyaratan akta kelahiran anaknya mengalamihambatan ;Bahwa agar supaya nama Pemohon sesuai dengan dukumen yang lainyang dimiliki oleh Para Pemohon, maka nama Pemohon dalam DuplikatKutipan Akta Nikah tersebut tertulis Pemohon 1a dirubah menjadi Pemohon1;Hal. 6 dari 10 hal. Penetp.

Babel No. 007/432/08/2014 tanggal 26 Nopember 2014 dilampirkandengan peta lokasi yang ditanda tangani tergugat IX dengan tergugat X untukmelakukan proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa penggugat mempelajari dukumen pelepasan hak atas tanah milikpenggugat, ternyata ke 8(delapan) dukumen pada butir 7(tujuh) tersebutdiatas, dipalsukan oleh H. Abdul Rahman HR bin H.

berupaSurat pernyataan pengakuan hak dan 3 kwitansi adalah dukumen palsu yangseharusnya dimusnakan, tetapi dukumen tersebut dikembalikan kepadatergugat IV dan tergugat V adalah suatu tindakan rekayasa dengan caramelakukan perbuatan melawan hukum, karena dukumen tersebut palsu dantidak memiliki kekuatan hukum mengikat, sebab penggugat tidak pernahmelepaskan haknya kepada tergugat IV dan tergugat V maupun tergugat ;Oleh karenanya, bukti surat pernyataan pengakuan hak atas tanah :1.

Toyib pada tanggal 12Desember 2007.Dimana ke 8(delapan) dukumen pengakuan hak yang dibuat tergugat IVtidak terdaftar dan tidak ada regrestasi di desa dan atau tidak tercatat padatergugat X dan dukumen kwitansi No.9 dan 10 rekayasa tersebut, adalahdukumen palsu atau cacat hukum, atau tidak mempunyai kekuatan hukummengikat atau batal demi hukum.Bahwa untuk menunjukan surat penyerahan/pelepasan hak atas tanahsebagaiamana butir 10(Ssepuluh) diatas, merupakan tanda tangan tidak wajardengan berita acara

Lap : 889/DTF/2012 tanggal 24 Mei 2012, yang menjelaskanbeberapa dukumen tersebut diatas,Dan salah satu berkas Pernyataan pelepasan/penyerahan hak atas tanah No.595.83/86.03/2007 tertanggal 22 Maret 2007 dan SPPHAT No.593.83/741/03/2007 : 539.83/738/03/2007, ternyata dukumen penyerahan haktersebut, melekat pada sertifikat HGB No. 14 seluas 47514 M2 an.

Bangka adalah dukumen rekayasa yang dputuskan Pengadilan pidanamenjadi dukumen palsu, Namun pelepasan hak yang sesungguh dari SdriHalaman 8 dari 87 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Sgl16.17.Ellyati Bastian (Istri Penggugat) kepada keluarga Ahiung alias Yuswan atastanah seluas 28 Ha berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa BaturusaNo.11/SKHUAT/BTR/KD/VI/1993 tanggal 03 Juni 1993 tercatat an. Ny. EllyatiBastian, sekarang dikenal Desa Air Anyir, Kec.

tanggal lahir Rembang, 2 Agustus 1955, sedangkanPenetapan Nomor 133/Pdt.P/2019/PA.Rbg hal 6 dari 10nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Nama Pemohon Il, tempattanggal lahir Leran, 22 th, sedangkan berdasarkan bukti P.2 dan P.5 sertaketerangan saksi, nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Pemohon Il,tempat tanggal lahir Rembang, 13 Juli 1959, maka dinyatakan terbukti bahwaterdapat perbedaan penulisan nama dan tempat tanggal lahir para Pemohonyang tertulis didalam buktibukti atau dukumen

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis tersebut, demikianhalnya didalam Kutipan Akta Nikah (P.3) nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis Nama Pemohon I, tempat tanggal lahir 20 th, serta nama dan tempattanggal lahir Pemohon II tertulis Nama Pemohon II tempat tanggal lahir Leran,22 th sementara dalam dukumen dukumen yang lain tertulis nama dan tempattanggal lahir Pemohon Pemohon tempat tanggal lahir Rembang, 2 Agustus1955, sedangkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis

berdasarkan bukti surat P1 berupa Kartu Tanda Pendudukdimana nama pemohon sudah tercatat atas nama ELLY SURYAWATI, begitu puladengan bukti surat P4 berupa Kartu Keluarga nama pemohon juga sudah tercatat atasnama Elly Suryawati, karena setelah perceraian dengan suaminya ( bukti P5)Pemohon adalah sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6 berupa Kartu NPWP yangdikeluarkan oleh Derektorat Jenderal Pajak, dan bukti surat P7 berupa Kartu ManulifeFinancial, dimana dalam kedua dukumen

tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi pemohon SUTRIMAN yang menerangkan bahwasaksi adalah perangkat desa Rendeng sebagai Kapala Dusun Wilayah III dan padawaktu pendataan Penduduk tahun 2010 Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduksudah atas nama ELLY SURYAWATI, sedangkan dalam Akte Kelahiran namaPemohon adalah SURJOWATI, namun Pemohon kurang pas dengan nama tersebutsehingga Pemohon menambah dengan nama Elly sedangkan nama SURJOWATIdisesuaikan dengan ejaan baru menjadi SURYAWATI, dan dalam dukumen

Saksi menerangkan pula dari datadata yang adadikantor Desa Rendeng nama Pemohon tercatat atas nama Elly Suryawati namun saksitidak tahu sejak kapan Pemohon menggunakan nama Elly Suryawati, sedangkan kalau dimasyarakat Pemohon juga dipanggil Elly;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menerangkan pula bahwa iamenggunakan nama ELLY SURYAWATI sudah 10 tahun yang lalu, bahkan sejakkecil pemohon sudah dipanggil ELLY dan dalam dukumen atau suratsurat juga sudah menggunakan nama ELLY SURYAWATI;Menimbang

2019, sekitarpukul 02.00 Wib sampai pukul 05.00 Wib di dalam kamar rumahsaksi yang beralamat di JI Panjaitan RT 003 RW 01 Kel SusukanKec Ungaran Timur, Kab Semarang, saksi kehilangan barang barang dari rumah saksi, yaitu 1(satu) Buku BPKB denganIdentitas KBM Merk Honda CRV Nopol : H 70 HN, Warna HitamMutiara, tahun 2015 Noka, MHRRM1830FJ552758, NosinR20A59463712 A.n KRISTIANTO JI Panjaitan V B Petungsari RT003 RW 01 Kel Susukan Kec Ungaran Timur Kab Semarang,1(satu ) buan Map warna merah berisi dukumen

kunci dan STNKnya akan saksi serahkan pada TerdakwaAndi Bibisono; Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Agustus 2019 sekitar20.00 Wib terdakwa ke rumah saksi di JI Panjaitan V B PetungsariHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN UnrRT 003 RW 01 Kel Susukan Kec Ungaran Timur Kab Semarangdan membawa BPKB KBM Merk Honda CRV Nopol: H 70 HN,Warna Hitam Mutiara, tahun 2015 Noka, MHRRM1830FJ552758,Nosin: R20A59463712 A.n KRISTIANTO beserta kunci danSTNKnya dan 1(satu ) buah Map warna merah berisi dukumen

pukul Wib sampai pukul 05.00Wib di dalam kamar rumah saksi Kristianto yang beralamat di JlPanjaitan RT 003 RW 01 Kel Susukan Kec Ungaran Timur, KabSemarang; Bahwa Barang barang yang dicuri dari rumah saksiKristianto adalah 1(satu) Buku BPKB dengan Identitas KBM MerkHonda CRV Nopol : H 70 HN, Warna Hitam Mutiara, tahun 2015Noka MHRRM1830FJ552758, Nosin R20A59463712 A.nKRISTIANTO Jl Panjaitan V B Petungsari RT 003 RW 01 KelSusukan Kec Ungaran Timur Kab Semarang, 1(satu) buah Mapwarna merah berisi dukumen

Semarangdan membawa BPKB KBM Merk Honda CRV Nopol : H 70 HN,Warna Hitam Mutiara, tahun 2015 Noka MHRRM1830FJ552758,Nosin R20A59463712 A.n KRISTIANTO beserta kunci danSTNKnya dan 1(satu) buah Map warna merah berisi dukumen AsliCV Revan Putra Jaya, 1 bh laptop merk Asus warna hitam ukuran14 inc model A455L diambil dari rumah saksi Kristianto karenaTerdakwa adalah Karyawan yang biasanya sering tidur di rumahsaksi Kristianto dan pada saat itu saksi Kristianto baru istirahat; Bahwa yang mengetahui kejadian